CC BY
736
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РСФСР 1923 Г.
Петраускас Ренатас Вазиславович
магистр РАНХИГС, 119571, РФ, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 84, к. 2
E-mail: renat_petraus@,mail. ru
Улетова Галина Дмитриевна
д-р юрид. наук, профессор РАНХИГС, 119571, РФ, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 84, к. 2
E-mail: guletova@mail.ru
PROOF AND PROVING IN THE CIVIL PROCEDURE CODE
OF THE RSFSR OF 1923
Renatas Petrauskas
Master’s Degree Student of RANEPA, 119571, Russia, Moscow, Vernadsky Prospect, d. 84, k. 2
Galina Uletova
Doctor of Juridical Sciences, professor of RANEPA, 119571, Russia, Moscow, Vernadsky Prospect, d. 84, k. 2
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается проблемы доказательства и доказывания в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. В исследовании отражены изменения, которые произошли в институте доказывания советского законодательства. Рассмотрен вопрос становления советского процессуального законодательства. Исследуется процесс отхода от принципа состязательности сторон в процессе и утверждения активной роли суда. Сравниваются подходы к вопросам доказывания и доказательств ведущих цивилистов того времени
Петраускас Р.В., Улетова Г.Д. Доказательства и доказывание в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2016. № 2 (23) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2897
в контексте происходящих политических изменений в стране. В работе анализируется возникший в период возникновения в России новой социально -политической реальности принцип процесса доказывания и представления доказательств. Рассмотрение вопроса использования доказательств в процессе доказывания по гражданскому производству производилось на основе сравнительного анализа трудов ведущих цивилистов начала XX в. Рассмотрение вопроса доказывания в период становления советского процессуального права является актуальным в наше время в связи с интенсивным изменением в процессуальной нормативной базе. Исследование вопроса становится необходимым в свете продолжающихся дискуссий, связанных с унификацией процессуальных кодексов. Сравнительный анализ подходов в различные времена позволяет избежать большого числа ошибок, которые часто присутствуют при пересмотре старых и создании новых концепций.
ABSTRACT
The article deals with problems of proof and evidence in the Code of Civil Procedure of RSFSR in 1923. Changes that have taken place at the Institute of proof of Soviet legislation are reflected in research. The question of the Soviet procedural law formation is considered. The process of rejecting the principle of the adversarial process and approval of the active role of the court are under study. Approaches to the proof and evidence leading jurists of that time in the context of the political changes taking place in the country are compared. The principle of proof process and provision of evidence is analyzed in the article arising during the emergence of a new socio-political reality in Russia. Consideration of the evidence use in the course of proof in civil proceedings is carried out on the basis of a comparative analysis of leading jurists’ works at the beginning of XX century. Consideration of evidence issues during the formation of the Soviet procedural law is relevant in our time due to the intensity of changes in the procedural regulatory framework. Research of the question becomes necessary in the light of ongoing discussions relating to the harmonization of procedural codes. A comparative analysis of approaches
at different times allows avoiding a large number of errors that are often present in the revision of the old ones and the creation of new concepts.
Ключевые слова: доказательства, доказывание, ГПК РСФСР, Народный суд, гражданское судопроизводство, виды доказательств.
Keywords: proof, proving, Civil Procedure Code of the RSFSR, People's court, civil legal proceedings, types of proof.
Значение ГПК РФ определяется высокой ролью правосудия в обществе, в котором проводится идея разделения и укрепления ветвей власти. Судебная власть очень важна с точки зрения восстановления нарушенных прав и установления гармонии между властями. Рассмотрение и разрешение судебных дел для достижения целей правосудия должно проходить в строгой процессуальной форме, а эта форма устанавливается, прежде всего, в ГПК.
Проблемы доказывания занимают значительное место в системе гражданского процессуального права, так как дефицит доказательств не позволяет органу правосудия судить о наличии субъективного права или обязанности. Поэтому вопрос о целях, содержании и субъектах доказывания представляет собой важную проблему теории судебных доказательств и судебного доказывания. Судебное доказывание в гражданском процессе - это мыслительная и процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по собиранию, представлению, исследованию (проверке) и оценке судебных доказательств. Яблочков писал: «Деятельность суда заключается в такой логической операции: из фактов, утверждаемых
сторонами, и из “приличного” закона суд делает вывод о правильности требований истца; к этой работе суд приступает не раньше, чем составит себе утверждение о правдивости утверждений той или иной стороны» [17].
Существенное количество нормативных актов XVII-XVIII вв., действовавших в России и к началу XIX столетия, частично решали разнообразные процессуальные вопросы, включая и доказательства. В это
время доказательства уже анализируются и регулируются как неотделимая часть судебного процесса.
Переломным моментом в формировании судопроизводства и теории доказательств в России послужила Судебная реформа 1864 г.
Судопроизводство России первый раз провозгласило общие правила, составляющие ядро гражданского судопроизводства в подавляющем большинстве цивилизованных правовых систем. Выделение процессуальных принципов, таких как состязательность, судейский нейтралитет, активная роль сторон в процессе и др., происходит в российском законодательстве именно в это время.
После революции 1917 г. основывается отраслевое право, и доказательственное право переходит в плоскость узкоотраслевого. Новая власть в 1917-1918 гг. принимает три декрета о суде [1-4].
Устав гражданского судопроизводства в России утрачивает действие. Заново сформированные суды, в соответствии со ст. 5 Декрета о суде № 1 [1], следуют законам низвергнутых правительств, если они не были упразднены революцией и не спорили с революционным правосознанием.
До 1923 г. до издания первого советского ГПК процессуальные нормы содержались в основном в Положениях о нарсудах [5]. Эти нормы отличались предельной простотой. Первый полный процессуальный закон в области гражданского судопроизводства стал, таким образом, знаменательной вехой на пути становления советского законодательства.
ГПК 1923 г. содержал нормы, определявшие пределы подсудности дел. Критерием выступали характер стороны в споре и характер отношений между сторонами (гл. III ГПК 1923 г.). По поводу характера стороны Кодекс определял, что сторонами в гражданском споре могут быть частные лица и организации, включая предприятия и колхозы, появившееся несколько позднее. Согласно советской точке зрения, «коллективные хозяйства» представляли собой некую форму «свободного и добровольного объединения
крестьян для совместного ведения крупного сельскохозяйственного производства на основе общественных средств производства и коллективного труда» [15]. Юридически это был аналог полного товарищества.
Характер отношений между сторонами Кодекс определял с помощью нормы, которая регулировала эти самые отношения. Тем не менее, помимо чистых гражданско-правовых споров, Кодекс относил к подведомственности судов категории дел, специально указанные в законе: споры по договорам перевозки между предприятиями, трудовые споры и др. (ст. 22 ГПК 1923 г.).
Новый Кодекс упразднил само понятие цены иска, исключив упоминание о ней из текста закона. Существенно был расширен такой критерий подведомственности, как характер отношений между сторонами.
Так, в дополнение к уже имевшимся появилось такое основание, как административно-правовое отношение (п. 3 ст. 25 ГПК, см. ст. 231). Подсудность дела определялась первым советским Процессуальным кодексом весьма четко: «Ведению народного суда подлежат за изъятиями все
возникающие из гражданских отношений дела» (ст. 21 ГПК 1923 г.). Краевой (областной) суд рассматривал в первой инстанции более сложные дела с суммой иска от одной до 10 тыс. руб. Состав сторон также влиял на подсудность дела краевому суду. Кроме того, он мог изъять из народного суда любое дело (ст. 22 ГПК). Аналогичным правом пользовался верховный суд (ст. 24 ГПК). Он также мог перенести любое дело в любой краевой суд РСФСР.
Особенностью советского процесса до 1938 г. было еще и то, что закон допускал так называемое единоличное рассмотрение судебных дел. К таким относились иски о взыскании квартирной платы, споры между учреждениями и организациями обобществленного сектора. Дела в особом производстве также рассматривались судьей единолично (ст. 24 ГПК 1923 г.).
Кассационной инстанцией по решениям народного суда ГПК 1923 г. был краевой (областной) суд и Верховный Суд РСФСР в зависимости от характера дела (ст. 235 ГПК 1923 г.).
Г ражданский процесс имел несколько стадий. Дело начиналось с вчинения иска (ст. 75 ГПК 1923 г.). Закон допускал предъявление иска по некоторым делам в устной форме, но только в суде первой инстанции - народном. В соответствии ст. 80 ГПК РСФСР 1923 г. суд мог по просьбе истца до момента вызова ответчика удовлетворить частные ходатайства, которые по своему характеру не могут вызывать возражения ответчика и необходимы для разрешения дела. Обращает внимание, что в ГПК 1923 г. отсутствует регламентация подачи встречного возражения ответчика, за исключением примечания к ст. 81, где указывается на необходимость устранения недостатков встречного иска в срок не позднее назначенного дня для слушания дела.
В ходе подготовки судья совершал ряд действий: опрашивал истца и ответчика, производил экспертизу, устанавливал состав сторон, вовлеченных в дело, опрашивал свидетелей, принимал меры по обеспечению иска и т. д.
Следующая стадия - «разбирательство дела», или «судебное разбирательство», как гласил более поздний по времени процессуальный закон. Для этой стадии устанавливалось несколько общих принципов: гласность и публичность разбирательства (ст. 94 ГПК 1923 г.). Однако если обстоятельства дела требовали того, разбирательство проводилось только при участии сторон, вовлеченных в дело. Процесс должен был протекать непрерывно, но в особых случаях суд приостанавливал производство (ст. 113 ГПК 1923 г.).
Рассмотрение дела по существу начиналось с предложения суда сторонам дать объяснения по делу (ст. 105 ГПК 1923 г.). В ходе разбирательства по существу суд заслушивал стороны и проверял доказательства.
В таких понятиях, как «источник доказательств» (точнее, «источник фактических доказательств») и «вид доказательств», советское процессуальное право признавало доктрину так называемой свободной оценки доказательств с исключением присяги как media probationis (любыми другими средствами). «Народный суд не ограничен никакими формальными доказательствами, и от него зависит по обстоятельствам дела допустить те или иные
доказательства или потребовать их от третьих лиц, для коих такое требование обязательно. Присяга как доказательство не допускается», - гласила ст. 24 Положения о Народном Суде 1920 г. [5]. В общем и целом процесс знал следующие виды доказательств: свидетельские показания (гл. XV ч. I),
письменные доказательства (гл. XV ч. II).
В числе приоритетных закон признавал свидетельские показания (ст. 128 ГПК 1923 г.). Свидетельские показания допускались во всех случаях, кроме случаев, указанных в законе. Причем перечень письменных показаний в ГПК 1923 г. не указан, имеется лишь исчерпывающий перечень письменных доказательств (ст. 140 ГПК 1923 г.).
Поскольку присягу советское законодательство отменило, то свидетель предупреждался об уголовной ответственности за лжесвидетельство. Свидетели могли опрашиваться в судебном заседании сторонами. В ГПК 1923 г. присутствует такая несвойственная для гражданского процесса процедура, как очная ставка, назначаемая судом для разъяснения разноречий в показаниях свидетелей (ст.1 38 ГПК 1923 г.)
Следующий вид доказательств в советском гражданском процессе -письменные доказательства (гл. XV ч. II ГПК 1923 г.). Как уже было указано выше, ГПК 1923 г. содержит исчерпывающий перечень письменных доказательств: письменные акты, документы, переписку (ст. 140 ГПК 1923 г.). Экспертиза также являлась отдельным видом судебного доказательства.
Стадия вынесения решения являлась особым процессуальным действом, после чего суд оглашал принятое решение по делу. В случае необходимости, судебное решение могло быть приведено в исполнение институтом судебных исполнителей (ст. 255 и сл. ГПК 1923 г.).
Таким образом, после Октябрьской Революции 1917 г. не существовало нового законодательства, регулирующего доказывание и доказательства. Использование законов низвергнутых правительств не обеспечивало соответствующей работы с доказательствами.
ГПК РСФСР 1923 г. не содержал четкого перечня доказательств на процессе.
Существовали следующие виды доказательств:
1. Показания свидетелей. Никто не мог отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля, исключением было разглашение сведений, составляющих государственную или служебную тайну.
2. Письменные доказательства.
3. Заключение эксперта - экспертиза проводилась для разъяснения возникавших при разборе дела вопросов, требовавших специальных познаний.
4. Объяснения стороны и третьих лиц.
5. Вещественные доказательства.
Решение суда должно было выноситься немедленно после окончания слушания дела, при рассмотрении сложных дел - в течение 3 дней.
Стороны по ходу процесса могли изменять основание иска, увеличивать или уменьшать свои исковые требования, отказываться от иска. Стороны могли вести дело в суде как лично, так и через своих представителей. Допускалось обжалование судебных решений. Законодатель санкционировал суд применять те или иные доказательства по своему усмотрению, руководствуясь социалистическим правосознанием при его решении. Однако такое положение не содействовало вынесению правосудных заключений.
Предназначение суда в получении и изучении доказательств после 1923 г. делается все более инициативным, когда был принят Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
Гражданский процессуальный кодекс, принятый 2-й сессией ВЦИК X-созыва 7 июля 1923 г., стал продолжением главных принципов, отображенных в Декрете о суде № 2 и Положения о народном суде от 21 октября 1920 г. Существенным различием нового ГПК стало возобновление принципа состязательности в процессе. Так, в отличие от Положения от 21 октября 1920 г. право возбуждения гражданского дела в суде предоставлялось стороне.
Хотя нельзя говорить о возникновении полновесного состязательного судебного процесса. Согласно ст. 118 ГПК РСФСР 1923 г., суд приобретает право по своей инициативе собирать доказательства, выполнять надлежащие
контрольные действия по представленным доказательствам, производить осмотр на месте, вызывать экспертов, вызывать и допрашивать свидетелей, проверять документы (ст. 121 ГПК РФСР 1923 г.).
Суд мог рассматривать дела лишь по заявлению заинтересованной стороны о нарушении ее имущественных, трудовых или других прав. Изменить основания и цену иска стороны могли в любой момент. Они не освобождались от обязанности приводить доказательства обстоятельств в обоснование своих имущественных требований или возражений. Стороны в процессе представляли доказательства, тем не менее суд по своей инициативе привлекал и иные доказательства.
Таким образом, в ГПК РСФСР 1923 г. активность и инициативность суда оставалась довольно большой. Поэтому можно говорить о сочетании в ГПК РСФСР 1923 г. состязательной борьбы сторон с инициативной и активной ролью суда. В среде цивилистов того времени существовало два основных взгляда на роль суда в процессе. Основные разногласия среди ученых возникали в вопросе о «сущности принципа состязательности» [12].
Так, одна часть ученых придерживалась мнения об ограниченной возможности вмешательства суда в состязание сторон. Например, профессор Е.В. Васьковский определял отношения суда и сторон следующим образом: «<Процесс> необходимо построить на принципе состязательности; вмешательство же суда допустимо в той мере, в какой оно не противоречит принципу диспозитивности» [8]. С другой стороны, профессор Т.М. Яблочков указывал: «Процесс необходимо построить на принципе состязательности; вмешательство же суда допустимо в той мере, в какой оно не противоречит постулатам самоответственности сторон и процессуальной экономии» [17].
В ГПК состязательность сторон отражена довольно широким спектром прав. В частности:
1. требовать у суда принятия допустимых доказательств для рассмотрения;
2. на участие в доказывании лично, через судебного представителя или совместно с ним (ст. 12 ГПК);
3. знакомиться со всем производством суда и сосредоточенными в нем доказательствами (ст. 11 ГПК);
4. на уведомление о времени рассмотрения доказательств (ст. 98 ГПК);
5. на участие в исследовании допущенных судом доказательств.
Довольно специфичным правом является право стороны вносить суду свои
предложения об оценке доказательств в ходе судебных прений.
При всем положительном влияние, которое внес новый ГПК в процессуальную состязательность сторон, специфика советского судопроизводства ярко выражена в одном из выступлений на 2-сессии ВЦИК X созыва по проекту ГПК: «Мы обязываем судью к самодеятельности, мы обязываем судью принимать активное участие в гражданском процессе» [4].
Ярко это выявилось в ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г., где указывается, что суд обязан:
1. не ограничиваясь представленными сторонами объяснениями и материалами, способствовать выяснению фактов, имеющих существенное значение для дела, и подтверждению их доказательствами;
2. оказывать сторонам содействие к ограждению их прав и законных интересов, с тем чтобы их юридическая неосведомленность, малограмотность не были применены во вред;
3. разъяснять тяжущимся их процессуальные права, предотвращая последствия, связанные с процессуальными действиями.
Таким образом, ГПК РСФСР 1923 г. обязывает суд «....всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся..» (ст. 5 ГПК 1923 г.), что, естественно, связывает право суда по собственной инициативе собирать доказательства.
В указаниях Верховного Суда по вопросу активности суда в части собирания доказательств сказано: «По значительному количеству дел ГПК приходилось указывать судам, что если сторона оказывается не в состоянии представить необходимые для дела доказательства, то сам суд обязан в целях выяснения действительных взаимоотношений сторон не только проверить
имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, но и по собственному почину выяснить, однако без волокиты, фактические обстоятельства дела..» [12], «... мотивировка суда, что “истец не доказал”, при недопустимой пассивности со стороны суда, не является достаточным основание к отказу в иске..» [6]. Все это объясняет позицию советского суда - недоказанность иска не влекла за собой отказа в иске.
В это же время в истории советского права начинает развиваться принцип объективной истины. Профессор А.Ф. Клейман отмечал, что «вопрос доказательств тесно связан с вопросом материальной истины» [11]. К.С. Юдельсон указывал, что «принцип материальной истины должен найти свое отражение в определении понятия судебных доказательств» [15].
В своих работах А.Я. Вышинский указывает, что «судебные доказательства - это простые факты, те же осуществившиеся в жизни явления, вещи, люди, действия людей» [9]. Однако судебными они являются лишь потому, что в судебном процессе становятся средством для установления интересующих суд и следствие вопросов и обстоятельств. Следует отметить, что в определении А.Я. Вышинского не указан тот факт, что судебные доказательства необходимо собирать в соответствии с определенными законом требованиями. Поставленные законом процессуальные правила являются гарантией справедливого разрешения спора между лицами. Отсутствие же ограничений для применения судебных доказательств, которые могут быть получены с нарушением закона, лишат суд вероятности правильного разрешения спора.
По вопросу определения доказательств имелось несколько мнений.
Средства, с помощью которых определяется наличие или отсутствие юридических фактов, понимал как доказательство А.Ф. Клейман [11]. Судебными доказательствами К.С. Юдельсон считал «процессуальные средства и способы установления объективной истинны, фактов, которые необходимы для разрешения спора между сторонами» [15]. Однако следует отметить, что процессуальные способы как методы использования и оценки
доказательств - это часть правил получения судебных доказательств, а не сами доказательства.
М.К. Треушников [13] указывал, что доказательства являются средством судебного познания фактических обстоятельств дела.
«Одним из элементов судебного доказательства являются сведения о существовании факта», - считал М.А. Гуревич [10], и данная позиция о доказательстве получила в гражданском процессуальном праве дальнейшее развитие.
Таким образом, данные взгляды значительно повлияли на нормативную точку зрения о судебных доказательствах. В результате было сформулировано обстоятельное определение доказательств в гражданском процессуальном праве, закрепленное в дальнейшем в ст. 49 ГПК РФСР 1964 г.
Список литературы:
1. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917. (№ 1) // СУ РСФСР. - 1917. -№ 4. - Ст. 50.
2. Декрет СНК «О суде» от 15 февраля 1918 г. (№ 2) // СУ РСФСР. - 1918. -№ 26. - Ст. 420.
3. Декрет СНК «О суде» от 20 июля 1918 г. (№ 3) // СУ РСФСР. - 1918. -№ 52. - Ст. 589.
4. Доклад и прения II сессии ВЦИК X созыва о ГПК: Заседание второе // Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922-1924 гг. -М., - С. 44.
5. Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. -1918. - № 85. - Ст. 889.
6. Сборник разъяснений Верховного суда РСФСР 1923-1929 г.
7. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. - М., 2000.
8. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. - СПб.: Изд-во
Бр. Башмаковых, 1917.
9. Вышинский А.Я. Жанр: монография, юриспруденция. - М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.
10. Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М., 1950.
11. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. - М.: Изд-во АН СССР, 1950.
12. Рязановский В.А. Единство процесса: очерки // Труды профессоров Иркутского университета. Вып. 1. - Иркутск, 1920. - С. 94-103.
13. Треушников М.К. Гражданский процесс. Хрестоматия. - М.: Городец, 2015.
14. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учебник. - М., 1956.
15. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. - М., 2005.
16. Юшков С.В. История государства и права СССР. - М., 1950.
17. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль, 1912.
References:
1. SNK decree "On the Court" of 24 November 1917. (№ 1). SU RSFSR. [SU RSFSR], 1917, no. 4, art. 50. (In Russian).
2. SNK decree "On the Court" on 15 February 1918 (№ 2). SU RSFSR. [SU RSFSR], 1918, no. 26, art. 420. (In Russian).
3. SNK decree "On the Court" on July 20, 1918 (№ 3). SU RSFSR. [SU RSFSR], 1918, no. 52, art. 589. (In Russian).
4. The report and debate Session II of convocation of the Central Executive Committee of the Code of Civil Procedure IX: Session two. Sbornik statei i materialov po grazhdanskomu protsessu za 1922-1924 gg. [Collection of articles and materials on civil process for 1922-1924]. Moscow. p. 44. (In Russian).
5. Regulation "On the People's Court of the RSFSR" dated November 30, 1918. SU RSFSR. [SU RSFSR], 1918, no. 85, art. 889. (In Russian).
6. Collection of the Supreme Court clarification 1923-1929. (In Russian).
7. Bonner A.T. Establishment of the circumstances of civil cases. Moscow, 2000. (In Russian).
8. Vas'kovskii E.V. The course of civil proceedings. St. Petersburg, Br. Bashmakovykh Publ., 1917. (In Russian).
9. Vyshinskii A.Ia. Genre: monograph, law. Moscow, Iuridicheskoe izdatel'stvo NKIu SSSR Publ., 1941. (In Russian).
10. Gurevich M.A. Lectures on Soviet civil process. Moscow, 1950. (In Russian).
11. Kleiman A.F. The main problems of the theory of evidence in the Soviet civil process. Moscow, Izd-vo AN SSSR Publ., 1950. (In Russian).
12. Riazanovskii V.A. The unity of the process: essays. Trudy professorov Irkutskogo universiteta. Vyp.1. [Proceedings of the Irkutsk University professors. Issue 1], Irkutsk, 1920. pp. 94-103. (In Russian).
13. Treushnikov M.K. Civil process. Chrestomathy. Moscow, Gorodets Publ., 2015. (In Russian).
14. Iudel'son K.S. Soviet civil process. Textbook. Mosocw, 1956. (In Russian).
15. Iudel'son K.S. Favorites: Soviet notary. The problem of proof in the Soviet civil process. Moscow, 2005. (In Russian).
16. Iushkov S.V. History of State and Law of the USSR. Moscow, 1950. (In Russian).
17. Iablochkov T.M. Textbook of Russian civil proceedings. Yaroslavl, 1912. (In Russian).
