CC BY
107Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
УДК 342 —
ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10566
О МЕСТЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В СИСТЕМЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ
______V V ___
ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Нодари Дарчоевич ЭРИАШВИЛИ, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, профессор E-mail: professor60@mail.ru
Павел Михайлович МУРАШЕВ, научный сотрудник — эксперт Международного научно-исследовательского центра судебной экспертизы и исследования, судебный эксперт, директор ООО «Научно-консультационный экспертный центр» E-mail: myptver@gmail.com
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства о заключении эксперта в системе доказательств в гражданском процессе Российской Федерации высказано несколько суждений: система доказательств в гражданском процессе представляет собой исчерпывающий перечень доказательств, урегулированный в нормативном правовом акте, специально предназначенном для доказывания; нормативным правовым актов о доказывании в гражданском процессе является Гражданский процессуальный кодекс РФ, по юридической силе приравненный к федеральному закону РФ; заключение эксперта является одним из доказательств в гражданском процессе, не имеющем преимуществ перед иными видами доказательств.
Ключевые слова: Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, гражданский процесс, доказательства, заключение эксперта.
Annotation. In the article based on the analysis of legal literature and legislation on expert opinion in the system of evidence in civil proceedings of the Russian Federation several judgments are made: the system of evidence in civil proceedings is an exhaustive list of evidence, regulated in a normative legal act specifically designed for proving; normative legal acts on proving in civil proceedings is the Civil procedure code of the Russian Federation, which is legally equivalent to the Federal law of the Russian Federation; expert opinion is one of the evidence in civil proceedings, which does not have advantages over other types of evidence.
Keywords: Federal law of the Russian Federation «On state forensic expertise in the Russian Federation», expert, civil procedure, evidence, expert opinion.
Предметом данной статьи является система доказательств в гражданском процессе и место в ней заключения эксперта. Первоначально о состоянии теории. Так, Ю.С. Сперанская противопоставляет понятия «заключение эксперта» и «судебная экспертиза»1.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2020
C.B. Тычинин и М.А. Зинковский полагают, что «доказательства в гражданском процессе, как правило, связаны с обыденной жизнью и деятельностью граждан — физических лиц»2.
И.В. Решетникова доказательства по гражданскому делу определяет как «сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения
по гражданскому делу, полученные из указанных в законе средств и в порядке, предусмотренном ГПК»3. Этот же автор фактически заключение эксперта как вид доказательства отождествляет и с одноименным процессуальным документом4. В юридической литературе подобное суждение подвергается критике5.
Л.В. Тихомирова обобщила «материалы судебной и судебно-арбитражной практики применения норм ГПК РФ, АПК РФ и других федеральных законов, устанавливающих правила о доказательствах и доказывании при осуществлении судопроизводства по гражданским делам судами общей юрисдикции и арбитражными су-дами»6.
А.В. Герасимов и Д.Б. Данилов в гражданском процессе отметили, что «наиболее трудной формой исследования вещественных доказательств считается экспертиза». Далее данные авторы отметили, что «при этом именно этот вид доказательства в гражданском процессе имеет особую ценность при установлении фактов, имеющих принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела по существу»7.
На наш взгляд, в данном суждении допущено смешение разных видов доказательств в гражданском процессе8.
К.Б. Рыжов, рассмотрев «вопросы экспертизы в гражданском процессе», сформулировал вывод о том, что «специфика оценки судом письменного заключения эксперта кроется в двояком характере как содержания, так и формы данного доказательства»9.
А.А. Мохов определил ряд «особенностей» заключения эксперта: «хотя [заключение эксперта] и не имеет для суда обязательной силы, [оно] обладает рядом особенностей, отличающим его от других доказательств:
1) если данные специального характера (сведения), содержащиеся в экспертном заключении, имеют искомую связь с предметом доказывания по делу, то они не могут быть заменены никакими иными средствами доказывания, так как они (средства доказывания) либо не содержат... информации специального характера, либо содержат эту информацию в «закодированном» виде, что требует применения специальных знаний и навыков для ее извлечения и придания ей вида, доступного для восприятия, исследования и оценки лицами, не обладающими специальными знаниями (субъектами доказывания);
2) необязательность заключения эксперта для суда в таком случае означает: суд оценивает
его по общим правилам оценки доказательств; суд при этом может не согласиться с выводами эксперта, однако в этом случае он должен назначить дополнительную, повторную экспертизу (в зависимости от причин, побудивших суд усомниться в экспертных выводах, применяемых методах и проч.) или основать свое решение на одном из экспертных заключений; в отдельных случаях (при отсутствии прямого запрета) — ограничиться допросом сведущих лиц (экспертов, специалистов), если таковой позволяет разрешить имеющиеся противоречия и пробелы;
3) результаты несудебных экспертиз (например, МСЭК), ведомственных проверок, «свободных» экспертиз, имеющие отношение к предмету доказывания, не исключаются из числа доказательств по делу (если отвечают предъявляемым признакам), однако не могут заменить экспертного заключения, отвечающего требованиям процессуального законодательства»10.
М.Ю. Епатко фактически заключение эксперта отождествляет с экспертным заключением11.
Вероятно, не столь совершенные результаты научных изысканий предопредели и несовершенство законодательства о системе доказательств в гражданском процессе в Российской Федерации.
Как известно, гражданское процессуальное законодательство кодифицировано и представлено в виде федерального закона РФ: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г.12, введенный в действие с 1 февраля 2003 г.13.
Особо обращаем внимание на ст. 55 ГПК РФ:
«1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видео-конференцсвязи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда».
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2020
Положения ст. 55 ГПК РФ детализированы в последующих статьях этого же нормативного правового акта, в частности, в ст. 79 ГПК РФ:
«1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым».
Таким образом, доказывание в гражданском процессе как процесс получения доказательств нуждается в продолжении научных исследований.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, система доказательств в гражданском процессе представляет собой исчерпывающий перечень доказательств, урегулированный в нормативном правовом акте, специально предназначенном для доказывания.
Во-вторых, нормативным правовым актов о доказывании в гражданском процессе является Гражданский процессуальный кодекс РФ, по юридической силе приравненный к федеральному закону РФ.
В-третъих, заключение эксперта является одним из доказательств в гражданском процессе, не имеющем преимуществ перед иными видами доказательств.
1 Сперанская Ю.С. Доказывание и доказательства в гражданском процессе: Лекция. Н.Новгород, 2007. С. 34—40.
2 Тычинин С.В., Зинковский М.А. Доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном процессе: Учеб. пособие. Белгород, 2013. С. 7.
3 См.: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. С. 76; Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: Учеб.-практ. пособие для вузов. 7-е изд., перераб. и доп, М.: Юрайт, 2020. С. 62.
4 Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе... С. 206—207.
5 См., напр.: Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галу-зо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018.
6 Доказательства и доказывание в гражданском и арбитражном процессе: Судебная практика / Сост. Л.В. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2015. С. 2.
7 Герасимов А.В., Данилов Д.Б. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Юрист. 2015. № 16. С. 30—33.
8 Подроб. об этом см.: Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. Доказывание в гражданском процессе Российской Федерации: состояние теории и законодательства // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2014. № 9. С. 98—100.
9 Рыжов К.Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 10. С. 15—20.
10 Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.
11 Епатко М.Ю. Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 59—70.
12 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
13 О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 23.10. 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.
ЗАКОН И ПРАВО • 12-2020
