CC BY
13Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10186
О ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
Историко-правовой аспект
Нодари Дарчоевич ЭРИАШВИЛИ, профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, профессор E-mail: [email protected]
Павел Михайлович МУРАШЕВ, научный сотрудник — эксперт Международного научно-исследовательского центра судебной экспертизы и исследования, судебный эксперт, директор ООО «Научно-консультационный экспертный центр» E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства о предназначении экспертиз в арбитражном процессе России высказано несколько суждений: нормативные правовые акты в Советской России (с 1917 г.) не систематизированы, и лишь в отдельных из них регулировались экспертные исследования; арбитражно-про-цессуальное законодательство в Советской России не кодифицировалось; в Российской Федерации арбит-ражно-процессуальное законодательство кодифицировалось трижды; статус эксперта как субъекта гражданского процесса впервые был закреплен в АПК РФ.
Ключевые слова: законодательство, нормативный правовой акт, доктрина приоритета интересов государства над интересами общества и личности, экспертное исследование, экспертиза, государственный арбитраж, эксперт, арбитражный процесс.
Annotation. In the article based on the analysis of legal literature and legislation on the purpose of expertise in arbitral proceedings in Russia several judgments are made: normative legal acts in the Soviet Russia (1917) is not systematized, and only some of them were regulated by expert research; arbitration procedural law in Soviet Russia was not codified; in the Russian Federation, arbitration procedural law codified three times; the status of expert, ka subject of the civil process was first established in the APC RF.
Keywords: legislation, normative legal act, doctrine of priority of state interests over the interests of society and the individual, expert research, expertise, state arbitration, expert, arbitration process.
Предметом данной статьи является анализ предназначения экспертных исследований в арбитражном процессе России (с 1917 г.).
Прежде всего, хотелось бы процитировать М.С. Фальковича, который утверждал следующее: «Для правильного разрешения отдельных споров возникает необходимость получения разъяснения по вопросам, требующим специаль-
ных познаний. В этих случаях Госарбитраж назначает экспертизу. При рассмотрении дел в арбитраже могут назначаться различные виды экспертиз: техническая, товароведческая, бухгалтерская и т.п.»1.
В одной научной публикации арбитражный процесс рассматривался в качестве «подотрасли советского гражданского процесса»2.
№ 4/2020
В.Н. Аргунов и В.А. Углев рассмотрели порядок вовлечения органов внутренних дел в арбитражный процесс3.
В советском законодательстве4 также регулировалось производство судебных экспертиз, в том числе и в арбитражном процессе.
Так, в Декрете ВЦИК, СНК РСФСР «Положение об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями Р.С.Ф.С.Р.» от 12 января 1925 г.5 регламентировались полномочия «арбитражных комиссий»:
«а) споров между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, если обе спорящие стороны состоят на общегосударственном или местном бюджете;
б) споров, возникающих по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, в случаях, когда Государственный Банк и Главное Правление государственного страхования являются истцом или ответчиком;
в) споров, вытекающих из договоров железнодорожной перевозки, а также споров, регулируемых особыми правилами об ответственности почтово-телеграфного ведомства за почтовые отправления;
г) исков по протестованным векселям, если иски эти не связаны со спором, основанным на иных договорных отношениях;
д) исков, вытекающих из типовых договоров о пользовании муниципализированными помещениями, а равно коммунальными услугами: телефоном, электрическим освещением, водопроводом и т.п.;
е) споров, возникающих по поводу обложения налогами и повинностями всякого рода как общегосударственными, так и местными, а также споров с финансовыми органами по исполнению бюджета;
ж) исков, вытекающих из банковских операций кредитных учреждений, в случаях, когда кредитные учреждения являются истцами или ответчиками».
В Инструктивных указаниях Госарбитража СССР «О некоторых вопросах, связанных с применением органами арбитража Основ гражданского законодательства» № И-1-10 от 17 апреля 1962 г.6 закреплялась бланкетная норма: «...В работе по разрешению споров, возникающих между предприятиями, организациями и учреждениями при заключении и исполнении договоров и по иным основаниям, органы арбитража
обязаны неуклонно руководствоваться Основами гражданского законодательства».
Постановлением Госарбитража СССР № 136 от 30 декабря 1976 г.7 утверждались Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами:
«Порядок рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами определяется Положением о государственном арбитраже при Совете Министров СССР, положениями о государственных арбитражах при Советах Министров союзных республик, общими положениями о государственных арбитражах при Советах Министров автономных республик, при исполнительных комитетах краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся, другими нормативными актами и настоящими Правилами; Правила обязательны для государственных арбитражей, государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, организаций и учреждений, участвующих в рассмотрении спора» (п. 1 Правил);
«Доказательствами по делу являются фактические данные, на основе которых государственный арбитраж в определенном законодательством и настоящими Правилами порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными доказательствами; вещественными доказательствами; объяснениями сторон; объяснениями должностных лиц сторон, вышестоящих по отношению к ним органов, предприятий, организаций и учреждений, не являющихся сторонами по делу; заключениями экспертиз, проведенных в установленном порядке» (п. 27 Правил);
«Для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, государственный арбитраж назначает экспертизу (техническую, товароведческую, бухгалтерскую и т.п.). О назначении экспертизы выносится определение. В определении должны быть указаны основания назначения экспертизы, конкретные вопросы, по которым экспертиза должна дать заключение, наименование предприятия, организации и учреждения, которому поручается экспертиза (фамилия эксперта), место проведения и срок окончания экспертизы. Проведение экспертизы должно поручаться компетентным предприятиям, организациям и учреждениям и лишь при отсутствии такой возможности — непосредствен-
№ 4/2020
но специалистам, обладающим необходимыми познаниями для ее проведения» (п. 40 Правил);
«Лицо, которому поручено проведение экспертизы, имеет право знакомиться с материалами дела и запрашивать от сторон дополнительные материалы. В случае необходимости экспертиза проводится с участием представителей сторон» (п. 41 Правил);
«Заключение экспертизы должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные по их результатам выводы и обоснованные ответы на все поставленные государственным арбитражем вопросы. Заключение представляется государственному арбитражу в письменном виде и в копии направляется сторонам. Если при проведении экспертизы устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых государственным арбитражем не были поставлены вопросы, в заключении экспертизы излагаются выводы по этим обстоятельствам» (п. 42 Правил).
Постановлением Совмина СССР «Вопросы Госу дарственного арбитража СССР» № 191 от 12 февраля 1987 г.8 в том числе утверждалась структура центрального аппарата Государственного арбитража СССР.
Законом СССР «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР» от 17 мая 1991 г.9 регламентировался порядок разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР.
В статье 29 Закона СССР от 17 мая 1991 г. определялись понятие и виды доказательств: «Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых арбитражный суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными и вещественными доказательствами, объяснениями представителей сторон и других лиц, участвующих в арбитражном процессе, а также заключениями экспертов».
В Российской Федерации кодификация ар-битражно-процессуального законодательства проводилась неоднократно.
Так, 5 марта 1992 г. был принят первый АПК РФ10.
5 апреля 1995 г. был принят второй АПК РФ11.
14 июня 2002 г. был принят третий АПК РФ12.
Таким образом, историко-правовые исследования экспертиз в арбитражном процессе России необходимо продолжать.
Изложенное позволяет нам сделать некоторые выводы.
Во-первых, нормативные правовые акты в Советской России (с 1917 г.) не были систематизированы, и лишь в отдельных из них регулировались экспертные исследования.
Во-вторых, арбитражно-процессуальное законодательство в Советской России не кодифицировалось.
В-третьих, в Российской Федерации арбит-ражно-процессуальное законодательство кодифицировалось трижды.
В-четвертых, статус эксперта как субъекта гражданского процесса впервые закреплялся в АПК РФ.
1 Арбитражный процесс в СССР: Учеб. пособие / Под ред. А.А, Добровольского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С. 132.
2 Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории: Монография. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. С. 64—71.
3 Аргунов В.Н., Углев ВА. Арбитраж и арбитражный процесс в практике органов внутренних дел: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1986.
4 О содержании советского законодательства подроб. см.: Галузо В.Н. Институт власти прокуратуры в Советской России (1917 — 1991). Часть III. Забвение права: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020.
5 СУ РСФСР. 1925. № 6. Ст. 46.
6 Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совмине СССР. М.: Юрид. лит., 1976.
7 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. № 4.
8 В офиц. источниках не публиковалось.
9 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 23. Ст. 652.
10 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.
11 СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
12 Там же. 2002. № 30. Ст. 3012.
№ 4/2020
