CC BY
16
УДК 343
Е. Ф. Тенсина
О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ЗАОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
Проведен анализ понятия заочного производства. Раскрыта история развития исследуемого института. Сделан вывод о самостоятельности заочного порядка рассмотрения уголовного дела и отличие его от иных видов рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого. Определено место заочного порядка в системе уголовно-процессуальных производств.
К л ю ч е в ы е с л о в а: подсудимый, гарантии, заочный порядок, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, дифференциация уголовного судопроизводства.
ON THE LEGAL NATURE OF THE PROCEEDINGS IN ABSENTIA
IN CRIMINAL PROCEEDINGS IN RUSSIA
The article analyzes the concept of extramural production. The history of the development of the investigated institution is revealed. The conclusion is made about the independence of the absentee procedure for considering a criminal case and its difference from other types of consideration of a criminal case in the absence of the defendant. The place of the correspondence order in the system of criminal procedural proceedings has been determined. K e y w o r d s: defendant, guarantees, order in absentia, consideration of a criminal case in the absence of the defendant, differentiation of criminal proceedings.
Поступила в редакцию 25 января 2022 г.
Право участия подсудимого в судебном разбирательстве является одним из ключевых в статусе обвиняемого и закреплено во всех базовых международных документах, таких как Всеобщая декларация прав человека (ст. 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 14), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ч. 1 ст. 6) и др.
Так, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Данное утверждение закрепляет общее правило обязательного участия подсудимого в судебном разбирательстве. В ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации говорится о том, что «заочное разбирательство уголовных дел в судах запрещено, кроме случаев, предусмотренных законодательством».
В УПК РФ такие исключения, когда рассмотрение уголовного дела допускается в отсутствие подсудимого, оговорены. Законодатель, определяя их, руководствовался назначением уголовного судопроизводства: необходимостью сочетать публичные и частные интересы, законные интересы участников уголовного судопроизводства.
© Тенсина Е. Ф., 2022
Научные исследования кафедры уголовного процесса...
В некоторых странах (Франция, Бельгия и др.) заочное рассмотрение уголовного дела применяется достаточно широко, в других же оно невозможно или допускается в крайних случаях, так как нарушает принцип состязательности, предполагающий наличие сторон в зале суда1.
Заочный порядок рассмотрения уголовного дела для российского уголовно-процессуального права известен с XIX в. Впервые он нашел свое отражение в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.2 В УПК РСФСР 1923 г. расширилась возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, без участия подсудимого его проведение допускалось по всем категориям преступлений, за исключением таких, по которым назначено наказание в виде лишения свободы. Позже эти нормы были исключены3. Советское уголовно-процессуальное законодательство предусматривало также возможность заочного судебного разбирательства. Однако разбирательство уголовного дела допускалось в отсутствие подсудимого в исключительных случаях, когда подсудимый находился за пределами СССР и уклонялся от явки в суд; подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие при совершении им преступления, за которое не предусматривалось назначение наказания в виде лишения свободы.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве исследуемый институт сохранен, однако понятие «заочное производство» отсутствует и не выделено отдельных норм, которые регламентировали бы саму процедуру. При этом сам термин «приговор или определение суда, вынесенные заочно» используется в ч. 7 ст. 247 УПК РФ.
Современный кодекс в отличие от УПК РСФСР 1960 г. допускает проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по всем категориям преступлений.
В доктрине уголовного процесса высказаны различные подходы к пониманию природы и основаниям заочного производства по уголовному делу. Одни считают, что требуется предельное сужение оснований для проведения судебного разбирательства без участия подсудимого, другие же утверждают, что в связи с увеличением малозначительных преступлений, а также разыскиваемых лиц эта модель заочного рассмотрения уголовного дела будет все более востребованной4.
1 См.: Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. М., 2016.
2 Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года. URL: constitution.garant.ru
3 Об изменении ст. ст. 346 и 370 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и об отмене раздела 1 главы 26 того же кодекса : постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 4 мая 1933 г. // СУ РСФСР. 1933. № 31. Ст. 107.
4 См.: РустамовХ. Заочное правосудие : реальность и перспективы // Российская юстиция. 1998. № 8. С. 41-42 ; Казаков А. А. Заочное судебное разбирательство уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009 ; Ильютченко Н. В. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовных дел : соотношение понятий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ : материалы Междунар. науч.- практ. конф., посвященной 80-летию со дня рождения доктора юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля высшей школы Ю. Д. Лившица (2-3 апреля 2009 г.). Челябинск, 2009. С. 233-236 ; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах : учеб. пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2018.
Обращение к толковым словарям позволяет говорить об унифицированном подходе к понятию « заочный», т. е. «осуществляемый вне непосредственного контакта с кем-либо»5. Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров под заочным судебным разбирательством понимают рассмотрение судом дела в отсутствие подсудимого6. В действующем УПК РФ заложен аналогичный подход.
В уголовно-процессуальной науке термин «заочное производство» отождествляется с судебным разбирательством в отсутствие подсудимого. Так, А. А. Казаков выделяет четыре разновидности заочного разбирательства: «Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 5 ст. 247 УПК РФ); судебное разбирательство по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести (ч. 4 ст. 247 УПК РФ); судебное разбирательство по уголовному делу в отношении умершего лица (п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 414 УПК РФ); судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, удаленного из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в нем (ч. 3 ст. 258 УПК РФ)»7.
Выделяя указанные разновидности заочного рассмотрения уголовного дела, автор исходит из того, что объединение вышеуказанных разновидностей допускается, поскольку в каждой из них наблюдается в определенном объеме отличие от основополагающих принципов и условий судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовного дела, на наш взгляд, не тождественные понятия, поскольку не всегда отсутствие подсудимого в зале судебного заседания указывает на заочный порядок рассмотрения уголовного дела. Например, случаи удаления подсудимого из зала судебного заседания необходимо расценивать как применение процессуальной санкции за процессуальное нарушение поведения в ходе судебного заседания.
Как верно отмечает Н. В. Ильютченко, необходимо принимать во внимание два следующих критерия, позволяющих отграничить заочное производство по уголовным делам от иных случаев рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого: 1) причины неявки в судебное заседание: к ним следует отнести сознательное уклонение от явки в суд и неявку по причине ненадлежащего информирования; 2) предоставление законом лицу, в отношении которого дело было рассмотрено в отсутствие, права требовать нового очного рассмотрения дела8.
Указанные признаки согласуются с международной практикой. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее толковании Европейским судом по правам человека позволяет рассмотреть уголовное дело в
5 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2010.
6 См.: Тихомиров М. Ю., Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2012.
7 Казаков А. А. Заочное судебное разбирательство уголовных дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.
8 См.: Ильютченко Н. В. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовных дел : соотношение понятий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 80-летию со дня рождения доктора юрид. наук, профессора, заслуженного деятеля высшей школы Ю. Д. Лившица (2-3 апреля 2009 г.). Челябинск, 2009. С. 233-236.
Научные исследования кафедры уголовного процесса...
отсутствие обвиняемого, если органы власти предприняли всё возможное для того, чтобы найти его и сообщить о предстоящих слушаниях, и если обвиняемый сохраняет право на полный пересмотр дела (постановления: от 12 февраля 1985 г. по делу «Колоцца (Colozza) против Италии»; от 13 февраля 2001 г. по делу «Кромбах (Krombach) против Франции»; от 30 июля 2009 г. по делу «Ананьев против России»; от 22 мая 2012 г. по делу «Идалов против России»; от 31 января 2017 г. по делу «Вахитов и другие (Vakhitov and others)» и др.)9.
Верховный Суд РФ занимает однозначную позицию в части обязательного обеспечения участия подсудимого в уголовном судопроизводстве. Более того, в одном из решений, вынесенном Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ сформулировано положение, согласно которому заочное рассмотрение дела о применении принудительной меры медицинского характера при отсутствии к этому соответствующих причин, связанных с состоянием психического здоровья подсудимого, возможно лишь при наличии оснований, указанных в ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ10.
Закладывая в ч. 5 ст. 247 УПК РФ основания для применения заочного производства, законодатель оставил без внимания саму процедуру рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, что в свою очередь вызывает вопросы о месте производства в уголовно-процессуальном механизме.
В доктрине по исследуемому вопросу ряд авторов относят заочное судебное разбирательство к числу упрощенных производств (Н. В. Масликова, М. Ч. Когамов, Л. А. Ералина11).
Безусловно, особенности заочного рассмотрения уголовного дела есть и заключаются, в первую очередь, по кругу участвующих в деле лиц. Кроме того, заочное разбирательство отличается процедурой рассмотрения дела: подсудимому не разъясняются его права, не осуществляется допрос подсудимого, отсутствует последнее слово подсудимого. Необходимо отметить, что подсудимый отсутствует на протяжении всего судебного разбирательства до вынесения приговора по делу.
При рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ для подсудимого установлены лишь дополнительные гарантии, к которым относятся заявление стороной защиты ходатайства о проведении предварительного слушания (ст. 299 УПК РФ), оглашение показаний подсудимого, которые были им даны в ходе досудебного производства (ст. 276 УПК РФ), а также возможность пересмотра приговора, вынесенного заочно, при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ (ч. 7 ст. 247 УПК РФ). Приговор не может быть исполнен до тех пор, пока подсудимый не явится на территорию Российской Федерации и (или) не перестанет уклоняться от явки в суд.
Заочное рассмотрение уголовного дела длится не меньше, чем производство по такому же делу, которое рассматривается в общем порядке, так как,
9 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 URL: https://www.vsrf.ru
11 См.: Масликова Н. В. Заочное рассмотрение дела по УПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1251834 ; Когамов М., Ералина Л. Заочный приговор : история вопроса и потребности практики уголовного процесса // Суды и их роль в укреплении государственной независимости : материалы конф. Тураби, 2001. № 3. С. 97-100.
несмотря на проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, соблюдаются все правила уголовного судопроизводства. Более того, процедура отягощается и необходимостью изменения меры пресечения на более строгую, требуется взаимодействие правоохранительных органов с иностранными коллегами.
Полагаем, что заочный порядок рассмотрения уголовного дела не может быть выделен в качестве самостоятельного производства, поскольку в нем не усматривается уникальность регулируемых посредством норм предполагаемого производства правоотношений. У заочного порядка судебного разбирательства не наблюдается материально-правовая база, объективно требующая отличий в законодательном регулировании, отсутствуют существенные различия по сравнению с обычным порядком производства.
Удмуртский государственный университет Тенсина Е. Ф., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности
Udmurt State University
Tensina E. F., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal
Process and Law Enforcement Department E-mail: kafedrauppd@mail.ru
