ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ Текст научной статьи по специальности «Право»

Уголовный процесс

ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

БАДЯЕВА Полина Сергеевна,

преподаватель кафедры уголовно-процессуального права им. Н.В. Радутной. E-mail: polina.badyaeva@gmail.com

Краткая аннотация: в данной статье рассматриваются проблемы определения границ дефиниции заочного производства по уголовным делам, предлагается определение данного понятия в широком (заочное производство в рамках досудебных и судебных стадий) и узком смыслах (заочное производство в суде), исследуется соотношение понятий «заочное производство» и «заочное разбирательство» уголовных дел. Также в статье анализируются вопросы, связанные с разбирательством уголовного дела в отсутствие подсудимого, вводится и раскрывается понятие фактического и юридического присутствия подсудимого как критерия разграничения очного и заочного производства по уголовным делам в узком смысле, предлагается классификация видов производств в отсутствие обвиняемого.

Abstract: the article is concerned with problematic issues of definition of a trial in absentia in criminal procedure, it is proposed a definition of this concept in broad (absentia in pre-trial and trial stages) and narrow meanings (trial in absentia in court), it is explored the relationship between the definition «proceedings in the absence of accused» and «trial in the absence of accused» in criminal cases. Moreover, the article provides analysis of questions connected with the absence of accused in proceeding of criminal cases, the concept of the actual and legal presence of the defendant is introduced and disclosed as a criterion for distinguishing between trial in absentia and trial in the presence of accused, also a classification of types of proceedings in the absence of the accused is proposed

Ключевые слова: уголовный процесс, участие подсудимого, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, заочное разбирательство, заочное производство, уклонение от явки в суд.

Keywords: criminal process, the presence of accused, trial in the absence of accused, trial in absentia, evasion of accused from appearance before the court.

Конституционный правопорядок, касающийся уголовного судопроизводства по делам, рассматриваемым судом в отсутствие подсудимого, установлен ч. 2 ст. 123 Конституции России и заключается в следующем: по общему правилу, заочное разбирательство по уголовным делам не допустимо, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Рассматривая соотношение понятий «заочное разбирательство» и «заочное производство» по уголовному делу, прежде всего, стоит отметить, что в Конституции (в ч.2 ст.123) применительно к заочному используется термин «разбирательство», который, в свою очередь, представляет собой судебную стадию уголовного процесса. Понятие «производство»

по уголовному делу используется в нескольких значениях: 1) в широком смысле представляет собой как досудебное, так и судебное производство; 2) в узком смысле понятие «производство» совпадает с понятием «разбирательство» по уголовному делу (к примеру, как производство по применению принудительных мер медицинского характера, производство с участием присяжных заседателей, производство в отношении несовершеннолетних и др.). Соответственно, исходя из ч. 2 ст.123 Конституции России и анализа понятия «разбирательство» уголовного дела и «производство» (в широком смысле) по уголовному делу можно вывести положение, что на досудебных стадиях заочное производство по уголовным делам не запрещается.

Определение смысловой нагрузки тер-

мина «заочное» в уголовном процессе происходит от противного. Как указывал И.П. Николаев, заочному производству противопоставляется очное (или, другими словами, личное) производство ([1], с. 296-297). То есть, по критерию присутствия или отсутствия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого производство (в широком смысле) может быть разделено на следующие виды: 1) заочное (в случае отсутствия участников со стороны защиты имеющих личный интерес в разрешении уголовного дела: подозреваемого, обвиняемого, подсудимого); 2) очное (личное)или ординарное.

В науке уголовно-процессуального права разработано несколько определений, иллюстрирующих сущность и основные признаки заочного производства по уголовным делам. Так, Е.Г. Бендерская предлагает под заочным производством понимать особый вид судопроизводства по уголовным делам, который предусматривает возможность рассмотреть уголовное дело без подсудимого по существу в том случае, когда последний не явился в судебное разбирательство, с вынесением итогового процессуального акта (заочного приговора или же постановления о прекращении уголовного дела) ([2], с.38). При этом, Е.Г.Бендерская ([2], с. 32-34); разделяет позицию Н.В.Ильютченко[3] относительно причин неявки подсудимого: имеет значение то, зависела ли неявка подсудимого от его воли или нет. В том случае, если причина неявки подсудимого в судебное заседание не зависит от его воли (а конкретнее, от возможности, желания и готовности подсудимого), то данная характеристика не позволяет относить это производство к заочному.

Соответственно, из данного определения можно вывести три признака, в которых отражается сущность заочного производства по уголовным делам:

1. Уголовное дело рассматривается по существу (т.е. разрешается уголовно-правовой спор) в отсутствие подсудимого;

2. Отсутствие подсудимого сопряжено с его неявкой, которая обусловлена причиной (причинами), зависящими его воли (к примеру, нежелание предстать перед правосудием, игнорирование вызова в суд, намеренное избегание судебного заседания и тому подобное);

3. Рассмотрение уголовного дела завершается вынесением итогового процессуального акта в виде заочного приговора (оправдательного или обвинительного) или постановления о прекращении уголовного дела.

То есть, можно сделать вывод, что Е.Г. Бендерская рассматривает заочное производство как производство в уголовном процессе в узком смысле, через представление о нем как виде судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Несколько иное видение заочного производства сформировалось у А.С.Тукиева [4], рассмотревшего проблемы заочного производства по уголовным делам на примере законодательства и иных нормативных правовых актов республики Казахстан. Им сформулировано определение заочного производства по уголовным делам, исходя из широкого смысла термина «производство», то есть, нормы которого распространяются не только на судебную, но еще и на досудебную стадию уголовного процесса, регламентируя порядок не только рассмотрения, но и расследования уголовных дел, которое осуществляется в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при наличии у данных лиц права на дополнительный особый порядок обжалования приговора, постановленного заочно.

Стоит также привести позицию К. Джен-кса ([5], с.68) относительно заочного производства и его видов, применяемую к международному уголовному процессу. Так, существуют две разновидности заочного производства в международном уголовно-процессуальном праве: частично заочное и полностью заочное (термины, дословно используемые К.Дженксом: «partial in absentia» и «total in absentia»). Что касается частично заочного производства, то оно представляет собой ту разновидность производства, при которой изначально обвиняемый по уголовному делу участвовал в уголовном процессе, однако в дальнейшем имело место его отсутствие. Полностью же заочным разбирательство будет в том случае, когда ни на досудебных стадиях, ни на судебных стадиях уголовного процесса обвиняемый не обозначился и участия ни в одной части процесса, начиная от предварительного расследования до вынесения

Уголовный процесс

судом, рассматривающим уголовное дело, заочного итогового решения, которым разрешается уголовно-правовой спор, не принимал.

Примеряя вышеописанную позицию, используемую в международном уголовном процессе применительно к современному российскому уголовному процессу, стоит выделить, две трактовки понятия заочного производства:

1. В широком смысле под заочным производством по уголовному делу понимается производство в отсутствие обвиняемого (в родовом смысле), в том числе, как на досудебных стадиях, так и на судебных стадиях. Среди видов заочного производства в широком смысле представляется возможным выделить два: а) частично заочное производство - при котором обвиняемый присутствовал на досудебных стадиях уголовного процесса изначально, но затем в производстве по уголовному делу участия не принимал); б) абсолютно заочное - уголовное дело расследовалось и рассматривалось полностью в отсутствие обвиняемого.

2. В узком смысле заочное производство по уголовному делу представляет собой лишь судебную стадию заочного рассмотрения уголовного дела - это разновидность рассмотрения уголовного дела в суде в отсутствие обвиняемого. Признаками заочного производства в узком смысле выступают: а) разрешение уголовно-правового спора по существу, в рамках которого выносится итоговое судебное решение в отсутствие подсудимого; б) фактическое отсутствие подсудимого, обусловленное неуважительностью причин неявки, при этом зависящих от его воли.

Отсутствие подсудимого имеет несколько модификаций, которые влияют на режим действия принципа состязательности в уголовном процессе, предусмотренного как Конституцией России (применительно к состязательности судебного разбирательства - ч.3 ст.123), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ч.1 ст.15 УПК РФ), и, к тому же, вытекающим из смысла права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Начнем с того, что присутствие подсудимого может быть юридиче-

ским и фактическим. Фактическое присутствие подсудимого предусмотрено ч.1 ст.247 УПК РФ. Юридическое присутствие подсудимого предполагает то, что принцип состязательности уголовного процесса действует без изъятий, то есть, разбирательство уголовного дела удовлетворяет условиям состязательности. Юридическое присутствие подсудимого в исключительных случаях при фактическом отсутствии подсудимого, которые включают: во-первых, случаи удаления подсудимого из зала суда вследствие ненадлежащего поведения (ч.3 ст.258 УПК РФ); во-вторых, удаление подсудимого из зала суда на время допроса других участников (ч.4 ст.275, ч.6 ст.280 УПК РФ,); в-третьих, удаление несовершеннолетнего подсудимого на время исследования материалов, способных оказать на него негативное воздействие (ч.6 ст.280 УПК РФ); в-четвертых, участие подсудимого через видео-конференц-связь (ч.6.1 ст.240 УПК РФ); в-пятых, в случае рассмотрения уголовного дела в отношении умершего подсудимого, инициированное либо продолженное для последующей реабилитации, что констатирует реализацию принципа состязательности его близкими родственниками (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ); в-шестых, если подсудимый по своему ходатайству не участвует в судебном разбирательстве уголовного дела небольшой и средней тяжести (ч.4 ст.247 УПК РФ).

То есть, во всех вышеперечисленных случаях у сторон, а в частности у подсудимого как участника со стороны защиты, есть возможность реализовать принцип состязательности посредством формулирования и донесения до суда и противоположной стороны своей позиции по уголовному делу, заявления ходатайств и отводов, а также посредством использования права задавать вопросы участникам уголовного процесса, а также посредством иных способов реализации своих процессуальных и материальных прав в уголовном процессе. Соответственно, в этом случае имеет место юридическое присутствие подсудимого, даже если он отсутствует de facto.

Таким образом, юридическое присутствие подсудимого, равно как и фактическое позволяет именовать производство личным или очным, что позволяет, в свою очередь, к заоч-

ному производству (в узком смысле) отнести то производство, при котором подсудимый не сможет реализовать принцип состязательности самостоятельно, то есть тогда, когда подсудимый не будет присутствовать в судебном разбирательстве ни фактически, ни юридически.

Основываясь на разделении видов судебного разбирательства уголовного дела по критерию отсутствия подсудимого, можно предложить следующую классификацию, определив в ней место заочного производства по уголовным делам (в узком смысле):

1. Производство с юридическим участием (присутствием) подсудимого при его фактическом отсутствии, характеризующееся как состязательное и очное (личное) образуют следующие виды: а) юридическое присутствие подсудимого, удаленного из зала суда вследствие ненадлежащего поведения (ч.3 ст.258 УПК РФ); б) юридическое присутствие подсудимого, удаленного на время допроса других участников (ч.4 ст.275, ч.6 ст.280 УПК РФ); в) юридическое присутствие подсудимого, удаленного на то время, пока исследуются материалы, способные оказать негативное воздействие на несовершеннолетнего (ч.6 ст.280 УПК РФ); г) юридическое присутствие подсудимого с помощью видеоконференц-связи (ч.6.1 ст.240 УПК РФ); д) юридическое присутствие подсудимого, которым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела небольшой и средней тяжести

Библиография:

в его отсутствие (ч.4 ст.247 УПК РФ); е) юридическое присутствие умершего подсудимого, инициированное или продолжаемое в том случае, когда это необходимо для его реабилитации посредством реализации принципа состязательности его близкими родственниками (п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ).

2. Производство в отсутствие подсудимого, характеризующееся как заочное, при котором не имеет места его юридическое участие (присутствие) подсудимого, принцип состязательности уголовного процесса действует с изъятиями: в исключительных случаях неявки подсудимого, когда он обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, находится за пределами России и (или) скрывается, при условии, что он не был привлечен к уголовной ответственности по данному делу на территории другого государства (ч.5 ст.247 УПК РФ).

Таким образом, заочное производство в уголовном процессе понимается в двух значениях: первое, в широком смысле - это досудебное и судебное производство в отсутствие обвиняемого, который ни фактически, ни юридически не участвует в уголовном процессе; второе, в узком смысле - судебное разбирательство без фактического и юридического присутствия подсудимого, к которому на данный момент относится рассмотрение уголовного дела в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ.

1. Николаев И.П. Краткий курс уголовного судопроизводства : Сост. применит. к прогр., принятой в Юрид. испытат. комис. по курсам проф. Фойницкого, Случевского, Тальберга и др. / И. Николаев, И. Харламов. - 3-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург : Типо-лит. Спб. тюрьмы, 1912. - 323 с.

2. Бендерская Е.Г. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого : диссертация ... кандидата юридических наук. - Москва, 2010. - 209 с.

3. Ильютченко Н. В. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого и заочное рассмотрение уголовных дел: соотношение понятий // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ (материалы международной научно-практической конференции 2-3 апреля 2009 года). — Челябинск, 2009. — С. 233-237.

4. Тукиев А.С. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б. Бейсенова, 2005. Электронный ресурс] URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/avtoref/rk/tukiev.htm (дата обращения - 4 сентября 2018г.)

5. Jenks Chris «Notice Otherwise Given: Will in Absentia Trials at the Special Tribunal for Lebanon Violate Human Rights?» // Fordham International Law Journal. 2009. Vol. 33:57, рр.57-100, (URL: https://ir.lawnet.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2176&context=ilj, дата обращения: 03.10.2018г.)