CC BY
79
но. Поэтому знаки обслуживания, как правило, используются в различного рода рекламных материалах, украшают оборудование и инвентарь, которые используются для оказания услуг. Рекламные обозначения служат для того, чтобы потребители различали однородные товары различных предприятий. Поэтому предметом рассматриваемого состава преступления (ч.1 ст. 180 УК) следует считать и знак обслуживания.
Предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, являются также обозначения, сходные с чужим товарным знаком, знаком обслуживания или наименованием места происхождения товара или услуги (для однородных товаров или услуг).
Фирменное наименование и товарный знак имеют различное функциональное назначение и то, что возможно зарегистрировать в качестве фирменного наименования, не всегда будет отвечать требованиям, предъявляемым к товарным знакам. Фирменные наименования охраняются на основании статей 51 и 54 ГК РФ с момента регистрации фирмы, а товарные знаки - в соответствии со ст.2 Закона - с момента регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам. Поэтому товарный знак, тождественный или сходный с фирменным наименованием юридического лица, может регистрироваться и быть в этом качестве предметом исследуемого состава преступления.
Исходя из смысла ст.180 УК, все виды упоминаемых в части первой данной статьи обозначений должны быть чужими для использующего их предпринимателя (юридического лица), принадлежащими другим правообладателям в силу их регистрации в установленном законом порядке в соответствующем реестре.
Потерпевшие от преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК, фактически названы в пункте 3 статьи 2 Закона о товарных знаках - это обладатели исключительного права на товарный знак (правообладатели) юридические лица или осуществляющие предпринимательскую деятельность физические лица, то есть те лица, которые производят товары, оказывают услуги или занимаются посреднической деятельностью в соответствии с гражданским законодательством (ст.23 ГК РФ).
Потерпевшими от данного преступления также могут быть потребители товаров и услуг (работ) как юридические лица, так и физические лица (в том числе - предприниматели).
Список литературы
1. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.. Под ред. проф. Рарога А.И. -М.: Юристъ, 2001.- С.79.
2. Уголовное право России. Часть общая. Учебник. Под ред. Кругликова Л.Л. -М.: БЕК, 1999.- С.116 -117.
УДК 343.9 Я.В. Еловский
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия
О ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ ОБОРОТА ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ
Рассмотрена законодательная база возможных аспектов оборота оружия, его изготовления и использования (УК РФ УПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон РФ «О милиции»; ФЗ РФ «Об оружии», Указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства РФ, целевые программы борьбы с преступностью, ведомственные приказы, инструкции и распоряжения Министерства внутренних дел, Министерства обороны России). Сделан вывод о несогласованности отдельных положений различных законов и нормативных актов.
Вопрос о правовой, криминологической и криминалистической оценке оборота (законного и незаконного) пневматического оружия можно отнести к одному из основных с точки зрения раскрытия и расследования преступлений, совершенных с его при-
менением, формирования достаточной доказательственной базы, а также квалификации этих преступлений. Компоненты, составляющие правовое понятие оборота, изготовления (переделки) и ремонта пневматического оружия, а также объединенные им объективные и субъективные признаки, позволяют относить те или иные действия к законным или противоправным. Это определяет и круг вопросов, которые обязана разрешить указанная отрасль криминалистической техники вообще и судебной баллистики в частности. В настоящее время в Российской Федерации правовая база, регулирующая оборот учтенного оружия, сложилась в основном для огнестрельного оружия. Содержание и регламентация правоотношений по владению, пользованию, распространению и изготовлению оружия, в том числе и с учетом его криминального применения, основываются на исторических традициях с учетом современной реальности.
С древних времен оружие являлось не только средством удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд и охотничьего промысла, но и атрибутом власти. Именно поэтому государством на протяжении веков создавалась юридическая база, определяющая «право на оружие» сословным, имущим людям, и ограничивающая доступ к нему остальным сословиям. [1] Так, например, начиная со времен «Русской правды» устанавливалась сословная привилегия обладания оружием. Уставом Благочиния 1782 года запрещалось ношение оружия лицам, которым закон этого не дозволял. В качестве наказания мог взыскиваться штраф, нарушитель заключался под стражу, а оружие изымалось без возврата. [2] Артикул Воинский 1715 года ужесточал наказание за выступление с оружием против власти или других офицеров под угрозой смертной казни. Грабеж, совершенный с оружием, влек за собой колесование [3]. В условиях гражданской войны, когда контроль за оборотом оружия был потерян полностью, декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 1920 года «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и обращения с ними» лишение свободы предусматривалось за хранение огнестрельного оружия без законного права на него. В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года (ст. 220), а также в редакции 1926 года, нарушение правил хранения огнестрельного оружия каралось принудительными работами на срок не ниже шести месяцев (ст. 182); после принятых 15 ноября 1940 года изменений в Уголовный кодекс РСФСР изготовление, хранение, покупка и сбыт огнестрельного оружия без соответствующего разрешения предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с конфискации названных предметов.
В соответствии с ныне действующим УК РФ незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, -наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. Незаконный сбыт газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, - наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
Оружие фигурирует не только как предмет преступлений, но и является квалифицирующим составом в таких деяниях как разбойное нападение с применением оружия (п. «г» ст. 162 УК РФ), терроризм (п. в ч. 2 ст. 205 УК РФ), захват заложника (п. «г» ст. 206 УК РФ), организация незаконного вооруженного, формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (п. «г» ч. 2 ст. 211 УК РФ), хулиганство (ч. 3 ст. 213 УК РФ), превышение должностных полномочий с применением оружия или специальных средств (ч. 3 ст. 286 УК РФ).
Учитывая значительную социальную опасность незаконного оборота ручного огнестрельного оружия, связанную с его высокой эффективностью поражения людей на расстоянии, этому вопросу уделено достаточное внимание законодателя.
Современную законодательную базу всевозможных аспектов оборота оружия, его изготовления и использования определяют не только нормы уголовного права, но и: Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. ст. 57, 73-75, 80, 86, 133, 168, 195-202, 204207, 251, 282-283); Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. ст. 14.2, 14.15, 15.2, 16.1); Закона РФ «О милиции»; ФЗ РФ «Об оружии»; а также Указы Президента России, постановления и распоряжения Правительства РФ, целевые программы борьбы с преступностью, ведомственные приказы, инструкции и распоряжения Министерства внутренних дел, Министерства обороны России.
Следует отметить, что в отдельных статьях УК РФ упоминается оружие как таковое, без уточнение на его принадлежность к огнестрельному, газовому, холодному, пневматическому и др. (например, ст. 162 УК РФ - разбой), в других же, - дается точное указание на использование огнестрельного оружия (например, п. 1 ст. 188 УК РФ -контрабанда, п. в ч. 2 ст. 205 УК РФ - терроризм). Наиболее полный точный перечень оружия включен в статьи 222 и 223 УК РФ, предусматривающие наказание за незаконное приобретение, сбыт или ношение огнестрельного, газового, холодного, в том числе и метательного оружия, а также их незаконное изготовление.
При рассмотрении же пневматического оружия как элемента квалифицирующего признака состава преступления или его предмета, соответствие действующих норм права друг другу, соотношение тяжести преступления и предусмотренного за его совершение наказания не всегда адекватны. Кроме того, правовые отношения оборота пневматического оружия должны быть согласованы с ведомственными и нормативными актами и подчиняться общим интересам - обеспечению законности и правопорядка.
При анализе положений действий правовых норм и санкций за их несоблюдение обнаруживается очевидное несоответствие тяжести и последствий. Для анализа уголовно-правовой характеристики преступлений, совершенных с использованием пневматического оружия, все составы преступлений, в которых фигурирует оружие, можно разбить их на несколько категорий. К первой из них можно отнести статьи, в которых дается указание на использование оружия любого вида. К ним относятся: ст. 162 УК РФ
- разбой, ст. 206 УК РФ - захват заложника, ст. 208 УК РФ - организация незаконного вооруженного формирования, ст. 209 УК РФ - бандитизм, 211 УК РФ - угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, ст. 213 УК РФ - хулиганство, ст. 227 УК РФ - пиратство), ст. ст. 333-335, 338, 346-349 УК РФ
- преступления против военной службы (огнестрельное оружие). Хотя непосредственного указания на использование пневматического оружия ни в одной из статей УК РФ нет, но учитывая, что, следуя «букве закона», приведенные в текстах статей указания на оружие необходимо понимать как использование при совершении преступления оружия любого его вида, то и «пневматика», согласно ФЗ РФ «Об оружии» также попадает в этот список. Однако, остается открытым вопрос - какое пневматическое оружие следует относить к отягчающим обстоятельствам совершенного преступления либо его квалифицирующим признаком. В данной части вызывает удивление включение в фор-
мулировки статей УК РФ указание на предметы, используемые в качестве оружия. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г, которое действует и сегодня, дается разъяснение, что под «другими предметами, используемыми в качестве оружия» следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (бритва, топор, ломик, дубинка и т.д.).
Термин «оружие» в юридической литературе, а тем более в УК РФ, имеет вполне определенный смысл, так как позволяет квалифицировать преступление, совершенное с его применением. Разницы же в смысловой нагрузке понятия оружия и предметов, используемых в качестве оружия, на наш взгляд нет. Соответственно, во втором случае более целесообразно было бы использовать словосочетание «предметы, используемые в качестве орудия», то есть, не включенные в ФЗ РФ «Об оружии».
Комментируя указанные составы насильственных преступлений, следует особо выделить положение, об использовании при совершении преступления не только самого оружия, но и заведомо негодного оружия или его имитации (например, макет пистолета, игрушечный кинжал и т.д.) даже без намерений использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни. Такие действия следует квалифицировать по этим статьям и по пунктам, оговаривающим использование оружия. Это характерно, например, для разграничения разбоя и грабежа, то есть, если виновный угрожал таким предметом, то его действия подпадают под статью 162 УК РФ - грабеж. Очевидно, что в данном случае такой подход вполне оправдан, ведь потерпевший не может однозначно оценит степень опасности в экстремальной ситуации, определить исправность, пригодность, мощность.
Пневматическое оружие всех категорий мощности обычно конструкционно выполнено по образу огнестрельного - по внешнему виду принципиально ни чем от него не отличается. Следовательно, его использование в преступлениях должно рассматриваться именно как оружие, со всеми вытекающими последствиями вне зависимости от того находится ли оно в свободном обращении (мощностью до 7,5 Дж) или подлежит лицензированию (мощностью более 7,5 Дж).
С другой стороны, в статье 208 УК РФ - организация незаконного вооруженного формирования указано только на вооруженность объединения, отряда, дружины или иной группы. В постановлении № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» наличие в том числе и пневматического оружия толкуется как необходимый признак вооруженности банды, хотя ранее бандой признавалась только такая преступная группа, которая обладала огнестрельным или холодным (в криминалистическом смысле) оружием [4]. Буквальное понимание текста статьи, основанное, кроме того, на приведенном постановлении, приводит к тому, что хотя бы у одного члена формирования должно иметься оружие и остальные члены формирования должны быть об этом осведомлены. Каким именно оружием владеют члены формирования, для квалификации преступления значения не имеет. [5]
В строгом соответствии с законом такую ситуацию можно довести до абсолютного абсурда, представив совершенно жизненную ситуацию, когда сотрудники службы охраны коммерческой структуры (формирование, в соответствии со ст. 208 УК РФ) выехав на дачу, взяли пневматическую винтовку с дульной энергией до 7,5 Дж (разрешенную в свободном гражданском обороте). В этом случае их с полным основанием можно отнести к незаконному вооруженному формированию и привлечь к уголовной ответственности по ст. 208.
Ко второй группе статей Уголовного Кодекса РФ можно отнести те из них, в текст которых включен подробный перечень оружия, за которое предусмотрена уголовная ответственность. К ним относятся: ст. 188 УК РФ - контрабанда (незаконное пе-
ремещение через таможенную границу Российской Федерации вооружения, огнестрельного оружия ...), ст. 205 УК РФ - терроризм ... с применением огнестрельного оружия), ст. 212 УК РФ - массовые беспорядки (применение огнестрельного оружия), ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, ... оружия (огнестрельное, газовое, холодное, в том числе метательное, оружие), ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление оружия (огнестрельное, газовое, холодное, в том числе метательное, оружие), ст. 224 УК РФ -небрежное хранение огнестрельного оружия, ст. 225 УК РФ - ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия ... (огнестрельное оружие), ст. 226 УК РФ - хищение либо вымогательство оружия ... (огнестрельное оружие).
По нашему мнению, указание на конкретный вид оружия в статьях Уголовного Кодекса не совсем оправдано. Например, в статье 205 УК РФ - терроризм, указано только на применение огнестрельного оружия. Вместе с тем, другие виды оружия (химическое, бактериологическое ...), взрывные устройства обладают большей мощностью, но в перечень не включены. В ст. 188 УК РФ (контрабанда) также указана уголовная ответственность только за огнестрельное оружие. Очевидно, это связано с недооценкой опасности пневматического оружия, вытекающей из незнания всех его разновидностей. Вызывает удивление позиция законодателя, не предусмотревшего уголовную ответственность за незаконный оборот пневматического оружия и его незаконное изготовление: В ст. 222 и 223 УК РФ приведен конкретный перечень оружия, соответственно, хранение и изготовление всех остальных видов оружия, не попавших в него, не может быть наказано в уголовном порядке. Здесь же следует отметить, что в соответствии с Криминалистическими требованиями МВД РФ, разработанными с учетом ст. 6 ФЗ РФ «Об оружии», пневматическое оружие не должно, без необратимых изменений конструкции, обеспечивать возможность использования для производства выстрелов пулевых или дробовых патронов, снаряды которых имеют удельную кинетическую энергию более 0,5 Дж/мм2 [6].
Таким образом, налицо явная несогласованность отдельных положений различных законов и нормативных актов. Соответственно, правовая норма, прописанная в ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об оружии», является бланкетной, а непредусмотренность санкций в УК РФ за ее нарушение выражается в отсутствии логического завершения указанной нормы. Из этого следует, что приведенная в ФЗ РФ «Об оружии» классификация пневматического оружия подчинена лишь узким задачам лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел (подобная направленность характерна для ФЗ РФ «Об оружии» в целом).
Завершенность может быть достигнута при обращении к другим нормам. Таким образом, одна правовая норма может функционировать только при наличии другой. Выработка объективных и обоснованных санкций за нарушение ФЗ РФ «Об оружии» в части, касающейся оборота пневматического оружия, должна строиться на принципе учета степени опасности от его криминального использования. Таким образом, регулирование оборота пневматического оружия, в том числе и его самодельного изготовления, соотнесение нарушений норм закона и степени опасности, связанной с этим, согласованность положений различных законов друг другом сегодня находятся в такой ситуации, что: в одних случаях действия, не связанные с какими-либо посягательствами на общественную безопасность, жизнь и здоровье или собственность могут, при определенных обстоятельствах, быть уголовно наказуемыми; в других - очевидные нарушения норм одних законов, имеющие результатом совершение уголовных преступлений, подлежат наказанию только в административном порядке; третьи случаи связаны с отсутствием согласованности норм законов.
По нашему мнению, для преодоления указанных противоречий необходимо скоординировать нормы права в части, касающейся оборота пневматического оружия, и предусмотреть адекватные меры наказание за их нарушение. В первую очередь, следу-
ет ввести уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение пневматического оружия, введя соответствующие поправки в ст. 222 УК РФ, а также в ст. 223 УК РФ за его незаконное изготовление. Кроме того, требует поправок и ст. 188 УК РФ (контрабанда), которую следует дополнить нормой, предусматривающей уголовное наказание за незаконный ввоз пневматического оружия с дульной энергией более 7,5 Дж. С другой стороны, наличие пневматического оружия, как с дульной энергией до 7,5 Дж, так и свыше этой нормы, не связанное с какими-либо противозаконными действиями не может служить основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, а, следовательно, из диспозиции ст. 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования) следует вывести пневматическое оружие как квалифицирующий признак.
Указанные законодательные новации должны, по нашему мнению, с одной стороны, усилить контроль за оборотом пневматического оружия, а, с другой - дать возможность гражданам законно владеть и пользоваться им.
Список литературы
1. Семенов, А.В. Криминалистическое исследование нетрадиционных видов оружия. Дис. к.ю.н. / А.В.Семенов - Волгоград, 2003. -С. 73.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. - М., 1984. С. 377.
3. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. - М., 1986. С. 361.
4. Корецкий, Д. Правовой режим пневматического оружия/ Д.Корецкий // Защита и безопасность, 2004. - № 5.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. / Под общ. Ред. С.И. Никулина. Изд. 2-е. - М., 2002. -637с.
6. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: Учебник. - Ч. 1 / Под ред. В.А. Ручкина, И.А. Чулкова. - Волгоград, 2004.- 150 с.
УДК 343.3/.7 Е.В. Золотова
Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва, Россия
О МЕЖДУНАРОДНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Рассматривается на примере стран СНГ и стран международного сообщества современное состояние вопроса борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации. Сделан вывод, что международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью невозможно, если в законодательстве одной страны деяние криминализировано, а в другой - нет. Также, учитывая трансграничный характер подобных преступлений, эффективное противостояние киберпреступности невозможно в случае, когда и расследование преступлений, и выдача правонарушителей и их судебное преследование затруднены или вообще неосуществимы из-за различия в национальном уголовном законодательстве стран. Эти различия позволяют преступникам уйти от ответственности. При этом усилия государств, которые стараются защитить своих граждан от «компьютерных правонарушителей», тратятся впустую.
Законодательство об уголовной ответственности за так называемые «компьютерные преступления» в различных странах мира существенно отличается друг от друга. Не во всех государствах законодательство в должной мере адаптировано к постоянно возрастающим потребностям усиления уголовно-правовой охраны правоотношений, связанных с использованием компьютерных технологий и информации.
Важным фактором в деле обеспечения законности и правопорядка на всем про-
