CC BY
21Опыт и проблемы организации - мониторинга наркоситуации
УДК 316+343.9
Владимир Ефимович ШИНКЕВИЧ,
профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Сибирского юридического института ФСКН России (г. Красноярск), доктор социологических наук, доцент
О ПРАКТИКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ФОРМАТЕ МОНИТОРИНГА НАРКОСИТУАЦИИ
ON THE PRACTICE OF ORGANIZING AND CONDUCTING SOCIOLOGICAL RESEARCH IN THE FORM OF MONITORING THE
DRUG SITUATION
В статье рассматривается мониторинг как необходимое информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений. Отмечено, что мониторинг наркоситуации предполагает комплексное изучение трех видов информации: статистических сведений, экспертных оценок специализированных ведомств, организаций и результатов социологических исследований.
The article deals with monitoring as a necessary information support of management decision making. It is noted in the article that monitoring the drug situation involves a comprehensive study of three types of information: statistics, expert estimation of specialized departments and agencies and the results of sociological research.
Ключевые слова: мониторинг наркоситуации, состояние наркоситуации, статистические сведения, противодействие незаконному обороту наркотиков, профилактика немедицинского потребления наркотиков.
Keywords: monitoring the drug situation, the state of the drug situation, statistical data, counteraction to illicit drug trafficking, prevention of non-medical use of drugs.
!
Мониторинг социально значимых явлений и процессов современного общества приобретает все большую популярность в обществе. Очень часто выступления руководителей, специалистов различных уровней, посвященные анализу различных социальных явлений в российском социуме, строятся на результатах мониторинговых исследований. Это во многом касается и оценки состояния наркоситуации в мире, стране, регионе. Мониторинговые исследования наркоситуации в российском социуме последнее время про-
водятся на плановой основе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "'Об утверждении Положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федера-ции"1, а также рядом других документов.
Первый опыт проведения мониторинговых исследований наркоситуации как в масштабе России, так и в отдельном регионе показал, что основные трудности проведения подобных исследований связаны не с их методическим обеспечением, в чем мы полностью солидарны с Р. Дубровским,
1 Об утверждении Положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 485 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 26, ст. 3808.
В. Теплицким1, а с организационной стороной проведения исследований.
Анализ специальной литературы позволяет говорить о том, что понятие "мониторинг" не имеет однозначного толкования, что обусловлено, с одной стороны, использованием этого термина в различных отраслях науки и практики. Например, для некоторых явлений экологических систем достаточно лишь наблюдения с целью предположения возможного сценария развития в будущем (наблюдение за природными явлениями и составление прогноза погоды). Это могут быть как простая констатация факта, так и сравнение с нормативными или желаемыми показателями.
Для социально-экономических систем наблюдения недостаточно. В ходе эволюции мониторинга как особого способа организации изучения объективной реальности происходит переход его из объективно-пассивного процесса в субъективно-активный. Мониторинг стал рассматриваться как необходимое информационное обеспечение процесса принятия управленческих решений. Не случайно в качестве одной из целей мониторинга наркоситуации, определенной положением "О государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации", значится оценка эффективности проводимой в Российской Федерации антинаркотической политики и формирование предложений по ее оптими-зации.2 Такая информация является основой для принятия решений, обеспечивающих реализацию всего комплекса функций управления (прогнозирование, планирование, организация, контроль).
В классическом варианте мониторинг социальных явлений, в том числе и состояния наркоситуации, предполагает комплексное изучение трех видов информации:
статистических сведений, экспертных оценок специализированных ведомств и организаций и результатов социологических исследований, что полностью коррелирует с толкованием основ мониторинга наркоситуации: "Мониторинг наркоситуации осуществляется на основе правовых актов, официальной статистической информации, информационно-аналитических документов, представляемых федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, иными федеральными государственными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, данных научных и социологических исследований с учетом прогнозных и экспертных оценок по вопросам, касающимся оборота наркотиков, а также противодействия их незаконному обороту, профилактики немедицинского потребления наркотиков, лечения и медико-социальной реабилитации больных наркоманией"3.
При несомненной значимости всех трех составляющих мониторинга единственным методом получения актуальной (при условии соблюдения правил определения выборочной совокупности и проведения процедуры опроса респондентов) информации о распространенности наркотиков в обществе является социологический опрос населения. Проведение с использованием специальных компьютерных программ факторного, корреляционного анализов результатов опросов населения позволяет выделить многие детерминанты, влияющие на выраженность и динамику проблемы, наиболее проблемные социальные группы.
Вместе с тем именно с проведением социологических опросов связана подавляющая часть организационных и финансовых затрат при проведении мониторинга наркоситуации, а достоверность получае-
1 Дубровский Р., Теплицкий В. Организация мониторинга наркоситуации // Наркология. 2009. № 10. С. 43-49.
2 Об утверждении Положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 485.
3 Об утверждении Положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 485; Методика и порядок осуществления мониторинга, а также критерии оценки развития наркоситуации в Российской Федерации и ее субъектах (первый пересмотр) : утв. п.3.1 протокола заседания Государственного антинаркотического комитета от 18.12.2012 №18. URL: gak.gov.ru>pages/gak/4605/4604/17004/index.shtml.
Спецвыпуск Декабрь • 2013
мых в ходе опроса данных напрямую зависит от точности исполнения методических требований и добросовестности организаторов социологических опросов и непосредственно исполнителей.
Как показывает анализ подаваемой в документах информации ("по результатам опросов", "из числа респондентов"1), анализирующих ту или иную наркотическую ситуацию, многие из них составляются на основании не статистической информации, а именно социологических опросов. Более того, иногда в научных публикациях встречаются суждения, которые сам мониторинг воспринимают как проведение социологических исследований, например: "Мониторинг включает периодическое проведение массовых репрезентативных опросов, которые осуществляются в группах путём раздаточного анкетирования"2.
В целом полностью поддерживая значимость единой методологии и унифицированных методик по организации мониторинговых исследований, в том числе при формировании инструментария социологических опросов, укажем, что не теряет ценности при организации как мониторинга в целом, так и социологических исследований, проводимых в его контексте, учет региональных, демографических, национальных и некоторых других особенностей, характерных для отдельных регионов. Это связано прежде всего с тем, что в различных регионах группы "риска" значительно отличаются друг от друга как по количественным, так и по качественным характеристикам: по объемам и по видам используемых веществ, по причинам и месту приобщения к наркотикам, по полу и возрасту, принадлежности родителей к той или
Опыт и проблемы организации Н / — мониторинга наркоситуации ^
иной социальной или этнической группе, устойчивости соблюдения и сохранения национальных традиций, выраженности социальных проблем, месту обучения или профессиональной деятельности, типам населенных пунктов, в которых проживает основная часть население, и т.д. Кто как не конкретные регионы непосредственно сталкиваются с наркопроблемой, кому как не им в первой инстанции непосредственно предстоит противостоять наркоугрозе. Справедливо отметил директор ФСКН России В.П. Иванов в интервью на радио "Эхо Москвы" 25 февраля 2013 г.: "...лучше говорить... не в целом о стране, потому что это можно говорить о средней температуре в больнице. И специфика употребления наркотиков разная в разных регионах"3.
В рамках данной статьи мы остановимся на некоторых вопросах организации социологического исследования наркоситуации в конкретном регионе на примере Красноярского края, которое организовывали и проводили сотрудники Сибирского юридического института ФСКН России. Основное исследование проводилось в 2012 г.4, его целью в рамках научно-исследовательской работы было определено " выявление и анализ состояния наркоситуации среди учащихся общеобразовательных школ, учреждений профессионального технического образования, студентов высших и средних специальных учебных заведений, а также работающих лиц в возрасте до 35 лет Красноярского края". В целом была предпринята попытка ответить на вопросы о том, как население края оценивает наркоситуацию в регионе, по каким причинам на территории края получили
1 Напр.: Противодействие незаконному обороту наркотиков : Программа Российской Федерации : утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 №294-р // СПС КонсультантПлюс.
2 См.: Рущенко И.П., Сердюк А.А. Социологический мониторинг употребления психоактивных веществ в молодёжной среде // Профилактика наркомании: организационные и методические аспекты : итоговые материалы международного проекта / сост. И.П. Рущенко. Харьков: Финарт, 2002. С. 93-101.
3 Интервью председателя ГАК директора ФСКН России В.П. Иванова на радиостанции "Эхо Москвы" 25.02.2013 // В будущее с надеждой : выступления директора ФСКН России В.П. Иванова (декабрь 2012 г. - февраль 2013 г.). М.: ФСКН России, 2013. С. 39.
4 См.: Мониторинг наркоситуации и профилактика наркопотребления в молодежной среде Красноярского края : отчет о НИР (заключ.) / СибЮИ ФСКН России; рук. авт. кол. докт. соц. наук, профессор Д.Д. Невирко. № госрегистрации 012012511736. Инв. № 02201262934. Красноярск, 2012.
распространение одни наркотики и не получили другие, в каких социальных группах потребление наркотиков максимально и почему, отчего зависит рост или снижение уровня наркопотребления, каково состояние и возможности формирования антинаркотической культуры поведения у молодежи.
Уже на первоначальном подготовительном этапе при составлении программ исследования были выделены следующие взаимосвязанные этапы: организационный; сбора эмпирических данных; обработки и анализа результатов опроса; подготовки заключительного отчета и проекта рекомендаций; практической апробации некоторых решений, подготовленных по результатам проведенного исследования (проведение обучающих семинаров с различными субъектами антинаркотической деятельности, обсуждение результатов на научных форумах, на специальных заседаниях антинаркотической комиссии края, межвузовской антинаркотической комиссии, совета ректоров вузов, в Министерстве образования и науки Красноярского края). Необходимость заключительного - практического - этапа обусловлена возможностью и необходимостью проведения дальнейших исследований проблемы в рамках мониторинга наркоситуации.
Большая работа авторским коллективом была проведена в ходе организационного периода. С учетом рекомендаций по определению выборочной совокупности ведущих ученых были определены структура, категории, объемы выборки из числа молодежи, подлежащей опросу. Были охвачены практически все категории молодежи: школьники, учащиеся профессиональных училищ, студенты средних специальных и высших учебных заведений, работающая молодежь.
Учитывая специфичность изучаемой проблемы и особое отношение к ней руководителей образовательных и производственных учреждений и организаций, потребовалось некоторое время на выстраивание в интересах соблюдения сроков и обеспечения процедуры опроса отношений
с субъектами системы образования и кадровыми подразделениями производственных коллективов. В ходе этой работы предполагалось найти поддержку и заинтересованность в исследовании субъектов управления, определиться с ответственными за взаимодействие с руководителями НИР при проведении опросов от образовательных и производственных коллективов. Значимость данной работы была обусловлена тем, что изучаемое явление очень латентно и далеко не каждый при опросе может искренне ответить на вопросы специальной анкеты, если почувствует, хотя бы в мелочах, что результаты его ответов могут быть идентифицированы с его личностью. Это во-первых. Во-вторых, при выборочном, но неорганизованном опросе респондентов относительно сложных общественно не-одобряемых социальных процессов среди опрошенных большая масса будут те, кого данная проблема интересует мало, так как они не являются ее носителями. Большинство представителей "группы риска" постараются либо не пойти на контакт, либо не окажутся в определенном месте в определенный час. В-третьих, фактор времени: сбор эмпирических данных по обеспечению объема источников информации не может быть затянутым. Для минимизации проявления негативных факторов при соблюдении случайного отбора респондентов в выборочную совокупность была предложена и осуществлена в дальнейшем гнездовая выборка. Технология опроса предполагала: во-первых, проведение его одновременно со всеми членами коллективов (учебная группа, класс, молодежь бригады, цеха, отдела или другого социально-производственного сообщества хотя бы в пределах школы, факультета, института как структурных подразделений вуза, предприятия, учреждения и т.п.), отобранных по случайному принципу; во-вторых, проведение инструктажа респондентов, раздача и сбор опросных листов исключительно исполнителями НИР - участниками социологического исследования; в-третьих, публичный открытый сбор заполненных анкет, без их какой-либо видимой даже предвари-
Спецвыпуск Декабрь • 2013
тельной сортировки (опрашиваемые должны видеть, что их заполненные опросные документы уходят в общий обезличенный массив анкет).
Большое внимание в первый период было уделено составлению опросных листов различных категорий молодежи. В целях возможного дальнейшего сопоставления данных опроса различных категорий молодежи по проблеме исследования практически в каждом пакете анкет были выделены следующие основные блоки вопросов: определение масштабов немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ в молодежной среде с учетом латентной составляющей наркоситуации; анализ факторов социальной среды, способствующих распространению немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ и наркопреступности в целом; анализ спроса и предложения на рынке наркотиков; анализ эффективности деятельности различных субъектов (учебные организации, органы здравоохранения, СМИ, религиозные организации, семьи, органы наркоконтроля, органы внутренних дел и др. ) по профилактике немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ. Вместе с тем при составлении инструментария опроса были учтены особенности опрашиваемых сообществ: школьники, учащиеся профессиональных училищ, студенты средних или высших образовательных учреждений, работающая молодежь. Особое внимание было уделено составлению анкет, предназначенных для опроса несовершеннолетних учащихся средних общеобразовательных школ, лицеев и профессиональных училищ. При составлении анкет проводились консультации со школьными психологами, медицинскими работниками. В дальнейшем анкеты апробировались на предмет понятности, установления времени продолжительности опроса на небольших совокупностях респондентов.
Учитывая значимость взаимодействия с органами управления образованием, вопросы организации опроса были обсуждены
Опыт и проблемы организации Н / — мониторинга наркоситуации ^
на Совете ректоров вузов Красноярского края, направлена соответствующая информация в Министерство образования и науки Красноярского края, Управление образованием г. Красноярска. Это позволило в дальнейшем определиться с координаторами проведения исследования в средних общеобразовательных школах, профессиональных училищах, средних учебных заведениях.
Проделанная большая работа на первом этапе исследования способствовала оптимальной работе на этапе сбора эмпирических данных. Данный период наиболее трудоемкий, возможна масса нюансов: где-то произошел сбой по времени, где-то своевременно не оповестили респондентов, отобранных для опроса, кто-то не успел вовремя прибыть к месту проведения опроса, где-то произошла "накладка" с расписанием и т.п.
Все анкеты передавались в лабораторию проблем мониторинга наркоситуации СибЮИ ФСКН России для формирования по результатам опроса базы данных для дальнейшей работы с ними специалистов с помощью компьютерной программы для статистической обработки данных SPSS. Проведение факторного и корреляционного анализа позволяет выявить проблемные группы, установить с большой вероятностью причины негативного социального явления или процесса. Все эти действия происходили на этапе обработки и анализа результатов опроса. Аналитическая работа с результатами, полученными после компьютерной обработки, осуществлялась специалистами в области социологии, медицины, права, психологии. По итогам работы были подготовлены рекомендации по противодействию распространению наркомании, проведен цикл обучающих семинаров с различными категориями субъектов антинаркотической деятельности, волонтерами.
Собственный опыт проведения мониторинговых исследований наркоситуации в регионе, вторичный анализ аналогичных исследований позволяет прокомментировать некоторые наблюдения. Остановимся на некоторых, прежде всего связанных с
организацией социологических исследований.
Во-первых, в докладах и выступлениях должностных лиц, в констатирующих частях нормативных правовых актов при оценке наркоситуации не всегда результаты исследования экстраполируются на всю генеральную совокупность, ограничиваясь лишь характеристикой выборочной совокупности (например: "Высокая степень доступности наркотиков подтверждается тем, что 77,5% опрошенных указали на сравнительно легкую возможность достать наркотики. При этом 70,7% респондентов в качестве мест, где наркотики наиболее доступны, указали ночные клубы и дискотеки"1). Это несколько неоправданно, так как органы управления, население должна интересовать наркоситуация не в совокупности респондентов, опрошенных интервьюерами, а в масштабе региона, государства, конкретной социальной общности. Практически не значимо в социологических исследованиях указание на десятые и сотые доли процента (это более оправданно для статистической информации), так как в данных исследованиях даже погрешность достоверности результатов в 5% является допустимой и указывает на высокое качество и достоверность результатов.
Во-вторых, в п. 6 Положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации указано: мониторинг наркоситуации осуществляется на основе ".данных научных и социологических исследований.", в п. 8 - ".на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации с использованием единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также противодействия их незаконному обороту, который формируется на указан-
ных уровнях". Однако говорить о том, что на сегодняшний день создана и функционирует единая база данных по результатам социологических исследований, сложно, так как проведение данной работы Методикой и порядком осуществления мониторинга возложено на субъекты Российской Федерации.2 Результаты и достоверность исследований во многом детерминированы как объективными (финансирование исследований только за счет консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации), так и субъективными (сами субъекты организуют социологические исследования, анализируют и готовят информацию о состоянии наркоситуации) региональными факторами. В этих условиях сложно говорить о независимой экспертизе состояния проблемы как в регионе, так и при обобщении в масштабе государства. Необходимо изыскивать возможность привлечения крупных всероссийских исследовательских центров, имеющих разветвленную сеть организаций в регионах, к проведению социологических исследований либо, допустим, регионам поручить только проведение опросов по разработанной единой анкете в заранее установленные сроки, а обработку анкет проводить в едином центре - в одной из организаций ФСКН России.
В настоящее время однозначно невозможно утверждать, какая в нашем обществе принята государственная система мониторинга (прежде всего применительно к организации и проведению социологических исследований): централизованная (предполагающая сосредоточение первичной информации, её анализ и диагностику ситуаций и проблем в едином общероссийском центре) или децентрализованно-централизованная (предполагающая сосредоточение первичной информации, её анализ и диагностику ситуации и проблем на суб-
1 Противодействие незаконному обороту наркотиков : Программа Российской Федерации.
2 "Для получения достоверных сведений об уровне и структуре наркопотребления, масштабах распространения незаконного потребления наркотиков и влияющих на них факторов в субъектах Российской Федерации аппаратами антинаркотических комиссий (либо иными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определенными председателем антинаркотической комиссии) организуется работа по проведению социологических исследований". См.: Методика и порядок осуществления мониторинга, а также критерии оценки развития наркоситуации в Российской Федерации и ее субъектах (первый пересмотр). С. 8, 11.
_ зо . Спецвыпуск
Декабрь • 2013
федеральном уровне с последующим агрегированием полученных результатов в едином общероссийском центре).
В-третьих, при оценке наркоситуации чаще всего используются результаты статистического анализа, отражающие количественные показатели: "изъято наркотических средств" , "привлечено к уголовной и аминистративной ответственности", "прошло лечение и реабилитацию", "умерло от передозировки" и пр. Данный факт указывает на то, что в обществе не сформировано доверие к результатам социологических исследований общественных явлений и к самим исследовательским центрам. Также необходимо отметить и то, что не отработана система анализа экспертных оценок ситуации, что является неотъемлемой составляющей любого мониторинга.
В-четвертых, поведение социологических исследований в отдельных регионах по результатам проведения торгов в соответствии с федеральным законом доверяется
Опыт и проблемы организации мониторинга наркоситуации
организациям, не имеющим должной структуры и исследовательской базы в регионе. Порой данные организации находятся на значительном, в географическом плане, расстоянии от места проведения социологических опросов.
В-пятых, не оптимизирован период проведения опроса молодежи. Многие социологические опросы проводятся в период сдачи студентами зимних экзаменационных сессий, подготовки дипломов и прохождения практик, что затрудняет проведение опросов в соответствии с заданной выборочной совокупностью. Для проведения опроса оптимальны март, апрель.
Подводя итог, хотелось бы обратить внимание на то, что государственный мониторинг наркоситуации имеет хорошую перспективу при условии соблюдения научно обоснованных правил его проведения, выработки на его основе управленческих решений.
Библиографический список
1. Противодействие незаконному обороту наркотиков : Программа Российской Федерации : утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 №294-р // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 10. - Ст. 1062.
2. Об утверждении Положения о государственной системе мониторинга наркоситуации в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 20.06.2011 № 485 // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 26. - Ст. 3808.
3. Методика и порядок осуществления мониторинга, а также критерии оценки развития наркоситуации в Российской Федерации и ее субъектах (первый пересмотр) : утв. п.3.1 протокола заседания Государственного антинаркотического комитета от 18.12.2012 №18. URL: gak.gov.ru>pages/gak/4605/4604/17004/index.shtml.
4. Дубровский, Р. Организация мониторинга наркоситуации / Р. Дубровский, В. Теп-лицкий // Наркология. - 2009. - №10.
5. Рущенко, И.П. Социологический мониторинг употребления психоактивных веществ в молодёжной среде / И.П. Рущенко, А.А. Сердюк // Профилактика наркомании: организационные и методические аспекты : итоговые материалы международного проекта / сост. И. П. Рущенко. - Харьков: Финарт, 2002.
6. Интервью председателя ГАК директора ФСКН России В.П. Иванова на радиостанции "Эхо Москвы" 25.02.2013 // В будущее с надеждой выступления директора ФСКН России В.П. Иванова (декабрь 2012 г. - февраль 2013 г.). - М.: ФСКН России, 2013.
7. Мониторинг наркоситуации и профилактика наркопотребления в молодежной среде Красноярского края : отчет о НИР (заключ.) / СибЮИ ФСКН России ; рук. авт. кол. докт. соц. наук, профессор Д.Д. Невирко. № гос. регистр. 012012511736. Инв. № 02201262934. Красноярск, 2012.
