CC BY
183
О «ПОВЕСТКЕ ДНЯ»
ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЖУРНАЛИСТОВ
В.А. Славина
Аннотация. В статье рассматриваются особенности понятия политическая «повестка дня». Автор полагает, что «повестка дня» - это актуальные проблемы развития политической жизни страны.В статье анализируется роль журналиста в формировании политической повестки дня. Кроме того, автор предлагает различать информационную, политическую и медийную «повестку дня».
Ключевые слова:журналистика,повестка дня», политическая журналистика, медиаповестка дня.
Summary. The article deals the characteristics of the concept "the political agenda". The author thinks that the political agenda implies up-to-date problems ofpolitical development within the country. The role of a journalist in forming the political agenda is analyzed. Besides, the author offers to distinguish between informational, political and media agenda.
Keyword: journalism, agenda, political journalism, media agenda.
Каждый политический журналист в своей работе постоянно сталкивается с понятием «повестка дня», которое не всегда адекватно им интерпретируется. Это объясняется тем, что в этом понятии, взятом из практики проведения того или иного собрания или заседания, речь идет не о деятельности данного собрания, тем более не об одном дне, а о деятельности или стратегии целого государства на гораздо более отдаленную перспективу, включающую в себя интервалы времени, рассчитанные на многие месяцы или даже годы. Таковы «политические повестки дня», содержащиеся в докладах (посланиях) высших представителей руководства страны (президента, премьера), предлагающих программу действий государства на ближайшую или отдаленную перспективу развития общества.
В этой связи в политической журналистике нередко «повестку дня» называют «главным политическим вопросом» современности. Наглядным примером здесь может служить недавняя предвыборная программа Президента РФ В.В. Путина, отраженная в его газетных публикациях, посвященных вопросам развития российской экономики, ее модернизации, актуальным проблемам социальной сферы, демократии, внешней политики страны. В этом смысле «повестка дня» включает в себя все основные вопросы развития политической-жизни России, не исключая таких, казалось бы, не имеющих прямого отношения к политике, но связанных с нею вопросов, как физкультура и спорт, культура, образование, здравоохранение и др.
В последнее время особенно большое внимание уделяется совершен-
331
332
ствованию политической системы, и, прежде всего, конституционной реформе, партийной и избирательной-систем, участию гражданского общества в решении важнейших политических проблем. Исследователи считают, что реформирование политической системы должно исходить из двух основных и взаимосвязанных целей: а) «выход из текущего политического кризиса» и б) «создание условий для укрепления институтов и построения новой, более сложной и совершенной политической системы» [1, с. 26].
Нельзя забывать, что политический журналист всегда имеет дело с политикой, то есть сферой выражения всеобщих или государственных интересов, которые, как правило, выражаются политической элитой общества, включающей в себя профессиональных политиков, экспертов, политических журналистов и т.д., то есть всех тех, кто соприкасается с разработкой и воплощением в жизнь различных задач, связанных с актуальными вызовами и запросами общества и государства. «Повестка дня» в самом общем понимании - это постановка основных вопросов жизни общества и его развития, отсюда система основных тем, приоритетов в работе политического журналиста.
Политическая журналистика - самая широкая область журналистики. Миссия журналиста вообще и политического журналиста в частности состоит в постоянном и своевременном информировании народа о деятельности власти и ее проблемах, с одной стороны, и информировании власти о наиболее острых проблемах жизни общества и народа, с другой. Это накладывает на политического журналиста ряд взаимосвязанных задач. Прежде всего, это требует глубокого знания и пони-
мания актуальных вопросов политической жизни общества, функционирования политической системы, умения разбираться в сложных и противоречивых проблемах политики, правдивого и адекватного отражения их в средствах массовой информации.
Этого нельзя добиться без понимания теории политики, содержания деятельности таких политических институтов, как государство, власть, оппозиция, работа парламента, правительства и т.д. Своеобразие политики состоит в том, что она является сферой не только всеобщих интересов, но и интересов отдельных слоев, классов и групп общества, нередко находящихся в противоречивых и даже антагонистических отношениях друг с другом. Прав В. Третьяков, считающий, что «политическая журналистика» есть не только «квинтэссенция журналистики вообще»: она является своеобразной «прикладной политологией» [2, с. 540].
Это возлагает на политического журналиста обязанность глубоко знать и понимать жизнь общества, программы политических партий и целей общественных движений. Он не может также уйти от осмысления реальных противоречий между властью и оппозицией, властью и гражданским обществом. Например, сегодня в результате возникшего в стране массового протестного движения президентская повестка дня вызывает резкую критику со стороны политической оппозиции, которая выдвигает собственную «повестку дня» для России. В этой «повестке дня» значатся глубокие демократические изменения в политической системе общества, связанные с требованиями проведения «честных выборов», конституционной реформы, ликвидации авторитарных форм управления, повышения политической роли граж-
данского общества, открытости власти и объективности СМИ в отражениижиз-ни общества.
Все сказанное выше позволяет сделать вывод, что «повестка дня» для политической журналистики - это рефлективный ответ на вызовы времени. Кто же определяет «повестку дня»? Власть? Да. Но только ли власть? Нет, медийные средства и журналисты также могут определять повестку дня, если они адекватно и правдиво отражают потребности и интересы общества. В этой связи, некоторые исследователи выделяют несколько «повесток дня»: публичную (общественную), властную и медийную. Анализ соотношения политической и медийной «повесток дня», - считает А. Казаков, - «позволил бы сформулировать новый ракурс рассмотрения политико-коммуникационных процессов» [3, с. 72]. Этот автор решает методологическую проблему разграничения информационной и политической «повесток дня» через контент-анализ СМИ и исследование публичных выступлений, официальных заявлений, интервью властной элиты. Он делает вывод, что политическая повестка может распадаться на две части: мнимую и реальную. Вопрос в том: можно ли мнимую повестку называть «повесткой дня»? Нонесомненно одно: рассмотрение пересечения политической и медийной «повесток дня» ведет за собой решение многих современных и малоисследованных коммуникативных задач. Здесь необходимо понять соотношение «повестки дня» с такими категориями, как «журналистика, ее миссия, природа и функции, обязанности и социальная ответственность журналистов» [4, с. 20].
Как мы уже отмечали, медийная «повестка дня» во многом зависит от журналиста, его компетенции, гражданской
позиции и социальной ответственности. Политический журналист по своему сканирует жизнь общества во всех его противоречиях, что находит свое отражения в результатах его деятельности. Как говорил телеведущий М. Шевченко на on-line конференции «Русская повестка дня в политической журналистике»: «Политика является одной из самых лучших форм творчества, в которой ты работаешь со временем, людьми, меняешь историю, образ человечества...». При этом следует учитывать, что журналисты как граждане общества имеют свое мировоззрение и политические взгляды, они не боятся заявлять свои политические позиции, отстаивать свои принципы. Здесь, конечно, трудно избежать субъективизма в отображении политической действительности, то есть в достоверности отображения.
Следует подчеркнуть, что политический журналист формирует «повестку дня» прежде всего своими выступлениями в печати, на радио и телевидении. Отсюда требованияк журналисту: умение видеть и улавливать настроения масс, ориентироваться не только в политическом процессе, но и в общественной жизни и ее противоречиях. Это облегчает формирование медиаповестки дня, поиск информационных поводов и т.д. Нельзя забывать, что от профессионализма, глубины и образности журналиста зависит эффективность всей его работы. При этом его «повестка дня» может совпадать или противоречить властной «повестке дня»: здесь все зависит от его мировоззрения и политической позиции. При возникновении подобных коллизий, с нашей точки зрения, примат должен отдаваться не его собственным, возможно, субъективным взглядам, как бы они не были важны сами по себе, а процессу объективного и правдивого
333
334
отражения им политической жизни общества. В этом, по сути дела, и проявляется его активная гражданская позиция как журналиста, его конечная ответственность перед обществом.
В этом отношении интересны примеры активной жизненной позиции журналистов, строящих «повестку дня» на поиске компромисса среди разных политических лидеровво время последних выборов Президента РФ(А. Гордон, В. Соловьев и др.). И хотя этот опыт не всегда приводил к желаемым политическим результатам, сам факт такой попытки заслуживает позитивной оценки. Активную жизненную позицию политических журналистов в формировании «повестки дня» мы можем наблюдать и в газетных публикациях, например, в рубрике МК «Свободная тема».
«Повестка дня» всегда имеет две взаимосвязанные стороны: внутреннюю и внешнюю. Это хорошо прослеживается на единстве внутренней и внешней политики, на органической связи внутренних и международных изменений. Сегодня эти изменения характеризуются широкой глобализацией и связанной с ними всеобщей демократизацией общественных отношений. Особенно наглядно это подтвердили первый в истории человечества глобальный финансово-экономический кризис и его продолжающиеся разрушительные последствия.
Как показывают эти последствия, нет никакой уверенности, что современная система господства олигархического капитала в принципе может решить насущные проблемы рядовых граждан. Весьма символично, что так считают не только сторонники левых идей, но и авторитетные представители крупного бизнеса, участвующие во всемирном экономическом форуме в Давосе. Так, основатель этого форума
Клаус Шваб говорил при открытии его 42-й сессии: «Капиталистическая система в ее нынешней форме абсолютно не вписывается в модель современного мира» [5]. Не случайно она вызвала к жизни бурные социальные протесты практически на всех континентах. Об этом однозначно свидетельствуют революционные события в Арабском мире, незатихающие выступления трудящихся против снижения доходов и безработицы в странах Евросоюза, ставшие традиционными антикапиталистические акции антиглобалистов и недавно возникшего движения «возмущенных» финансовой политикой «Уоллстрита» в Нью-Йорке и других городах США. Участники этого движения в США прямо заявили, что они, как выразители мнения 99% американцев, хотят привлечь внимание властей к социальному неравенству и «финансовому терроризму», которым занимаются крупные банки и корпорации. В конечном итоге они выдвинули требование -поставить под контроль общества и государства деятельность многих финансовых компаний и банков. Весьма сим-воличен их лозунг, направленный против мировой финансовой олигархии: «Нет господству денег над людьми!».
Происходят подобные изменения и в современной России. Сегодня началось настоящее политическое пробуждение и рост массовой активности граждан, среди которых все большую роль играет молодежь. Как показывает практика, их требования, в основном, носят нравственно-политический характер. Ставшие уже историческими знаменитые стотысячные московские митинги на Болотной площади, Сахаровском проспекте, так называемые «марши миллионов» продемонстрировали одно: многие российские граждане не принимают поли-
тику, основанную на фальсификациях выборов, лжи и коррупции верхов. Они больше не верят официозным СМИ, не принимают воинствующий клерикализм и возрождение в XXI в. средневековых традиций и монархических символов, которыми увлекаются и всячески публично демонстрируют некоторые представители власти. Помимо нарастания протестных настроений, этот вывод подкрепляется следующими объективными показателями: падением авторитета партии «Единая Россия», которая на прошедших выборах лишилась в парламенте конституционного большинства, определенным дистанцированием от нее президента Путина; успехом двух левых партий, получивших на парламентских выборах в свою пользу более трети голосов избирателей и т.д.
В последнее время наметилось явное полевение протестного движения, в нем все чаще принимают участие представители левых парламентских партий. Это не могло не сказаться на изменении содержания лозунгов и требованиях демонстрантов. Они приобретают не только нравственный, но и социальный характер, связанный с прекращением неолиберальной политики, ведущей к невыплатам зарплаты трудящихся, росту цен на продовольственные товары, к увеличению платности образования и здравоохранения, повышению тарифов ЖКХ и т.д.
На наш взгляд, в этих требованиях фактически формируется новая политическая «повестка дня». К сожалению, они не находят своего должного отражения в политике властвующей элиты. Мало того, проведение местных выборов в ряде городов и регионов России показывает, что использование властными структурами административного ресурса и различных методов фальсифика-
ций избирательных документов в ходе голосования не только не прекратилось, а даже возросло. Эти и подобные им факты говорят о том, что демократическое пространство в нашей стране, к сожалению, начинает сужаться, что со временем может привести к серьезным политическим потрясениям в стране.
Вместе с тем, на наш взгляд, начавшиеся политические изменения в стране уже невозможно остановить никакими административными и тем более репрессивными мерами. Напротив, власть предержащие должны найти общий язык с оппозицией, если они хотят сохранить себя в ближайшем будущем. Для этого необходимо использовать не столько силовые методы, сколько диалог и поиск взаимоприемлемых решений, направленных на расширение, а не свертывание демократического пространства в стране.
Мы уверены, что рано или поздно требования широких масс найдут свое отражение и в «повестке дня», формулируемой властью. Только тогдаможно будет сказать, что идеал демократического общества, который, как известно, означает «власть народа, для народа и посредством народа», начнет на деле осуществляться в новой России.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Повестка дня нового президентства. - М., 2012.
2. Третьяков В. Как стать знаменитым журналистом. - М., 2010.
3. Взаимодействие информационной и политической «повесток дня»: к постановке проблемы // Известия Саратовского университета. - 2011.
4. Вартанова Е., Ажгихина Н. Диалоги о журналистике. -М., 2011.
5. Финансовый обозреватель. - URL: http: // finance. оbozrevatel.com ■
335
