CC BY
49
УДК 614.8 Подымов В.Н.
О ПОСЕЩЕНИИ ЛЕКЦИЙ
Автором статьи была отслежена динамика посещения студентами лекций по теории автоматического управления (ТАУ), которые читаются разным потокам в первую и вторую половины учебного года.
Ключевые слова: посещение лекций, успеваемость студентов.
Нормативные документы Казанского государственного энергетического университета (КГЭУ) требуют от студентов обязательного посещения лекций. В «Положении о текущем контроле успеваемости...» настоятельно рекомендуется старостам, преподавателям и деканатам регистрации присутствующих на лекции студентов [1]. Однако, необходимость поголовного посещения лекций не очевидна. Чтобы уяснить, за что бороться (за обязательное или необязательное посещение лекций), автором этой статьи была отслежена динамика посещения студентами лекций по теории автоматического управления (ТАУ), которые читаются разным потокам в первую и вторую половины учебного года. Потоки формируются из групп ИИТ, ПЭ, ЭАБ, ЭПА, ЭТ, ЭХП, ЭЭА. Получены данные за 2008, 2009 и 2010 годы.
Известно, что имеет место определенная статистическая нестабильность численности присутствующих. Как это выглядит, показано на рис.1. На графике по оси абсцисс отложен номер лекции по ТАУ, по оси ординат - количество присутствующих в виде процента от списочного состава. Точки, сохраняя разброс, спадают к оси абсцисс. То есть, имеется тренд: изменение, определяющее общее направление процесса посещения лекций. В нашем случае тренд показывает, сколько студентов ожидалось быть на каждой лекции. Но влияют случайные факторы, например, на третьей лекции оказалось на 7% больше «трендовской нормы», на восьмой - на 15% больше, на девятой на 13% меньше. (10% - это 9 человек). Рис.2 показывает тренды (Т) для потоков: 1 - в феврале - мае 2008 г., 2 - в сентябре - декабре 2008 г., 3 - в феврале - мае 2009 г., 4 - в сентябре - декабре 2009 г., 5 - в феврале - мае 2010 г., 6 - в сентябре -декабре 2010 г. Все кривые спадающие: от количества студентов, которое регистрируется в начале, на последних лекциях остается (70 - 50)% от списочного состава.
Номер лекции Номер лекции
Рис. 1. Посещение лекций по ТАУ Рис. 2. Тренды (Т) каждого из 6 потоков
Гр. ИИТ-1,2-06, ПЭ-1,2-07 (Февраль-май, 2009 г. Поток 90 студентов)
Каждый год, каждый семестр около 600 старост учебных групп по всем лекциям ежедневно отмечали и отмечают отсутствующих. Потребители такой статистики - деканаты. Деканаты «принимают меры»: 1 - увещевание и предупреждение, 2 - письма родителям, 3 - выговор, 4 - отчисление. По данным трендам непосещающие даже не замечают этих мер.
В качестве индивидуальной характеристики студента была взята его результативность - параметр, изменяющийся в пределах от 3,0 до 5,0. [2; 3]. По интервалу изменения результативности (Я) в каждой учебной группе были выделены 4 подгруппы: 4,5 < Я < 5,0 - подгр. А; 4,0 < Я < 4,4 - подгр. Б; 3,5 < Я < 3,9 - подгр. В; 3,0 < Я < 3,4 - подгр. Д.
А - студент обладает высокой способностью обучаться, понимает новую информацию с однократного предъявления, усваивает термины, специальные понятия, логику изложения полно, пробелов в знании нет, объясняет и доказывает профессиональным языком, получает преимущественно отличные оценки.
Б - студент средней способности обучаться; понимает новую информацию после двух-трех кратного предъявления, усваивает термины, специальные понятия не полно, логика изложения неполная, в знании имеются пробелы, объясняет и доказывает не вполне профессиональным языком, получает преимущественно хорошие оценки.
В - студент с низкой способностью обучаться; плохо понимает новую информацию, плохо усваивает термины, специальные понятия, нелогичен в изложении, знания поверхностные, с пробелами, профессиональ-
ным языком не владеет, получает преимущественно удовлетворительные оценки.
Д - студент не способен обучаться по стандартной образовательной программе; априорные знания отсутствуют. Новую информацию не усваивает. На вопросы если отвечает, то обрывками фраз без логической последовательности. Специальные термины и понятия не помнит. Язык бытовой ограниченного словарного запаса. Тем или иным способом получает тройки. Экзамены в срок не сдает.
Численность каждой подгруппы и количество лекций, пропущенных каждой подгруппой за семестр, указаны в таблице 1.
Таблица 1. Сведения о пропущенных за семестр лекциях
Код группы Кол-во студентов // сумма пропущенных ими лекций
Подгр. А Подгр. Б Подгр. В Подгр. Д
2008 год (226 студ.)
ИИТ-1-05 3 // 28 1 // 14 8 // 25 12 // 118
ИИТ-2-05 2 // 12 5 // 20 9 // 44 6 // 60
ПЭ-1-06 4 // 0 1 // 0 5 // 19 10 // 120
ПЭ-2-06 5 // 4 2 // 2 5 // 43 9 // 117
ЭАБ-1-06 0 // 0 2 // 7 2 // 15 9 // 97
ЭМЖ-1-06 0 // 0 0 // 0 2 // 10 10 // 49
ЭПА-1-06 3 // 1 2 // 5 2 // 0 11 // 31
ЭТ-1-06 1 // 1 1 // 0 7 // 48 11 // 108
ЭХП-1-06 4 // 19 3 // 2 13 // 71 9 // 98
ЭХП-2-06 1 // 1 4 // 19 10 // 41 12 // 68
ЭЭА-1-06 3 // 6 5 // 4 4 // 32 8 // 33
2009 год (225 студ.)
ИИТ-1-06 3 // 0 6 // 5 4 // 13 12 // 162
ИИТ-2-06 3 // 0 6 // 0 6 // 5 5 // 33
ПЭ-1-07 0 // 0 2 // 8 2 // 31 13 // 191
ПЭ-2-07 5 // 16 4 // 15 5 // 17 11 // 72
ЭАБ-1-07 0 // 0 0 // 0 4 // 34 14 // 149
ЭПА-1-07 1 // 0 7 // 2 4 // 8 17 // 136
ЭТ-1-07 0 // 0 1 // 2 5 // 37 11 // 119
ЭХП-1-07 0 // 0 3 // 1 4 // 4 21 // 188
ЭХП-2-07 1 // 2 2 // 15 9 // 11 12 // 53
ЭЭА-1-07 4 // 1 0 // 0 6 // 4 12 // 80
2010 год (173 студ.)
ИИТ-1-07 3 // 14 3 // 13 5 // 49 6 // 63
ИИТ-2-07 5 // 8 1 // 1 5 // 48 10 // 117
ПЭ-1-08 3 // 2 3 // 5 4 // 6 12 // 123
ПЭ-2-08 0 // 0 3 // 2 7 // 12 10 // 78
ЭАБ-1-08 1 // 3 1 // 3 2 // 5 4 // 45
ЭПА-1-08 0 // 0 2 // 1 4 // 14 15 // 139
ЭТ-1-08 0 // 0 1 // 8 5 // 34 8 // 76
ЭХП-1-08 1 // 0 1 // 0 4 // 9 12 // 75
ЭХП-2-08 1 // 0 2 // 0 5 // 17 9 // 84
ЭЭА-1-08 1 // 0 3 // 1 3 // 16 8 // 104
Соотношение между числом студентов подгрупп А, Б, В, Д по годам показано в таблице 2.
Таблица 2. Распределение студентов по подгруппам
Год %
2008 26 26 67 107
2009 17 31 49 128
2010 15 20 44 94
Из таблицы 2 можно заключить , что количество тех, кто учится кое-как в 3,3 раза превышало количество успешно обучающихся студентов. Значит, на троечников (будущих посредственных и ненужных в качестве специалистов) было потрачено в 3 раза больше средств, чем на отличников и хорошистов (примерно 450 млн. рублей в год).
Интересно проанализировать таблицу 1 с точки зрения способности студента учиться, то есть в зависимости от результативности Я. Подсчитаем количество N студентов за 3 года в подгруппах (#д = 58, #б = 77, #В = 160, ^ = 329) и пропущенные ими лекции (ТА = 118, ТБ = 155, ТВ = 722, Тд = 2986). Найдем средние результативности по Я: ЯА = 4,75 , ЯБ = 4,2 , ЯВ = 3,7 , Яд = 3,2. Для каждой подгруппы составим отношение Т / N - оно будет функцией от результативности Я. Построив график функции, можно найти эмпирическую закономерность:
Т =
N
0,26^-0,73
(1)
где Т - количество пропущенных лекций, N - число студентов в подгруппе или группе. й - результативность подгруппы или группы, которая находится как среднее по интервалу или как среднее индивидуальных результативностей студентов группы.
Формулу (1) нельзя использовать как точную, она годится только для качественного анализа. Так, если результативность группы Я близка к 3 (плохо успевающие студенты), следует ожидать наибольшего числа пропущенных лекций. Чем успешнее учатся студенты (й близка к 5), тем меньше они пропускают лекций. Поскольку формула (1) эмпирическая, она будет иметь другие численные коэффициенты в знаменателе при иных условиях (другая учебная дисциплина, другой стиль преподавания и пр.). Гиперболический закон останется.
По формуле (1) для N = 1 и й =4,75 (среднее для интервала 4,6 < Я < 5,0) находим Т= 2. Отличники не пропускают лекций без ува-
жительных причин. Мотив - желание учиться. Значит и не отличники, если имеют желание учиться, тоже не будут пропускать лекции без уважительных причин. Естественно, поэтому принять, что пропуск двух - трех лекций - явление нормальное. Студент, пропустивший в течение семестра 2 лекции не станет учиться хуже, такой пропуск можно назвать незначимым. Иное дело, пропустить четверть всех лекций - это будет помехой в восприятии логики и объема новой информации.
Таблица 1 показывает, что больше всех остальных пропускают студенты подгруппы Д. Данные 2008, 2009 и 2010 годов убедительно свидетельствуют об этом, если их представить в виде диаграмм (рис. 3). По оси ординат отложено количество пропущенных за год лекций, приходящееся на одного студента. Оно обозначено высотой столбцов на диаграммах. Буквы обозначают подгруппы.
Л
10
2008
8,9
2009
9,2
2010
9,4
.2,9
-1,5
1,8
5
Д В Б А Д В Б А Д В Б А
Подгруппы
Рис. 3. Количество пропущенных лекций, приходящееся на одного студента, у разных подгрупп в
разные годы
Самое существенное, что показывают диаграммы, это примерно одинаковое количество лекций, пропущенных студентами группы Д. Причем, каждый год студенты группы Д пропускают в разы больше, чем студенты групп А или Б. Это свидетельствует об иммунитете студентов к тем формальным процедурам, посредством которых руководство добивается обязательного посещения лекций. Набор средств воздействия на пропускавших занятия позаимствован из прошлого, причем не полностью. Например, раньше была проработка на собрании группы, на комсомольском собрании, угроза изгнания из комсомола, лишения стипендии. Но лекции все равно пропускали.
Приказы, распоряжения, контроль и другие формальные воздействия - все это средства управления людьми. Но каждый студент - личность, имеющий набор убеждений, сформировавшихся взглядов на жизнь. В жестко организованных коллективах, вроде армейских подразделений, авторитарный стиль управления необходим. В демократических коллективах, тем более молодежных, такой стиль малоэффективен. Для достижения целей надо учитывать интересы личности, психологию, убеждения. С этой точки зрения диаграммы на рис. 3 показывают, мягко говоря, неудачу борьбы за поголовное посещение лекций методами администрирования.
А надо ли вообще понуждать студентов посещать лекции? В европейских и американских вузах такой вопрос не стоит. Считается, что тот, кто поступает в вуз, имея здравый ум и светлую память, сам выбирает себе дорогу в жизни. Цель вуза - дать желающему набор знаний, к обладанию которыми он стремится. Если в процессе обучения выясняется, что студент не справляется с освоением программ, его отчисляют. В европейских и американских вузах заканчивают образование примерно 40% от количества поступивших.
Отличники, хорошисты и троечники, имеющие твердые намерения получить образование, практически не пропускают лекций. И нет смысла заставлять их не пропускать. В 80-е годы прошлого столетия Ученый совет физического факультета КГУ им. В.И.Ульянова-Ленина принял решение освободить от обязательного посещения лекций отличников и хорошистов. Результат: они как посещали раньше, так и продолжали посещать. Продолжать «обучать» тех, кто не хочет учиться, кто держится за университет ради корочек, значит впустую тратить средства, тратить время преподавателей. Кстати, следовало бы давно разобраться с практикой вручать и настоящим, и псевдоспециалистам одинаковые по форме дипломы. Не дай Бог добиться признания наших дипломов в Европе и Америке.
Выводы:
1. Если прекратить обучать не желающих учиться, то становиться ненужным принуждать студентов присутствовать на лекциях.
2. Присутствие учебной группы на лекции в полном составе -большая редкость; число присутствующих уменьшается к концу курса лекций на 30-50%.
3. Максимальное количество лекций пропускают студенты с низкой и очень низкой успеваемостью. Отличники ходят на все лекции, исключая случаи серьезных причин для отсутствия.
4. Надо решительно избавляться от «студентов», не способных и не желающих учиться.
Источники
1. Положение о текущем контроле успеваемости и проведении промежуточной аттестацией обучающихся ... Казань. КГЭУ, 2009.
2. Подымов В.Н. Оценивание знаний // Вестник КГЭУ. 2009. № 3. С. 89-98.
3. Подымов В.Н.. Оценка качества специалиста // Вестник КГЭУ. 2010. № 4. С. 121-126.
Зарегистрирована 25.05.2011 г.
