CC BY
73
УДК 614.8
Подымов В.Н.
СИСТЕМА МОДУЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ И БАЛЛЬНО - РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Выполнен сравнительный анализ системы модульного обучения и балльно -рейтинговой системы КГЭУ. Сделано заключение о непригодности балльно -рейтинговой системы для подготовки специалистов высокой квалификации.
Ключевые слова: система модульного обучения, балльно-рейтинговая система.
Введение
Развалив прежнюю систему образования страна не сумела создать другую, позволяющую достигать высших мировых стандартов подготовки кадров. В США и европейских странах высокое качество образования достигается системой модульного обучения. Она разрабатывалась и совершенствовалась десятки лет и доказала свою эффективность. Цель настоящей работы - дать обзор системы модульного обучения и анализ того, что называется в КГЭУ балльно -рейтинговой системой.
Система модульного обучения
Анализ информации в публикациях и интернете [1-4] позволяет выделить в системе модульного обучения следующие элементы: принцип самостоятельности обучения; структурирование учебных дисциплин; мониторинг знаний; отбор обучаемых; профессионализм профессорско-преподавательского состава; информационное обеспечение учебного процесса; полное финансирование потребностей вуза. Высокое качество образования достигается наличием и взаимодействием всех элементов одновременно. Рассмотрим содержание каждого элемента подробнее.
Принцип самостоятельности обучения предполагает, что обучаемый осознает, какие знания хочет получить, имеет желание их
получать и готов предпринять усилия для достижения своих целей. В начале обучения студенту предлагается выбрать из набора учебных дисциплин те, которые соответствуют его склонностям, способностям, представлениям о будущей профессии. Этим стимулируется заинтересованность в учебе. Составляется индивидуальный план. Обычно он состоит из 50-60% курсов по выбору, 30% курсов по общим дисциплинам и 10-15% курсов по социально-экономическим и гуманитарным дисциплинам [1; 2; 5].
Имея индивидуальный план обучения студент должен осваивать учебные дисциплины самостоятельно. Преподавателю отводится роль консультанта, наставника. Студент должен изучить учебные дисциплины в контрольные сроки, но темп изучения выбирает сам. Консультируется по компьютеру или посещая преподавателя. Один и тот же курс могут вести несколько преподавателей - у студента есть право выбора к кому идти. Текущий и промежуточный контроль знаний студент проходит в подходящее ему время. Студента не понуждают к занятиям, но помогают обучаться, уделяя повышенное внимание самым способным. Для самостоятельной работы студента создаются все условия: специальный учебник по дисциплине, сопровождающий его сборник задач и упражнений; обучающе-контролирующая компьютерная программа; специальные подборки материалов.
Перед тем, как идти на лекцию студент должен основательно проработать весь материал. На лекции разбирают лишь сложные вопросы, приводят самые последние сведения. Продолжительность лекции - 50 минут (такой интервал времени оптимален при напряженной работе). Студент может пользоваться базами и банками научных данных, фондами компьютеризированных библиотек.
Эффективность обучения обеспечивается структурированием учебных дисциплин, выделением модулей [1]. Модуль - относительно самостоятельный раздел (тема) курса, в котором разбирается одно фундаментальное понятие (явление, закон, структурный блок) или группа родственных понятий. Составляющие модуля: цель, объем изучаемого материала, методические указания по освоению новой информации, требования к уровню знаний, банк информации. Мо-
дуль - это логически, методически и организационно завершенная форма части учебной дисциплины [1].
Структурирование учебной дисциплины выполняется следующим образом. Формулируется дидактическая цель курса (практических занятий, лабораторных занятий и др.). Выделяется количество модулей, необходимое для достижения главной цели. Для каждого модуля формулируется своя цель. Достижение этих целей означает достижение главной цели. В модуле выделяются учебные элементы, каждый под свою цель. Делается это продуманно, избегая повторений, следя за формулировками. В процессе разработки модулей обозначается объем ресурсов по их обеспечению, необходимость взаимосвязи с другими учебными дисциплинами, требования к уровню преподавания, необходимость взаимодействия с другими организациями. Тем самым обеспечивается высокий уровень образовательного процесса.
Модульное обучение подразумевает систематический детальный и глубокий контроль знаний студентов, чтобы обнаружить и своевременно устранить пробелы в усвоении учебного материала. Проверяются знание и умения по частям модуля, по модулю в целом, по содержанию блока из двух-трех модулей, по всей программе. Первый контроль - входной. Цель - выяснить, обладает ли студент знаниями, позволяющими начать изучение учебной дисциплины. Студент не допускается к изучению первого модуля, пока не пройдет входное контрольное испытание. Далее, входной контроль знаний проводится перед каждым следующим модулем, чтобы выяснить подготовленность студента к работе над ним. На любом этапе неподготовленного студента к занятиям не допускают.
После завершения работы над модулем осуществляется выходной контроль, который показывает уровень усвоения модуля. Студент, не усвоивший модуль, к изучению следующего не допускается. Зачеты и экзамены студенты сдают в индивидуальном порядке в удобное для них время, но соблюдая контрольные сроки, обозначенные в плане.
Уровень знаний студента оценивается баллами. В нашей стране принята пятибалльная шкала. В разных странах можно встретиться с
10, 20, 100 и даже 1000-балльными шкалами. Принципиального значения это не имеет, поскольку любая из них - шкала порядка, числа в ней условные, баллы по одной шкале можно пересчитать на баллы по другой. По завершении изучения модуля баллы суммируются. Число баллов показывает рейтинг студента. По завершении семестра рейтинги суммируются, подсчитывается семестровый рейтинг. На экзамене студент получает еще некоторое число баллов. Сумма семестровых и экзаменационных баллов есть оценка уровня усвоения студентом учебной дисциплины. Что и каким количеством баллов оценивать - решает преподаватель в процессе структурирования учебной дисциплины и доводит до сведения студентов. Так как упор делается на самостоятельную работу, то большую часть баллов студент получает в процессе обучения (примерно 60-70% от общего числа и 40-30% - на экзамене).
Не все принятые в вуз студенты способны усвоить программу обучения. Помодульный контроль позволяет обоснованно отделить успевающих от неуспевающих и отчислить неуспевающих. Таким путем отбирают тех, кто способен стать специалистом высокого уровня. Отстранение студентов, не осваивающих программу обучения, является важной составляющей системы модульного обучения. В США отчисляют 40% контингента, в Англии и ФРГ 50%, в Японии 60%.
Преподаватель является ключевой фигурой в системе модульного обучения [1-6]. Преподаватели воспроизводят в учениках себе подобных. Подготовить специалиста, способного решать современные проблемы общества, производства, науки могут преподаватели, которые сами обладают широкой эрудицией, владеют современными образовательными технологиями, участвуют в решении производственных и научных проблем. Чем опытнее, профессиональнее преподаватели, тем образованнее их ученики.
От преподавателя требуется постоянная работа над собой. Он должен владеть современными методами обучения, осваивать современные научные теории, современную приборно-техническую базу, свободно владеть компьютером. Определение целей и программы обучения, продуманное структурирование учебной дисциплины, четкая формулировка целей модуля, ясное изложение его со-
держания, продуманный контроль знаний требует совершенного знания предмета и своих учеников. Требуя от студентов самостоятельной работы преподаватель должен их мотивировать, управлять их обучением, консультировать. Готовится не к тому, как лучше объяснить новое, а как лучше управлять деятельностью студентов. Ему необходимо постоянно анализировать свой опыт, знания, умения, искать более совершенные технологии обучения. Модульное обучение требует большей подготовительной работы. В этой системе все должно быть продумано и расписано. Все преподаватели должны работать с одним общим банком задач и вопросов.
В вузах США считается, что основная работа преподавателя -преподавание. Только 10% из них занимаются активной научной работой [5]. У профессоров в США средняя учебная нагрузка (занятия в аудитории) 240 часов в год. Подготовка аудиторных занятий занимает 12 часов в неделю, консультации 4 часа в неделю. Полная учебная нагрузка 380 часов в год.
Интенсивный труд преподавателей хорошо оплачивается [4-6]. Средние зарплаты преподавательского состава в американских вузах (в месяц) таковы: профессор - 9.430 $ (300.000 руб.); доцент -6.550 $ (210.000 руб.); ассистент - 5.547 $ (177.000 руб.). В престижных университетах в 1,5 -2 раза выше [5]. В Гарвардском, Колумбийском университетах профессор получает 29 000 дол в месяц (940 000 руб.). Профессор КГЭУ получает 22,3 тыс. рублей в месяц. Цена часа нагрузки профессора престижного университета примерно 47.000 руб. В непрестижных университетах - 15.000 рублей.
Для повышения уровня профессионализма практикуется посылка преподавателей за рубеж для чтения лекций, работы, изучения системы подготовки кадров. (По свидетельству профессора Устыню-ка Ю.А., в Японии 30-40% преподавателей командируются в страны Европы, США, Канаду на срок 3-6 месяцев). Все крупные зарубежные вузы имеют широкие международные связи.
Чтобы поддерживать высокий уровень преподавания важное значение придается омоложению преподавательского состава. Происходит постоянный отбор, замещение. В Японии, США преподаватели уходят на пенсию в 65 лет. Но желая сохранить научный потен-
циал во многих университетах сохраняют за ними право заниматься научной работой.
Система модульного обучения стоит дорого. Помимо высокой оплаты преподавателей, это оплата современного приборно-технического оборудования, компьютеров, информационной базы, функционирования лабораторий, стендов. Финансировать все элементы системы нужно одновременно, причем в объеме, выше некоторого критического. Ю.А. Устынюк [1] поясняет эту мысль следующим графиком зависимости продуктивности от затрат (рис.1):
Рис.1. Продуктивность П в функции от затрат
Точкой К на оси абсцисс обозначен критический объем затрат. При затратах меньше критического уровня продуктивность низкая. После того, как затраты превысили критический уровень, продуктивность будет нарастать. (К слову сказать, подобная зависимость описывает уровень качества образования от профессионализма преподавателей).
В 2011 году США расходовали на образование 5,6% от ВВП, Россия 4,8%. ВВП США в 2011 году составлял 15,09 триллионов долларов, тогда как ВВП России только 54,6 триллионов рублей. Следовательно, Россия расходует на образование в 9-10 раз меньше, чем США.
Освоение системы модульного обучения требует времени и на-
стойчивости. Путь к освоению данной системы модульно обучения указан стандартами и директивами БКОЛ [7]. Главным является подготовка нового поколения преподавателей, способных разработать структуру и модули учебной дисциплины, овладеть новой функцией - консультативно-координирующей. Тогда появиться возможность перестроить работу вуза под новые, более высокие требования к учебному процессу и выпускникам.
Балльно-рейтинговая система
В КГЭУ для повышения качества образования с 2005 года была введена своя система, названная балльно-рейтинговой. Ее содержание определяет «Положение о балльно-рейтинговой системе КГЭУ» - БРС [8]. Положение изложено на 15 листах машинописного текста, из которых 10 листов не имеют прямого отношения к учебному процессу, основные мысли изложены на 5 листах. В п.1 предписывается: «Положение обязательно для исполнения всему профессорско-преподавательскому составу КГЭУ». В п.4 объявляется, что БРС «... позволяет повысить качество образовательного процесса». В п.5 предписывается каждую учебную дисциплину оценивать 100 баллами в семестр. Указывается, как находить рейтинг и соотношение 100-балльной шкалы (100 БШ) с 5-тибалльной (5 БШ).
П.6 посвящен организации учебного процесса. Вводится понятие «учебный модуль» (УМ). Учебный модуль надо получать делением учебного семестра на 4 части; длительность учебного модуля составляет 4 недели. То есть, УМ - это календарный отрезок времени, составляющий 28 дней. По окончании 28 дней по УМ проводится аттестация. Руководствуясь таким делением учебной дисциплины ведущему преподавателю следует составить календарно - тематический план с указанием всех видов работ.
В п.7 говорится о контроле и оценке качества знаний. По -существу, ничего нового по сравнению с тем, что принято еще в прошлом веке, кроме п.7.1.8. В нем указывается: «студент, не набравший по дисциплине в течение семестра 35 баллов с учетом добора баллов, к экзамену не допускается».
П.8 предписывает порядок взаимодействия подразделений в БРС. Взаимодействие сводится к регистрации посещений занятий и успеваемости студентов. Еще указывается, что в зачетные и экзаменационные ведомости оценки нужно проставлять не по 100 БШ, а по 5-тибалльной шкале.
Важное значение придается отчетности. О том, какому студенту какие баллы проставлены, преподавателям надо отчитаться письменно по ведомостям. Каждая, разумеется, должна быть подписана заведующим кафедрой.
Сравнительный анализ
Объективное представление о способности БРС повысить качество образовательного процесса дает сравнение с системой модульного обучения как с эталоном высокого качества подготовки специалистов. Напомним: система модульного обучения дает возможность студенту выстроить программу обучения в соответствии с его предпочтениями, возможность гибкого графика подготовки, консультаций, прохождения аттестаций, сдачи экзаменов; выбора преподавателя, более авторитетного с его очки зрения. Тем самым поощряется его самостоятельность и стимулируется интерес к учебе.
БРС ничего такого не предлагает. Как и в прошлом столетии, студент должен обучаться по одинаковым для всех программам, посещать все занятия, получать знания у назначенных ему преподавателей в рамках составленного администрацией расписания, проходить аттестацию в назначенные часы. Все едино и для способных, и для едва успевающих.
Принципиальное положение системы модульного обучения -не понуждать студента заниматься, но помогать ему, убеждать, создавать благоприятные условия. В КГЭУ студента не стимулируют -его принуждают к занятиям. К тому, кто плохо поддается, применяются «меры» в виде поучительных бесед и писем к родителям.
Вред от принудительного обучения большой. Чтобы сохранить контингент студентов преподавателям приходиться упрощать обучение: не давать ничего сложного, либеральничать с оценками знаний,
то есть ориентироваться на уровень образования ниже среднего. Но это ведет к тому, что у отличников снижается интерес к учебе, у середняков формируется убеждение, что учиться - легко и нечего брать на себя лишнее. Дополнительная информация о технических и научных достижениях становится невостребованной. Преподавателю незачем повышать квалификацию. Ориентация на середняка делает середняком самого преподавателя. А так как качество вуза не может быть выше качества преподавателей - вуз теряет престиж. Снижается приток выпускников школ с отличными знаниями и тягой к новому. Круг замыкается.
В системе модульного обучения модуль имеет исключительно важное значение. Модуль «раскручивает» весь процесс. Разработка и применение модулей требует от профессорско-преподавательского состава высокой квалификации, полное, в соответствии с содержанием модуля, информационное и материальное обеспечение, стимулирующий студентов контроль знаний.
В БРС искусственно назначенные «учебные модули» - вульгарная интерпретация понятия «модуль». УМ определяется как календарный отрезок времени, одна четвертая часть семестра (аналог школьной «четверти»). В силу определения, УМ не обладает функцией модуля и потому бесполезен для повышения качества вузовского образования.
Вызывает недоумение процедура оценивания, предписанная БРС, а именно: по пяти разным шкалам. Так, первый учебный модуль (1 УМ) надлежит оценивать по 10-тибалльной шкале (10 БШ). 2 УМ - по 14 БШ, 3 УМ - по 16 БШ, 4 УМ - по 20 БШ [9]. Получается, одни и те же знания надо в каждом месяце оценивать разным количеством баллов. С отличниками просто: в первом месяце цена их знаниям 10 баллов, далее - 14, 16 и 20. Но отличников единицы. Для неотличников надо делать пересчет столько раз, сколько их в группе. После пересчета сообщить студентам их рейтинги, за первый месяц по 10 БШ, за второй - по 14 БШ, за третий - по 16 БШ, за четвертый - по 20 БШ. Тренировать их на сообразительность.
Затем надо сложить разной цены баллы и получить результат за семестр. Отличники получают 60 баллов, остальные меньше. Кто не
проходил тестирование, не сдавал контрольные работы - ничего не получает. Далее - цитата из «Памятки...»: «Студент, не набравший в течение семестра 35 баллов с учетом добора баллов.» к экзамену не допускается. Обычно это половина и более группы. Тут предписание конфликтует с практикой: во-первых, обучение-то принудительное, во-вторых, до 20% студентов - платники, в третьих - немало работающих. Преподаватель может проставить студентам любые баллы, включая нули; деканат, не считаясь с «не допускается», выдает преподавателям экзаменационные ведомости, где пропечатан полный списочный состав всей группы. Если кто-то отмечен в ведомости как «не допущен», то это за неуплату или не прошел флюорографию, но никак не за баллы.
На экзамене преподавателю надо оценить ответы студентов по 40 БШ. Это уже пятая шкала. После чего сложить с баллами за семестр и перейти к 100 БШ, чтобы получить возможность оценить знания за весь курс целиком. С этого момента 60 баллов получают смысл оценки «удовлетворительно», а 40 баллов - «неудовлетворительно». Получается: студент-отличник пришел на экзамен с тройкой, его оценили на двойку, затем преподаватель сложил 3+2 и проставил в зачетную книжку 5. Фокус! Кролик из шляпы. Поскольку в экзаменационную ведомость и зачетную книжку положено проставлять оценки по пятибалльной шкале, как-то поперек здравого смысла перед этим пять раз оценивать знания студентов по пяти разным шкалам.
В системе модульного обучения оцениваются знания учебных элементов, модулей, нескольких модулей, всей учебной дисциплины по одной шкале. Баллы суммируются и по сумме определяется рейтинг. Естественно, никакой путаницы не возникает. Путаницу порождает ничем не обоснованное членение учебной дисциплины на УМ и оценка максимальными баллами разного достоинства календарных отрезков времени, а не усвоенной студентами информации.
По поводу произвольно назначенных пороговых баллов, позволяющих допустить студента к сдаче экзамена. Почему 35 баллов, а не 60? 35 баллов по 5 БШ соответствуют 1,75, что меньше, чем двойка. С двойкой надо отчислять из университета. Но чтобы не от-
числять, предлагается сделать ход конем: организовать «добор баллов». Это надо понимать так: не усвоил учебную дисциплину за 4 месяца - самостоятельно изучи ее за несколько дней и сдавай преподавателю. Преподаватель поставит требуемые 35 баллов. Так предписывает БРС. В действительности те, кто не учился в семестре, не горят желанием добирать баллы и не приходят. В учебную нагрузку преподавателя дополнительные занятия по добору баллов не записываются, следовательно - не оплачиваются. Преподавателей обязывают тащить недоучек на общественных началах. А деканат, как было уже сказано, не обращает внимания на то, добрал студент баллы или не добрал, и включает всех в экзаменационную ведомость, о чем студенты осведомлены. Получив экзаменационную ведомость наивный преподаватель осознает, что зря старался с добором баллов, все они тут, даже те, кто вообще не ходил ни на лекции, ни на добор баллов. Не наивный на доборы баллов времени не тратит. Сначала принимает экзамен, ставит соответствующую знаниям студента оценку и, обратным ходом, выписывает баллы за все УМ и доборы. Формальности соблюдены, требования выполнены.
Свой вклад в общую путаницу вносят «поощрительные» баллы. За активное участие в НИР, в самодеятельности, в спорте, в научной работе и т.п. рекомендуется присваивать до 4 баллов по каждому УМ. Опять вопреки здравому смыслу: ведь баллами положено оценивать знания, то есть достижения в учебе! За достижения в самодеятельности, спорте, научной работе дают грамоты, деньги, подарки.
Обратим внимание на тот факт, что оценки по разным шкалам порядка по своей природе приближенные, поскольку их ставят по интуиции [10; 11]. Когда оценки суммируют, чтобы получить семестровый рейтинг, то по правилу сложения приближенных чисел погрешности складываются. После упражнений с пятью разными шкалами, погрешность семестрового рейтинга получается, примерно 1/3 от суммы (что-нибудь 30%). Утверждение в п.4 «Положения», что БРС позволяет повысить объективность оценивания знаний студентов - от безграмотности.
Во все времена преподаватели знали, какие студенты способны учиться, а какие просто занимают места в вузе. В системе модульно-
го обучения считается необходимым избавляться от студентов, не осваивающих программу обучения. Их отчисляют. До половины и более от числа поступивших в вуз. (В КГЭУ отчисляется, примерно 7%, из которых половина уходит по собственному желанию). В БРС не ставится вопрос отчислять или не отчислять из вуза хронически неуспевающих. В силу той же политики сохранения контингента студентов. Результат - вуз был и будет обречен на выпуск недоучек с дипломом высшего образования.
Всегда главной целью вузов была подготовка специалистов высокой квалификации, что невозможно без преподавателей высокой квалификации. Система модульного обучения решает эту проблему на высоком уровне, предоставляя преподавателям широкие возможности повышать свой профессиональный уровень самообразованием, обменом опытом с коллегами, аккумулированием достижений зарубежных вузов.
Для БРС не играет роли квалификация преподавателя. Считается, что качество преподавания будет обеспечено, если распорядиться, указать, дать инструкции, контролировать, требовать подробные отчеты. Чиновники (заметим - непрофессионалы!) стали указывать преподавателям (профессионалам) как им лучше вести занятия, какими методами обучать, как контролировать знания. Они же дают оценки профессиональным качествам преподавателей, решают кому грамоту, кого на Доску Почета. И это при том, что кто-то из них вообще ни разу не прочитал ни одной лекции, не вел занятий со студентами, никогда не писал методических пособий и учебников, то есть некомпетентны руководить образовательным процессом.
БРС не говорит о том, как формировать профессионализм профессорско-преподавательского состава, как непрерывно обновлять специальные знания с учетом новых научных и практических достижений, как расширять эрудицию, лекторское мастерство и культуру общения преподавателей.
Когда сочиняются руководящие указания чиновникам не приходит в голову оценивать затраты времени на разработку курса лекций, методического обеспечения занятий, подготовку к каждой лекции, к каждому занятию. Не учитывается, что преподавателю необ-
ходимо работать с новой информацией, вести научные исследования.
Труд преподавателей не ценится, оплачивается плохо, преподавателей не уважают. Их мнения, соображения, предложения во внимание не принимаются. Условия для настоящего повышения квалификации, обмена опытом не создаются, стажироваться в других вузах, тем более за рубежом, не принято. С омоложением преподавательских кадров - проблема: зарплата так себе, престиж преподавательской работы низок. Вновь испеченные кандидаты наук, за редким исключением, не владеют техникой преподавания, не имеют глубокого знания специального предмета, должной эрудиции.
Для бюрократического руководства характерно, что так или иначе дополнительная нагрузка на преподавателей увеличивается, а оплата остается прежней. Получается, значительную часть работы преподаватели делают бесплатно и по сравнению с зарубежными коллегами перегружены учебной нагрузкой. Иными словами, за тот же объем работы платят меньше. К примеру, цена часа нагрузки профессора КГЭУ, примерно, 360 рублей, что в 42 раза меньше цены часа нагрузки профессора обычного университета США. Такая же картина с доцентами и ассистентами. В США заработные платы профессора - доцента - ассистента соотносятся, как 1; 0,7; 0,6. В КГЭУ соотносятся как 1; 0,7; 0,5. Нормы учебной нагрузки, соответственно, 680 ч., 780 ч., 880 ч. (числа приближенные). В мире по оплате профессоров, Россия на последнем месте. Российские профессора получают - цитата - «оскорбительно низкие зарплаты, которые делают российскую систему образования и науки неконкурентоспособной на мировом рынке кадров высшей категории.» [3].
Система модульного обучения базируется на полном современном информационном и материально-техническом обеспечении. БРС ничем не обеспечена, если не считать оплаты нескольких чиновников. Профессорско-преподавательскому составу просто приказали внедрять БРС (п.1.2 «Положения»: «Положение обязательно для исполнения всему ППС КГЭУ». На общественных, конечно, началах.
Заключение
Ни один из 9 элементов системы модульного обучения балль-но-рейтинговая система не реализует. Следовательно, БРС - в принципе! - не способна оказывать влияние на повышение качества образования. Это просто выдумка чиновников, плохо представляющих, как следует повышать качество образования в вузе.
БРС применяется в КГЭУ с 2005 года - 8 лет. Объективных доказательств того, что качество образования в КГЭУ повысилось -нет. Нетрудно найти этому подтверждение, сравнив результативность за 2-3 года обучения со средним баллом аттестата, выданного школой [9]. Доказательств, что БРС якобы «активизирует работу студентов» по изучению или «стимулирует творческую и самостоятельную работу», не существует. Ввиду путаницы с баллами разных шкал, замены модулей календарными отрезками утверждать, что БРС «повышает объективность оценивания знаний студентами» -обман.
БРС не стимулирует преподавателей к повышению профессионализма, навязывает преподавателям дополнительную отчетность, мелочные согласования, формализацию учебного процесса. БРС закрепляет принудительное обучение, ориентируя учебный процесс на массовый выпуск недоучек ограниченного кругозора. Требование обязательного применения БРС всеми преподавателями противоречит п.6.7. Устава КГЭУ, подавляет творческую инициативу преподавателей, исключает развитие, разработку эффективных методов обучения. Объективно БРС препятствует выполнению миссии КГЭУ.
Источники
1. Устынюк Ю.А. Можно ли сесть в уходящий поезд // Химия и жизнь, 1988. №8.
2. Устынюк Ю.А. // Вестник высшей школы, 1988. №2.
3. Володин В. Супермаркет высшего образования // Химия и жизнь, 1981, №12/ C.101.
4. Как и за что платят американскому профессору. http//www/proza.ru/2009/12/24/673.
5. Зарплаты профессоров в американских университетах. iefimov/livejournal.com
6. Романов Ю. Сколько стоит профессор. Romanov-yuri.livejournal.com/51987.html.
7. Болонский процесс: Стандарты и директивы ENQA/ Сост. А.И. Кочетов, В.М. Григорьев // Информационные материалы Сборника №1 / Управление стратегического развития МИ-СиС. М.: Издательский дом МИСиС, 2008. 75с.
8. Положение о балльно-рейтинговой системе КГЭУ
9. Подымов В.Н. Релейный метод оценки знаний // Вестник КГЭУ, 2012. №4. С.158-160.
10. Подымов В.Н. Оценивание знаний // Вестник КГЭУ, 2009. №3. С.89-98.
11. Подымов В.Н.. Оценка качества специалиста // Вестник КГЭУ, 2011. №4. С. 121-126.
References
1. Usty'nyuk YU.A. Mojno li sest' v uhodyasch'iy poezd // Himiya i jizn', 1988. №8.
2. Usty'nyuk YU.A. // Vestnik vy'sshey shkoly', 1988. №2.
3. Volodin V. Supermarket vy'sshego obrazovaniya // Himiya i jizn', 1981, №12/ C.101.
4. Kak i za chto platyat amerikanskomu professoru. http//www/proza.ru/2009/12/24/673.
5. Zarplaty' professorov v amerikanskih universitetah. iefimov/livejournal.com
6. Romanov YU. Skol'ko stoit professor. Romanov-yuri.livejournal.com/51987.html.
7. Bolonskiy process: Standarty' i direktivy' ENQA/ Sost. A.I. Kochetov, V.M. Grigor'ev // Informacionny'e materialy' Sbomika №1 / Upravlenie strategicheskogo razvitiya MISiS. M.: Izdatel'skiy dom MISiS, 2008. 75s.
8. Polojenie o ball'no-reytingovoy sisteme KGE'U.
9. Pody'mov V.N. Releyny'y metod ocenki znaniy // Vestnik KGE'U, 2012. №4. S.158-160.
10. Pody'mov V.N. Ocenivanie znaniy // Vestnik KGE'U, 2009. №3. S.89-98.
11. Pody'mov V.N.. Ocenka kachestva specialista // Vestnik KGE'U, 2011. №4. S.121-126.
Зарегистрирована 10.04.2013.
