CC BY
298
Петров Константин Сергеевич О ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ...
УДК 342.9
О ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ
© 2016
Петров Константин Сергеевич, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории
государства и права
Московский институт государственного и муниципального управления, Москва (Россия) Аннотация. Статья посвящена рассмотрению порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения установленных правил в области обращения сведений, составляющих государственную тайну. Проанализированы положения трудового законодательства, нормативных правовых актов, составляющих правовую основу государственной службы, а также определяющих правовой статус должностных лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на основании которых наступает дисциплинарная ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Рассмотрен общий порядок применения дисциплинарной ответственности за такие проступки. Исследованы соответствующие положения законодательства, предусматривающие порядок увольнения правонарушителя за нарушения законодательства о государственной тайне.
Ключевые слова: государственная тайна; юридическая ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне; дисциплинарная ответственность за нарушение законодательства о государственной тайне; увольнение за нарушения законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
ON THE ORDER OF BRINING TO DISCIPLINARY RESPONSIBILITY FOR VIOLATIONS OF THE RUSSIAN LEGISLATION ON STATE SECRETS
© 2016
Petrov Konstantin Sergeevich, the candidate of law sciences, Lecturer of the Department
Theory of State and Law Moscow Institute of State and Municipal Management, Moscow (Russia) Abstract. The article considers the order of brining to disciplinary responsibility for violations of the rules in the field of information constituting a state secret. Having analyzed the provisions of labor law, regulations which form the legal basis for the civil service, as well as defining the legal status of officials holding public office of the Russian Federation and the subjects of the Russian Federation on the basis of which comes disciplinary responsibility for violations of the Russian legislation on state secrets. Consider the general procedure for the application of disciplinary responsibility for such action. We studied the relevant legislation provides for the procedure for dismissal of the offender for violating state secrecy laws Keywords: state secret; the legal responsibility for violation of legislation on state secrets; disciplinary responsibility for violation of legislation on state secrets; dismissal for violation of the Russian legislation on state secrets.
Дисциплинарная ответственность является одним из видов юридической ответственности предусмотренных за нарушения законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Она применяется на ранних этапах нарушения законодательства и в силу этого оказывает существенное влияние на сохранность сведений, составляющих государственную тайну.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в данной области в отношении различных категорий лиц регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ [1], а также целым рядом нормативных правовых актов, составляющих правовую основу государственной службы в Российской Федерации: федеральными законами от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [2], от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» [3], от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» [4], от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» [5], от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [6], от 28 декабря 2010 года № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» [7], от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [8], Дисциплинарным уставом таможенной службы Российской Федерации [9], Положением о порядке прохождения военной службы [10] и др. Кроме того, вопросы дисциплинарной ответственности должностных лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» [11], Федеральным конституционным законом от 21
июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [12] и т. д.
Проведенный анализ [13] свидетельствует, что действующие нормативные правовые акты в большинстве своем не содержат специальных норм, регулирующих применение мер дисциплинарной ответственности за нарушения законодательства о государственной тайне. Исключение составляют специальные основания для увольнения, связанные с работой со сведениями, составляющими государственную тайну.
В связи с этим при привлечении работника или иного лица к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства о государственной тайне в случаях специально не оговоренных в нормативных правовых актах процедура не имеет каких-либо принципиальных особенностей. Она должна осуществляться в соответствии с общим порядком, предусмотренным трудовым законодательством, законодательством о государственной службе и иными нормативными правовыми актами.
Применительно к трудовому законодательству этот порядок установлен ст. 193 ТК РФ, которая содержит в себе целый ряд требований:
1. От работника обязательно должно быть потребовано письменное объяснение. Если же в течение 2 рабочих дней оно не будет предоставлено, об этом должен быть составлен соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
2. Общий срок для применения дисциплинарного взыскания не должен превышать 1 месяца со дня обнаружения проступка. В этот срок не входят период болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В любом случае дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии,
Петров Константин Сергеевич юридические
О ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ... науки
проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее 2 лет со дня его совершения. Из этих сроков исключается время производства по уголовному делу.
3. За один дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
4. Приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания в течение 3 рабочих дней со дня его издания должен быть объявлен работнику под роспись. Естественно в этот срок не входит время отсутствия нарушителя на работе. Если же по каким-либо причинам работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, об этом должен быть составлен соответствующий акт.
Примерно такие же требования содержит в себе и законодательство о государственной службе.
В то же время следует иметь ввиду, что разглашение сведений, составляющих государственную тайну, по смыслу трудового законодательства и законодательства о государственной службе выступает в качестве грубого дисциплинарного проступка, поэтому в случае привлечения к дисциплинарной ответственности за такие деяния в обязательном порядке должны быть соблюдены соответствующие особенности привлечения к дисциплинарной ответственности, если они установлены.
Так, например, в соответствии с законодательством о статусе военнослужащих устанавливаются следующие особенности:
- при осуществлении производства по таким делам допускается участие защитника,
- только за грубый дисциплинарный проступок допускается применение такого вида дисциплинарного взыскания как дисциплинарный арест;
- только в случае совершения грубого дисциплинарного проступка для подготовки материалов и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения может применяться задержание как мера обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке (в остальных случаях оно может применяться лишь в целях установления личности нарушителя);
- по окончании разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка обязательно составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.
Кроме того, в период проведения разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка - вплоть до применения дисциплинарного взыскания, а в случае наложения дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка - до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается его имеющим, ему не может быть присвоено очередное воинское звание.
Нужно отметить, что в соответствии со ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ [14] военнослужащие и другие милитаризованные государственные служащие должны нести дисциплинарную ответственность также и за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о государственной тайне: по ч. 3, 4 и 7 ст. 13.12 «Нарушение правил защиты информации», а также ч. 2 ст. 13.13 «Незаконная деятельность в области защиты информации». При этом совершение таких правонарушений в ряде случаев однозначно рассматривается законодателем в качестве грубого дисциплинарного проступка.
Иначе ситуация обстоит с применением мер дисциплинарного воздействия в случаях, напрямую связанных законодателем с необходимостью защиты сведений, составляющих государственную тайну.
В таких случаях, наряду с общими нормами, регулирующими порядок применения мер дисциплинарной ответственности, будут действовать также и особенные нормы, которые связаны с соответствующими ситуаци-228
ями.
Так Трудовой кодекс Российской Федерации содержит в себе в явно выраженном виде два основания для увольнения, связанных с защитой государственной тайны. Согласно подпункта в) пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в числе прочих оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлено разглашение работником охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей ему известной в связи с исполнением трудовых обязанностей [15]. Пункт 10 части 1 статьи 83 ТК РФ в качестве одного из оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, предусматривает прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.
Анализ законодательства о государственной службе показывает, что, по сути, оно содержит аналогичные трудовому законодательству основания для увольнения, связанные с необходимостью защиты сведений, составляющих государственную тайну. Несмотря на то, что эти основания далеко не во всех случаях изложены в явно выраженном виде, буквальное толкование положений этих актов свидетельствует о том, что возможность увольнения государственного служащего в случае совершения дисциплинарных проступков, связанных с нарушением установленных правил в сфере обращения сведений, составляющих государственную тайну, имеется [16].
Законодательство, устанавливающее правовой статус должностных лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вообще не содержат в явном виде оснований для увольнения, связанных с нарушением законодательства о государственной тайне.
Особенностям привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства о государственной тайне посвящены работы ряда авторов. Однако, наиболее содержательно с практической точки зрения эти вопросы рассмотрены Л.В. Щур-Труханович [17].
Она справедливо отмечает, что, в тех случаях, когда виновный за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, привлекается к уголовной ответственности, работа сотрудников кадровых служб упрощается - установление факта разглашения указанных сведений и вины работника осуществляется судом, поэтому им остается лишь правильно оформить увольнение (издать об этом приказ (распоряжение) и внести соответствующие записи в учетные документы (трудовую книжку, личную карточку и т.д.) со ссылкой на приговор). В других случаях сотрудники кадровой службы и подразделения по защите государственной тайны принимают активное участие в расследовании произошедшего. Для этого они проводят служебную проверку, в ходе которой они должны убедиться в целом ряде фактов.
Во-первых, исходя из логики Трудового кодекса Российской Федерации и законодательства о государственной службе, гражданин может быть уволен только при условии, что разглашенные сведения относятся к государственной тайне. В этой связи, нужно отметить, что в настоящее время на практике отсутствует четкий правовой механизм подтверждения относимости конкретных сведений к государственной тайне в рамках служебной проверки в этом случае, особенно, если это касается документов, поступивших в организацию извне.
Во-вторых, охраняемая информация стала известной третьим лицам без согласия ее обладателя или вопреки установленным запретам вследствие ее разглашения.
В-третьих, разглашенные сведения стали известны виновнику при исполнении им должностных обязанностей.
Петров Константин Сергеевич О ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ...
В-четвертых, виновник ранее принимал на себя обязательства по неразглашению государственной тайны, например, при подписании договора (контракта) об оформлении допуска к государственной тайне и трудового договора (соглашения о переводе на работу, выполнение которой предполагает доступ к государственной тайне).
В-пятых, разглашение государственной тайны произошло по вине лица, в отношении которого проводится служебная проверка. При этом, не имеет значение форма его вины и мотивы деяния. Вместе с тем, должна четко прослеживаться причинно-следственная связь между нарушением виновным лицом секретного делопроизводства и разглашением государственной тайны.
Для привлечения виновника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения необходимо наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.
Завершая анализ порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, следует отметить, что в настоящее основание увольнения за данный проступок отнесено законодателем к основаниям, по которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем (представителем нанимателя). При этом, поскольку нормы права применительно к работодателю (представителю нанимателя) носят дозволительный характер, нарушитель может быть, как уволен, так и оставлен на работе (государственной службе). Так, например, если в отношении работника (государственного служащего) был вынесен обвинительный приговор, по которому он за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, был условно осужден к лишению свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, работодатель (представитель нанимателя) может не увольнять его, а применить к нему одно из более мягких дисциплинарных взысканий, например, выговор. С одной стороны, такой подход оправдан, поскольку он дает широкое поле для оперативной самостоятельности работодателей (представителей нанимателя), с другой стороны, серьезность нарушения, выразившегося в разглашении государственной тайны, в принципе не должна оставлять работодателю (представителю нанимателя) выбора - расторгать ли ему в этом случае трудовой договор или нет. По нашему мнению, в целях обеспечения сохранности государственной тайны в будущем, а также реализации принципа неотвратимости наказания нарушитель однозначно должен быть уволен.
Кроме того, на наш взгляд, в этом случае совсем не урегулирован вопрос о допуске работника (государственного служащего), виновного в разглашении сведений, составляющих государственную тайну: нормами права не установлено должен ли быть у него сохранен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Исходя из действующих норм права, опять-таки по усмотрению администрации, допуск может быть сохранен, а может быть прекращен. По нашему мнению, в случае разглашения сведений, составляющих государственную тайну, допуск виновного к таким сведениям однозначно должен быть прекращен. При этом, например, в Уголовном кодексе Российской Федерации должно быть однозначно предусмотрено, что при наличии судимости за данное преступление, лицу запрещается занимать должности, связанные с допуском к государственной тайне, в течение определенного времени.
Рассматривая второе основание для увольнения, связанное с необходимостью защиты государственной тайны, нужно отметить, что увольнение в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, также имеет существенные особенности.
Данное основание для увольнения относится к обстоятельствам прекращения трудового договора, которые не зависят от воли сторон. По этой причине увольнение
в этом случае будет возможным только при условии, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу. При этом на работодателя возлагается обязанность предложить работнику все отвечающие установленным требованиям имеющиеся у него вакансии.
Более того, при увольнении по данному основанию в большинстве случаев деловые качества работника вообще не ставятся под сомнение. Довольно часто прекращение допуска к государственной тайне связано с возникновением обстоятельств, которые не зависят от желания работника. Такие обстоятельства, могут быть связаны, например, с признанием его недееспособным или ограниченно дееспособным, возникновением у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, оформлением его близкими родственниками документов для выезда на постоянное жительство в другое государство.
Анализируя оба, предусмотренных трудовым законодательством, основания для увольнения, связанные с государственной тайной, следует учитывать, само по себе прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является мерой административно-правового воздействия и не является не только мерой дисциплинарной ответственности, но и мерой дисциплинарного воздействия как такового. В этой связи порядок прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, регулируется не трудовым, а административным законодательством: прежде всего Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» [18] и Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне [19]. Соответственно на применение этой меры недопустимо распространять требования трудового законодательства. Об этом свидетельствует и правоприменительная практика [20].
Порядок увольнения государственных служащих в связи с необходимостью защиты сведений, составляющих государственную тайну принципиально ничем не отличается от порядка, установленного трудовым законодательством. Исключением здесь является увольнение в тех случаях, когда в этих актах, статьи предусматривающие основания для увольнения с государственной службы прямо не предусматривают таких оснований. В этом случае основанием для увольнения будут являться нарушение присяги, невыполнение условий контракта, однократное грубое нарушение служебной дисциплины.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что действующие в настоящее время нормативные правовые акты позволяют в необходимых случаях привлекать работников, государственных служащих, а также должностных лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, совершивших правонарушения, связанные с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, действующие нормы права далеко не всегда четко определяют, какие меры дисциплинарной ответственности должны быть применены к правонарушителям за нарушения законодательства Российской Федерации о государственной тайне в тех или иных случаях. Вследствие этого в одинаковых ситуациях к правонарушителям могут быть применены различные меры дисциплинарной ответственности. В связи с этим установленный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне требует совершенствования. Санкции за проступки в этой области должны носить более определенный характер.
Петров Константин Сергеевич
О ПОРЯДКЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ..
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (Часть I). - Ст. 3 (с послед. изм. и доп.).
2. Всесоюзный съезд народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.
- 1992. - № 8. - Ст. 366 (с послед. изм. и доп.).
3. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3586 (с послед. изм. и доп.).
4. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 13. - Ст. 1475 (с послед. изм. и доп.).
5. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 22. - Ст. 2331 (с послед. изм. и доп.).
6. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст. 3215 (с послед. изм. и доп.).
7. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - 1. - Ст. 15 (с послед. изм. и доп.).
8. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 49 (Часть I). - Ст. 7020 (с послед. изм. и доп.).
9. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396 // СЗ РФ. -
1998. - № 47. - Ст. 5742.
10. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 // СЗ РФ. -
1999. - № 38. - Ст. 4534 (с послед. изм. и доп.).
11. Всесоюзный съезд народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1792 (с послед. изм. и доп.).
12. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 51. - Ст. 5712 (с послед. изм. и доп.).
13. Петров К. С. «О мерах дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне» / К. С. Петров // Проблемы права. - 2015. - № 5. - С. 74-80.
14. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (Часть I). - Ст. 1 (с послед. изм. и доп.).
15. Научно-практические комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. Л. Гейхман.
- 9-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2013. Использована информационно-справочная система «Гарант-аэро». Версия 7.11.0.269 от 06.02.2016.
16. Петров К. С. «О мерах дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне» / К. С. Петров // Проблемы права. - 2015. - № 5. - С. 77-79.
17. Щур-Труханович Л. В. Государственная тайна в трудовых отношениях / Л. В. Щур-Труханович // Практ. пос. М.: Издательство «Финпресс». - 2006. - С.63-66.
18. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 41. - Ст. 4673 (с послед. изм. и доп.).
19. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года № 63 // СЗ РФ. 2010. - № 7. - Ст. 762.
20. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2012 г. № 44-АПГ12-19. Текст определения официально опубликован не был. Использована информационно-справочная система «Гарант-аэро». Версия 7.11.0.269 от 06.02.2016.
