CC BY
44
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2022. № 3
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Научная статья УДК: 342
И. в. цветков*
о понятиях «правовая работа» и «правовое средство»
Аннотация. Статья посвящена анализу понятий «правоваяработа» и «правовое средство», характеризующих профессиональную деятельность юристов. Сформулированы универсальные определения данных понятий. Под правовой работой предлагается понимать деятельность по созданию и применению правовых средств, а под правовым средством — продукт соответствующей деятельности, представляющий собой (1) материальный или цифровой объект — документ, либо (2) деяния, которые используются в качестве средства дальнейшего труда с целью получения определенного юридического результата. Обосновывается вывод, что юридический результат применения правового средства является промежуточным по отношению к планируемому конечному результату (экономическому, социальному, политическому и др.). Поэтому эффективная правовая работа предполагает применение правовых средств таким образом, чтобы достигаемый с помощью них юридический результат являлся оптимальным для достижения планируемого конечного экономического, социального и иного результата. Определены лица, являющиеся субъектами правовой работы и исполнителями отдельных мероприятий правовой работы в коммерческих организациях. Обозначены цели и направления правовой работы в коммерческих организациях. Уточнены виды правовых средств, применяемых в процессе правовой работы в коммерческих организациях. Сделан вывод, что эффективность права определяется эффективностью применения правовых средств всеми субъектами правовой работы.
Ключевые слова: правовая работа, правовое средство, коммерческая организация, юридическая служба, договорная работа, претензионная работа, внутрифирменная правовая работа.
Для цитирования: Цветков И. В. О понятиях «правовая работа» и «правовое средство» // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2022. № 3. С. 42-60.
* Игорь Васильевич Цветков — доктор юридических наук, доцент; профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения, юридический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова (Москва, Россия); tsvetkov.igor.v@gmail.com ©Цветков И.В., 2022
Ведение. Известно, что термины «правовая работа» и «правовое средство» традиционно используются для характеристики профессиональной деятельности юристов. Эти термины можно обнаружить в научной и учебной литературе, в профессиональных юридических публикациях, в ведомственных и локальных правовых актах. На юридическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова более тридцати лет преподается дисциплина «Правовая работа», в настоящее время — в виде общеобязательного курса учебного плана. В учебнике «Правовая работа» МГУ имени М. В. Ломоносова отдельная глава посвящена применению правовых средств1. В других юридических вузах данный предмет изучается под разными названиями, в том числе «Правовое обслуживание бизнеса», «Юридическая служба предпринимательских организаций» и др. В учебной литературе других вузов, имеющей отношение к правовой работе, также уделяется внимание вопросам применения правовых средств.
Поразительно, но российские юристы примерно с 70-х гг. прошлого столетия вплоть до настоящего времени используют разные определения терминов «правовая работа» и «правовое средство», по-разному понимают суть явлений, обозначаемых данными терминами, по-разному определяют цели и содержание правовой работы, по-разному представляют процесс применения правовых средств. Причем наблюдается это даже в тех случаях, когда речь идет о правовой работе в однотипных организациях, в однотипных федеральных органах исполнительной власти (смотри, например, Наставление по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации2, Наставление по правовой работе в войсках национальной гвардии Российской Федерации3) и других случаях.
Возникает вопрос, а может быть подобная разноплановость в понимании правовой работы и правовых средств оправданна? Может, она не мешает, а помогает правовой работе, способствует повышению ее эффективности и результативности применения правовых средств?
По нашему мнению, отсутствие универсального подхода к пониманию правовой работы и правовых средств имеет отрицательные последствия. Они выражаются, как показывает изучение практики правовой работы, в дезориентации практикующих юристов, что имеет своим результатом снижение конечной эффективности правовой работы. Особенно опасна такая ситуация для коммерческих организаций, ведь для них эффективная правовая работа является обязательным фактором экономической эффективности.
1 См.: Пугинский Б.И., Семенкина Н. А. Правовая работа: Учеб. М., 2019. С. 85-88.
2 Утв. приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 г. № 717.
3 Утв. приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 08.12.2017 г. № 524.
На тесную взаимосвязь правовой работы и экономической эффективности деятельности организаций обращалось внимание еще в годы советской плановой экономики в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23.12.1970 г. № 1025 «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве»4. В современной рыночной экономике эффективность правовой работы имеет для коммерческих организаций ключевое значение. Здесь любой недостаток правовой работы имеет свою, причем довольно конкретную стоимость (цену) и вместо планируемой прибыли коммерческая организация рискует получить убыток. Поэтому очень важно сформировать универсальный, адекватный реалиям сегодняшнего дня подход к пониманию правовой работы и правовых средств.
Правовая работа. К сожалению, для отечественного законодательства характерна фрагментарная регламентация отдельных мероприятий правовой работы в некоторых организациях, органах государственной власти и местного самоуправления. Универсального определения термина «правовая работа» в законодательстве мы не обнаружим. В ведомственных и локальных правовых актах можно обнаружить разные определения правовой работы. В литературе также предлагаются разные трактовки данного понятия.
Так, например, Б. И. Минц определяет правовую работу как деятельность по формированию и реализации правовых актов, направленную на обеспечение прав и законных интересов предприятия5. И. Е. Замойский видит в правовой работе правоорганизующую (правотворческую и право-реализующую) деятельность субъектов, направленную на повышение эффективности производства при соблюдении законности6. А. Сазонов полагает, что правовая работа — это деятельность по формированию и реализации правовых средств, обеспечивающих решение экономических и социальных задач7. И. С. Шиткина понимает под правовой работой в сфере предпринимательства деятельность по обеспечению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности 8. Б. И. Пугинский и Н. А. Семенкина определяют правовую работу как осуществляемую в организации систему мер по исполнению законодательных и внутренних предписаний, дозволений и запретов и применению правовых средств для решения хозяйственных и иных задач9.
4 СП СССР. 1971. № 1. Ст. 1.
5 Минц Б. И. Организация правовой работы на предприятии: учебное пособие. Свердловск, 1983. С. 3.
6 Замойский И. Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Донецк, 1980. С. 39.
7 Сазонов А. Проблемы организации правовой работы на предприятии // Бизнес, менеджмент, право. 2002. № 1. С. 30.
8 См.: Шиткина И. С. Правовое обеспечение предпринимательской деятельности: теория и практика // Право и бизнес: сб. / Отв. ред. Е. П. Губин, Е. Б. Лаутс. М., 2012. С. 9.
9 См.: Пугинский Б. И., Семенкина Н. А. Указ. соч. С. 13.
В упоминавшемся выше Наставлении по правовой работе в Вооруженных силах РФ правовая работа определяется как комплекс мер нормотворческой, правоприменительной и правовоспитательной направленности, разрабатываемых и осуществляемых с помощью правовых средств органами военного управления, командирами (начальниками), подразделениями (должностными лицами) юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, органами по работе с личным составом в пределах их компетенции в целях соблюдения законности и правопорядка, соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, реализации требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, общевоинских уставов, нормативных правовых (правовых) актов Министерства обороны, успешного решения задач боевой подготовки, повышения боевой и мобилизационной готовности войск (сил), воинской и трудовой дисциплины, защиты прав и законных интересов воинских частей, а также военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных сил по вопросам их служебной деятельности10.
Анализ названных и некоторых других определений правовой работы в системной связи с практикой этой работы позволяет выделить ключевой аспект правовой работы, позволяющий объяснить ее суть и сформулировать универсальное определение данной работы. Сутью правовой работы является процесс создания и применения правовых средств для достижения целей деятельности субъекта данной работы (коммерческой или некоммерческой организации, органа государственной власти или органа местного управления). Конечно, этот процесс в той или иной мере сопровождают дополнительные мероприятия, такие как правовое информирование, правовое консультирование, правовое воспитание и др., однако все эти мероприятия носят дополнительный, сопутствующий характер. Поэтому правовая работа может быть определена как деятельность по созданию и применению правовых средств для достижения заданных целей. Это определение правовой работы является универсальным и применимо абсолютно ко всем ее вариантам независимо от субъекта данной работы.
По поводу субъектов деятельности, обозначаемой термином «правовая работа», в литературе высказываются разные точки зрения. Некоторые авторы полагают, что субъектом правовой работы является юридическая служба организации, органа государственной власти или органа местного самоуправления. Другие специалисты рассматривают в качестве субъектов правовой работы не только юридическую службу, но и руководителей организации (органов государственной
10 Утв. приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 г. № 717.
власти или местного самоуправления), руководителей структурных подразделений, административный персонал организации. Наконец, высказывается точка зрения, что субъектами правовой работы являются сама организация, ее структурные подразделения, должностные лица организации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, суды11.
По нашему мнению, субъектом правовой работы может являться только правоспособное в сфере данной работы лицо. Например, если правовая работа ведется в коммерческой или некоммерческой организации, то субъектом правовой работы является сама организация. Именно организация заключает договор и становится стороной договора. Именно организация обжалует решение налоговой инспекции. Именно организация направляет претензию или ответ на нее. Именно организация инициирует судебный иск и становится истцом по делу. И так далее.
Если правовая работа ведется в органе государственной власти или органе местного самоуправления, то субъектами правовой работы являются соответствующий орган, а также его должностные лица, наделенные законом определенной правоспособностью (компетенцией). Если правовая работа ведется в суде, то субъектом правовой работы является суд и судьи, наделенные законом компетенцией рассматривать дела и принимать судебные акты. И так далее.
В настоящей статье нас интересует проблематика правовой работы только в организациях, главным образом коммерческих. Субъектом правовой работы в организации является сама организация. Руководители, структурные подразделения организации (в том числе юридическая служба), административный персонал и сотрудники, а также привлекаемые внешние юридические, налоговые и иные консультанты субъектами правовой работы не являются. Они являются исполнителями мероприятий правовой работы и несут дисциплинарную и иную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них функций в соответствии с трудовым, гражданским и иным законодательством. Например, руководитель организации может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его неразумными или недобросовестными действиями при заключении от имени организации договора на основании ст. 53.1 ГК РФ. А юрист организации может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за визирование не соответствующего требованию законности договора.
Таким образом, субъект правовой работы и исполнитель мероприятий правовой работы — это разные лица. Они имеют разную ком-
11 См., напр.: Северин В. А. Теория и практика правовой работы в коммерческих организациях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2011. № 2. С. 46.
петенцию, разные юридические права, несут разные юридические обязанности. Поэтому следует их четко разграничивать.
Вовлеченность в процессы правовой работы большого числа разных исполнителей предопределяет необходимость рациональной организации их труда в интересах субъекта правовой работы. Соответствующая организация осуществляется как с помощью организационных средств (планирование, отчетность, контроль исполнения и др.), так и с помощью правовых средств (локальные правовые акты, трудовые договоры и др.).
Теперь о целях правовой работы. Известно, что правильное це-леполагание является необходимой предпосылкой результативности и эффективности человеческой деятельности. В полной мере это относится к правовой работе, в том числе в коммерческих организациях.
В советский период развития нашей страны основной целью правовой работы в хозяйственных организациях было принято считать укрепление законности деятельности организации. Однако даже тогда обращалось внимание на ошибочность отождествления цели правовой работы и законности. Так, еще в 1972 г. Ю. М. Аристаков подчеркивал, что правовая работа на предприятии не может иметь цели, отличной от общей, единой для всего предприятия. Ввиду этого правовая работа не сводится к соблюдению законности. Поэтому он предлагал считать задачами правовой работы применение и активное использование юридических норм и правовых средств для достижения лучших хозяйственных результатов12.
Современные авторы в целом не подвергают сомнению вывод о том, что главной целью правовой работы в коммерческих организациях является достижение с помощью правовых средств наилучшего экономического результата. Например, В. А. Северин подчеркивает, что правовая работа — это деятельность коммерческой организации, направленная на достижение экономических целей получения прибыли с использованием правовых средств при соблюдении принципа законности13. И. С. Шиткина видит цель правовой работы в использовании правовых средств для эффективного ведения бизнеса, обеспечения его конкурентных преимуществ, реализации законными способами цели получения прибыли14.
Итак, мы можем с полной уверенностью сформулировать главную цель правовой работы в коммерческой организации — достижение с помощью правовых средств наилучшего экономического результата деятельности организации, получение необходимой прибыли. Достижению
12 См.: Аристаков Ю.М. [и др.] Правовая работа на промышленном предприятии. М., 1972. С. 12.
13 См.: Северин В. А. Указ. соч. С. 49.
14 См.: Шиткина И. С. Указ. соч. С. 15.
указанной цели должен быть подчинен труд всех исполнителей на всех направлениях и участках правовой работы.
Вторая важная цель правовой работы — обеспечение с помощью правовых средств юридической безопасности бизнеса организации, ее руководителей, сотрудников, учредителей (участников). Достижение данной цели предполагает своевременное выявление и предупреждение различных юридических рисков на всех направлениях и участках правовой работы, контроль и управление ими с помощью правовых средств.
Выделяя цели правовой работы, следует подчеркнуть, что обязательным условием их достижения является строгое соблюдение требования (принципа) законности как в деятельности организации в целом, так и в процессе создания и применения правовых средств. Нарушение требования законности препятствует достижению целей правовой работы, а во многих случаях делает их недостижимыми.
правовые средства. Уяснение сути понятия «правовое средство» позволяет правильно очертить содержательную сферу правовой работы в коммерческих организациях, представляющую собой процесс создания и применения правовых средств.
Известно, что средство является необходимым атрибутом человеческой деятельности, связывая идеальное (цель) с реальным (результат), образуя, таким образом, неразрывную системную связку «цель — средство —результат». Именно с помощью средств люди добиваются реальных результатов в своей целенаправленной деятельности, без применения средств достичь поставленных целей невозможно.
Существуют разные критерии классификации средств человеческой деятельности. Выделяют производственные, технические, транспортные, финансовые, лекарственные, военные, дипломатические и другие средства. В современных условиях важное значение имеют правовые средства, являющиеся, как отмечается в литературе, функциональными элементами механизма правового регулирования общественных отношений15. Названные средства вот уже не один десяток лет изучаются юридической наукой.
В числе первых, кто заинтересовался правовыми средствами в нашей стране, были советские специалисты по гражданскому праву. Многолетний опыт хозяйственной практики убеждал, что названные средства играют важную роль в деле повышения эффективности экономики, поэтому их стали целенаправленно изучать. Основоположником отечественной теории гражданско-правовых средств хозяйственной деятельности является Б. И. Пугинский. Его работа «Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях», изданная в 1984 г.,16
15 См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004. С. 17.
16 См.: Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
и по сей день продолжает оставаться одним из самых авторитетных трудов, посвященных изучению данной проблематики. Изучению правовых средств уделяли серьезное внимание С. С. Алексеев, В. И. Гойман, А. В. Малько, В. А. Сапун, С. Ю. Филиппова, К. В. Шундиков и другие отечественные исследователи.
К сожалению, несмотря на усилия исследователей, отечественная юридическая наука до сих пор не смогла сформулировать универсальное определение термина «правовое средство», а также разработать стройную систему правовых средств, применяемых людьми в своей практической деятельности. В юридической литературе можно обнаружить разные трактовки понятия «правовое средство», нередко серьезно отличающиеся друг от друга. Причем в один с ним ряд ставятся такие термины, как «правовые явления», «правовые феномены», «правовые факторы», «правовые условия» и т. п., которые многие авторы считают взаимозаменяемыми.
В целом, по поводу правовых средств высказываются три точки зрения.
Первая состоит в том, что правовыми средствами являются, главным образом, правовые нормы, первичные (элементарные) частицы правовых норм, а также институты, подотрасли и отрасли права17.
В соответствии со второй точкой зрения под правовыми средствами следует понимать основанные на дозволениях закона совокупности инициативных юридических действий лиц, служащих достижению соответствующих целей18.
Наконец, третья точка зрения ориентирует на комплексный подход, объединяющий правовые средства-нормы и средства-деяния. В частности, А. В. Малько определяет правовые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах и деяниях, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей. В этой связи автор выделяет два вида правовых средств: 1) средства-установления и 2) средства-деяния19.
Возникает вопрос, а можно ли в принципе сформулировать универсальное определение понятия «правовое средство»? Противоречивые мнения исследователей порождают сомнения в такой возможности.
Эти сомнения, однако, рассеиваются, если мы «отбросим» в сторону юридическую догматику, ориентирующую на изучение правовых средств исключительно как сугубо «правовых феноменов», понимаемых
17 См., напр.: Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 218; его же. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М., 2000. С. 31-32; Общая теория государства и права: Акад. курс:: в 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М., 1998. С. 42.
18 См.: Пугинский Б. И., Семенкина Н. А. Указ. соч. С. 87.
19 См.: Малько А. В. Указ. соч. С. 17-18.
учеными-юристами по-разному, и начнем анализировать названные средства с позиций системного подхода. Данный подход к рассмотрению проблем нашел свое воплощение в теории систем и ее прикладном аспекте — системном анализе. Теория систем имеет мощную методологическую базу, которую можно с успехом применять при изучении правовых средств, а системный анализ, широко используемый в общей теории управления (кибернетике), располагает набором методов и приемов, облегчающих решение данной задачи.
С точки зрения системного подхода при изучении правовых средств необходимо выявить минимальный размер структурных элементов системы (механизма) правового регулирования общественных отношений, которые могут обозначаться данным термином, при котором эти элементы все еще будут способны реализовывать свою функцию. Опыт системных исследований учит, что в каждой системе имеется определенный минимальный уровень размеров элементов, ниже которого система как бы перестает функционировать.
В теории систем под структурным элементом принято понимать ту наименьшую часть системы, которая все еще подчиняется системообразующим закономерностям. Другими словами, выделяемый нами элемент, обозначаемый термином «правовое средство», будет представлять собой некий предел членения в рамках данного качества системы, т. е. нерасчленимый далее элементарный носитель этого качества. Разумеется, элемент не делим не вообще, а только в рамках данного качества. Членение элемента выводит исследователя в качественно иную систему20.
Необходимо иметь в виду, что для системы важно в первую очередь не то, каков субстрат того или иного элемента, а то, что он делает, чему служит элемент в рамках целого. Поэтому элемент определяется прежде всего по его функции как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определенной функции. В нашем случае, соответственно, необходимо из всей совокупности явлений, обозначаемых термином «правовое средство», выделить только те, которые способны самостоятельно выполнять конкретную юридическую функцию (функции).
Так, например, когда говорят о транспортном средстве, то в качестве такового понимают техническое устройство для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем21. Составные компоненты данного устройства (колеса, двигатель, рулевой механизм и др.) не способны самостоятельно выполнить функцию перевозки,
20 См.: Концепция самоорганизации: становление новой парадигмы научного мышления. М., 1994. С. 39-41.
21 Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
поэтому транспортным средством они ни в отдельности, ни в простой совокупности не являются. Только объединенные специальным образом в единое техническое устройство они представляют собой транспортное средство.
Аналогичным образом обстоит дело с лекарственным средством (под которым понимается вещество или комбинации веществ, вступающие в контакт с организмом человека или животного, и применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации)22, со средствами связи (под которыми понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений)23. И так далее.
Таким образом, термин «средство» может применяется для обозначения только такого элемента системы, который способен самостоятельно выполнять определенную функцию, обеспечивая в результате функционирование системы в целом. Соответственно, правовыми средствами следует называть только такие элементы системы (механизма) правового регулирования общественных отношений, которые способны самостоятельно выполнять определенную функцию.
О какой же функции или функциях правовых средств идет речь? Принципиально важно найти правильный ответ на данный вопрос. А это, если ориентироваться на выводы исследователей-юристов, сделать не так уж и просто.
Как отмечалось выше, с точки зрения теории систем под функцией элемента понимается то, что делает, чему служит элемент. Другими словами, речь идет о предназначении элемента, которое он должен выполнять. В юридической литературе высказываются разные точки зрения о функциях правовых средств и выделяются разные функции. Например, функция достижения целей правового регулирования, функция внесения цивилизованности в общественные отношения, функция демонстрации возможностей права, организующая функция24 и т. д.
Такой многоплановый подход к пониманию функций правовых средств для целей правовой работы непригоден, ведь каждому элементу системы присущи свои (одна или несколько) функции, ради которой (которых) он, собственно, и существует.
Теория систем учит, что функция элемента определяет результат его функционирования. Очевидно, что непосредственным результатом применения правовых средств является конкретный юридический
22 Статья 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» // СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1815.
23 Статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 гг. № 126-ФЗ «О связи» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
24 См., напр.: Малько А. В. Указ. соч. С. 23-26.
результат. Поэтому анализ юридических результатов применения правовых средств позволяет определить набор функций этих средств.
В настоящей статье мы не проводим подробный анализ всех возможных юридических результатов применения правовых средств и их функций, это тема самостоятельного исследования. Однако проиллюстрируем нашу логику на примере такого юридического результата, как возникновение юридических прав и/или обязанностей. Этот результат определяется соответствующей функцией — функцией возникновения юридических прав и/или обязанностей. Соответственно, необходимо определить набор правых средств, способных самостоятельно выполнять эту функцию. Таковыми являются нормативный правовой акт, ненормативный правовой акт, договор, решение суда, решение налогового или антимонопольного органа и некоторые другие.
Следуя данной логике, мы можем довольно точно определить набор элементов системы (механизма) правового регулирования, которые действительно могут называться правовыми средствами. Далее остается проанализировать субстрат этих элементов, чтобы понять, что они собой представляют.
Говоря о субстрате правовых средств, отметим следующее. Практика показывает, что правовые средства не создаются природой и изначально не существуют как таковые. Они всегда создаются человеком и применяются им в процессе осуществления целенаправленной деятельности. Соответствующая деятельность, по своей сути, есть процесс труда. Создание и применение средств труда — характерная черта трудовой деятельности человека.
Это значит, что правовые средства являются, в первую очередь, продуктом (результатом) человеческого труда, а затем уже, во вторую очередь, — средством дальнейшего труда. Поэтому анализ правовых средств как средств труда позволяет уяснить их субстрат.
Как указывали классики марксизма-ленинизма, средство труда есть то, что человек помещает между собой и предметом труда и что служит для него в качестве проводника его воздействия на этот предмет.
Этим «то» или «проводником» исходя из традиционного понимания термина «средство» как: (1) приема, способа действий для достижения какой-нибудь цели и (2) предмета, орудия, приспособления или объекта, необходимого для осуществления какой-нибудь деятельности и предназначенного для достижения какой-либо цели (толковые словари русского языка С. И. Ожегова, Д. Н. Ушакова, Т. Ф. Ефремовой, Идеографический словарь русского языка и др.) может являться либо (1) объект (материальный, нематериальный и др.), либо (2) действие и даже бездействие человека.
В целом данный подход прослеживается в современной юридической науке. Как отмечалось выше, А. В. Малько определяет право-
вые средства как правовые явления, выражающиеся в инструментах и деяниях для достижения социально полезных целей, в связи с чем выделяет два вида правовых средств: 1) средства-установления и 2) средства-деяния25.
Таким образом, можно сделать уверенный вывод, что правовое средство представляет собой:
1) либо объект (материальный или цифровой), главным образом объект-документ на бумажном носителе или в электронном виде: нормативный акт, ненормативный акт, договор-документ, медиативное соглашение-документ, решение суда, решение налогового органа, исковое заявление-документ, исполнительный лист и т. д.;
2) либо юридически значимое деяние (действие или бездействие): сделка-действия, раскрытие информации, заверение об обстоятельствах, признание обстоятельства, направление претензии, предъявление иска и т. д.
Все, никаких иных вариантов правовых средств, по нашему мнению, не существует. Правовые нормы, первичные (элементарные) частицы правовых норм, институты, подотрасли и отрасли права, меры имущественной ответственности, конструкция юридического лица, условие договора о вине и иные выделяемые в литературе26 правовые конструкции не способны самостоятельно выполнять функции правовых средств. Они либо являются составными элементами правового средства, либо имеют отношение к юридической технике создания и применения правовых средств.
На основании изложенного полагаем возможным сформулировать универсальное определение термина «правовое средство». Правовое средство — это продукт человеческой деятельности, представляющий собой (1) материальный или цифровой объект-документ, либо (2) деяние, используемое в качестве средства дальнейшего труда с целью получения определенного юридического результата.
применение правовых средств. Получение заданного юридического результата применения правовых средств не может служить самоцелью. Юридический результат ценен лишь постольку, поскольку способствует достижению конечной цели применения правового средства (экономической, социальной, политической и др.). Другими словами (и это важно), юридический результат всегда является промежуточным по отношению к конечному результату применения правовых средств (экономическому, социальному, политическому и
25 См.: Малько А. В. Указ. соч. С. 17-18.
26 См., напр.: Пугинский Б. И., Семенкина Н. А. Указ. соч. С. 87-88
др.). Осознание данного обстоятельства оказывает мощное влияние на практику правовой работы, так как ориентирует субъектов данной работы на получение не просто юридического результата применения правовых средств, а оптимального в интересах достижения конечной цели юридического результата. Особенно важно это для коммерческих организаций, поскольку для них правовые средства являются крайне важным инструментом достижения экономических целей.
Правовой инструментарий, создаваемый и применяемый коммерческими организациями весьма разнообразен. Он включает локальный правовой акт, гражданско-правовой договор как материальный или цифровой объект-документ, гражданско-правовую сделку как юридически значимые действия, трудовой договор, договор о консолидированной группе налогоплательщиков, решение собрания, переговоры, заверения об обстоятельствах, раскрытие информации, претензию, иск, отзыв на иск, признание иска, признание обстоятельств, соглашение по обстоятельствам дела, апелляционную (кассационную, надзорную) жалобу, жалобу на действие судьи, жалобу на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, мировое соглашение, медиативное соглашение, соглашение о юридической квалификации сделки и другие правовые средства. Еще раз подчеркнем, что под правовым средством следует понимать не любое, а только такое действие (бездействие), которое порождает сначала юридический, а затем уже экономический и иной эффект (результат).
Помимо правовых средств, создаваемых собственными усилиями, коммерческие организации активно применяют в своей деятельности правовые средства, созданные иными лицами. Такие как нормативные и ненормативные правовые акты, постановления Конституционного суда РФ и Пленума Верховного суда РФ, решения (определения, постановления) арбитражных судов и судов общей юрисдикции, примерные условия договоров, правила проведения организованных торгов, кодексы добросовестных предпринимательских практик и др.
Соответствующие правовые средства имеют разную правовую природу, разное целевое назначение, предполагают разные способы их создания и применения. Для эффективного применения всех этих средств необходимо выделить направления и участки правовой работы, предполагающие использование однотипных правовых средств.
В литературе можно обнаружить разные подходы к определению направлений и наиболее значимых участков правовой работы. Так, Е. В. Бельская и Р. Ф. Каллистратова в число направлений правовой работы включают:
— нормотворчество в пределах компетенции, закрепленной в законе
(ведомственное, локальное),
— организация реализации предписаний, связанных с управлением, организационно-оперативной деятельностью, присущих каждому субъекту правовой работы в сфере его непосредственных функций,
— претензионно-исковая работа, организация защиты прав и законных интересов предприятия в случаях ущемления их вышестоящими органами,
— внутриведомственный и внутрихозяйственный контроль за соблюдением норм гражданского, финансового, трудового, природоохранительного и других отраслей законодательства в управленческо-хозяйственной практике, принятие мер к устранению нарушений,
— общегосударственный контроль за правовой работой в стране, общее и методическое руководство ею,
— организация внедрения в хозяйственную практику новых правовых предписаний,
— внесение на основе практики предложений компетентным органам и должностным лицам об устранении противоречий, пробелов, других недостатков действующего законодательства, снижающих его эффективность или вызывающих явные нежелательные последствия в хозяйственной сфере,
— ведение путем соответствующей регистрации систематического учета нормативных актов, затрагивающих внутриведомственные или локальные интересы, и поддержание их в контрольном состоянии27.
Подобный многоплановый подход к определению направлений правовой работы можно встретить в трудах других авторов.
Однако изучение практики правовой работы убеждает в его непригодности, так как он не учитывает ключевых особенностей правового взаимодействия организации с разными лицами. Действительно, с юридической точки зрения деятельность организации представляет собой непрерывный процесс взаимодействия с иными лицами с помощью правовых средств. Если проанализировать все возможные варианты правового взаимодействия коммерческой организации в процессе осуществления своей деятельности с иными лицами, то в конечном счете можно сгруппировать их в три взаимосвязанных направления правовой работы:
1. Работа с субъектами экономической деятельности (коммерческими, некоммерческими организациями, гражданами и др.), в процессе которой организация формирует и поддерживает внешние правовые связи (правоотношения), характеризующиеся юридическим равенством субъектов правового взаимодействия. Данное направление
27 Вельская Е. В., Каллистратова Р. Ф. К вопросу о понятии «правовая работа» // Правовая работа в условиях перестройки. М., 1989. С. 102.
правовой работы — сфера применения гражданского, коммерческого и частично предпринимательского права. В рамках данного направления создаются и применяются исключительно частноправовые средства соответствующего экономического взаимодействия. Следует подчеркнуть, что данное направление правовой работы является основополагающим, поскольку именно оно непосредственно обслуживает экономическую деятельность организации.
2. Работа с государственными органами и органами местного самоуправления, выполняющими контрольные, надзорные и иные функции. В данном случае организация является участником публично-правовых отношений, поэтому она создает и применяет в процессе взаимодействия с указанными органами только те правовые средства, которые предназначены для использования в публично-правовых отношениях. Соответственно, указанное направление — сфера применения частично предпринимательского, налогового, таможенного, административного, процессуального и иных публично-правовых отраслей законодательства.
3. Наконец, внутрифирменная правовая работа, в процессе которой формируются и поддерживаются разнообразные правоотношения внутри организации. Отметим, что внутрифирменная правовая работа при всей ее несомненной значимости носит исключительно вспомогательный характер — ее целевым назначением является создание необходимых правовых предпосылок и условий для эффективного ведения правовой работы по первым двум направлениям. Данному направлению правовой работы присущ свой набор частноправовых средств внутреннего взаимодействия, включая локальные правовые акты, трудовые и коллективные договоры, решения собраний и так далее. Данное направление правовой работы — в основном сфера применения гражданского, трудового, частично предпринимательского и других отраслей законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения и предусматривающего применение частноправовых средств внутреннего взаимодействия.
Вот, собственно, и все. Именно так, по нашему мнению, выглядит ситуация с направлениями правовой работы в коммерческой организации. А договорная, претензионная, исковая, корпоративная и иная работа, выделяемая в литературе в качестве самостоятельных направлений правовой работы — это, на самом деле, относительно обособленные участки (области) правовой работы в рамках того или иного направления.
В частности, содержательный анализ правовой работы в рамках каждого из трех обозначенных направлений позволяет выделить как минимум следующие относительно обособленные участки правовой работы.
В рамках первого направления правовой работы:
1. договорная работа—деятельность по заключению, исполнению, изменению и прекращению договоров, опосредующих хозяйственные операции в процессе осуществления организацией экономической деятельности. Это основной участок правовой работы не только по первому направлению, но и в рамках всех трех направлений. В процессе данной работы создается и применяется богатый арсенал правовых средств, предусмотренных гражданским, коммерческим, частично предпринимательским правом, а также порожденных практикой договорной работы;
2. претензионная работа — деятельность по досудебному и внесудебному урегулированию экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений. В процессе данной работы применяются такие правовые средства, как претензия, ответ на претензию, арбитражное соглашение, соглашение о проведении процедуры медиации, участие в процедуре медиации, медиативное соглашение, соглашение о проведении переговоров, участие в переговорах и др.;
3. работа с саморегулируемыми организациями;
4. работа с внешними юридическими консультантами.
В рамках второго направления правовой работы:
1. работа с органами, осуществляющими государственный надзор (контроль) и муниципальный контроль;
2. работа с лицензирующими и регистрирующими органами;
3. судебная работа;
4. работа с органами прокуратуры, внутренних дел, следственными органами.
В рамках третьего направления правовой работы:
1. работа с органами управления организации;
2. работа с учредителями (участниками);
3. работа с персоналом (в сфере трудовых отношений);
4. работа по обеспечению сохранности активов организации (выявление и предотвращение корпоративного мошенничества);
5. работа по защите коммерчески значимой и иной охраняемой законом информации и некоторые другие.
Выделенные участки правовой работы иллюстрируют масштабы
и сложность правовой работы в коммерческой организации. Ведь ведение правовой работы на каждом из участков предполагает создание
и применение правовых средств, предназначенных именно для этого
участка. А обеспечение требования законности при ведении правовой работы на каждом участке требует знания и неукоснительного соблюдения требований разных отраслей законодательства. Соответствующими знаниями и навыками правовой работы должен обладать юрист коммерческой организации.
В заключение отметим следующее. Высказанные в статье рассуждения приводят к довольно интересному выводу, что право не может сводиться к системе правовых норм, институтов, подотраслей и отраслей — оно есть целостная система правовых средств, создаваемых и применяемых в процессе правовой работы как государством в лице уполномоченных органов и их должностных лиц, так и иными субъектами правовой работы, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями. Данный вывод еще предстоит осмыслить. Однако уже сейчас мы можем утверждать, что эффективность права определяется в конечном счете эффективностью применения правовых средств всеми субъектами правовой работы.
список литературы
1. Алексеев С. С. Теория права. М., 1995.
2. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М., 2000.
3. АристаковЮ. М. [и др.] Правовая работа на промышленном предприятии. М., 1972.
4. Вельская Е. В., Каллистратова Р. Ф. К вопросу о понятии «правовая работа» // Правовая работа в условиях перестройки. М, 1989. С. 95-104.
5. Замойский И. Е. Эффективность хозяйственно-правовой работы. Донецк, 1980.
6. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.
7. Сазонов А. Проблемы организации правовой работы на предприятии // Бизнес, менеджмент, право. 2002. № 1. С. 30-35.
8. Северин В. А. Теория и практика правовой работы в коммерческих организациях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2011. № 2. С. 46-49.
9. Шиткина И. С. Правовое обеспечение предпринимательской деятельности: теория и практика // Право и бизнес: сб. / Отв. ред. Е. П. Губин, Е. Б. Ла-утс. М., 2012. С. 9-15.
Статья поступила в редакцию 11.05.2022; одобрена после рецензирования 20.06.2022; принята к публикации 27.06.2022
Original article
Igor' V. Tsvetkov*
ABOUT THE CONCEPTS "LEGAL WORK" AND "LEGAL MEANS"
Abstract. The article is focused on the analysis of the "legal work" and "legal means" concepts characterizing professional activities of lawyers. Universal definitions of these concepts are formulated. It is proposed to understand legal work as the activity for creation and use of legal means, where the legal means is understood as the product of the mentioned activity: (1) a material or digital object — a document, or (2) an act, both used as a means for further activities targeted at a certain legal result. We substantiate the conclusion that the legal result of using the legal means is an intermediate output in relation to the planned final result (economic, social, political, etc.). Therefore, effective legal work engages legal means in such a way that the legal result they help to achieve is optimal for achieving the planned final economic, social and other results. Defined are the persons being the subjects of legal work and performing certain activities as a part of legal work in commercial organizations. The main goals and directions of legal work in commercial organizations are defined. The types of legal means used in the legal work in commercial organizations are specified. It is concluded that effectiveness of law is determined by the effective use of the legal means by all subjects of legal work.
Keywords: legal work, legal means, commercial organization, legal service, contractual work, claim work, intra-corporate legal work.
For citation: Tsvetkov, I.V. (2022). About the concepts "legal work" and "legal means". Moscow University Bulletin. Series 11. Law, 3, pp. 42—60 (in Russ.).
Bibliography
1. Alekseev, S. S. (1995). Theory of Law (2-th ed.). Moscow (in Russ.).
2. Alekseev, S. S. (2000). Law on the Threshold of the New Millennium: Some Trends in the World Legal Development — the Hope and Drama of the Modern Era. Moscow (in Russ.).
3. Aristakov, Yu. M. (1972). Legal work at an industrial enterprise. Moscow (in Russ.)
4. Bel'skaya, E. V. and Kallistratova R. F. (1989). To the question of the concept of "legal work". In T. E., Abova and E. A., Vinogradova (ed.). (1989). Legal work in the context of perestroika. Moscow. pp. 95—104 (in Russ.).
5. Zamojskij, I. E. (1980). Efficiency of economic and legal work. Donetsk (in Russ.).
* Dr. Sci (Law), Dozent; Professor of the Department of Commercial Law and Fundamentals of Jurisprudence, Faculty of Law, Lomonosov MSU (Moscow, Russia)
6. Mal'ko, A. V. (2004). Incentives and restrictions in law. Moscow (in Russ.).
7. Sazonov, A. (2002). Problems of organizing legal work at the enterprise. Business, management, law, 1, pp. 30—35 (in Russ.).
8. Severin, V. A. (2011). Theory and practice of legal work in commercial organizations. Moscow University Law Bulletin. Series 11. Law, 2, pp. 46—49. (in Russ.).
9. Shitkina, I. S. (2012). Legal support of entrepreneurial activity: theory and practice. In E. P., Gubin and E. A., Lauts (2012). Law and business. Moscow, pp. 9-15. (in Russ.).
The article was submitted 11.05.2022; approved 20.06.2022; accepted 27.06.2022
