CC BY
40
Научная статья
УДК 343.9
О ПОНЯТИИ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ
Андрей Сергеевич Ушаков,
Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация, e-mail: raznoenam@gmail.com
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные вопросы правового регулирования и правоприменительной деятельности, осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел и иных правоохранительных ведомств в ходе рассмотрения сообщений о преступлениях и раскрытия преступлений по горячим следам. Рассмотрены различные точки зрения и подходы к понятию «раскрытие преступления», на основе проведенного исследования сформулировано авторское определение раскрытия преступлений по горячим следам. Обращено внимание на фактические и юридические основания для того, чтобы считать преступление раскрытым, особенности организации оперативного учета раскрытых преступлений в территориальных органах внутренних дел, а также на действия сотрудников подразделений органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам.
Ключевые слова: следователь, оперуполномоченный, уголовное дело, преступление, раскрытие преступлений, раскрытие преступлений по горячим следам.
Original article
ON THE NOTION OF SOLVING CRIMES IN HOT ON THE TRAIL
Andrey S. Ushakov,
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation, e-mail: raznoenam@gmail.com
Abstract. The article deals with certain issues of legal regulation and law enforcement activities carried out by employees of internal affairs bodies and other law enforcement agencies in the course of consideration of reports of crimes and crime detection on hot pursuit. Different points of view and approaches to the concept of "crime detection" are considered, on the basis of the study the author's definition of crime detection on hot pursuit is formulated. Attention is paid to the factual and legal grounds to consider the crime solved, the peculiarities of operational accounting of solved crimes in the territorial bodies of internal affairs, as well as employees of departments of internal affairs during crime solving on hot scents.
Keywords: investigator, detective, criminal case, crime, crime detection, crime detection in hot on the trail.
Введение
Раскрытие преступлений является одной из важнейших задач, стоящих перед органами внутренних дел, от качественного и результативного решения которой зависит в целом оценка эффективности функционирования государственной правоохранительной системы, реализация принципа неотвратимости наказания и привлечения виновного лица к установленной законом ответственности.
Очевидно, что своевременное и быстрое раскрытие преступлений имеет важное социальное и экономическое значение. При этом интересам государства и общества полностью отвечает такая организация деятельности органов внутренних дел, которая позволяет раскрывать преступления в максимально короткие сроки, с учетом требований о неукоснительном соблюдении уголовно-процессуального и иного законодательства, всесторонности и объективности расследования.
Описание исследования
Еще в начале XIX века следователям рекомендовалось: «Производить следствие надлежит по горячим следам с особым вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду» [1, с. 46-47].
При этом, обращаясь к различным материалам прошлого по вопросам следствия и раскрытия преступлений, нельзя не обратить внимание на то, что те тезисы, которые тогда звучали относительно низкой раскрываемости преступлений, недостаточного профессионализма сотрудников правоохранительных структур, актуальны и в наше время.
Так, в письме Генерального прокурора СССР от 21 июля 1971 года № 3/25 «О мерах по улучшению работы органов проку-
ратуры по раскрытию преступлений» отмечено, что «раскрываемость преступлений продолжает оставаться неудовлетворительной. Во многих городах и районах остается нераскрытой значительная часть преступлений, не обеспечивается создание обстановки неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление... Зачастую осмотр места происшествия проводится неквалифицированно, не во всех случаях применяются научно-технические средства, не привлекаются специалисты для обнаружения следов преступления и вещественных доказательств.» [2, с. 130131].
Соответственно, проблематика раскрытия преступлений носит системный и многолетний характер.
Вопрос раскрытия преступлений (и преступлений по горячим следам в частности) не теряет своей актуальности также и в связи с тем, что показатели официальной статистики, характеризующие состояние преступности в Российской Федерации, свидетельствуют о сохраняющейся в целом ряде регионов страны сложной оперативной обстановке, наличии тенденций к снижению показателей раскрываемости преступлений и увеличению числа нераскрытых преступлений.
В целом с сожалением необходимо констатировать, что фактически ежегодно около одного миллиона преступлений (и это только из числа зарегистрированных в Российской Федерации) остаются нераскрытыми.
Так, в 2020 году не раскрыто более 963,7 тыс. преступлений. В 2021 году остались нераскрытыми 933,3 тыс. преступлений. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, за период с января по ноябрь 2022 года в числе нераскрытых значится 785 тыс. преступлений1.
1 Данные приводятся на основании статистической информации, размещенной на официальном сайте МВД России: URL:http://www.mvd.ru, а также данных, размещенных на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации: URL: http://www.genproc.gov.ru (дата обращения 10.12.2022).
При этом стоит отметить, что ежегодные официальные показатели ущерба от совершенных преступлений в десять и более раз превышают бюджет крупного российского города-миллионера, например, такого как, Челябинск.
Приведенные данные со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости еще более эффективного и наступательного противодействия преступности, что, в свою очередь, требует от сотрудников подразделений следствия, дознания, уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции, иных оперативных подразделений органов внутренних дел проявления высокого профессионализма, наличия качественных знаний, умений и навыков раскрытия и расследования преступлений в кратчайшие сроки.
Вопросы раскрытия, а также расследования преступлений, в том числе по горячим следам, являлись объектом пристального внимания ученых-юристов и правоприменителей в различные периоды развития отечественной криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
Так, различные аспекты, касающиеся деятельности подразделений органов внутренних дел по раскрытию преступлений, расследованию уголовных дел, в том числе по горячим следам, освещались в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Г.И. Грамовича, В.Н. Григорьева, А.А. Дав-летова, П.М. Данова, А.В. Дулова, В.Н. Ка-рагодина, А.А. Кобозева, В.Е. Сидорова, И.Х. Турсунова, С.А. Шейфера, Г.П. Хими-чевой и других уважаемых ученых.
Однако рассматриваемые вопросы не теряют своей значимости и в настоящее время, что обусловливает актуальность научных исследований в рамках указанной темы, обусловленной в том числе необходимостью дальнейшего совершенствования работы следственно-оперативных групп, а также повышения эффективности деятельности различных подразделений органов
внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам, сокращению времени, проходящего от момента получения сообщения о событии преступления до установления, задержания и изобличения лица в совершенном противоправном деянии.
Касаясь вопроса о раскрытии преступлений по горячим следам, представляется необходимым обратиться вначале к общему понятию «раскрытие преступления», так как вопрос о данном термине, его сущности и содержании, моменте, с которого преступление можно считать раскрытым, до сих пор является дискуссионным и четко не определен в законодательстве.
Следует констатировать, что на сегодняшний день в теории и практике правоохранительной деятельности сложился ряд подходов к определению понятия «раскрытие преступления».
Одна из точек зрения заключается в отнесении преступления к раскрытым на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, когда органами предварительного расследования и судом установлены исчерпывающие обстоятельства уголовно-наказуемого деяния, а лицо, совершившее преступление, осуждено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства [3, с. 55].
Этот подход, конечно же, оправдан с точки зрения конституционного принципа установления вины соответствующего лица только вступившим в законную силу приговором суда, но является своеобразным «юридическим максимализмом» в рассматриваемой проблеме.
Решение суда по вопросу виновности либо невиновности лица в совершенном преступлении, конечно, дает оценку и подводит итоги работы сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также подразделения следствия либо дознания по раскрытию и расследованию соответствующего преступле-
ния. С момента вступления приговора в законную силу можно с уверенностью «де-юре» утверждать, что совершенное преступление раскрыто, виновный установлен с привлечением его к уголовной ответственности и назначением заслуженного наказания.
Однако приведенная точка зрения, не отвергаясь, все-таки может быть подвергнута критике с практических позиций следственной и оперативно-розыскной деятельности, а также оценки и учета преступления как раскрытого для целей организации текущей работы оперативных и иных подразделений органов внутренних дел.
Не секрет, что от момента поступления сообщения о преступлении, возбуждения уголовного дела, привлечения лица к уголовной ответственности и провозглашения судом приговора проходят месяцы, а в некоторых случаях и годы. И категорическое использование вышеприведенного подхода (считать преступление раскрытым только при наличии обвинительного приговора суда) не позволит формировать оперативную статистику, в определенной мере не учитывает потребности и особенности практики раскрытия и расследования преступлений и может предлагаться лишь на уровне глубокого теоретизирования, без учета существующих реалий оперативно-розыскной и следственной работы.
Тем более не следует забывать, что преступление фактически может считаться раскрытым и при отсутствии приговора суда. Скажем, по материалу доследствен-ной проверки может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (так называемый в практике «учетный отказной»). Аналогичным образом и возбужденное уголовное дело может быть прекращено на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям.
В частности, законодатель предусматривает в числе рассматриваемых ситуаций
прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). Возможно прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).
Соответственно, в таких случаях никакого приговора суда (ни обвинительного, ни оправдательного) в действительности не имеется, однако наличие криминального события и причастность к нему определенного лица «утверждается», и работа по такому материалу или уголовному делу идет в «зачет» сотрудникам органа внутренних дел.
Следующий подход к понятию раскрытия преступления основывается на мнении, что преступление можно считать раскрытым при достоверном установлении входящих в предмет доказывания обстоятельств по результатам проведенного предварительного расследования. Соответственно, раскрытым признается преступление, когда по нему имеется обвинительное заключение [4, с. 78; 5, с. 136; 6, с. 179]. В дополнение к этому взгляду, исходя из его логики и с учетом действующих норм УПК РФ (глав 32, 32.1), помимо обвинительного заключения, преступление возможно считать раскрытым еще и при наличии обвинительного акта либо обвинительного постановления.
Данный подход в большей степени, чем предыдущий, отвечает потребностям опе-
ративно-разыскной и следственной практики, позволяя, не предвосхищая юридический вопрос о виновности обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, с наибольшей степенью достоверности говорить о том, что вина лица подтверждается материалами уголовного дела и, соответственно, утверждать о раскрытии преступления.
Близкий к вышеизложенному, еще один взгляд на проблему предлагает понимать под раскрытием преступления решение главных задач предварительного расследования - установление события преступления и лиц, виновных в его совершении. При этом процессуальным моментом, фиксирующим это положение, является вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (или для дознания - уведомление лица о подозрении в совершении преступления) [7, с. 12-13].
Как видно, изложенные подходы к понятию раскрытия преступления базируются на общем юридическом основании вовлечения лица в уголовный процесс, приобретения им соответствующего процессуального статуса с составлением компетентным должностным лицом (следователем, дознавателем, начальником подразделения дознания, руководителем следственного органа, судьей) необходимых уголовно-процессуальных документов.
Вместе с тем следует отметить еще один, сугубо практический подход к понятию раскрытия преступления в органах внутренних дел, который заключается в том, что под раскрытым преступлением понимается фактическое установление сотрудником оперативного либо иного подразделения органа внутренних дел лица, совершившего противоправное деяние, вне зависимости от его процессуального статуса на текущий момент времени.
Такое возможно и в ходе работы в составе следственно-оперативных групп в «дежурные» сутки, и в процессе повседневной оперативно-служебной деятельности, когда сотрудникам полиции становятся извес-
тными данные о личности предполагаемого преступника. Возможен, конечно, и вариант с фактическим задержанием лица на месте совершения преступления патрульно-постовыми нарядами либо иными сотрудниками органов внутренних дел, и в таком случае в дальнейшем (после возбуждения уголовного дела, оформления процессуального задержания) данный субъект в силу статей 46, 91 УПК РФ приобретет процессуальный статус подозреваемого.
В таких ситуациях в сводке о работе органа внутренних дел за истекшие сутки непосредственно будет отмечено о раскрытии преступления, а также указано о том, что за совершение преступления задержано либо установлено соответствующее лицо, будут приведены его данные, фамилия и принадлежность к службам и подразделениям органов внутренних дел сотрудников, участвовавших в раскрытии преступления.
Кроме того, на уровне территориальных подразделений органов внутренних дел указанный вопрос регламентируется отдельными приказами и инструкциями. Так, приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 15 октября 2014 года №№ 666 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об организации контроля за ходом расследования уголовных дел и порядке оперативного учета раскрытых преступлений» введена в действие Инструкция о порядке оперативного учета в ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органах МВД России Челябинской области раскрытых преступлений и осуществления контроля за их расследованием.
Инструкцией установлено, что все преступления, раскрытые в ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органах МВД России Челябинской области, подлежат оперативному учету. На каждое преступление, по которому имеются объективные данные о лице, совершившем преступление, должностное лицо, осуществившие установление (задержание по-
дозреваемого), оформляет рапорт соответствующего содержания по образцу, установленному рассматриваемой инструкцией, и представляет его вместе с информацией о наличии собранных доказательств (явка с повинной, свидетельские показания, вещественные и иные доказательства) начальнику полиции (заместителям начальника полиции) для признания данных, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления достаточными.
Очевидно, что утверждать о раскрытии преступления здесь допустимо лишь «де-факто», так как сотрудникам оперативного подразделения, а также подразделений следствия и дознания еще предстоит и в дальнейшем осуществить комплекс необходимых процедур выполнить ряд следственных действий (для следователя и дознавателя), провести оперативно-розыскные мероприятия (для оперуполномоченного), направленные на документирование и доказывание вины лица в совершенном преступлении, а результаты этих мероприятий еще потребуется в установленном порядке вовлечь в уголовный процесс. Однако в целях формирования текущей статистики, непосредственной оценки оперативной обстановки, определения недочетов и проблем, связанных с организацией раскрытия и расследования преступлений, а также перспектив работы органов внутренних дел такой подход представляется вполне оправданным.
Таким образом, понятие раскрытия преступления многоаспектно, оно может рассматриваться с разных точек зрения и иметь разные смыслы, начиная от прикладного значения, когда, например, личность лица, совершившего преступление, фактически установлена сотрудником оперативного или иного подразделения полиции в «дежурные» сутки, и заканчивая конституционно-правовым подходом, согласно которому каждый обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда.
То есть здесь возможно говорить о фак-
тических и юридических основаниях для того, чтобы считать преступление раскрытым.
Скажем, непосредственное установление оперуполномоченным личности лица, совершившего преступление, которое еще не задержано в качестве подозреваемого, может свидетельствовать о раскрытии преступления «де-факто». Однако задержание данного лица, документирование его противоправной деятельности в рамках возбужденного уголовного дела, предъявление ему обвинения уже в определенной степени позволяет утверждать о раскрытии преступления «де-юре». Безусловно, окончательно подтверждает законность обвинительной деятельности правоохранительных органов в отношении конкретного лица, ставит своеобразную юридическую точку в данной работе вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.
Важно подчеркнуть, что подходы к раскрытию преступления могут варьироваться и в зависимости от субъекта правоприменительной деятельности (оперуполномоченный, следователь, дознаватель, прокурор, судья и т.п.), определяться, исходя из задач, стоящих перед органами внутренних дел, иными правоохранительными органами и институтами государства, на том или ином этапе реагирования на сообщение о преступлении - при проведении дослед-ственной проверки, раскрытии и расследовании преступления по возбужденному уголовному делу и т.д.
Так, сотрудник уголовного розыска (иного оперативного подразделения), будучи сориентирован на скорейшее раскрытие различных преступлений, может в силу имеющихся у него оперативно-разыскных данных, интуиции и опыта службы, как уже отмечалось выше, фактически установить подозреваемого и с этих позиций считать, что преступление им раскрыто, «переключившись» на работу по другому нераскрытому преступлению. Однако для целей следственной работы этого будет недоста-
точно, ибо причастность лица к совершению преступления требуется доказать в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством. Соответственно, оперуполномоченный в определенных случаях может считать, что преступление раскрыто, и его помощь (оперативное сопровождение) по уголовному делу уже не требуется, а следователь может придерживаться абсолютного иного мнения.
С 70-х годов прошлого столетия в специальной литературе, посвященной проблемам советского уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, наряду с понятием «раскрытие преступлений» получило распространение словосочетание «раскрытие преступления по горячим следам», которое осуществляется, как правило, на первоначальном этапе раскрытия преступления по тактической схеме «от события преступления к лицу, его совершившему».
На данном этапе может быть известно лицо, совершившее противоправное деяние, и тогда такое преступление считают совершенным в условиях очевидности. Напротив, что более вероятно, о преступнике может быть ничего неизвестно, и такое противоправное деяние будет считаться совершенным в условиях неочевидности.
Именно в условиях неочевидности совершается более половины тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийства, бандитизм, умышленное причинение среднего и тяжкого вреда здоровью, разбойные нападения, грабежи, кражи, фальшивомонетничество, сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и т.д.
По мнению одних ученых, раскрытие преступления по горячим следам представляет собой деятельность органов следствия и дознания по собиранию в предусмотренном законом порядке максимальной доказательственной информации о событии преступления и других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в результате
которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено в течение 24 часов с момента обнаружения преступления или поступления о нем сообщения [8, с. 7; 10, с. 30-34].
При этом раскрытие конкретного преступления по горячим следам рассматривается как частная задача, стоящая перед органами внутренних дел, а также как один из важнейших оценочных показателей практической деятельности в МВД России [7, с. 15].
Другие ученые, не устанавливая четких временных границ, определяют раскрытие и расследование по горячим следам как проведение на первоначальном этапе расследования комплекса неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, направленных на выявление, закрепление и исследование доказательственной информации, на установление и задержание преступника в кратчайшие с момента совершения преступления сроки [10, с. 9].
Небезынтересным представляется мнение уважаемых ученых о том, что раскрытие преступления по горячим следам - «это уголовно-процессуальная проверка сообщения об общеуголовном преступлении, по результатам которой в течение 24 часов с момента регистрации сообщения по факту совершения преступления неизвестным лицом в КУСП возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица» [11, с. 145].
Отмечается также, что раскрытыми по горячим следам преступления следует считать в случаях, когда установлено лицо, совершившее преступление в условиях неочевидности, в отношении него собраны данные о его виновности, позволяющие обоснованно применить к нему одну из мер процессуального принуждения (задержание, применение меры пресечения до предъявления обвинения). Кроме того, лица, совершившие преступления, должны быть установлены органами дознания и следствия в течение трех суток с момента
обнаружения преступления и, наконец, собранные доказательства позволяют следователю вынести мотивированное постановление о привлечении виновного в качестве обвиняемого [12, с. 17, 26].
Признавая научную и практическую ценность приведенных взглядов, следует отметить, что никто из рассматриваемых авторов в своих определениях прямо не отметил, что деятельность по раскрытию преступлений по горячим следам урегулирована нормами законодательства. Далее, при всех особенностях подходов к определению временных границ, в рамках которых преступление можно считать раскрытым по горячим следам, необходимо отметить, что в настоящее время наиболее оптимальным представляется взгляд, при котором считается, что такое преступление должно быть раскрыто в течение 24 часов с момента регистрации информации о преступлении в дежурной части органа внутренних дел. Данный подход находит поддержку и на уровне межведомственного нормативного правового регулирования учета преступлений.
Наконец, представляется важным при формулировании определения раскрытия преступления по горячим следам обратить внимание на то, что такая деятельность осуществляется в ситуации неотложного реагирования на сообщение о преступлении, в условиях дефицита времени, сил и средств органа внутренних дел.
Заключение
Таким образом, раскрытие преступления органами внутренних дел по горячим следам это предусмотренная законодательством Российской Федерации оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность соответственно органов дознания и предварительного расследования, осуществляемая в ситуации неотложного реагирования на сообщение о преступлении, в ходе которой в течение 24 часов с момента регистрации данного сообщения установлена личность лица, совершившего преступление, а также данные, позволяющие задержать указанное лицо по подозрению всовершении преступления, возбудить в отношении него уголовное дело, уведомить о подозрении в совершении преступления либо применить к нему меру пресечения до предъявления обвинения.
Необходимо также учитывать, что раскрытие преступления по горячим следам двусоставно по содержанию и представляет собой и процесс деятельности, и результат данной деятельности. При этом целью раскрытия преступлений по горячим следам является не только установление лица, совершившего преступление, но и выявление, закрепление необходимой доказательственной информации, позволяющей сделать хотя и предварительный, однако наиболее достоверный вывод о виновности соответствующего лица в совершенном преступлении.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Орлов, Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий с показанием приличных узаконений. Москва: Унив. тип., 1833. 86 с.
2. Сборник материалов по вопросам следствия (в помощь зональному прокурору) / под ред. Н.С. Трубина. Москва, 1981. 260 с.
3. Головченко, И.Х. Раскрытие преступлений и борьба с рецидивом / И.Х. Головченко, П.П. Михайленко // Советское государство и право. 1965. № 4. С. 55-64.
4. Майоров, Н.И. Теоретические вопросы статистического исследования деятельности органов предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1970. 16 с.
5. Донцов, А.М. Раскрытие преступлений как процессуальная задача // Правоведение. 1975.№ 2. С. 133-136.
6. Танасевич, В.Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1978. 192 c.
7. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. 172 с.
8. Захарова, В.О. Организация дежурной частью органа внутренних дел раскрытия преступлений по горячим следам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. 29 с.
9. Сысенко, A.R Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам // Эксперт-криминалист. 2010. № 3. С. 30-34.
10. Иванова, A.R Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / A.R Иванова. Омск, 2003. 22 с.
11. Кардашевская, М.В. Раскрытие преступлений по горячим следам // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 142-145.
12. Сидоров, В.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. М., 1979. 189 с.
REFERENCES (TRANSLITERATION)
1. Orlov, N. Opyt kratkogo rukovodstva dlya proizvedeniya sledstvij s pokazaniem prilichnyh uzakonenij. M.: Univ. tip., 1833. 86 s.
2. Sbornik materialov po voprosam sledstviya (v pomoshch' zonal'nomu prokuroru) / рod red. N.S. Trubina. M., 1981. 260 s.
3. Golovchenko, I.H. Raskrytie prestuplenij i bor'ba s recidivom / I.H. Golovchenko, P.P. Mihajlenko // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1965. № 4. S. 55-64.
4. Majorov, N.I. Teoreticheskie voprosy statisticheskogo issledovaniya deyatel'nosti organov predvaritel'nogo sledstviya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1970. 16 c.
5. Doncov, A.M. Raskrytie prestuplenij kak processual'naya zadacha // Pravovedenie. 1975. № 2. S. 133-136.
6. Tanasevich, V.G. Sovetskaya kriminalistika. Teoreticheskie problemy. M.: YUridicheskaya literatura, 1978. 192 c.
7. Sidorov, V.E. Nachal'nyj etap rassledovaniya: organizaciya, vzaimodejstvie, taktika. M., 1992. 172 s.
8. Zaharova, V.O. Organizaciya dezhurnoj chast'yu organa vnutrennih del raskrytiya prestuplenij po goryachim sledam: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Voronezh, 2007. 29 s.
9. Sysenko, A.R. Uchastie specialista v doprosah i obyskah, provodimyh pri rassledovanii prestuplenij po goryachim sledam // Ekspert-kriminalist. 2010. № 3. S. 30-34.
10. Ivanova, A.R. Ispol'zovanie special'nyh poznanij pri rassledovanii po goryachim sledam korystnyh i korystno-nasil'stvennyh prestuplenij: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / A.R. Ivanova. Omsk, 2003. 22 s.
11. Kardashevskaya, M.V. Raskrytie prestuplenij po goryachim sledam // Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti. 2018. № 1. S. 142-145.
12. Sidorov, V.E. Raskrytie prestuplenij po goryachim sledam. M., 1979. 189 s.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Ушаков Андрей Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Института права, Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Россия.
E-mail: raznoenam@gmail.com
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Andrey S. Ushakov, Candidate of Law Science, Associate Professor Department of Criminal Procedure and Expertise of the Institute of Law, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: raznoenam@gmail.com
Дата поступления статьи / Received: 15.12.2022 Принята к публикации / Accepted: 25.12. 2022
