CC BY
218
Ю.Г. Арзамасов
Арзамасов Юрий Геннадьевич — профессор кафедры теории права и сравнительного правоведения Государственного университета — Высшей школы экономики, эксперт Центра мониторинга права при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, член РАЮН
О понятии презумпций и их месте в системе средств юридической техники
Начиная разговор о презумпциях, об их понимании научной общественностью и правоприменителями, следует сказать, что здесь больше вопросов, чем ответов, так как в российском законодательстве, в нашей правовой системе, явно тяготеющей к романо-германской правовой семье, до сих пор
отсутствует понятие презумпции. Не лучшее положение и в других правовых системах.
Однако теоретические проблемы, связанные с пониманием презумпций и их роли в правовом регулировании возникли не в настоящее время. Еще в XIX веке юрист и историк И.Г. Оршанский указал, что учение о презумпциях принадлежит к числу наименее разработанных и установившихся в правовой науке1.
Несмотря на то, что презумпции исследовали многие ученые юристы (С.С. Алексеев, В.П. Воло-жанин, В.К. Бабаев, С.А. Голунский, О.С. Иоффе, В.И. Каминская, В.А. Ойгензихт, М.С. Строгович, В.А. Туманов и др.), существует определенная разноголосица относительно понятия презумпций, их классификации и определения их роли и телеологического (целевого) значения в складывающейся системе средств юридической техники, в большей степени нормотворческой юридической техники.
Чтобы ответить на поставленные вопросы с позиции нормографии, то есть теории и методологии нормотворчества, следует помнить, что презумпции исследовались не только теоретиками права, но и представителями различных отраслевых наук2. В связи с этим считаем необходимым для ответа на поставленные вопросы опираться не только на определенный опыт и результаты исследователей-предшественников, среди которых следует выделить профессора В.К. Бабаева, но и на системнофункциональный метод исследования, который, несмотря на то, что в последнее время широко применяются новые методы исследования различных проблем нормотворчества и нормотворческой юридической техники (синергетический, системно-креативный и др.), не должен быть списан со счетов и нивелирован.
Как показал проведенный анализ, существуют различные трактовки понятия «презумпция». Однако если обратиться к этимологии слова «презумпция», то мы увидим, что термин «презумпция» имеет латинское происхождение. Ргаввитр^о в переводе с латинского означает предположение, косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области социальных отношений признается обыденным и не нуждающимся в доказывании. Презумпции — это абстрактные положения, где на основе отдельных частных признаков, ситуаций, положений путем умозаключения делается общий вывод, представляющий собой определенное предположение.
Профессор В.К. Бабаев определил презумпцию как предположение о наличии или отсутствии предметов, связей, явлений, основанное на связи между ними, связями, явлениями наличными, подтвержденными жизненной практикой3.
В последних диссертационных исследованиях, прямо или косвенно посвященных презумпциям как средствам юридической техники, а также в работах представителей отраслевого законодательства мы находим несколько трактовок понятия «правовая презумпция». Так, например, Д.М. Щекин
1 См.: Оршанский И.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. — СПб., 1874. — Кн. 4. — С. 3.
2 См., например: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе // Советское государство и право. — М.; Л., 1948; Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 1999; Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2007; Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. — 1975. — № 10; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М., 2001.
3 См.: Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике: Обзор материалов научнометодического семинара // Г осударство и право. — 2000. — № 12. — С. 85.
определяет ее как «прямо или косвенно закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования общеобязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта»1.
Н.Н. Цуканов пишет, что правовую презумпцию можно определить как «закрепленную в норме права юридическую обязанность признать определенный (резюмируемый) факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта»2.
Но существуют и несколько иные подходы к пониманию презумпций, которые применяются в большей степени в нормографии, чем в отраслевых науках. В этом теоретико-методологическом направлении провела свое исследование О.А. Курсова, изучив такие средства юридической техники, как фикции. Что же касается презумпций, то она отмечала, что презумпцию следует понимать «строго как юридико-техническое средство, выполняющее определенные функции и основанное либо на индуктивных обобщениях (опровержимые и неопровержимые презумпции), либо экспериментальном моделировании (квазипрезумпции)»3.
Между тем, несмотря на имеющуюся разноголосицу, следует выделить одну важную, характерную именно для презумпций особенность, которая заключается в том, что существенным свойством (признаком), присущим презумпциям, является их предположительный характер. Таким образом, общее понимание презумпции как предположения является неизменным.
Презумпции — это обобщения недостоверные, но вероятные. Но какова степень этой вероятности? Вопрос!
Вероятность презумпции весьма относительна!
Продолжим наши рассуждения. Итак, в основе создания презумпций лежит неполная индукция, то есть индукция через простое перечисление. Суть ее состоит в том, что на основании обобщения достаточно большого количества случаев делается общее резюме, своеобразный вывод, который является правильным в отношении всех аналогичных случаев. Но перечень предметов и явлений, на основании которых делается заключение, не является исчерпывающим, поскольку могут возникнуть, а иной раз и реально проявляются случаи, на которые данные выводы не распространяются.
Между тем рассмотрение понятия «презумпция» не решает всех проблем, связанных с раскрытием сущности презумпций. В связи с этим большое теоретическое значение имеет классификация презумпций. Так, практически любая наука (юридические науки не являются здесь исключением) не может существовать без классифицирования.
Исходя из сказанного, рассмотрим имеющиеся в науке классификации презумпций. Профессор В.К. Бабаев выделял два вида презумпций.
1) Общеправовые (действующие во всех отраслях права), которые фактически стали принципами права. Их вряд ли можно рассматривать в качестве средств и приемов юридической техники. Это принизило бы их роль. К таким презумпциям следует отнести:
а) презумпцию истинности и целесообразности норм права, в соответствии с которой все юридические нормы предполагаются правильно отражающими общественные отношения и дающими им адекватную оценку;
б) презумпция правосубъектности лиц и организаций, вступающих в правовые отношения, предполагающая, что все участники правоотношений наделены праводееспособностью;
в) презумпция добропорядочности гражданина;
г) презумпция знания законов субъектами права.
Отсутствие данных презумпций в праве создало бы определенные трудности, обусловив необходимость в каждом конкретном случае проверять истинность и целесообразность той или иной юридической нормы, наличие правоспособности и дееспособности у граждан, факт добропорядочного поведения субъектов права, знания ими законов. Общеправовые презумпции выступают, таким образом, в качестве предпосылок действия правовых норм и проявляют себя в материально-правовом значении.
Роль принципов права (но не общеправовых, а межотраслевых или отраслевых) играют такие презумпции, как презумпция истинности приговора или решения суда, вступивших в законную силу; презумпция вины причинителя вреда и др.
2) Презумпции как приемы юридической техники. По своей значимости они не достигли уровня презумпций-принципов. Их роль намного скромнее, тем не менее она значительна. К таким презумпциям относятся: презумпция отцовства; презумпция равенства доли каждого супруга при разделе совместно нажитого в браке имущества; презумпция смерти лица, безвестно отсутствующего более
1 ЩекинД.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2001. — С. 22.
2 Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис... канд. юрид. наук. — Омск, 2001. — С. 55.
3 Курсова О.А. Фикции в российском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. — С. 84.
Арзамасов Ю.Г. О понятии презумпций и их месте в системе средств...
трех лет; презумпция отказа истца от исковых требований, дважды не являвшегося без уважительных причин на судебное заседание, и др.1
Такие презумпции могут иметь как материально- правовое, так и процессуальное значение, помогая решить дело по существу, сокращая и упрощая процесс доказывания и распределяя бремя доказывания. Следовательно, можно выделить презумпции материально-правовые и процессуальные.
Помимо этого, презумпции как нормы права могут быть написаны при помощи императивного (авторитарного) метода правового регулирования и диспозитивного метода (автономного). Следовательно, можно выделить императивные и диспозитивные презумпции.
Используя терминологию профессора В.К. Бабаева, следует указать, что презумпции могут быть не только общеправовыми и презумпциями, являющимися по своей сути приемами нормотворческой юридической техники, но и презумпциями-принципами. Например, презумпция знания закона, презумпция истинности нормативного правового акта. Хотя, как показывают современные реалии, не все граждане и иные физические лица, находящиеся на территории нашего государства, знают и хотят знать законы. Законы также не всегда соответствуют международным стандартам о правах и свободах человека и гражданина, правилам и средствам нормотворческой юридической техники.
Как мы видим, классифицирование презумпций представляет собой довольно сложную работу, и до сих пор не выработана многоступенчатая общая классификация презумпций, расставляющая по полочкам все виды презумпций.
Однако для более реального решения теоретической проблемы, на наш взгляд, следует рассмотреть также классификации средств юридической техники. Такой подход наиболее ярко продемонстрирует значение презумпций и позволит ответить на вопрос, к какому виду юридической техники следует их относить?
Средства юридической техники крайне разнообразны. В связи с этим в юридической литературе их справедливо подразделяют на общесоциальные и технико-юридические.
К общесоциальным средствам относят понятия, суждения, языки (отечественный и иностранные), выражающие их части речи, знаки, языковые единицы (слова, словосочетания, существительные, глаголы и т. п.), буквы, знаки препинания, аббревиатуры, а также цифры, нумерацию, графические объекты (рисунки, графики, диаграммы, географические карты и пр.), ноты, формулы, таблицы, перечни, оглавления, примеры, тезаурус, символы, термины, научные категории и законы, разнообразные социальные нормы (этические, эстетические, религиозные) и т. д. Данные средства формулируются и изучаются в рамках соответствующих наук (лингвистики, филологии, математики, статистики, информатики, экономики и др.). Немало работ, посвященных описанию особенностей так называемого юридического стиля языка, можно встретить в отечественной юридической литературе2. Но ввиду значительного количества общесоциальных средств и ограниченного объема статьи мы не будем на них останавливаться.
Выделяют также технико-юридические средства (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т. д.). Технико-юридические средства — это определенные юридические приспособления, необходимые при выработке текста правового акта.
По нашему мнению, технико-юридические средства условно можно подразделить на три группы: основные средства, дополнительные средства нормативного построения и средства оформления текста нормативного акта. К последним следует отнести ссылки, отсылки, примечания, приложения и прочие средства.
К основным средствам юридической техники относятся: нормативное построение, юридические конструкции, отраслевая типизация, юридическая терминология3. Профессор С.С. Алексеев включал сюда еще и системное построение4.
1 Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике: Обзор материалов научно-методического семинара // Г осударство и право. — 2000. — № 12. — С. 86.
2 См.: Арзамасов Ю.Г. Значение юридической техники для нормотворческой деятельности // Информационноаналитический бюллетень / Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. — 2006. — № 7. — С. 147—155; Власенко Н.А. Язык права. — Иркутск, 1997; Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. — Казань, 1995; Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. — М., 1998; КеримовД.А. Законодательная техника. — М., 1998; Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. — М., 1996; Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. — М., 1994; Туранин В.Ю. Теория и практика использования законодательных дефиниций. — М., 2009; Туранин В.Ю. Юридическая терминология в российском законодательстве. — Белгород, 2009; Хабибулина Н.И. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1996; Хижняк С.П. Юридическая терминология: формирование и состав. — Саратов, 1997; Чердан-цевА.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. — Екатеринбург, 1993; Шугри-на Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. — М., 2000; Юридическая техника: природа, основные приемы, значение / Сост. В.М. Баранов. — Н. Новгород, 1999; Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. — М., 1990.
3 См.: Нормография: теория и методология нормотворчества / Под ред. Ю.Г. Арзамасова. — М., 2007.
4 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. — М., 1981. — Т. 2. — С. 274.
Что же касается юридических конструкций, то в своем диссертационном исследовании М.Л. Давыдова отнесла их к отдельно выделенной ею группе средств юридической техники, к доктринальным средствам1.
К дополнительным средствам нормативного построения, то есть средствам, которые используются не всегда, не постоянно разработчиками проектов нормативных правовых актов, по нашему мнению, следует отнести презумпции, фикции, аксиомы, оговорки и т. п.
Следовательно, у правовых презумпций есть свое четкое место в системе средств юридической техники, более того, в такой ее подсистеме, как нормотворческая юридическая техника.
Между тем следует заметить, что у презумпций много и иных признаков, общих с фикциями и аксиомами. Однако, на наш взгляд, больше сходных черт именно с фикциями. Фикции представляют собой абстрактные понятия, применяемые к социальным явлениям разного рода, в том числе к различным аспектам, граням юридического бытия. При этом фикции как средства нормотворческой юридической техники не изменяют своей глубинной сути, проявляясь на разных уровнях социальной реальности.
По мнению О.А. Курсовой, легальную правовую фикцию можно определить как «средство юридической техники, при помощи которого конструируется заведомо несуществующее положение (отношение, состояние), признаваемое существующим и обладающее императивностью, выполняющее роль недостающего юридического факта в ситуации невосполнимой неизвестности, закрепленное нормой права»2. Примером этого служит конструкция юридического лица, определение его понятия, природы, сущности, признаков. В целом аналогичные определения фикции, которая дала О.А. Курсова, представлены в диссертационных исследованиях Л.А. Душаковой3, Н.А. Никиташи-ной4, О.В. Танимова5.
Также считаем необходимым отметить, что юридическая фикция служит средством совершенствования юридического состава, она является особым средством юридической техники, применяясь, когда другие средства достижения определенной цели исчерпаны или будут малоэффективны. Конструируемое фикцией положение или отношение может послужить отправной точкой для возникновения правоотношения.
Фикция находит довольно частое применение в нормотворческой деятельности, что представляется вполне оправданным. Одно из значений фикций в современном праве в их способности к количественному и качественному упрощению нормативного материала. Еще Р. Иеринг считал достижение возможности такого рода упрощения одной из задач юридической техники. С его точки зрения, количественное упрощение влечет «уменьшение массы материала без вреда для получаемого из него результата. Его закон — с наименьшими средствами достичь наибольшего. Чем меньше материал, тем легче и вернее пользоваться им»6.
Следует отметить, что фикция служит также одним из способов преодоления часто возникающего состояния неопределенности в правовом регулировании. Например, часть 2 статьи 435 ГК РФ определяет: «Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается полученной». Подобная конструкция предусмотрена и статьей 439 ГК РФ об отзыве акцепта. В статье 442 ГК РФ содержится положение о том, что «акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием».
При помощи фикции — приема юридической техники — конструируется несуществующая или, точнее, условная реальность. При этом не берется во внимание возможность ее вероятности. Специфика правовой фикции в том, что предписание, сформулированное при помощи такого приема, закрепляется в правовой норме.
Презумпции и фикции — это в большей степени искусственные нормативные предписания, которые исходят непосредственно от законодателя, в России, как правило, от федерального законодателя, ищущего решение важных правовых проблем посредством выработки общего правила поведения. Причем, по способу выражения фикции могут быть сформулированы в виде как отрицательных, так и утвердительных суждений, а также в виде неопровержимых предположений.
Эффективность, жизненность тех или иных норм, содержащих фикцию, подтверждается применением в большей степени судебной практикой.
1 Cм.: Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — Bолгоград, 2010. — C. 10.
2 Курсова O.A. Фикции в российском праве: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001. — C. 49.
3 Cм.: ДyшаковаЛЛ. Правовые фикции: Дис... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2004. — C. 88.
4 Cм.: Никиташина H.A. Юридические предположения в механизме правового регулирования (Правовые презумпции и фикции): Дис... канд. юрид. наук. — Абакан, 2004. — C. 40.
5 Cм..• Танимов O.B. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: Дис... канд. юрид. наук. — Cаранск, 2004. — C. 67—68.
6ИерингP. Юридическая техника. — ОТб., 1905. — C. 28.
М.Л. Давыдова, исследуя средства юридической техники, в правовые предположения, кроме презумпций, включила аксиомы и фикции, отмечая при этом, что они выполняют в процессе правового регулирования специфические функции1. С последним утверждением о специфических функциях можно согласиться. Однако основным критерием отличия фикций от презумпций является заведомая неистинность фикции, в отличие от вероятностной истинности презумпции. Хотя данный факт и небесспорен, полностью синонимировать эти виды нормотворческой юридической техники не нужно. Подмена юридических понятий, а тем более фикций и презумпций, представляет собой непонимание в выборе юридических средств воздействия на общественные отношения, что, несомненно, скажется на результативности правового регулирования.
Эффективное использование технико-юридических средств при создании проектов нормативных правовых актов позволяет решить целый ряд задач практической направленности:
— создать нормативный правовой акт, отвечающий интересам общества и государства;
— создать условия для эффективной реализации нормативного правового акта;
— исключить нормотворческие юридические дефекты;
— создать действенный механизм претворения предписаний правовых норм в реальную действительность.
Резюмируя сказанное, считаем важным перечислить основные признаки (характерные особенности) презумпций. По нашему мнению, наибольшую важность представляют следующие признаки презумпций:
1) содержат вероятное предположение;
2) искусственно сформулированная норма права;
3) абстрактно сформулированная норма права;
4) специфическое дополнительное юридическое средство нормативного построения, которое редко используется законодателем.
На основе перечисленных и ряда других признаков выведем общее понятие правовой презумпции.
Правовая презумпция — это абстрактное, искусственно сформулированное законодателем вероятное предположение, изначально представляющее собой дополнительное средство нормотворческой юридической техники, которое при определенном фактическом составе, многочисленном применении и признании становится не простым правилом поведения (нормой права), а правовым принципом.
1 Cм.: Давыдова М.Л. Теоретические и методологические проблемы понятия и состава юридической техники: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — Bолгоград, 2010. — C. 11.
