CC BY
57
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х
железнодорожные и авиабилетов. И этими проблемами умело пользуются зарубежные операторы, выпуская на российский рынок огромное количество предложений недорого отдыха, где уровень сервиса как правило выше. Повышение цен является крайне негативной тенденцией, которая наблюдается в течение многих лет. Это обусловлено стремлением туристических фирм максимизировать потенциальный доход, но при этом не учитывается платежеспособный спрос. [2]
«Из-за дороговизны перелета, цен на размещение в гостиницах стоимость тура в итоге получается выше, чем поездка в Европу, - считает В. Стржалковский. - Если политика в этом отношении не изменится, привлекательность России для иностранных туристов будет падать». [5] Несмотря на существующие проблемы, туризм активно развивается.
Решение данной проблемы может заключаться в пересмотре тарифов на внутренние авиаперевозки и перевозки на железнодорожном транспорте. А также формирование турпакетов по образу создание зарубежных туров, что должно удешевить в целом стоимость тура. Это поможет пополнению бюджета страны, так как рынок туризма будет расти. Таким образом, внутренний туризм как по доходности для бизнеса, так и по доходам в казну, действительно очень перспективное направление. Опыт различных стран показывает, что успех развития туризма напрямую зависит от того, как на государственном уровне воспринимается эта отрасль, насколько она пользуется государственной поддержкой. Его активизация способна повлиять на структуру доходов федеральных и местных бюджетов. [3, стр. 212]
Это позволило бы обеспечить быстрый возврат вложенных средств, увеличить доходы без осуществления сырьевых затрат, поднять уровень занятости населения, увеличить валютные поступления, способствовать восстановлению физических и духовных сил человека, содействовать развитию его личности.[4, стр. 434]
Список использованной литература 1. Акишин В. Н., Гончарова И. В., Клебанов А. И. Организационно-правовые основы туристского и гостиничного бизнеса. М., 1998. 230 с.
2. Борисов К. Г. Международный туризм и право. М.: НИМП, 1999.
3. Актуальные проблемы туризма: Сборник научных трудов. Научный ред. Зорин И. В.-М.:РМАТ, 2006. 212с.
4. Ильина Е.Н. и др. Основы туристической деятельности / Е.Н. Ильина. - М.: Академия, 2007. - 434с.
5. Владимир Стржалковский «Стратегия развития туризма» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.interfax.ru/tourism/tourisminf.asp?sec=1466&id=7479.
© Гаффанова Л.С.,2016
УДК 340
Гогин А.А.
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории государства и права Тольяттинский государственный университет
Гогина Г.Н.
кандидат экономических наук, профессор, профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Тольяттинский государственный университет г. Тольятти, Российская Федерация
О ПОНЯТИИ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ В БАНКОВСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Аннотация
В публикации на основе анализа положений отечественного банковского законодательства
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
рассматривается ряд вопросов, характеризующих полномочия Банка России. Основное внимание уделено проблемам, связанным с его деятельностью, как мегарегулятора, направленным на предотвращение и пресечение противоправных деяний финансового характера. В статье представлена авторская позиция по вопросам, связанным с определением понятия деловой репутации кредитных организаций. Кроме того, затронуты отдельные спорные условия, присутствующие в Федеральном законе «О Центральном банке РФ (Банке России)».
Ключевые слова
Закон, правонарушение, понятие, содержание, деловая репутация, критерии, оценка.
За годы, прошедшие с момента принятия ФЗ РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) « О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в означенный акт регулярно вносились текстовые и конструктивные изменения разного характера (далее Закон) [1]. Систематическое реформирование банковского законодательства подчеркивает ряд значимых аспектов:
а) это показатель все еще существующей нестабильности правовой системы нашей страны в целом;
б) попытка законодателя осмыслить отрицательные моменты и разработать качественные, перспективные правила, в том числе с учетом исторического опыта;
в) наличие в банковском секторе экономики многочисленных негативных факторов, объективно требующих жесткой реакции со стороны государства.
Весьма принципиальные поправки последовали в 2013 г., когда в Законе были закреплены новые, объемные статьи, а ранее сформулированные положения приобрели более глубокие смысл и содержание. В частности, появились дополнительные основания, позволяющие мегарегулятору эффективнее использовать набор средств властного влияния на подконтрольные субъекты. Некоторые из таких средств не были типичными для начального периода становления банковского сектора отечественной, рыночной экономики. Однако за короткий срок они прошли необходимую апробацию и проверку на результативность.
«Меры воздействия, применяемые Банком России в отношении нарушителей банковского законодательства, подразделяются на две группы: предупредительные и принудительные. Задача предупредительных мер заключается в общей и частной превенции правонарушений» [2, с. 307].
К примеру, существенно расширены и уточнены вопросы, раскрывающие подход законодателя к понятиям квалификационных требований и деловой репутации кандидатов, претендующих на определенные, руководящие должности в кредитной организации.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 60 Закона Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности.
Рассмотрим лишь некоторые директивные предписания, имеющие четко сформулированные критерии и не вызывающие разночтений, а также иного спорного толкования.
По правилам п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «О банках и банковской деятельности» [3] под несоответствием кандидата квалификационным требованиям понимается отсутствие у него высшего юридического или экономического образования и опыта руководства отделом или иным подразделением кредитной организации, деятельность которого связана с осуществлением банковских операций, не менее одного года, а при наличии у кандидата иного высшего - не менее двух лет.
Одновременно, причина отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций может быть вызвана неудовлетворительной деловой репутацией конкретного претендента на вакантные, руководящие должности. Например:
- наличие у кандидата неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений;
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
- признание судом в течение пяти лет, предшествующих дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации, кандидата виновным в банкротстве юридического лица;
- совершение кандидатом более трех раз в течение одного года, предшествующего дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации, административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг или в области предпринимательской деятельности, установленного вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
- дисквалификация кандидата, срок которой не истек на день, предшествующий дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации;
- наличие неоднократных фактов расторжения с кандидатом трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;
- предоставление кандидатом для государственной регистрации кредитной организации, а также в течение пяти лет, предшествующих дню подачи в Банк России документов для государственной регистрации кредитной организации недостоверных сведений, касающихся установленных квалификационных требований и требований к деловой репутации.
В свою очередь, в п. 5 ст. 16 сформулированы признаки, раскрывающие смысл и содержание понятия неудовлетворительной деловой репутации, в отношении учредителей (участников) кредитной организации. Представленные здесь условия являются практически идентичными с вышеизложенными положениями Закона.
Общий анализ нормативных требований говорит о том, что неудовлетворительная деловая репутация определенных лиц, или только претендующих на руководящие должности в кредитной организации, или уже занимающих соответствующие посты, характеризуется наличием ряда важных обстоятельств.
Прежде всего, не только прежняя судимость есть ведущий отрицательный показатель, аттестующий того или иного индивида. Главное внимание законодатель уделяет ранее имевшим место случаям недостойного поведения претендента, учредителя (участника). Детальный разбор содержания статьи позволяет считать, что, как правило, это носило форму действия или бездействия и выражалось в нарушении трудовой дисциплины, в халатном подходе к выполнению своих служебных обязанностей или иных документально подтвержденных проступках.
Такие негативные факты и их последствия не выходили за пределы границ, очерченных административным, финансовым и трудовым законодательством. Однако, в итоге они способствовали не только падению авторитета конкретного субъекта, но и причиняли (могли причинить) ущерб деловой репутации какого-либо юридического лица.
Обобщив опыт работы кредитных организаций в некоторых развитых государствах, А.Г. Братко пишет, что «в этих странах любой банкир, совершивший действия, идущие вразрез с интересами корпорации, причиняющие вред публичным интересам, теряет возможность заниматься банковским бизнесом. Даже в случае небрежности директора несут личную ответственность за убытки, случившиеся вследствие неверных выводов по тем вопросам, которые входят в их компетенцию» [4, с. 318].
Полагаем, что указанные в ст. 16 Закона, безальтернативные ограничительные правила имеют очень серьезное содержание.
Во-первых, руководитель кредитной организации как специальный субъект, кроме признаков общего субъекта, отличающих его как физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, обладает и дополнительными признаками, которые приобретает с момента официального вступления в должность. Они присущи ему в течение всего времени, пока он исполняет свои обязанности.
Во-вторых, именно руководитель формирует основную стратегию кредитной организации, осуществляет прямой контроль за деятельностью подчиненного персонала, а также реализует ряд других полномочий. Руководитель собственными приказами и распоряжениями направляет деятельность кредитной организации в нужное русло. От уровня его образования и культуры, профессионализма и безупречной
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
репутации, а также иных личностных свойств и качеств, во многом зависят позитивные или отрицательные результаты функционирования доверенной ему финансовой структуры.
Вместе с тем, по ряду причин поступки руководителя могут быть связаны обязательными для него решениями коллегиального органа управления кредитной организации (совет директоров, наблюдательный совет, общее собрание акционеров). В данном случае необходимо учитывать и то обстоятельство, что поведение руководителя кредитной организации, как единоличного исполнительного органа, регулируется не только банковским и трудовым законодательством, но и другими актами.
К их числу относится ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (действующая редакция, 2016) «Об акционерных обществах» [5]. В п. 2 ст. 69 названного документа отмечается, что исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Однако практика показывает, что далеко не всегда подобные «вердикты» являются безупречными.
Нельзя сбрасывать со счета и другие факторы, способные воздействовать на руководителя кредитной организации. Это может быть давление со стороны заинтересованных экономических субъектов и представителей криминала; неблагоприятная ситуация на рынке финансовых услуг и необоснованный кредитный риск; ошибки в налоговом планировании, выборе партнеров и пр.
«Тот, чья деятельность лишь проекция чужой воли (или непреодолимых обстоятельств), чьи поступки лишь воплощение внешних велений (приказов, запретов, инструкций и т.д.), безответственен в своем поведении (хотя его можно наказывать), т.к. за его поведение в принципе должен отвечать тот, чья воля реально и проявилась в таком зарегулированном поведении» [6, с.180].
В настоящее время властные требования, носящие превентивный характер, распространяются не только на коммерческие банки и их непосредственное руководство. Пристальное внимание Закон также уделяет другим физическим и юридическим лицам, способным оказывать серьезное воздействие на стратегию и тактику кредитных организаций.
В частности, Банком России, как мегарегулятором, подробно рассматривается деловая репутация членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более десяти процентов (владеющих более десятью процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации и пр.
Поэтому в целях полного и всестороннего анализа деловой репутации поименованных в Законе субъектов Банк России вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и различных юридических лиц необходимую ему информацию.
К примеру, после анализа определенных сведений, в том числе, имеющих конфиденциальное содержание, отказ в государственной регистрации определенного коммерческого банка может быть вызван неудовлетворительным финансовым положением учредителей кредитной организации или не исполнением ими своих обязательств перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами за последние три года.
Кроме того, согласно условиям п. 4 ст. 16, Банк России полномочен требовать замены лиц, занимающих должности, указанные в ч. 4 и 6 ст. 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в случае их несоответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации.
В конечном счете, властное принуждение имеет своей целью стимулирование законопослушного поведения всеми субъектами банковских отношений и неукоснительное соблюдение ими предписаний, санкционируемых государством.
«Упорядочивая банковскую деятельность, государство стремится решить две задачи: а) сделать кредитные организации законопослушными; б) сохранить их достаточную самостоятельность и активность
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
на рынке финансовых услуг; создать нормальные условия для конкуренции между денежно-кредитными образованиями» [7, с. 20].
Вместе с тем, некоторые положения Закона, содержат условия, вызывающие неоднозначное толкование.
Так, одно из оснований для отказа в государственной регистрации кредитной организации сформулировано следующим образом:
занятие кандидатом должности руководителя, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню введения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов (за исключением лиц, представивших в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к назначению временной администрации).
Сходные требования к перечисленным должностным лицам кредитной организации предъявляются и в том случае, если последовал отзыв лицензии на осуществление банковских операций.
По нашему мнению, эти правила являются спорными и противоречащими принципу презумпции невиновности, поскольку банковское законодательство относится к публичному праву, где априори существует неравенство сторон между руководящим органом и подконтрольным субъектом.
Несмотря на то, что в банковской сфере широко применяются нормы гражданского законодательства, это относится только к отношениям, складывающимся между кредитной организацией и кредиторами (вкладчиками). В ситуации, определенной сформулированными выше требованиями, не приемлем статус ответчика, когда по условиям гражданско-правовых норм он обязан доказывать свою непричастность к тем или иным негативным последствиям.
«В широком плане презумпцию невиновности следует рассматривать в качестве общеправового принципа, обще гуманитарной прогрессивной идеи. Она действует не только в уголовном праве, где наиболее ярко проявляется, и во всех юридических отраслях, во всей правовой системе», - подчеркивают НИ. Матузов и А.В. Малько [8, с. 453].
Далее коснемся некоторых аспектов, раскрывающих критерии деловой репутации юридического лица (организации). В целом данное понятие, приемлемое для всего отраслевого законодательства, не разработано отечественной юридической наукой.
В п. 7 ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» лишь констатируется, что правила означенной статьи соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» главное внимание сосредоточено на вопросах, касающихся интересов физических лиц (граждан). Однако в п.1 данного решения подчеркивается, что деловая репутация юридических лиц выступает как одно из условий их успешной деятельности[9].
Некоторые ссылки, касающиеся рассматриваемого вопроса, в виде коротких ссылок присутствуют в других законах. Так, в п/п 2 п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» отмечается, что недобросовестной признается реклама, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию лица, в том числе конкурента [10].
В отличие от указанных актов, развернутое, но сугубо экономическое содержание деловой репутации юридического лица, представлено в Положении по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 [11]. В п. 27 раздела VI означенного документа «Деловая репутация организации» говорится следующее:
«для целей настоящего Положения деловая репутация организации может определяться в виде разницы между покупной ценой организации (как приобретенного имущественного комплекса в целом) и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств.
Положительную деловую репутацию организации следует рассматривать как надбавку к цене, уплачиваемую покупателем в ожидании будущих экономических выгод, и учитывать в качестве отдельного
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
инвентарного объекта.
Отрицательную деловую репутацию организации следует рассматривать как скидку с цены, предоставляемую покупателю в связи с отсутствием факторов наличия стабильных покупателей, репутации качества, навыков маркетинга и сбыта, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т.п., и учитывать как доходы будущих периодов».
По сравнению с физическим лицом (гражданином) деловая репутация юридического лица (организации) представляет собой многогранное явление, обладающее существенными особенностями и отличительными чертами.
Так, в условиях рынка и жесткой конкуренции все, что ассоциируется с обликом кредитной организации, ее поведением, результатами конкретной работы и безупречной репутацией, достижениями и потерями имеет для нее первостепенное значение. Деловая репутация есть наиболее уязвимая сторона каждой банковской структуры, находящейся под постоянным вниманием со стороны клиентов кредитных организаций. Это объясняется наличием нескольких важных обстоятельств.
Во-первых, вкладчики и кредиторы (физические и юридические лица) являются непосредственными участниками банковских отношений, ибо предоставляют собственные финансовые средства в распоряжение определенной кредитной организации, которая берет на себя весьма существенные обязательства.
Во-вторых, вкладчики и кредиторы крайне остро реагируют на ситуацию в данной социальной сфере, ибо всем памятны события августовского дефолта 1998 г. Это крах различных частных банков и финансовых пирамид; утрата денежных вкладов частью населения нашей страны; разорение многочисленных экономических субъектов и рост безработицы; недоверие к власти и резко возросшее социальное напряжение.
В-третьих, банкротство банка для значительного числа клиентов всегда влечет за собой реальные финансовые потери, не восполнимые даже при поддержке Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и последующими действиями кризисных управляющих.
Для примера, рассмотрим ситуацию, сложившуюся в текущем году вокруг универсальной кредитной организации «ФИА-БАНК», действовавшей на территории г. Тольятти и в ряде других регионов нашей страны с 1993 по 2016 гг. На основании приказа Центрального банка РФ от 8 апреля 2016 г. № ОД-1179 у «ФИА-БАНКА» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций [12].
В документе, помимо неисполнения кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, особо выделялись такие недостатки как не соблюдение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату регистрации кредитной организации и пр.
Между тем, областные печатные средства массовой информации еще за год до случившегося сообщали читателям о неблагополучном положении дел в «ФИА-БАНКЕ» и его пошатнувшейся деловой репутации. Журналистские расследования основывались на анализе открытых источников, в известной степени раскрывающих фактическое состояние дел в кредитной организации. Уже после этого, несмотря на опровержения кредитной организации, некоторые юридические лица стали переводить свои финансовые активы в другие структуры.
По итогам обследования, проведенного аудиторами мегарегулятора, объем обязательств ФИА-БАНКА составлял 17,426 млрд. руб.; объем активов - 10 млрд. руб. Сама кредитная организация отчиталась о 13,26 млрд. руб. Тем не менее, окончательно была признана разница между величиной обязательств и активов на сумму 7.425 млрд. руб. Проверкой также установлено, что часть кредитов (5.5 млрд. руб.) предоставлялась банком физическим и юридическим лицам, прямо или косвенно связанными с его акционерами.
К сожалению, подобная картина типична для всех российских регионов. Но она в очередной раз показывает, насколько ответственно должно быть поведение руководителей кредитной организации, ее учредителей и акционеров перед обществом и государством.
Существуют ситуации, когда вред деловой репутации коммерческому банку может быть нанесен и иными отдельными противоправными действиями его сотрудников.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х_
Так, в п. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» сформулированы обязанности кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, связанные с гарантией тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В статье прямо подчеркивается, что все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. За разглашение банковской тайны должностные лица и работники указанных организаций несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба.
Однако деловая репутация кредитной организации серьезно деформируется, если по вине кого-либо из ее служащих нарушаются условия конфиденциальности. Получивший огласку такой, даже единичный случай, может привести к существенным финансовым утратам физических и юридических лиц.
Поэтому п. 2 ст. 183 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за не законные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия ее владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.
Субъектом означенного деяния выступает сотрудник кредитной организации, умышленно или по неосторожности допустивший не законное разглашение или использование сведений, указанных в диспозиции статьи. На основании п.3, отягчающим вину обстоятельством признается факт того же преступления, но причинившего крупный ущерб или совершенного указанным субъектом из корыстной заинтересованности. Выводы:
- деловая репутация служащего кредитной организации, как физического лица, есть внешнее восприятие его профессиональных и других качеств клиентами, коллегами по работе и вышестоящими руководителями. В силу разных обстоятельств деловая репутация указанного служащего может иметь различную оценку: положительного, негативного или недостаточно выраженного свойства;
- деловая репутация руководителей кредитной организации различного уровня, членов совета директоров (наблюдательного совета) и других лиц, формирующих ее тактику и стратегию, прежде всего, характеризуется их организаторскими способностями и умением достигать позитивных результатов в работе подведомственного образования. Основным фактором, определяющим все поведение кредитной организации, является ее деятельность исключительно в рамках закона;
- деловая репутация кредитной организации, как юридического лица, представляет собой нематериальный актив, оказывающий прямое и постоянное влияние на деятельность означенной структуры. Позитивная деловая репутация способствует привлечению новых клиентов, отрицательная выступает труднопреодолимым барьером между коммерческим банком и его перспективными партнерами;
- в отечественном законодательстве разработаны многие правила, направленные не только на предотвращение правонарушений (преступлений и проступков) в сфере банковских отношений. Многие из проанализированных положений, по своей сущности, призваны способствовать подъему авторитета и доверия к кредитным организациям со стороны самого широкого круга граждан и организаций.
Список использованной литературы:
1. ФЗ РФ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Российская газета. 2002. № 2995, 13 июля.
2. Гогин А.А. Правонарушение: общетеоретический, межотраслевой и отраслевой аспекты: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 307.
3. ФЗ РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (с изм. на 1 сентября 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
4. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: Спарк, 2001, С. 318.
5. ФЗ РФ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах № 208-ФЗ (действующая редакция, 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
6. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 180.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-4/2016 ISSN 2410-700Х
7. Гогин А.А. Банковские правонарушения: проблемы квалификации: монография. М.: NOTA BENE, 2008. С. 20.
8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 453.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. Федеральный выпуск № 3719 (0). 15 марта.
10. ФЗ РФ от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (ред. 2016 г.) «О рекламе» // Российская газета.1997. № 53. 18 марта.
11. Приказ Минфина России от 16 октября 2000 г. № 91/н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 // Российская газета. 2008. № 22. 02 февраля.
12. Приказ от 8 апреля 2016 года № ОД-1179 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «ФИА-БАНК» АО «ФИА-БАНК» (Самарская область, г. Тольятти) // Вестник Банка России. № 37. 13.04. 2016 г.
© Гогин А.А., Гогина Г.Н. 2016.
УДК349.23/24
Доморников Алексей Николаевич
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры филологии и социально-гуманитарных дисциплин АНО «ООВО» Университет экономики и управления
г. Симферополь E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ТРУДОУСТРОЙСТВА ИНВАЛИДОВ В СОВРЕМЕННЫХ РЕАЛИЯХ
Аннотация
Во всех странах мира и в любой группе общества имеются инвалиды. Их число в мире значительно и продолжает расти. Причины и следствия инвалидности в разных странах отличаются, что объясняется разными социально-экономическими условиями и мерами государств по обеспечению благосостояния своих граждан особенно в сфере трудоустройства. В Российской Федерации принимаются меры по социально-экономической адаптации людей с ограниченными возможностями. В нашей сегодняшней статье мы рассмотрим некоторые особенности, которые нужно учитывать работодателю при приеме на работу инвалида и инвалидам при поиске работы и трудоустройстве.
Ключевые слова
Инвалиды, физические недостатки, вакансии, медико-социальная экспертиза, трудовой договор, условия труда.
Трудоустройство инвалидов — дело проблематичное. Руководители организаций обычно ссылаются на различные негативные моменты, касающиеся обеспечения им особых условий, на присутствующие риски и т. п. А некоторые просто не знакомы с порядком трудоустройства этой категории граждан и отказывают им по иным причинам. Многие работодатели попросту забывают о том, что отказ в трудоустройстве инвалиду по причине его физического недостатка является недопустимым, о чём прямо говорится в ст. 64 ТК РФ[3]. Единственной причиной для отказа может стать недостаточный уровень профессиональной подготовки. Если инвалид обладает необходимым для работы уровнем знаний и навыками, работодатель обязан принять его на работу.
Инвалиду — претенденту на вакансию в случае отказа в заключении с ним трудового договора
