CC BY
36
О ПОКАЗАТЕЛЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
М.Г. МАХМУДОВ,
депутат Государственной Думы РФ, комитет по бюджету и налогам
В последнее время появилось значительное количество работ, направленных на выработку универсальных показателей социально-экономического развития, в которых социальные аспекты играют ведущую роль. К сожалению, в настоящее время экономисты, социологи, географы не пришли к единому мнению, различные специалисты исследуют данное явление каждый по своей методике. В этой связи становится актуальной задача — на основе анализа существующих методик определить оптимальный набор индикаторов социально-экономического развития, которые позволили бы объективно, с достаточной степенью достоверности представить целостную картину вышеуказанного процесса на конкретной территории.
Востребованными и обоснованными являются такие показатели, как уровень жизни, качество жизни и разработанный Программой развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).
Показатель ИРЧП обращается к измерению трех параметров развития человека: долгая и здоровая жизнь; получение образования; достойный уровень жизни. Составными частями данного показателя являются следующие:
1) ожидаемая продолжительность жизни при рождении в годах;
2) уровень грамотности взрослого населения (возраст 15 лет и старше);
3) совокупный валовой коэффициент числа поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения (%);
4) ВВП на душу населения.
Каждый из этих компонентов представляет собой результат множества взаимодействующих показателей социально-экономического развития и обладает собственной качественной характеристикой. Индекс валового продукта (ИВП) показывает экономическую результативность деятельности
48 -
людей, индекс продолжительности жизни (ИПЖ) - состояние физического, социального и психического здоровья населения, индекс образования (ИО) - социокультурный и профессиональный потенциал населения.
Общий индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается как среднеарифметическая величина всех этих трех индексов.
Составляющей ИРЧП является показатель ВВП на душу населения, который характеризует благосостояние. Этот показатель используется в России, тогда как во многих странах расчет ведется исходя из национального богатства, отражающего накопленные результаты экономической деятельности на определенную дату. С учетом рекомендаций ПРООН сравнение конкретных значений этого показателя производится со среднемировым уровнем, выраженным в долларах США.
Показатель ожидаемой продолжительности жизни, входящий в состав ИРЧП, может рассматриваться как комплексный показатель состояния здоровья населения и, соответственно, уровня развития и эффективности здравоохранения в целом, а также эффективности управления этой отраслью в регионе. Этот показатель представляет собой число лет, которые в среднем предстояло бы прожить одному человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким, как в годы, для которых вычислен показатель.
Величина ИПЖ страны (региона) определяется как отношение разности между продолжительностью жизни в конкретном регионе за вычетом минимального возраста к разнице, между максимальным (ВОЗРмакс.) и минимальным возрастом (ВОЗРмин.)1 соответствующей территории.
1 Для расчета Индекса ожидаемой продолжительности жизни (ИПЖ)условная наименьшая величина продолжительности жизни составляет 25 лет, а наибольшая - 85 лет.
Формула для расчета этого индекса выглядит следующим образом:
ИПЖ = (ПЖ страны или региона - ВОЗРмин.) / (ВОЗРмакс. - ВОЗРмин.)
Количественная оценка уровня обеспеченности теми или инЫми социальными гарантиями осуществляется через систему соответствующих научно обоснованных социальных норм и нормативов, охватывающих различные аспекты жизнедеятельности населения: доходы, охрану здоровья, образование, социальное обеспечение и другие. Наиболее значимые нормативы получают правовую регламентацию посредством Государственной социальной стандартизации на уровне минимальных социальных стандартов.
Социальные нормативы - это инструмент регулирования, прогнозирования и оценки социальных условий жизни людей. На их основе государство определяет приоритетные направления социальной политики, мероприятия по оптимизации соотношений в социальной сфере между отдельными группами населения, территориями, отраслями. 'Социальные нормативы могут быть применены для определения степени удовлетворения потребностей населения соответствующими социальными услугами в стране и конкретном регионе посредством сравнения фактического показателя и нормативного значения. В зависимости от степени удовлетворения потребностей можно выявить приоритеты в финансировании и инвестировании отраслей социальной сферы. При этом использование норм в натуральном выражении позволяет сделать дальнейший перерасчет в стоимостные показатели, исходя из региональных цен.
В ПРООН указывается, что ИРЧП не является всеохватывающим параметром. Он не включает важные аспекты развития человека, прежде всего, возможность участвовать в принятии решений, влияющих на чью-либо жизнь и пользоваться уважением других членов сообщества. Человек может быть богатым, здоровым и образованным, но отсутствие этой возможности препятствует его развитию.
ИРЧП четко проводит различие между доходами и человеческим благополучием. Путем измерения средних достижений в здравоохранении, образовании и доходах И РЧ П ставит задачу отображения более полной картины состояния развития страны, чем только измерение уровня доходов. На этой основе получается, что Боливия с ее гораздо более низким уровнем ВВП на душу населения, чем Гватемала, достигла более высокого ИРЧП, так
как делала больше для того, чтобы использовать этот показатель для развития человека (рис. I). Танзания, одна из беднейших стран в мире, имеет ИРЧП, сравнимый с Гвинеей, страной, которая почти в четыре раза богаче. И наоборот, страны с тем же уровнем доходов имеют большие различия в ИРЧП — у Вьетнама примерно такой же уровень доходов, что и у Пакистана, но И РЧ П гораздо выше из-за более высокого уровня продолжительности жизни и грамотности (рис. 2).
Таким образом, определяющим фактором прогресса современных хозяйственных систем становится развитие человеческого потенциала. Собственно экономические критерии утрачивают
Индекс развития человеческого потенциала 2002
0,70
0,60
0.50
0,40
Гватемала
Гвинея
Танзания
Доходы ВВП надушу населения (ППСвлол. США) 2002
4 500
— 4 000
3000
2 000
I 000 0
Рис. I. Одинаковый ИРЧП, разный уровень доходов2
Доходы ВВП надушу населения (ППСвлол США) 2002
5 000
4 000
Индекс развития человеческого потенциала 2002
3 000
2 000
I 000
Пакистан
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
Рис. 2. Одинаковый уровень доходов, разный ИРЧП*
" Программа развития Организации Объединенных Наций «Доклад о развитии человека», 2004. С. 150.
3 Там же
- 49
главенствующую роль в общественном развитии, а сама экономика все больше и больше зависит от уровня здоровья населения, его образованности, профессиональной подготовленности и культуры, состояния социальной среды.
Традиционная для России парадигма — экономическое развитие рсть цель и средство прогресса, в соответствии с которой демографическая цена всяческих трансформаций была всегда крайне высокой, - в нынешней ситуации может привести к тяжелым и необратимым социальным последствиям.
В связи с этим сегодня недостаточно ставить в качестве стратегического приоритета социальной политики только повышение уровня жизни населения. Необходимо существенное повышение и качества жизни людей4. При этом государственная социальная политика по повышению уровня и качества жизни населения, должна быть направлена, прежде всего, на средние слои населения, так называемый «средний класс», формирующий общественные потребности, создающий высокогуманные ценности, нормы и образ жизни всего общества.5
При рассмотрении таких категорий как «качество жизни» и «уровень жизни» следует иметь в виду, что это - категории однопорядковые.
Качество жизни населения несомненно является интегральным критерием и в какой-то мере характеризует степень стабильности и устойчивости развития территории. Вплоть до настоящего времени не выработано четкого и общепринятого определения этой категории и ее измерителей.
Качество жизни в широком смысле слова можно охарактеризовать как совокупность естественно-природных, социально-экономических, духовно-нравственных и экологических условий среды обитания человека, обеспечивающих комплекс личных (физиологических, духовно-нравственных) и общественных нужд, а также материальное, социальное, экологическое и духовное благополучие человека, проживающего в каждой конкретной местности. Совокупность естественно-природных, социально-экономических (в их числе духовно-нравственных) и экологических условий
4 Качество жизни - это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных формах деятельности, так и в самом жизнеощущении.
ВН. Бобков, П.С. Мстиславский. Человек и труд. № 6.1996 «Качество жизни: сущность и показатели».
5Литвинов В.А., Машков И.С., Павлюченко В. Г. и др. Повышение уровня и качества жизни населения - стратегическое направление развития России в XXI веке.//Уровень жизни населения регионов России. 1997. № 12. С. 4.
среды обитания человека в норме должна соответствовать настоящим и будущим потребностям жизнедеятельности человека.
Иными словами, мы рассматриваем качество жизни как уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей6. Качество жизни определяется социальным самочувствием населения, формируемым соответствием условий жизнедеятельности индивидуума его потребностям, интересам и ценностям, а также качеством потребляемых товаров и услуг, уровнем жизни в целом. Такое определение теоретически отличает содержание понятия «качество жизни» от содержания понятия «уровеньжизни», прежде всего, включением в определение понятия «интересы».
Философский энциклопедический словарь (1983 г.) определяет качество жизни как социологическую категорию, выражающую качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей (качество питания, качество одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структура досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, знаниях, творческом труде, уровень стрессовых ситуаций, структура расселения и др.7). Такое определение представляется, на наш взгляд, полезным с точки зрения нацеленности управления и производства на повышение качества выпускаемых товаров, социальной сферы и внешней среды, но недостаточно корректным в связи с излишней концентрацией внимания на качестве предметов потребления и качестве обслуживания.
В работах школы ИСЭПН РАН вышеуказанный параметр рассматривается как результирующее понятие, объективная характеристика населения с определенным уровнем и образом жизни, т.е. фактически это качество населения при определенных условиях, уровне и образе жизни. При таком подходе к числу показателей, отражающих качество жизни, можно отнести следующие индикаторы:
• здоровье, заболеваемость населения;
• уровень образования и культуры взрослого населения;
• трудовая активность и эффективность труда;
• объем свободного времени для развития человеческих способностей;
• профессиональная, территориальная, социальная мобильность;
• уровень рождаемости, брачности, детности.
6 Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь М. ВЦУЖ. 2001 г. С. 69.
7 Большая советская энциклопедия. М., 1983. С. 253.
Обратимся к работам отечественных исследователей. В.Н. Бобков справедливо приходит к двум выводам. Во-первых, качество жизни - широкое, многоаспектное понятие, выходящее за пределы экономики, и этот показатель является, прежде всего, категорией социологической. Во-вторых, качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научно обоснованные нормативы потребностей людей, по соотношению с которыми можно судить о степени удовлетворения этих потребностей. В то же время потребности людей индивидуальны, и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и существуют практически лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках.8
Принципиальное отличие концепции качества жизни заключается в расширении числа компонентов, обеспечивающих благосостояние не только в экономическом смысле, но и в широком социальном. В подходе с позиций качества жизни благосостояние понимается как способность индивида использовать ресурсы (денежные накопления, здоровье, образование, семейные и социальные связи, гражданские права и др.) для управления собственной жизнью.
Инициаторами, выступившими за изменение подходов к оценке качества жизни, были исследователи из развитых стран. Ими были введены не только критерии оценки степени удовлетворения качеством жизни, но и такие трудно измеряемые индикаторы, как благополучие, радость или счастье. Такая трансформация подходов к оценке социального развития и качества жизни обусловлена тем, что в высокоразвитых странах прежние критерии — материальная обеспеченность и базовые нужды — стали отходить на второй план, в то время как в развивающихся странах они сохраняют свою актуальность. Как следствие, нарастала несопоставимость приоритетов, показателей, полученных результатов.
Таким образом, расширение перечня критериев социального развития привело к значительному количеству принципиально отличающихся друг от друга методик отбора индикаторов. К тому же, при использовании новых подходов далеко не всегда можно найти регулярно собираемые, полные, достоверные и отражающие изменения показатели.
Такая тенденция порождает два вопроса. С одной стороны, трудно оспаривать необходимость оценок степени удовлетворения потребностей как критерия социального развития (человек может чувствовать себя счастливым и с небольшим количеством денег). С другой стороны, пренебрежение методическими и информационными ограничениями, использование недостаточно объективных данных создают условия для некорректных, политически ангажированных и спекулятивных оценок.
Если обратиться к зарубежной практике, то наиболее длительными и методически разработанными являются исследования качества жизни в Швеции.9 В данных исследованиях используются такие параметры как:
• экономические ресурсы и потребление;
• занятость и условия труда;
• образование, здоровье и доступность медицинского обслуживания;
• семейные и социальные связи;
• жилищные условия и благоустройство;
• культура и рекреация;
• безопасность жизни и собственности;
• политические ресурсы.10
В русле этой концепции в исследованиях ИСЭПН РАН разработан широкий комплекс непосредственных человеческих нужд:
• поддержание жизнедеятельности и защита от внешних воздействий (пища, одежда, жилище, предметы обихода, индивидуальная инфраструктура, среда обитания); сохранение и восстановление здоровья; отдых, развлечения, рекреация; семья и продолжение рода; воспитание, обучение;
передвижение в связи с трудовой деятельностью и удовлетворением других потребностей;
• потребление культурных благ, информации, обмен и общение с другими членами общества, развитие личности.
Однако насколько примеры национальных систем оценок качества жизни в одних странах могут служить объективным критерием оптимальности для других стран? Уверенного ответа нет на сегодня ни у кого. Такое заимствование затруднено из-за разного понимания комплексности
Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное / Общ. ред. д.э.н. проф. Н А. Волгина. -М : РАГС, 2002. С. 177-178.
С 1974 г. в рамках Статистической программы анализа благосостояния в Швеции система социальных показателей опирается
на систему обследований, проводимых в стране посредством ежеквартальных опросов по базовой программе. Эта программа включает в себя более 120 социальных показателей по 12 направлениям измерения благосостояния.
10 Johansson S. Conceptualizing and Measuring Quality of Life for National Policy/FIEF Working Paper Series, 2001. № 171. P. 1-16.
(используемого круга показателей), разных целей и задач в экономической и социальной политике, отсутствия необходимых статистических показателей и других обследований. Унификация методик исследования качества жизни возможна лишь на территориях, близких по многим проблемам социального развития. Ткк, использование одинакового набора индикаторов может осуществляться в ряде европейских стран, а также на укрупненных территориях Российской Федерации (в федеральных округах, например).
Для сравнения можно привести систему показателей качества жизни, разработанную Всемирным банком для развивающихся стран. Данная концепция выделяет значительно более узкий набор индикаторов по сравнению с системой показателей развитых стран:
• потребление (динамика потребления домохо-зяйств и физическое недопотребление, измеряемое долей детей с дефицитом веса);
• здоровье и долголетие, выражаемые через со-циально-демографические показатели (ожидаемая продолжительность жизни и смертность детей до 5 лет);
• образование (грамотность);
• удовлетворение базовых нужд, измеряемое уровнем урбанизации и санитарным благоустройством городской среды (обеспеченность канализацией).
Сужение приоритетов для развивающихся стран обусловлено, в первую очередь, значимостью именно базовых параметров для стран с низким доходом и нерешенными проблемами в области образования и здравоохранения, во вторую - проблемами достоверности и отсутствием информации по таким параметрам как политическое участие и безопасность, социальные связи, экологические характеристики.
Сопоставление систем индикаторов качества жизни для развитых и развивающихся стран подтверждает исходную гипотезу о том, насколько трудно выделить приоритетные направления для стран с трансформируемой экономикой, к которым относится и Российская Федерация. Совершенно очевидно, что диверсифицированный западный подход с использованием специальных обследований и субъективных оценок пока не может быть ориентиром для нашей страны.
В какой степени интегральные оценки социального развития хозяйственных систем могут быть применены в Российской Федерации? По этому вопросу научное сообщество разделилось на два непримиримых лагеря: сторонников и
52 -
противников интегральных индексов. Последние подвергают критике практически все аспекты, указывая на игнорирование значимых показателей, структурную несбалансированность, невозможность нахождения общих индикаторов для развитых и развивающихся стран, слишком большую зависимость большинства индикаторов от субъективного восприятия степени удовлетворения своих потребностей и т.д. Анализу преимуществ и недостатков интегральных оценок посвящено множество публикаций, поэтому при выборе оптимального набора индексов важно учитывать наиболее критикуемые качества этих показателей.
Разрозненность подходов к оценке социального развития особенно отчетливо проявляется в исследованиях отечественных ученых. В одной из немногочисленных методик оценки социального развития регионов используется семь индикаторов, три из которых характеризуют состояние рынка труда.11 Среднеарифметическая сумма рейтингов региона по каждому показателю согласно этой методике характеризует уровень развития. Здесь достаточно сложно обосновать целесообразность использования целой группы показателей безработицы, а также естественного прироста и миграции. В большинстве своем высоким естественным приростом отличаются наименее развитые республики, а сальдо миграций может быть индикатором социально-экономических проблем только для северных регионов нового освоения.
Определенный интерес представляет разработанная отечественными учеными методика оценки социального неблагополучия.12 Она включает следующие индикаторы: коэффициент младенческой смертности, уровень преступности, отрицательное сальдо миграций, уровень зарегистрированной безработицы, объем задолженности по заработной плате и отношение заработной платы к прожиточному минимуму. Представленный набор индикаторов достаточно адекватно отражает социальные проблемы. Пожалуй, исключением могут послужить показатели преступности и зарегистрированной безработицы, достоверность которых можно поставить под сомнение.
11 Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. /М.: Гелиос АРВ, 1999.
12 Попов Р, СусаровА. Социальная напряженность и социальное неблагополучие./ Регионы России в 1999. - Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России»/ Под ред. Н. Петрова. Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001. С. 82-107.
В разработанной нижегородскими исследователями методике оценки качества жизни13 сделана попытка полного охвата всех структурных компонентов и, как следствие, максимизации числа показателей, сведенных в четыре блока качества жизни: финансово-экономический, медико-экологический, материального благосостояния, духовного благосостояния. Каждый блок включает тематические подблоки, принцип объединения не всегда понятен. Например, блок духовного благосостояния наряду с образованием и культурой содержит социальное обеспечение. Авторы данного исследования не отрицают, что ими использован весь возможный набор показателей статистической отчетности, хотя трудно понять, каким образом можно интерпретировать полученные результаты.
Специалисты различных отраслей знаний, исследующие под эгидой Всеросссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИ ИТЭ) эту проблему, сводят жизнь к четырем сферам: 1). трудовая жизнь; 2). потребительская жизнь; 3). духовная жизнь; 4). семейно-.родовая жизнь14.
П.С. Мстиславский рассматривает 10 сфер жизни, включающих в себя 98 различных показателей, формируя при этом индекс качества жизни на основе 11 индикаторов.15 H.A. Денисов включает для расчета индекса качества жизни 9 его характеристик.16
Однако, ни одна из вышеперечисленных систем измерения (оценки) качества жизни так и не доказала еще своей практической значимости.
Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации используется методика оценки социально-экономического развития регионов, которая нацелена на создание интегрального индекса.17 При этом чисто социальные индикаторы составляют в нем почти половину (5 из 12). В их выборе просматриваются два приоритета. Во-первых — это попытка отразить основные аспекты социального развития: уровень доходов и занятости, проблемы бедности, развитие социаль-
13 Егоршин А П. Концепция стратегического развития регионов.// Народонаселение. 2001. № I. С. 112.
14 Методика оценки качества жизни / ВНИ ИТЭ М., 2000 г. С. 5. 12.
15 П.С. Мстиславский. Вопросы теории и методологии анализа качества жизни. М.ВЦУЖ. Уровень жизни населения России. 2002 г. №2. С. 5-17.
16 H.A. Денисов. Качество жизни различных регионов России. М.ВЦУЖ. Уровень жизни населения России. 2002 г. № 2. С. 23-36.
17 Методика комплексной оценки уровня социально-экономичес-
кого развития субъектов Российской Федерации. Утверждена Министерством экономического развития и торговли 11 мая 2001 г.
ной инфраструктуры, как платных услуг, гак и обеспеченности услугами образования и здравоохранения. Во-вторых — стремление к усилению роли доходов населения с помощью отбора показателей. Значительное повышение веса доходов в комплексной оценке происходит из-за использования в качестве индикаторов показателей розничной торговли и платных услуг на душу населения, имеющих высокую корреляцию с покупательной способностью доходов. Можно соглашаться или оспаривать такое усиление доходного параметра в оценке развития, но в любом случае этот эффект при анализе комплексного рейтинга не учитывать нельзя.
Анализ отечественных методик позволяет сделать следующие выводы:
1. Большинство из них перегружены показателями, являющимися весьма спорными. Можно до бесконечности усложнять методику расчета итогового рейтинга, но его объективность при этом не изменится.18
2. Рейтинги регионов стали основным инструментом оценки социального развития страны. Опыт межстрановых сопоставлений практически не учитывается, а в них рейтинг чаше является конечным продуктом и строится по результатам расчетов с применением других методов нормирования.
3. Набор применяемых параметров и показателей чаще всего произволен. Пожалуй, только в методике Минэкономразвития он обоснован структурно. Рассмотренные методики не содержит четко заявленных и обоснованных целей и приоритетов.
4. Статистические службы в регионах страны не собирают и поэтому не имеют информации по всем частным показателям, включенным в расчет интегрального показателя.
5. Рассматриваемые методики слабо учитывают территориальную дифференциацию показателей и причинно-следственных связей. Без такого анализа показатели могут оказаться малопригодными для региональных оценок из-за воздействия факторов, не связанных с социальным развитием.
Таким образом, отказ от интегральных показателей является вполне понятной позицией, обусловленной множеством методологических и методических проблем построения комплексных индексов. В 1954 г. группа экспертов ООН под-
Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей./ Под ред. Лаврова А.М., Шувалова В.Е. и др. - М.: »«Начала-пресс», 1997. С. 192.
- 53
готовила «Доклад по вопросу о международном определении и измерении жизненного уровня», который стал методической основой для последующих исследований. Его авторы пришли к заключению, что измерение уровня жизни, который представляет собой органически связанное целое, охватывающее как] материальные, так и нематериальные аспекты существования, является очень сложной задачей, для решения которой нет необходимых условий, а создание единого интегрального показателя жизненного уровня признавалось в тот период невозможным. Тем не менее, попытки создания отдельными специалистами ООН единого интегрального показателя уровня жизни для международных сопоставлений продолжались вплоть до 1966 г., когда был опубликован сотрудниками Научно-исследовательского института социального развития при ООН доклад «Индекс уровня жизни», в котором выявился ряд серьезных проблем в разработке интегрального показателя. В их числе проблема отбора и взвешивания показателей, измерения и сопоставления компонентов, своевременное получение надежной и достаточно полной статистической информации и др. В результате специалисты ООН отказались от разработки единого интеграл ьного показателя19.
С точки зрения автора, целесообразно выделить из этого набора наиболее достоверные, доступные, обоснованные индикаторы с максимальным охватом направлений социального развития и проводить типологию или группировку хозяйственных систем по отдельным аспектам социально-экономического развития, тем самым диагностируя ситуацию «по частям» и получая более понятные результаты.
Отбор показателей должен основываться наследующих принципах. Во-первых, они должны быть из числа стандартных показателей государственной статистики, обеспечивая тем самым в определенной степени достоверность и объективность предоставляемой информации. Во-вторых, необходимо добиться минимизации числа индикаторов путем выбора по каждому конкретному компоненту наиболее адекватного из всех. В-третьих, отобранные показатели должны отражать динамику и территориальные различия рассматриваемого компонента.
Очевидно, что соблюдение этих трех принципов в комплексе не всегда возможно. Например, все региональные показатели уровня доходов, безрабо-
19 Войтенкова Г.Ф. Разработка и ООН обобщающих измерителей уровня жизни и социального развития для международных сопоставлений / М.ВЦУЖ. / Уровень жизни населения регионов России. № 2. 1994 г.
тицы, занятости рассчитываются на основе выборочных обследований домохозяйств, что повышает риск искажения объективной информации. Также крайне сложно найти единственный индикатор для характеристики экологического состояния или для социальной безопасности. Поэтому, в условиях ограниченности масштабов данного исследования и отсутствия ряда приемлемых индикаторов, более корректно будет не оценивать некоторые компоненты качества жизни.
Таким образом, адекватность выбранной нами методики, как и любого другого количественного измерения социальных процессов, относительна. Даже при соблюдении вышеуказанных принципов анализ региональных статистических показателей не позволяет увидеть некоторых очень важных тенденций.
Прежде всего, методика оценки социального развития должна отвечать требованиям логической обоснованности системы оценок, максимальной достоверности статистики и жесткого отбора индикаторов.
Анализ вышеизложенного позволяет выделить ряд традиционных и, на наш взгляд, достаточно объективных индикаторов социального и социально-экономического развития, в которых социальные аспекты играют значительную роль:
• ВВП и ВРП надушу населения;
• денежные доходы на душу населения;
• отношение денежных доходов к прожиточному минимуму;
• уровень безработицы;
• уровень бедности;
• ожидаемая продолжительность жизни. Оценка социально-экономического развития
Российской Федерации в международных сопоставлениях длительное время основывалась на динамике валового внутреннего продукта (ВВП). При этом считалось, что социальный прогресс определяется ростом именно этого показателя.
Последним стандартом системы национальных счетов (СНС), в соответствии с которым должны работать статистические органы стран-членов ООН, является стандарт С НС 1993 г., согласно которому для оценки экономического развития страны рекомендуется пользоваться показателем ВВП. Он представляет собой суммарную рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных экономическими резидентами страны на ее экономической территории за определенный период времени.
По общему правилу благосостояние нации оценивается путем соотнесения ВВП с общей
численностью населения, в результате получается показатель ВВП надушу населения.
В рамках системы национальных счетов ВВП оценивается более чем в 150 странах мира. Методика расчета индекса ВВП довольно сложна в силу чрезвычайно большой дифференциации государств по этому показателю.20 В этой связи статистическим отделом ООН в сотрудничестве с другими международными организациями разработана методика международных сопоставлений, основанная на расчете паритетов покупательной способности (ППС) национальных валют. ППС представляет собой количество единиц валюты, необходимых для покупки некоего стандартного набора товаров и услуг, которые можно купить за одну денежную единицу базовой страны (или одну единицу обшей валюты группы стран).
Показатель «валовой региональный продукт» определяется как сумма валовой добавленной стоимости, произведенной за отчетный период институциональными единицам и-резидентами региональной экономики. При этом методология расчета валовой добавленной стоимости в большинстве случаев идентична применяемой на федеральном уровне. Валовая добавленная стоимость представляет собой разницу между стоимостью произведенных в отчетном периоде товаров и услуг (выпуском) и стоимостью товаров и услуг, потребленных в процессе производства за тот же период времени (промежуточным потреблением). Единство методологии исчисления ВРП дает возможность проведения межрегиональных сопоставлений и определения рейтинга регионов по данному показателю.21
В России показатель ВРП не может дать целостную картину относительно уровня экономического и социального развития того или иного региона, степени межрегиональных различий, поскольку имеет ряд недостатков. Во-первых, для полноправных выводов относительно валовой добавленной стоимости, создаваемой в важнейших сферах экономики, необходима динамика структуры ВРП. Однако такая статистика вплоть до настоящего времени рассчитывается с двухлетним опозданием, что не позволяет объективно оценить тенденции, имеющие место в экономике регионов. Во-вторых, показатель ВРП не включает часть результатов деятельности, выполняемой на территории региона в целях осуществления общенациональных
2и Минимальная и максимальная границы ВВП для расчет этого индекса приняты в 100 и 40 000 дол. США.
21 Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной эконо-
микой// М.: ТЕ И С, 2003 г. Стр. 46.
функций (оборона, центральное управление, внешняя торговля и т.д.). По этой причине наблюдается значительное расхождение суммарного ВРП и ВВП. В-третьих, возникают трудности при учете хозяйственной деятельности трансрегиональных и транснациональных институциональных единиц в части разделения их деятельности между конкретными регионами. В-четвертых, значительным препятствием при межрегиональных сопоставлениях являются региональные различия цен на товары и услуги (которые в России, в отличие от большинства других стран, чрезвычайно велики). Поэтому, с января 2002 г. Госкомстат стал публиковать такой показатель, как стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг. В-пятых, можно предположить, что российские регионы значительно различаются по степени присутствия в них «теневой» экономики (что зависит от отраслевой структуры региона, развития малого бизнеса, особенностей жизненного уклада и другой региональной специфики). Хотя Госкомстат при расчетах ВРП оценивает этот показатель, ряд данных региональной статистики «теневую экономику» не включает. В-шестых, показатель ВРП начал рассчитываться по регионам только с 1994 г., что не позволяет проследить с помошью этого показателя изменения, происходившие в регионах в начале 1990-х годов. В-седьмых, ВРП искажает оценку дохода, будучи показателем производства, а не потребления, не учитывающим межрегиональное перераспределение экономических ресурсов. Показатель конечного потребления домохозяйств, разрабатываемый в рамках системы национальных счетов, также имеет значительные искажения для регионов с большим притоком покупателей-нерезидентов.
Таким образом, применение показателей ВВП (на федеральном уровне) и ВРП (на региональном уровне) не дает исчерпывающих оценок развития соответствующих хозяйственных систем. Их рост может иметь разное качество и не всегда сопровождаться ростом человеческих и природных ресурсов. Недостаток учета только экономического развития без оценок качества роста стал очевидным еще в 1950-1960-е годы.
Проблемы использования показателя ВРП диктуют необходимость применения дополнительного индикатора, характеризующего стоимостную оценку поступлений, полученных гражданами в течение определенного периода времени на определенной территории. Таким является показатель «денежные доходы на душу населения». Преимуществами этого показателя являются лучшая по
- 55
времени доступность информации, более точное отражение реального потребления и территориальных диспропорций. Как показывают исследования22, рост душевых денежных доходов населения в 1996-1999 гг. заметно отставал от роста душевого ВРП, а дифференциация субъектов РФ по величине доходов увеличивалась быстрее, чем по ВРП.
Примечательно, что показатели денежных доходов надушу населения и уровня промышленного производства тесно связаны друг с другом и имеют в принципе одинаковую динамику. Однако анализ показывает, что для российской экономики со значительной долей теневого сектора и недостоверной статистикой эти показатели слабо коррелированны, т.е. регионы с более высоким уровнем доходов населения не обязательно имеют более высокий уровень среднедушевого производства.
Номинальные денежные доходы населения регионов России не являются показателем уровня жизни. Межрегиональное регулирование доходов населения давало заметное преимущество районам Крайнего Севера и приравненных к ним районам, частично компенсирующим удорожание жизни в неблагоприятных условиях. В этой связи существует несколько способов корректировки показателя доходов для региональных сопоставлений, одним из которых является отношение денежных доходов надушу населения к прожиточному минимуму.
Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму - наиболее распространенный индикатор покупательной способности доходов. Данное соотношение показало свою применимость в качестве индикатора уровня жизни во многих исследованиях. Кроме того, вышеуказанное соотношение является важной составляющей настроения населения. Представление о прожиточном минимуме является характеристикой не только текущего состояния, но и определенного стандарта потребления. Размер дохода варьируется в зависимости от принадлежности респондентов к различным социально-экономическим группам и макроэкономической ситуации в стране. Анализ субъективных оценок нормального дохода и прожиточного минимума, проведенный сотрудниками ВЦИОМ23, показал, что желаемый уровень прожиточного минимума в наибольшей степени зависит от уровня душевого дохода семьи и личного заработка (для работающих), типа населенного
22 Герасимова H.A., Коваленко А.П. Статистический анализ среднедушевого денежного дохода в регионах России (Предпринт WWP/200I/128). - М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
23 Бондаренко Н. Анализ субъективных оиенок нормального дохода и прожиточного минимума.
56 -
пункта (в Москве и Санкт-Петербурге выше, чем в периферийных городах и селах) и статуса занятости (у предпринимателей выше, чем у пенсионеров), подтверждая тем самым сильную зависимость уровня материальных притязаний от цен и стандарта потребления.24
Душевые денежные доходы корректируются также посредством их отнесения к стоимости минимального продовольственного набора. Данные этого показателя фиксируются помесячно, что делает его привлекательным, вместе с тем его использование не вполне корректно в условиях значительной региональной дифференциации цен на услуги ЖКХ, транспорта и связи, не входящих в этот набор.
Душевые денежные доходы рассчитываются также с поправкой на показатель различий в стоимости жизни. Такие данные предоставляются Госкомстатом с января 2002 г.25 Наличие специального показателя облегчает сопоставления, но только на перспективу.
Анализ социально-экономического развития территории по душевым денежным доходам целесообразно дополнять показателем «уровень бедности».
В настоящее время в России границей бедности является уровень прожиточного минимума. О крайней бедности говорят в том случае, когда среднедушевые доходы населения ниже половины прожиточного минимума среди бедного населения. Крайняя бедность является индикатором неприемлемых форм неравенства и более применима не для оценки качества жизни, а для разработки адресной социальной политики.
Нередко бывает так, что за средними значениями по всему региону в целом скрываются существенные диспропорции в социальном развитии, а также размещении производства, непроизводственной сферы по его отдельным частям. Использование показателя бедности в дополнение к денежным доходам позволяет корректировать оценку качества жизни в сторону снижения в «богатых» регионах с сильной дифференциацией доходов и значительной долей бедного населения и в лучшую сторону — в небогатых регионах с низким прожиточным минимумом, меньшим экономическим расслоением населения и, как следствие, относительно невысоким уровнем бедности. Актуальность
24 Елоховский В. Итоги 2000 года в оценках населения.// Вопросы экономики № 3. 2001. С. 52.
25 Стоимость фиксированного набора потребительских товаров
и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности. Методику расчета см.: (Суриков, 1999).
применения данного показателя подтверждается провозглашенной российским правительством «борьбой с бедностью».
При характеристике уровня социально-экономического развития регионов и страны в целом часто применяется такой показатель как «уровень безработицы». I
В мировой практике коэффициент безработицы рассчитывается за определенный период по следующей формуле:
Мк = Ы:(Е+Ю- 100%, где Ик — доля безработных (в %) в общем числе претендентов на рабочие места;
/V- общая численность безработных; Е - общая численность занятых.
В России исчисляются 2 вида этого показателя:
1) уровень официально зарегистрированной безработицы, фиксируемый Государственной службой занятости населения России (отражающий численность в экономически активном населении безработных, регистрируемых этой службой);
2) уровень общей безработицы, определяемый в соответствии с методикой Международной организации труда на основе выборочных обследований.
Безработица, прежде всего, генерирует социальное неравенство, изменяя статус наемных работников, оказавшихся безработными. «...Безработица — это нечто большее, чем экономическое бедствие, это также и социальная катастрофа, - пишут Макконнелл и Брю. - Депрессия приводит к бездеятельности, а бездеятельность к потере квалификации, потере самоуважения, упадку моральных устоев, распаду семьи, а также к общественным и политическим беспорядкам».26 Человек в процессе своей жизнедеятельности выступает не только
как один из факторов производства или средство достижения экономических и политических задач государства, но, главным образом, как высшая ценность и цель общественного развития. Социологические опросы констатируют низкое место труда в системе жизненных ценностей россиян.27 Поэтому роль государства в данном случае заключается в обеспечении трудовой мотивации, создании для этого благоприятных возможностей, прежде всего, в виде достойной оплаты труда.
Ожидаемая продолжительность жизни как индикатор качества жизни в рассмотренных выше методиках применяется реже, чем остальные, хотя для оценок человеческого потенциала является, на наш взгляд, основным индикатором. Этот показатель обобщенно оценивает потенциал всего населения: уровень физического и психического здоровья людей, использование накопленного ими образования, квалификации, жизненного опыта. Этот макросоциал ьн ы й параметр резул ьтирует соци -альные, экономические и политические процессы, протекающие в обществе. Различия в долголетии населения в регионах России зависят от целой группы факторов: природно-климатических условий, традиций и норм поведения, уровня образования и дохода. Показатель ожидаемой продолжительности жизни имеет значительную территориальную дифференциацию и поэтому вносит большой вклад в межрегиональные сопоставления уровней жизни в регионах. Вместе с тем, некоторые значения данного показателя вызывают у специалистов сомнения относительно их достоверности.28
Совершенных методик оценки не существует в принципе, как не существует и полной статистической информации, особенно применительно к России. Однако проводить региональные сопоставления крайне необходимо, без этого невозможно определить пространственную поляризацию социальных проблем, динамику социального развития, сходство и различия.
26 Кэмпбелл Р. Макконне.м, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: Республика, 1992. С. 162.
27 Поданным опросов, труд в этой системе занимает 5-8 место и расценивается как необходимое условие существования. Важнейшей ценностью согласно этому опросу сегодня люди считают семью.
28 Например, продолжительности жизни в Ингушетии вызываюг сомнения демографов, считающих, что данные завышены из-за недоучета смертности.
