CC BY
53
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА И МОДЕЛЬНОГО РЕГИОНАЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
А. В. АЛЕКСАНДРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента E-mail: vzfei@lipetsk.ru Филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института ВЗФЭИ в г. Липецке
Комплексная оценка эффективности социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа позволила провести ранжирование социально-экономических индикаторов и выделить регионы-лидеры и неблагополучные территории, разрывы между которыми являются порядковыми. Установлено, что такая масштабная дифференциация представляет угрозу социальной безопасности страны.
Ключевые слова: социальный индикатор, уровень экономического неравенства, паритет покупательной способности, межрегиональные различия в уровне жизни населения, социально-экономическая дифференциация.
Эффективное развитие региональной экономики невозможно без ее экономического роста, а управление социально-экономическим развитием региональных комплексов должно осуществляться с учетом конкурентных преимуществ регионов. Для комплексной оценки эффективности развития Центрального федерального округа (ЦФО) была использована методика, основанная на расчете системы взаимосвязанных индикаторов.
Центральный федеральный округ, образованный в 2000 г., является одной из наиболее экономически развитых и эффективно работающих территорий Российской Федерации. В округе проживает около 25 % населения страны, и производится 30 % ВВП.
Центром федерального округа является г. Москва. Площадь Центрального федерального
округа составляет 650,7тыс. км2 (3,8 % территории России). Меньше только Южный федеральный округ.
Центральный федеральный округ — самый заселенный федеральный округ России. На01.01.2008 население округа составило 37 150,7тыс. чел. При этом 80,6% населения проживает в городах. Крупнейшими городами ЦФО являются Москва, Воронеж, Ярославль, Рязань, Тула, Липецк, Иваново, Брянск, Тверь, Курск. Численность остальных городов не превышает 440 000 чел. Всего на территории округа расположены 300 городов.
По плотности населения ЦФО занимает 1-е место среди федеральных округов: 56,16 чел. /км2. Наибольшая плотность населения — в г. Москве (8 537,2 чел. /км2) и Московской области (141,7 чел. /км2), наименьшая — в Костромской (13,2) и Тверской (19,3) областях.
Округ расположен в центре Европейской части Российской Федерации, занимает большую часть Восточно-Европейской равнины. Выгодное географическое положение региона обеспечивает возможности проведения эффективной внешнеэкономической деятельности. На юго-западе ЦФО граничит с Украиной, на западе — с Белоруссией.
На территории ЦФО расположены 66 % общероссийских запасов железных руд, добыча которых составляет 53 % от российской. Добыча цементного сырья составляет 43 % от общероссийского при уровне запасов в 25 %. Фосфатоносные провинции,
на которые приходится 25 % от общероссийских запасов, расположены в Московской и Брянской областях. В Тамбовской области известно крупное месторождение титаноциркониевых руд, в Воронежской области — медно-никелевых руд.
На территории ЦФО расположено большое количество полезных ископаемых, используемых в качестве строительных материалов (глина, песок, гравий, мел, камень, щебень).
Центральный федеральный округ — крупнейший финансово-экономический центр, в котором сосредоточено более 60% финансового капитала страны, ежегодные инвестиции в экономику округа составляют около 22 % от общероссийского показателя. Основой экономики ЦФО является промышленный сектор с исторически сложившейся специализацией на отрасляхчерной металлургии, машиностроения, нефтехимии, легкой промышленности.
В целом ЦФО является макрорегионом с наиболее развитой обрабатывающей промышленностью, что обусловлено выгодным экономико-географическим положением, наличием потребителей и квалифицированной рабочей силы. Округ обладает самым мощным в России научно-техническим потенциалом и наибольшим числом квалифицированных кадров.
Центральный федеральный округ занимает ведущую роль в прогрессивных инновационных преобразованиях всей российской экономики. Основными отраслями промышленной специализации являются наукоемкие и трудоемкие производства.
Округ занимает лидирующие в России позиции в машиностроении и металлообработке, легкой (особенно текстильной) промышленности.
Важную роль в экономике ЦФО играет химическая промышленность. Развито как производство минеральных удобрений, так и химия органического синтеза. В российских масштабах ведется производство синтетических смол, пластмасс, резинотехнических изделий, шин, синтетических красителей.
Отраслями специализации ЦФО являются также полиграфическая и кондитерская промышленности.
Электроэнергетика ЦФО базируется на мощных ГРЭС (Костромская, Рязанская, Конаковская) и ТЭЦ.
Используется атомная энергетика (Смоленская, Тверская, Костромская и Обнинская АЭС). Важную роль играет Загорская ГАЭС.
Анализ данных по федеральным округам РФ свидетельствует о том, что за 2004—2008 гг. ЦФО лидирует по объему выпуска продукции промышленности по видам экономической деятельности: «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», а также занимает 3-е место после Приволжского и Уральского федеральных округов по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по виду экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых».
Центральный федеральный округ в последние годы остается достаточно привлекательным с точки зрения иностранных инвестиций, однако следует отметить, что их объем во многих регионах не соответствует их инвестиционному потенциалу и при грамотной инвестиционно-инновационной политике можно ожидать значительного увеличения данного показателя, на порядок превышающего существующее значение.
Комплексная оценка динамики развития субъектов Российской Федерации, входящих в ЦФО, позволяет сделать вывод о некоторой стабилизации в них социально-экономического положения.
По итогам проведенного в ходе исследования ранжирования социально-экономических индикаторов регионов ЦФО были выделены регионы-лидеры: г. Москва и Московская область, Липецкая и Белгородская области. В Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областях в последние годы наблюдается улучшение развития по основным социально-экономическим показателям.
Анализ социальных индикаторов уровня и качества жизни населения в федеральных округах России (индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП, покупательная способность денежных доходов населения — ПС, доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума — БПМ, уровень экономического неравенства — коэффициент Джини и душевой ВРП по паритету покупательной способности — ВРП по ППС) позволяет выявить следующие особенности.
Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения российских регионов в 2008 г. в целом характеризовались «средними» и «ниже среднего» значениями.
В большинстве субъектов Федерации ИРЧП находился в диапазоне интервала средних значений (0,5—0,8) при размере индексав целом по России — 0,805, превысившем нижнюю границу интервала высоких значений.
Наибольшая величина данного показателя отмечена в Москве (ЦФО) - 0,907.
Преобладающие размеры покупательной способности денежных доходов населения зафиксированы на уровне от 2 до 4 БПМ (наибольший также в Москве — 6,01 БПМ).
Доля населения с доходами ниже БПМ в большинстве субъектов Федерации превысила общероссийский уровень (13,4%).
Индекс экономического неравенства (коэффициент Джини) в большинстве субъектов не превысил 0,422 (размер индикатора по России) с максимальным значением в Москве — 0,556.
В большинстве субъектов уровень душевого ВРП (по ППС) не превысил 10тыс. долл. (граница высокого значения данного показателя) при общероссийском значении 13 173 долл.
Региональные значения данного индикатора находились на «среднем» уровне в интервале от 1 535 до Ютыс. долл.
На основе выбранных индикаторов было проведено ранжирование субъектов федеральных округов по мере снижения в них качества и уровня жизни населения. Характеристика субъектов ЦФО по качеству и уровню жизни населения представ-ленавтабл. 1.
В целом в субъектах ЦФО социальные индикаторы качества и уровня жизни населения сложились на разных уровнях.
Показатели качества и уровня жизни населе]
В Москве, Белгородской и Липецкой областях уровень ИРЧП и душевого ВРП (по ППС) характеризовался как «высокий», а во Владимирской и Ивановской областях сложились низкая покупательная способность денежных доходов (менее 2 БПМ) и высокий уровень бедности населения по доходам (более чем в 2 раза выше общероссийского уровня).
В Москве покупательная способность денежных доходов составляла шесть наборов товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум, и была самой высокой в стране.
Можно говорить о неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в ЦФО и о сложившихся высоких межрегиональных различиях в качестве и уровне жизни населения.
На основе значений социальных индикаторов уровня и качества жизни были определены неблагополучные регионы ЦФО. В этих регионах значения индикаторов свидетельствуют о процессах социального неблагополучия, а в ряде из них — об угрозе социальной безопасности нашей страны.
К регионам ЦФО с покупательной способностью денежных доходов населения ниже двух БПМ были отнесены Ивановская и Владимирская области с покупательной способностью 1,48 и 1,6 прожиточного минимума соответственно. В Ивановской области доля населения с денежными
Таблица 1
[ Центрального федерального округа в 2008 г.
Субъект ИРЧП (2007 г.) Покупательная способность доходов (количество наборов прожиточного минимума) Уровень бедности по доходам, % Коэффициент Джини Душевой ВРП поППС, долл.
г. Москва 0,907 6,01 12,3 0,556 41 514
Области:
Белгородская 0,812 2,95 14,1 0,371 10 052
Липецкая 0,809 3,04 10,1 0,376 13 112
Ярославская 0,793 2,59 12,5 0,382 10 120
Московская 0,781 3,37 11.2 0,374 11 622
Курская 0,781 2,75 13,4 0,360 7 390
Орловская 0,781 2,43 19,1 0,384 6 482
Рязанская 0,773 2,31 17,1 0,362 7 401
Воронежская 0,771 2,63 17,2 0,408 5 987
Тамбовская 0,766 2,91 13,5 0,381 5 863
Калужская 0,763 2,67 15,1 0,360 7 171
Тульская 0,763 2,41 13,7 0,343 7 565
Костромская 0,756 2,13 17,4 0,364 6 438
Владимирская 0,756 1,92 27,3 0,317 6 282
Смоленская 0,755 2,30 18,4 0,342 6 719
Тверская 0,753 2,31 12,8 0,353 7 354
Брянская 0,752 2,31 17,5 0,364 5 209
Ивановская 0,735 1,56 30,6 0,335 4 114
Российская Федерация в целом 0,805 3,26 13,4 0,422 13173
доходами ниже БПМ, превышающая среднероссийский уровень в 2 и более раз, составила в 2007 г. 30,6%. Заметно возросло количество субъектов, в которых уровень социально-экономического неравенства был неадекватно высоким по сравнению со значением душевого ВРП.
В целом в 2008 г. состав неблагополучных регионов по данному критерию сохранился. Дополнительно в его составе из субъектов ЦФО оказались: Рязанская, Костромская и Брянская области.
В 2008 г. в двух регионах ЦФО ситуацию можно определить как угрожающую социальной безопасности. Это те регионы, в которых три и более индикатора превышают предельно допустимые значения: Ивановская и Владимирская области (3 из 4 индикаторов).
Вместе с тем в Брянской, Воронежской, Костромской, Орловской и Тамбовской областях были выявлены по 2 индикатора социального неблагополучия.
В результате неравномерности социально-экономического развития отдельных территорий в целом в России сложились высокие межрегиональные различия качества и уровня жизни населения во всех федеральных округах РФ.
Проведенные исследования показали, что по доле населения с доходами ниже прожиточного минимума и душевому ВРП (по ППС) разрывы между регионами являются порядковыми. Столь масштабная социально-экономическая дифференциация представляет угрозу социальной безопасности страны.
Кроме того, обращает на себя внимание большое количество субъектов ЦФО, в которых индикатор социально-экономического неравенства являлся неадекватно высоким в сравнении с размерами душевого ВРП (по ППС), что также внушает обеспокоенность.
Проведенный анализ свидетельствует о необходимости основательного пересмотра регионального аспекта государственной социальной политики, ближайшим и важнейшим приоритетом которой должно стать значительное сокращение межрегионального неравенства.
В качестве модельного региона для анализа социально-экономического развития была взята Липецкая область.
Липецкая область — относительно молодое административное образование. До революции это была преимущественно аграрная территория на границе четырех губерний — Орловской, Воронежской, Тамбовской и Рязанской. Превращение
Таблица 2
Регионы России с высоким относительно ВРП уровнем
социально-экономическогонеравенства [6, с. 152—154]
Регион Коэффициент Джини Душевой ВРП по ППС, долл. *
Москва 0,556 41 514
Области:
Ярославская 0,405 10 430
Орловская 0,382 8 007
Воронежская 0,374 7 999
Тамбовская 0,395 7 660
* Расчеты автора.
Липецка в крупный промышленный центр в ходе индустриализации сделало его в 1954 г. столицей новой области.
Липецкая область расположена в южной части ЦФО на пересечении мощных транспортных потоков, в 400 км на юг от Москвы, и обладает высоким производственным потенциалом и развитой инфраструктурой.
Основу структуры региональной экономики Липецкой области составляют высокопродуктивное сельское хозяйство и металлургическая промышленность, что обусловлено благоприятными природно-климатическими условиями, выгодным экономико-географическим положением, наличием минерально-сырьевой базы и развитой транспортной инфраструктурой региона.
Липецкая область относится к числу регионов РФ с наименьшим инвестиционным риском, так как в регионе создан благоприятный инвестиционный климат, условия и финансовые механизмы, способствующие развитию взаимовыгодных отношений и заключению долгосрочных договоров о сотрудничестве с серьезными партнерами.
Липецкая область служит ярким примером того, как одно крупное предприятие может повлиять на экономическое развитие целого региона.
Благодаря Новолипецкому металлургическому комбинату область вошла в число регионов — лидеров по душевому ВРП (с корректировкой на стоимость жизни в регионах).
В течение последних двух лет область удерживает высокий темп роста ВРП — среднегодовой прирост за эти годы составляет 8,8 % (по России — 7,8%), а в 2008 г. душевой ВРП составил 223,6тыс. руб.
По данному показателю Липецкая область занимает 2-е место в ЦФО. Процессы, произошедшие в 2008 г. в экономике области под влиянием мирового финансового кризиса, обусловили замедление достигнутых в последние два года высоких темпов роста ВРП.
В 2008 г. ВРП Липецкой области составил более 260 млрд руб. с индексом физического объема 102,6%. За 2000-2008 гг. прирост ВРП составил 72%.
В последние годы экономика Липецкой области демонстрирует стабильное поступательное развитие. По большинству экономических индикаторов превышены сложившиеся среднегодовые и российские темпы роста. На предприятиях области производится конкурентоспособная продукция. Регион занимает лидирующие позиции в ЦФО и Российской Федерации по производству бетоносмесителей (55 % от общероссийского производства), бытовых холодильников и морозильников (39 %), стиральных машин (32%), стали (12,4%) и прокатачерных металлов (14 %), является крупным производителем культиваторов (24,5 %), арматуры промышленной трубопроводной, насосов центробежных.
Единственным в России и других странах СНГ производителем центробежнолитых труб из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом (ВЧШГ) является ОАО ЛМЗ «Свободный сокол».
Второй после металлургических заводов областной флагман — ОАО «Лебедянский» (компания по производству соков), ставшее лидером российского рынка и проданный глобальной пищевой компании PepsiCo.
В машиностроении региона более успешны предприятия, работающие на конечного потребителя, прежде всего завод бытовой техники «Инде-зит» («Аристон») и его поставщики.
Вместе с тем остается проблемным положение Липецкого тракторного завода, который входит в состав «Агромашхолдинга»: выпуск тракторов не превышает 8 % от уровня 1990 г. Не менее проблемна электротехника — производство военно-промышленного комплекса (ВПК) — это сильнее коснулось г. Ельца с предприятием «Элта».
Другие предприятия, связанные в прошлом с ВПК или профильным для региона тракторостроением (прежде всего по выпуску гидравлических узлов), постепенно восстанавливают производство, ориентируясь и на старых потребителей, и на нефтегазовую отрасль.
Таким образом, Липецкая область на сегодняшний день прочно входит в число стабильно развивающихся регионов с устойчивыми темпами роста в большинстве отраслей экономики. Рост ВРП за последние годы во многом связан со значительным ростом промышленности, которая является крупнейшим сектором региона экономики.
В промышленности занято 116,2 тысяч человек, или 29,3 % всей численности работников, занятыхв экономике области. По объему производства продукции обрабатывающих отраслей надушу населения область занимает 2-е место в РФ и1-ев ЦФО.
В 2008г. доля промышленности в структуре ВРП региона достигла 51 % (в среднем по РФ — 34 %), при этом на черную металлургию приходилось более 70 % промышленного производства, на пищевую отрасль —11,на машиностроение — 9%.
По динамике промышленного производства область остается одним из лидеров в ЦФО, уже в 2006 г. был восстановлен докризисный уровень 1990 г., в то время как средний показатель по РФ составил в 2007г. только 82%.
Черная металлургия в структуре промышленности Липецкой области является доминирующим видом деятельности.
На долю предприятий черной металлургии приходится 62 % от общего объема промышленной продукции, кроме того, металлургическое производство обеспечивает 95 % экспорта, свыше 50 % налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.
Изменение отраслевой структуры промышленного производства в регионе является лишь началом преодоления моноотраслевой зависимости экономики и укрепления доли других обрабатывающих отраслей, в первую очередь пищевой промышленности и машиностроения.
Значительную роль в развитии экономики Липецкой области играют агропромышленный комплекс и его базовая отрасль — сельское хозяйство.
Благоприятные климатические условия, наличие черноземов, которые составляют 85 % всей территории области, способствуют развитию растениеводства.
Площадь сельскохозяйственных угодий в регионе занимает свыше 1,8 млн га, из них пашня — более 80 %, 34тыс. га земли отведено под многолетние насаждения.
Традиционными направлениями сельскохозяйственного производства являются: производство зерновых, сахарной свеклы, картофеля, разведение крупного рогатого скота, свиноводство, птицеводство.
Одно из направлений инновационной деятельности — внедрение в производство и выход на рынок с относительно новыми для региона сельскохозяйственными культурами (рапс, кукуруза на зерно).
Проведенный анализ позволил выявить социальные преимущества и проблемы развития стабильно развивающегося региона РФ — Липец-
кой области. Так, к конкурентным преимуществам развития области относятся:
• более высокий уровень экономического развития благодаря экспортной металлургии;
• повышенная бюджетная обеспеченность и социальная ориентация бюджетных расходов;
• низкая безработица;
• относительно низкое для экспортного региона неравенство по доходам и очень низкий уровень бедности;
• одна из самых низких среди регионов ЦФО стоимость жизни, обусловленная благоприятными агроклиматическими условиями и развитым аграрным сектором, в том числе личными подсобными хозяйствами (ЛПХ);
• хорошая транспортная и хозяйственная освоенность территории;
• сохранение миграционного притока, хотя и в небольших объемах;
• повышенная жилищная обеспеченность при относительно высоком благоустройстве жилищного фонда, несмотря на пониженную долю городского населения.
Вместе с тем в регионе существует ряд острых социальных проблем: значительное постарение и депопуляция; более низкий уровень образования занятого населения и преимущественно индустриальная структура занятости; недостаточное развитие сети крупногородских центров и сектора рыночныхуслуг, атакже высшего образования.
Наличие проблемных вопросов развития Липецкой области указывает на необходимость создания и дальнейшего развития инновационной стратегии на территории стабильного региона с учетом его конкурентоспособности, уровня социально-экономического развития и инновационного потенциала.
Список литературы
1. ДавыдянцД. Е. Критерии, показатели и оценка социально-экономической эффективности // Вопросы статистики. 2002. № 8.
2. Инновационное развитие региона: монография / под ред. В.М. Юрьева; Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина.
3. Иода Е. В. Экономический рост региона в условиях неопределенности и риска: факторы, анализ, перспективы / Е. В. Иода, Ю. В. Иода, Л. Л. Мешкова. Тамбов: Изд-во Бирюкова М. А., 2006.
4. Новоселова И. Оценка конкурентоспособности региональной экономики/ Проблемы теории и практики управления. 2009. № 2.
5. Социально-экономическое положение России/ Росстат. М., 2008. № 1.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России / Стат. сборник. Росстат. М., 2007.
