CC BY
29
РАЗВИТИЕТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК КЛЮЧЕВОЕ УСЛОВИЕ РОСТА БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА
А. А. ОЗОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Организация производства и предпринимательства в АПК» E-mail: a_ozov@mail. ru Аграрный институт при Карачаево-Черкесской государственной технологической академии
В статье проведен сравнительный анализ наиболее распространенных подходов и методик оценки благосостояния нации. Изучены методики Госкомстата России, Статистической комиссии Организации Объединенных Наций, а также методика, рекомендованная НИИ социального развития ООН. Выработаны оценки и предложения по теме проведенного исследования.
Ключевые слова: трудовой потенциал, человеческий капитал, национальное богатство, индекс нищеты, регион, заработная плата, доход, молодежь.
Еще в 1970-е гг. было доказано, что повышение эффективности общественного производства обусловлено увеличением заработной платы работников. Была выявлена связь между этим увеличением, расширением емкости внутренних и внешних рынков и как результат — повышением общего уровня жизни.
В российской практике рыночных отношений пока слабо прослеживается закономерность роста человеческого капитала пропорционально росту доходов. Если для западных стран рост образованности, производительности, производства ведет к росту индивидуальных доходов каждого и национального богатства всей страны, то в РФ в этой связке наиболее слабым звеном выступает рост индивидуальных доходов при росте национального богатства.
В первую очередь такое положение можно объяснить спецификой рентабельности труда в России. Многолетняя изоляция от мирового рынка, низкое качество продукции, спад производства в первые годы становления рынка, сокращение предприятий
военно-промышленного комплекса, усиливающаяся скрытая и явная безработица, инфляция — все эти процессы привели к падению индивидуальных доходов подавляющего большинства населения. К тому же индивидуальный доход и его зависимость от качества знаний, навыков и мотиваций никогда не был в нашей стране обсуждаемым показателем, как никогда и не рассчитывалась рентабельность труда. Об этом до сих пор свидетельствует единая тарифная сетка, являющаяся обязательной для бюджетных организаций, диапазон которой составляет лишь 10,07. При низком сегодняшнем уровне тарифной ставки 1-го разряда возможности роста доходов для высококвалифицированных специалистов, деятельность которых требует полной отдачи в течение рабочего дня, весьма невелики.
Учитывая, что задержки выплаты заработной платы еще не изжиты, говорить о рациональном экономическом поведении российских граждан в том смысле, в каком это понимается в экономически стабильных странах с развитыми рыночными отношениями, не приходится. Таким образом, с учетом феномена российской ментальности «человеческий капитал» представляет собой совокупность способностей, знаний, навыков и мотиваций, применение которой способствует росту национального богатства страны, каждого экономического субъекта, включая секторы бизнеса и домохозяйства.
При этом следует отметить, что богатство страны определяется всеми видами ее ресурсов: природными, человеческими, производственными, финансовыми, информационными и духовными.
В силу этого в категории «человеческий капитал» является значимой не только материальная, но и духовная составляющая, и исключается прямая зависимость между получением индивидуального дохода и наличием человеческого капитала. При таком подходе человеческим капиталом обладают все индивиды, однако вклады в рост национального богатства (их стоимостная оценка и временной интервал) могут быть различными.
В конце XXв. экономисты начали предпринимать практические попытки оценить совокупные затраты семей и общества на подготовку работников со средним техническим образованием. Однако прорыв произошел после применения рекомендаций Статистической комиссии ООН, предложившей использовать систему сводных социально-экономических показателей. В результате впервые удалось обеспечить страновую сопоставимость сводной статистической информации путем оценки эколого-экономических активов, образующих национальный капитал (национальное богатство).
Для обоснования концепции совокупного человеческого капитала общества необходим сравнительный анализ наиболее распространенных подходов и методик оценки благосостояния нации, сложившихся из опыта научных исследований и практики, учитывающих человеческий капитал в большей или меньшей степени.
1. Методика Федеральной службой государственной статистики (Росстат) включает развернутую систему показателей доходов и расходов населения в денежном измерении, связывающую уровень жизни с общеэкономическими показателями. На федеральном уровне постановлением Правительства РФ от 15.03.93 № 426-р утверждена система показателей для оценки хода экономических реформ, где в разделе 10 «Социальная сфера, жизненный уровень населения» предложено «Уровень жизни» (п. 10.3) оценивать по двенадцати показателей:
• среднемесячная заработная плата;
• покупательная способность населения;
• минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам;
• прожиточный минимум;
• численность и доля населения, имеющего доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного минимума;
• потребление продуктов питания;
• денежные доходы и расходы населения;
• соотношение среднедушевых доходов 10%
наиболее и наименее обеспеченного населения
(децильный коэффициент);
• индексДжини;
• структура потребительских расходов и перераспределение населения по доходам.
Кроме уровня жизни в методике оцениваются также «Численность населения» и «Занятость населения».
Показатели, используемые Росстатом для оценки уровня жизни, имеют ряд недостатков. Во-первых, недостаточный учет и использование обобщающих показателей, позволяющих взвешивать различные тенденции между составляющими (компонентами) уровня жизни. Во-вторых, ряд показателей Росстата не пригоден для международных сопоставлений, а, следовательно, и комплексной оценки уровня жизни. Далее приводится порядок расчета Комиссией ООН «индекса человеческого развития». Чтобы его рассчитать по РФ, необходимо провести целый ряд предварительных преобразований первичных показателей отечественной статистики. Все это свидетельствует о необходимости систематизации показателей, используемых органами статистики для адекватной оценки уровня жизни в современной России.
2. Основными достоинствами методики оценки уровня жизни населения являются возможность ее использования для оценки уровня жизни внутри страны и для международных сравнений; структуризация показателей уровня жизни (выделены 10 составляющих, а внутри них — 46 показателей); разработка методик взвешивания индексов показателей и составляющих уровня жизни на основе их относительной полезности; разработкамакросоци-альных индексов уровня жизни населения: индекса динамики уровня жизни и индекса благосостояния населения. Данная методика в наибольшей мере обеспечивает оценку интегрального показателя уровня жизни. Вместе с тем ее недостатком является неадаптированность к условиям современной экономики России. Кроме того, человеческий капитал и целый ряд других показателей не отслеживаются органами государственной статистики, и требуется проведение дополнительных обследований.
3. Экономическая и социальная нестабильность выдвигает целый ряд специфических требований к оценке уровня жизни населения. Одной из попыток учесть эти требования является разработка оперативной системы социальных индикаторов (ОССИ). Она разработана Центром экономических и политических исследований «Эпицентр»,
введена в практику в Нижнем Новгороде и ряде других регионов. Авторы этой системы показателей подчеркивают, что многие вопросы, с которыми сталкиваются население и местные власти, сегодня столь нетрадиционны для нашей страны, что современная статистика не имеет необходимой исходной базы для их измерения. Данная система представлена в виде ряда индикаторов: потребительские цены, доходы населения, потребительский рынок, рынок труда, социальная напряженность. В качестве основных выступают следующие положения ОССИ. Во-первых, для контроля за быстро меняющимися процессами уровня жизни рекомендуется определять специальные критические точки, которые свидетельствуют о необходимости срочных мер со стороны местных органов. В качестве примера такой критической точки используется соотношение величины прожиточного минимума и уровней денежных доходов различных групп населения. Во-вторых, показатели, используемые в качестве социальных индикаторов, должны отвечать следующим требованиям: наиболее адекватно отражать конкретный процесс; рассчитываться по единой методике; носить обобщающий характер; дополнять друг друга, с тем чтобы можно было всесторонне описать процессы; желательна относительная форма показателей (индексы, удельные веса); фактические данные лучше сопоставлять с нормативами. В-третьих, информация, получаемая на базе оперативной системы социальных индикаторов, прежде всего, должна быть ориентирована на органы власти для формирования системы оперативного управления социальными процессами. В-четвертых, этапами становления системы ОССИ рекомендованы: выбор приоритетных направлений; определение системы социальных индикаторов; проработка оперативной системы социальных индикаторов на уровне субъекта Федерации, определение критических точек.
4. Методика Статистической комиссии Организации Объединенных Наций согласовывает накопленный опыт и потребности, возникшие в последние десятилетия, и более четко определяет показатели, пригодные и целесообразные для широкого использования на национальном и международном уровнях. Этим обеспечивается ориентация на уровень жизни и условия, воздействующие на них. Характеризуя качество человеческого капитала, классификация ООН объединяет показатели социального развития и уровня жизни в 26 группах. Структура показателей включает две разновидности: простые социальные показатели
и синтетические индексы. В отношении показателей Статистической комиссии ООН необходимо отметить следующее. Они дают определенные ориентиры совершенствования статистического измерения уровня жизни населения в современной России. Так, например, важное значение имеет социально-экономическая группировка населения. Она дает возможность разделить население на социально-экономические группы (работодатели, лица наемного труда, работающие по найму, в том числе с разбивкой на городское и сельское население и т. д.).
В составе экономически активного населения выделены; работодатели; работающие по найму (в органах госуправления, на государственных и на частных предприятиях); члены семей, работающие без оплаты на семейном предприятии; лица ненаемного труда. В состав экономически не активного населения включены: домохозяйства, учащиеся, получатели дохода (социальных трансфертов, доходов от собственности и др.).
Рассматриваемая методика имеет ряд недостатков. Во-первых, акцент делается на комплекс исходных данных, асами показатели описываются довольно обобщенно, что для последующего использования требует дополнительной конкретизации. Во-вторых, не просматривается достаточно ясных подходов к построению обобщающих показателей. Авторы только констатируют необходимость использования взвешенного сочетания показателей, основанных на составляющих (компонентах) или существенных факторах, а также описывают трудности, из-за которых они нечасто применяются в социальных показателях.
5. Авторы методики, рекомендованной НИИ социального развития ООН, обосновывают необходимость оценки «сводного индекса уровня жизни». Без общего индекса, с их точки зрения, невозможно определить, поднялся или упал уровень жизни в стране в какой-либо период времени, атакже сравнить уровень жизни разных стран. Составляющие (компоненты) уровня жизни, предлагаемые этими авторами, с позиции сегодняшнего дня, в большинстве своем уже используются в современной российской практике, однако, несмотря на это и наметившийся экономический рост, за последний год Россия ухудшила свои показатели, опустившись с 55-го места в 2006 г. на 63-е в 2007г. (табл. 1).
Заслуживает внимания метод объединения составляющих (компонентов) уровня жизни в сводный индекс, включающий следующие итерационные шаги: внутри составляющих уровня
Таблица 1
Рейтинг стран по индексу развития ООН
Страна Индекс развития (место) в 2007г. Индекс развития (место) в 2006г.
Норвегия 1 1
Швеция 2 4
Канада 3 3
США 6 6
Эстония 42 44
Литва 49 47
Белоруссия 56 53
Россия 63 55
Армения 76 72
Украина 80 74
Грузия 81 76
Киргизия 102 92
Молдавия 105 98
Гондурас 116 107
Сьерра-Леоне 173 162
жизни выделяются показатели; по каждому из них измеряется индекс и определяется вес соответствующего показателя внутри составляющей; затем взвешиванием определяется индекс каждой составляющей; после этого выводятся индексы, объединяющие основные физические, культурные и более высокие потребности. В итоге полученные три индекса взвешиваются, и выводится индекс уровня жизни.
6. Для совершенствования оценки человеческого капитала и уровня жизни имеют большое значение межстрановые, межрегиональные сопоставления. Этому может служить «индекс человеческого развития» (ИЧР), разработанный специалистами ООН и введенный в практику в 1991г., когда после весьма трудоемкой работы были собраны и обработаны данные по 160 странам за 1970—1990гг. ИЧР выступает интегральным показателем не только уровня жизни, но и экономики в целом, интегрируя три компонента: уровень здоровья, уровень образования и уровень производства.
Расчет индекса человеческого развития ведется в три этапа. На первом этапе определяются абсолютные компонентные показатели за определенный год по всем сопоставляемым странам:
• ожидаемой продолжительности жизни;
• уровня образования населения (по формуле, интегрирующей процент грамотности населения и среднее число лет обучения населения в возрасте 25 лет и старше);
• среднедушевого валового внутреннего продукта (ВВП) в долларах, пересчитанного по
формуле логарифмирования с учетом ВВП, соответствующего уровню бедности. На втором этапе производится расчет относительных компонентных показателей в сравнении с максимальной и минимальной величиной абсолютных показателей, присущих отдельным странам. Для каждого из этих показателей устанавливаются фиксированные максимальные и минимальные значения:
• продолжительность предстоящей жизни при рождении: 25 лет и 85 лет;
• грамотность взрослого населения (возраст 15 лет и старше): 0 %и 100 %;
• совокупная доля учащихся; 0 %и 100 %. ВВП на душу населения (паритет покупательной способности (ППС) в долл. США): 100 и 40 000 долл. ППС. Для любого компонента ИЧР отдельные индексы могут быть рассчитаны по следующей общей формуле:
Фактическое значение - Минимальное значение Индекс =-.
Максимальное значение - Минимальное значение
Замещающий показатель дохода используется в ИЧР для определения всех аспектов процесса развития человеческого потенциала, не нашедших отражения в контексте таких показателей, как долголетие при здоровом образе жизни и знания. Он как бы подменяет показатель адекватного уровня жизни. Базовый подход к понятию дохода в контексте определяется тем фактом, что для достижения достойного уровня развития человеческого потенциала не требуется неограниченного дохода, а дисконтирование дохода при расчете ИЧР осуществляется на основании следующей формулы: W (y) = log y - log ymin _
log Утах - log Уmin На третьем этапе расчет результирующего ИЧР представляет собой простое среднее индекса продолжительности жизни, индекса достигнутого уровня образования и индекса скорректированного ВВП надушу населения (ППС в долл. США) и таким образом он рассчитывается путем деления суммы этих трех индексов на три, и вычитания средней арифметической величины из единицы.
Расчет силами отдельных государств связан с рядом трудностей. Если первый компонент — ожидаемая продолжительность жизни и часть второго компонента — процент грамотного населения входят в систему принятых и публикуемых национальной статистикой практически во всех государствах, то среднее число лет обучения исчисляется не во всех странах или по-разному. В частности, в СССР
и в России при переписях населения исчисляется только среднее число лет обучения для населения в возрасте 15 лет и старше, а не 25 лет и старше, как в других странах.
Наибольшие трудности расчета ИЧР связаны с его третьим компонентом. Во-первых, ВВП должен исчисляться в долларах США за определенный год не по биржевому курсу, а по покупательной способности валют соответствующих стран, что требует расчета сравнительного уровня цен на комплекс товаров и услуг, образующих ВВП. Во-вторых, такой расчет должен быть сделан по всем сопоставляемым странам, и особо по странам с максимальным/минимальным уровнем среднедушевого ВВП. В-третьих, требуется установленный международным органом пороговый уровень ВВП, соответствующий уровню бедности, для того чтобы осуществить логарифмический пересчет ВВП, требуемый методикой определения ИЧР. Определение ИЧР служит одним из возможных показателей для международных сопоставлений накопленного человеческого капитала, так как для его расчета используется часть показателей уровня жизни.
Результаты расчетов ИЧР субъектов Российской Федерации в 2008 г. показывают, что различия в их оценках относительно среднероссийского уровня, принятого за 1,0, составляют от 1,51
(г. Москва), 1,67 (Тюменская область) до 0,79 (Республика Мордовия), 0,78 (Ивановская область) и даже ниже. Что же касается Южного федерального округа (ЮФО), то ИРЧП его регионов остается крайне низким.
Регионы, включенные с 2000г. в ЮФО, в докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации относятся к наименее развитой периферийной зоне. Практически по всем социально-экономическим показателям округ отстает от среднероссийских показателей. Исключение составляет показатель индекса продолжительности жизни. Тем не менее внутри этой группы выделяются регионы-лидеры и аутсайдеры.
В докладе о развитии человека за 1997 г. была представлена концепция нищеты населения и составной показатель для ее измерения — индекс нищеты населения (ИНН). Если ИРЧП используется для измерения усредненных достижений в основных аспектах развития человека, то ИНН отражает недостатки в этих же аспектах.
В табл. 2 представлены основные параметры развития человеческого потенциала, учитываемые при расчете индексов, и показатели, используемые для их измерения. Отметим, что концепция развития человеческого потенциала намного глубже и богаче результатов, которых можно добиться
Таблица 2
Основные параметры развития человеческого потенциала
Индекс Продолжительность жизни Уровень знаний Достойныйуровень жизни
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 1. Уровень грамотности взрослого населения 2. Совокупный показатель охвата детей школьным обучением Подушный доход, скорректированный с учетом ППС в долл. США
Индекс развития с учетом тендерного фактора (ИРГФ) Ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин при рождении 1. Уровень грамотности составляющих взрослое население мужчин и женщин 2. Совокупный показатель охвата девочек и мальчиков школьным обучением Подушный доход мужчин и женщин (скорректированный с учетом ППС в долл. США), рассчитанный на основе долевого участия мужчин и женщин в доходе
Индекс нищеты населения для развивающихся стран (ИНН-1) Ожидаемая продолжительность жизни при рождении не достигает 40 лет Уровень грамотности взрослого населения Лишения, связанные с недостаточным экономическим обеспечением: • процентной долей населения, не имеющего доступа к безопасной воде; • процентной долей населения, не имеющего доступа к медицинскому обслуживанию; • процентной долей детей в возрасте до 5 лет, имеющих недостаточный вес
Индекс нищеты населения для промыш-ленно развитых стран (ИНН-2) Ожидаемая продолжительность жизни при рождении не достигает 60 лет Уровень функциональной неграмотности взрослого населения Процентная доля населения, живущая за чертой бедности (50 % медианы располагаемого дохода домашнего хозяйства)
благодаря применению любых составных индексов или даже при использовании подробного ряда статистических показателей. В то же время для наблюдения за прогрессом в области развития человеческого потенциала нужны простые инструменты. Все представленные показатели — ИРЧП, ИРГФ, ПРВЖ и ИНН — содержат сводную информацию о развитии человеческого потенциала в данной стране. Проведенный анализ концепции и методов исчисления индексов развития человеческого потенциала подводит к выводу об их неполноте с точки зрения возможности принятия корректных решений в области совершенствования государственной социально-экономической политики в области человеческого капитала, в том числе на региональном уровне. Во-первых, что доход не является показателем качества человеческой жизни, а его отсутствие — показателем человеческих лишений. Поэтому ИРЧП и ИНН, которые оценивают другие сферы жизнедеятельности общества, отражают доход как промежуточный показатель, дающий лишь общее представление о достойном уровне жизни, и позволяют измерить благосостояние человека более полно, чем показатели дохода или его отсутствия. Во-вторых, составные показатели развития человеческого потенциала сами по себе не отражают положения в полной мере. Их необходимо дополнять другими показателями развития человеческого потенциала.
В связи с этим представляется целесообразным дополнение методологии обобщающих показателей уровня развития общества. Для этого могут быть использованы, например, произведенные Всемирным банком (ВБ) экспериментальные денежные оценки элементов национального богатства, в которых особое внимание уделено человеческому и природному (естественному) капиталу.
На основе полученной информации специалисты ВБ предложили расширительную концепцию трактовки национального богатства, согласно которой богатство рассматривается как совокупность трех видов капитала: воспроизводимого человеком, природного и человеческого. ВВП стран используется на текущее потребление и накопление; причем значительная часть потребительских расходов (текущие расходы семей и государства на питание, одежду, содержание жилища, образование, здравоохранение, культуру, досуг и иные потребности людей) используется на воспроизводство человеческого капитала, т. е. на накопление физического и духовного богатства страны (качества ее населения).
Человеческий капитал, согласно концепции национального богатства ВБ и расширенного понятия накопления, формируется за счет существенной части потребительских расходов, идущих на текущее потребление, составляющее в большинстве стран 65—70 % от общей величины ВВП.
Для оценки природного капитала, также входящего в понятие накопления, используется имеющаяся национальная информация о ренте (земельной, лесной, горной и прочих видах), капитализированной за последние 25 лет (оценки основывались на мировых ценах на соответствующие виды продукции сельского и лесного хозяйства, добывающих и иных отраслей). Полученные результаты дают возможность определить полную восстановительную стоимость запасов большей части важнейших видов природных ресурсов с учетом их истощения.
Накопленный воспроизводимый капитал включает основные производственные и непроизводственные фонды, оборотный капитал, домашнее имущество и т. д. Он оценивается по данным о валовых внутренних и чистых иностранных инвестициях за 25 лет. На этой основе рассчитываются значения показателей валового и чистого накопления. Для расчетов применялась простая модель «непрерывной инвентаризации», используемая большой частью стран при аналогичных расчетах. В результате определяется величина конечного сбережения — за вычетом суммарной ренты отраслей, а также потерь и ущерба от выбросов загрязняющих окружающую среду веществ. В основе такого подхода три положения.
1. Все элементы национального богатства имеют одинаковый срок службы — 25 лет, а их ежегодный износ — 4 %. Воспроизводство национального богатства имеет цикл в 25 лет. Этот вывод базируется на признании определяющего воздействия на уровень развития современной экономики качества совокупного работника. Поэтому в условиях перехода к новому качеству роста процесс расширенного воспроизводства обеспечивается интегрированным воздействием всех составляющих национальное богатство элементов. При мировом ВВП за год в 1990-хгг., равном, по оценкам, 25—30 трлн долл., вложения в человека ежегодно составляли около 20 трлн долл. Таким образом, за четверть века полная восстановительная стоимость человеческого капитала в мире на сегодняшний день может составить около 500 трлн долл. США.
2. Соизмерение элементов воспроизводимого, природного и человеческого капитала осуществляется в долларах США, пересчитанных из нацио-
нальных валют по современным ценам, исходя из реального ППС валюты. Это с известной степенью условности и погрешностями позволяет сравнивать масштабы результатов воспроизводства (в том числе на душу населения) в разных странах.
3. Принципы, схема и формулы расчетов дают возможность определить объемы и структуру элементов национального богатства по восстановительной (современной) стоимости за вычетом износа накопленной совокупности еще не израсходованных важнейших ресурсов.
Предложенная ВБ методология экспериментальных расчетов имеет и слабые стороны. Можно не соглашаться и со сформулированными экспертами ВБ принципами оценки. Тем не менее данный подход можно считать отправным пунктом для разработки методики оценки элементов национального богатства, способной предоставить сопоставимые результаты по отдельным странам и по миру в целом исходя из единых принципов расчета.
В табл. 3 приведены результаты экспериментальных расчетов по регионам мира, произведенные группой экспертов ВБ в 2007 г. в 92 странах мира и дополненные данными по России. Данные ранжированы по убывающим значениям итоговой оценки национального богатства и показывают, что в структуре национального богатства доминирует человеческий капитал, составляющий около 64 % от его итоговой оценки. Более того, в странах Северной и Центральной Америки, Западной Европы и Восточной Азии он достигает 74—79 % общей величины национального богатства. Наблюдаются сущест-
Оценка национального бога!
венные различия и в значениях оценок природного капитала. Однако они обусловлены исключительной неравномерностью распределения достоверных запасов природных ресурсов. Менее всего обеспечено природным капиталом большинство африканских стран (кроме Западной Африки). В наиболее благоприятном положении находятся страны Ближнего Востока, богатые запасами нефти и газа (58 тыс. долл. надушу населения). Тем не менее обеспеченность природным капиталом составляет в среднем 20 % мирового капитала.
Таким образом, подтверждается тезис о том, что главным фактором воспроизводства становится не накопление материальных благ и услуг, а накопление знаний, опыта, умения, здоровья, уровня физического развития и других характеристик качества жизни населения, на поддержание которых ежегодно в мире расходуется 15—20 трлн долл.
Проведя расчеты на основе рассмотренной методологии, правомерно сделать следующие выводы:
• в настоящее время человечество накопило богатства на сумму свыше 550 трлн долл., или по 90тыс. долл. надушу населения;
• в промышленно развитых странах «Большой семерки» на душу населения накоплено примерно по 300—400тыс. долл., или в 3,3—4,4раза выше среднемирового уровня (в Японии — в 4,7, в США — в5,1 раза);
• величина национального богатства России соответствует аналогичным его запасам в странах «Большой семерки», что обеспечивается в
Таблица 3
ва в ряде стран в конце XX в.
Страны Общий объем, трлн долл. США На душу населения, тыс. долл. США Элементы богатства, % к общему объему
человеческий природный воспроизводимый
Мировой итог 550 90
США 124 460 77 4 19
Россия 59 400 50 40 10
Япония 54 420 68 1 31
Китай 35 28 77 7 16
Германия 31 375 75 1 23
Великобритания 21 353 79 2 19
Франция 21 360 74 3 23
Италия 17 295 73 12 13
Индия 12 20 58 20 22
Канада 6 300 69 И 20
Австралия 6 320 66 12 23
Саудовская Аравия 3,5 170 40 42 18
Венесуэла 2,6 110 49 7 44
Чили 2,3 150 79 10 12
Финляндия 1,6 320 56 7 37
Норвегия 1,3 300 57 10 33
Новая Зеландия 1,0 280 59 18 23
основном человеческим и природным капиталом. По объему накопленного богатства Россия находится на втором месте после США. Во всех остальных государствах величина накопленных ресурсов воспроизводства в несколько раз меньше (в Японии — в 7,5 раза, в Германии — в 13, во Франции и Великобритании — в 19, в Италии — в 24, в Канаде — в67 раз). Тезис о высоком уровне накопления в России человеческого капитала может вызвать возражения. Однако, выдвигая его, авторы опирались не только на собственные оценки, но и на расчеты специалистов США и России. В частности, было установлено, что реальная покупательная способность российского рубля по отношению к доллару США в 1990-егг. составляла 1:10. На базе этого соотношения затраты на образование, здравоохранение и иные социальные нужды в двух названных странах можно измерить более корректно, нежели на основе официального курса российского рубля.
Среднемесячная заработная плата работников в развитых странах (по паритетам покупательной способности валют) составляла в конце XX в. примерно 2,5 тыс. долл. Кроме оплаты труда осуществляются и социальные выплаты (пенсий, пособий по безработице и пр.). В результате общий уровень доходов населения развитых стран составляет около 5 тыс. долл. Для России эта величина приближается к 200 долл. Как полагают многие, исходя из этой величины, и следует определять величину накопленного в России человеческого капитала.
Анализируя достоинства и недостатки рассмотренных методик, можно выделить два общих недостатка, а именно:
во-первых, присутствие в методиках показателей, не отслеживаемых органами статистики (кроме методики Росстата), несмотря на то, что накопленная информационная база является достаточно обширной. Поэтому целесообразнее использовать показатели, разрабатываемые Росстатом. Однако их структурирование и состав не удовлетворяют целям исследования;
во-вторых, отсутствует общая терминологическая база — каждая методика отслеживает свой узкоцелевой показатель, трудно интерпретируемый для других задач.
Таким образом, решение задачи достоверной оценки человеческого капитала как основы национального богатства остается задачей инициативных исследований. В связи с этим более адекватным поставленной задаче является категория «совокупный общественный человеческий капитал»,
которая отражает совокупность количественных и качественных показателей, характеризующих накопленный в обществе человеческий капитал.
Итак, развитие трудового потенциала региона трактуется как ключевое условие роста благосостояния населения, поскольку повышение заработной платы порождает определенную безработицу, особенно среди молодежи. Повышение минимума заработной платы приводит к снижению занятости молодежи. Тот, кто остается занятым, получает более высокий доход и имеет больше шансов избежать бедности. Таким образом, воздействие минимума заработной платы на снижение бедности является неоднозначным: те кто теряют работу, еще глубже погружаются в бедность; те кто остаются занятыми, повышают уровень благосостояния.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами / под ред. С. К. Мордовина. СПб: Питер, 2004.
2. Гершкович Б. Я. Необходимость смягчения асимметрии экономического и социального развития Юга России. /Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. Вып. 2. Волгоград, 2002.
3. Грэхем X. Т. Управление человеческими ресурсами: учебное пособие для вузов / под ред. Т. Ю. Базарова, Б. Л. Еремина. М.: Юнити-Дана, 2003.
4. Егоршин А. П. Качество жизни населения региона: монография Н. Новгород: НИМБ, 2002.
5. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Южная Россия: история и современность. Р-н/Д: СКАГС, 2002.
6. Ковязина Н. 3. Заработная плата на предприятии с учетом требований ТК РФ. СПб: Питер, 2004.
7. Колосницына М.Г. Экономика труда. Безработица. М.: Магистр, 1998.
8. Мазманова Б. Г. Управление оплатой труда: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001.
9. Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.
10. Тартаковская И. Тендерные аспекты стратегии безработных // СОЦИС. 2000. № П.Экономика труда: социально-трудовые отношения / под ред. H.A. Волгина, Ю. Г. Одегова. М.: Экзамен, 2004.
12. Salvati М. Political Business Cycles and Long Waves in Industrial Relations. L., 1992.
13. Lucas R On the Mechanism of Economic Development // ournal ofMonetary Economics. 1988. Vol. 22. July.
14. Sanders L., De Grip A., van Loo J The Industry Employa-bility Index // International Labour Review. 2004. № 3.
15. Slomp H. Between bargaining a. politics: an introduction to European labour relations. — Westport (Conn.): Praegerpubl., 1996.
