CC BY
36О ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЕСПИЛОТНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ
МОТАСОВА Дарья Даниловна,
аспирантка Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ). E-mail: motasova_darya@mail.ru
Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются возможные направления дальнейшего развития и совершенствования гражданско-правового регулирования использования беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Подчеркивается, что поскольку данная сфера общественных отношений является сравнительно новой, качественное правовое регулирование приобретает особое значение. Особенно важно здесь соблюдение баланса частных и публичных интересов с тем, чтобы обеспечить безопасность общества и граждан от возможных рисков, связанных с БПЛА, и в то же время создать необходимые условия развития соответствующего сегмента высоких технологий без излишних административных барьеров.
Abstract: This article explores possible avenues for further development and improvement of civil regulation of the use of unmanned aerial vehicles (UA VsJ. It is emphasized that since this sphere of public relations is relatively new, quality legal regulation takes on special importance. It is particularly important here to balance the private and public interests in order to ensure the safety of society and citizens from the possible risks associated with UAVs, while at the same time creating the necessary conditions for the development of the relevant segment of high technology without unnecessary administrative barriers.
Ключевые слова: беспилотные летательные аппараты, БПЛА, дроны, гражданско-правовое регулирование использования БПЛА, страхование гражданской ответственности владельцев БПЛА.
Keywords: unmanned aerial vehicles, UA Vs, drones, civil regulation of the use of UA Vs, insurance of civil liability of UA V owners.
Беспилотные летательные аппараты и технологии их использования - сравнительно новые явления в отечественной экономике, в связи с чем развитие соответствующего вида общественных отношений требует формулировки новых правовых механизмов, а также выявления и устранения возможных противоречий. Однако, как показывает практика, существующий уровень гражданско-правового регулирования использования беспилотных летательных аппаратов является не вполне достаточным для установления его оптимального правового режима. Уровень правовой грамотности граждан в сфере применения БПЛА также далек от удовлетворительного. Не в последнюю очередь виновато в этом отсутствие устоявшихся правовых норм в данной сфере, а также их «распыленность» между различными источниками правового регулирования, в том числе относящимся к разным отраслям законодательства.
По нашему мнению, с целью дальнейшего развития правового поля, в котором осуществляется использование БПЛА, таким образом, чтобы учесть требования безопасности и предотвратить угрозы в данной сфере, и в то же время не препятствовать дальнейшему развитию современных прогрессивных беспилотных технологий и модернизации экономики России в рамках нового технологического уклада, следует принять комплекс мер как в сфере развития законодательства, устанавливающего правовой режим БПЛА.
А именно, считаем перспективными следующие направления развития гражданско-правового режима БПЛА.
1) Установление законодательного определения
беспилотных летательных аппаратов.
Прежде всего, следует отметить разницу в понятиях в сфере БПЛА, которые используются в российском законодательстве. В частности, несмотря на то, что наиболее часто употребляющимся является понятие «беспилотный летательный аппарат» (а в правоприменительной практике - еще и «дрон»), воздушное законодательство оперирует термином «беспилотное летательное судно» (статья 8 Воздушного кодекса РФ[1]). С одной стороны, это обеспечивает интеграцию соответствующего термина в общую понятийно-категориальную систему координат воздушного законодательства, подчеркивает принадлежность БПЛА к летательным суднам и необходимость соблюдать в связи с этим соответствующие правила полета. С другой
- сбивает с толку пользователей, затрудняя поиск и применение соответствующих правовых норм. Тем более, что во все времена право не только предлагало опережающее развитие, но и призвано было адекватно закреплять уже сложившиеся подели правового общения с тем, чтобы не мешать развитию новых общественных отношений, только пробивающих себе путь в меняющемся мире.
Таким образом, по нашему мнению, целесообразно провести унификацию терминологии, используемой в различных отраслях российского законодательства. При этом в гражданское законодательство может быть прямо внедрен термин «беспилотный летательный аппарат» (например, в нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся источников повышенной опасности). Само же определение БПЛА логично включить в Воздушный кодекс РФ как более соответствующее предмету его регулирования. Однако использовать именно термин «беспилотный летательный аппарат», а уже в отдельной статье может содержаться указание на то, что беспилотные летательные аппараты относятся к летательным суднам. В частности, в законодательстве может быть установлено следующее определение БПЛА:
беспилотный летательный аппарат - устройство, предназначенное для управляемых или неуправляемых полетов в атмосфере земли или космическом пространстве, способное выполнять полет без вмешательства человека и присутствия экипажа на борту.
Полагаем, что такой вариант определения БПЛА является достаточно развернутым и в то же время точным, не содержащим излишних повторов. Например, в некоторых определениях БПЛА встречается указание на то, что он «автоматизированный интерак-тивный»[2]. Однако если в определении уже установлено, что он может осуществлять полет без помощи человека, такое уточнение считаем излишним, как и то, что он является «способным выполнять полет по заданному маршруту» и «готов реагировать на управляющие воздействия человека-оператора»[2].
В то же время, в легальном определении БПЛА следует избежать и чрезмерной лаконичности, которая содержится иногда в научных и научно-энциклопедических его определениях, таких как «беспилотный летательный аппарат - устройство, предназначенное для полетов в атмосфере Земли или космическом пространстве»[3] или «беспилотный летательный аппарат - летательный аппарат без
Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
экипажа на его борту, предназначенный для управляемых или неуправляемых полётов»[4].
2) Установление гражданско-правового режима БПЛА как вещи.
С точки зрения более четкого установления гражданско-правового режима БПЛА они должны быть отнесены к категории вещей. Нецелесообразно, с нашей точки зрения, помещать их прямо в норму об объектах гражданских прав, предусмотренную ст. 128 Гражданского кодекса РФ, согласно которой «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага», поскольку с лаконичными формулировками данной нормы такая детализация и казуистичность правовой формулы не сочетается.
Полагаем, было бы уместно указать место БПЛА в классификации объектов гражданских прав, например, в обобщении судебной практики по делам, связанным с БПЛА, которое считаем необходимым к принятию Верховным Судом РФ.
3) Совершенствование гражданско-правового регулирования ответственности за нарушения в сфере использования БПЛА.
Как и с любой новой технологией, активизация ее использования в условиях непроработанного правового поля, недостатка правовых знаний участников общественных отношений в данной сфере, а также устоявшейся правоприменительной практики, требует повышенного внимания к проблемам безопасности и ответственности за возможные правонарушения. В частности, уже сегодня необходимо пристальное внимание уделять вопросам гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный БПЛА. Правоприменительная практика по данному вопросу пока весьма ограничена, а в этих условиях, полагаем, особую важность приобретает вопрос об установлении субъекта вины за причиненный ущерб. Это особенно актуально в случае использования БПЛА, как и иных достижений современной техники, таких как автомобили, управляемые без участия человека.
Должно быть четко определено, кто несет ответственность за причинение вреда в том случае, если: БПЛА упадет на землю и повредит или уничтожит чужое имущество; БПЛА нанесет вред здоровью человека; БПЛА станет причиной смерти человека.
Учитывая, что имеются примеры судебных решений, в которых БПЛА признаются источниками повышенной опасности, а также соответствие этой категории вещей БПЛА по всем признакам, полагаем целесообразным внести следующие изменения в нормы Гражданского кодекса РФ:
«Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, включая беспилотные летательные аппараты, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса».
В связи с этим считаем целесообразным внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ. Показательно, что не только в судебной практике, но и в научной литературе предлагается прямо относить БПЛА к источникам повышенной опасности. Например, М.С. Фокин и Н.С. Рязанов отмечают, что «по смыслу ст. 1079 ГК РФ беспилотные автомобили, а также водные беспилотники подходят под категорию источников повышенной опасности. Соответственно, обязанность возмещения вреда возлагается на их владельцев. По нашему мнению, источниками повышенной опасности (со всеми вытекающими правовыми последствиями) следует на законодательном уровне признать и БПВС, в том числе те, которые в соответствии со ст. 32 ВК РФ не подлежат государственной регистрации и учету, что в полной мере обусловлено их опасным потенциалом»[5].
4) Введение обязательного страхования ответ-
ственности владельцев БПЛА.
Как видится, такое страхование должно быть обязательным даже для владельцев небольших БПЛА, поскольку даже падение небольшого летательного устройства с высоты может привести к тяжелым последствиям, например, смерти человека, находящегося в этот момент под траекторией полета.
Стоит отметить, что в российской системе законодательства действует модель принятия отдельных федеральных законов по видам страхования, связанным с деятельностью, которая может причинить ущерб окружающим, поскольку является потенциально рискованной и опасной. В качестве примеров можно привести Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»[6], Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»[7]. В связи с этим считаем целесообразным принятие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев беспилотных летательных аппаратов».
В содержании данного федерального закона могут быть предусмотрены, в частности, следующие аспекты правового регулирования:
а) в преамбуле может быть зафиксировано, что «в целях
защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании беспилотными летательными аппаратами иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев беспилотных летательных аппаратов»;
б) отдельная статья, закрепляющая основные понятия в сфере страхования гражданской ответственности владельцев беспилотных летательных аппаратов, в том числе «беспилотный летательный аппарат», «использование беспилотного летательного аппарата», «владелец беспилотного летательного аппарата», «потерпевший», «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев бесплотных летательных аппаратов», «страхователь», «страховщик», «страховой случай», «страховые тарифы» и т.д.;
в) основные принципы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев беспилотных летательных аппаратов, в качестве каковых могут быть предложены следующие: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате использования беспилотных летательных аппаратов, в пределах, установленных данным федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами беспилотных летательных аппаратов; недопустимость использования на территории Российской Федерации беспилотных летательных аппаратов, владельцы которых не исполнили установленную данным федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев беспилотных летательных аппаратов в повышении безопасности их использования;
г) случаи, на которые не распространяется обязательность страхования гражданской ответственности владельцев беспилотных летательных аппаратов, а именно:
а) беспилотных летательных аппаратов, вес которых составляет менее 2 килограмм (вместе с тем, минимальная граница в данном случае должна устанавливаться после широкого обсуждения целесообразности той или иной величины с участием представителей общественности);
б) беспилотных летательных аппаратов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба;
в) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (список исключений может быть расширен по итогам разработ-
представителями заинтересованной общественности).
5) Совершенствование подзаконного правового регулирования использования беспилотных летательных аппаратов.
В случае развития беспилотной летательной техники особое значение имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов. Полагаем, что отсутствие правового регулирования здесь так же вредно, как и избыточная заурегулированность. Уже сейчас многие требования в сфере воздушного законодательства называются представителями общественности, непосредственно занимающимися беспилотными технологиями в России, чрезмерными и по сути препятствующими развитию коммерческого использования беспилотных летательных аппаратов. К примеру, жесткие требования по предоставлению плана полетов в органы контроля в сфере воздушного транспорта заблаговременно могут быть неоправданны в случае организации доставки товаров при помощи беспилотных летательных аппаратов. Поскольку в таком случае конкретный маршрут полета БПЛА-доставщика пиццы, к примеру, становится известен лишь за считанные минуты до вылета, а задержка вылета для предоставления такого плана полета по сути перечеркнет все выгоды подобного способа доставки (скорость, прежде всего) и станет непреодолимым препятствием на пути развития коммерческого применения такого рода технологий.
В связи с этим, полагаем, может быть инициирована разработка подзаконного нормативного правового акта, в котором бы регулировались комплексно все аспекты правомерного использования БПЛА - от его регистрации до предоставления планов полета при помощи дистанционных способов взаимодействия предпринимателей и других владельцев данной техники с контролирующими органами. О необходимости подобного документа пишут и в правовой литературе, например, подчеркивается, что «законодательное регулирование правового статуса беспилотников должно осуществляться на основе единого нормативно-правового акта, которым могли бы стать Федеральные авиационные правила использования беспилотных воздушных судов. Такой подход к решению проблемы установления правового статуса беспилотников наиболее соответствует интенсивному развитию беспилотной авиации»[8].
По нашему мнению, принятие единого комплексного подзаконного нормативного правового акта, в котором регулировались бы все основные правовые аспекты использования БПЛА в России, позволило бы снизить вероятность совершения правонарушений вследствие недостаточного уровня правовых знаний граждан в данной сфере, положительно сказалось бы на безопасности использования дро-нов в коммерческой и некоммерческой сферах, создало бы правовую базу для дальнейшего развития беспилотных технологий в России.
ки соответствующего законопроекта с его широким обсуждением с Библиография:
Согласно которой «беспилотные авиационные системы и (или) их элементы, за исключением беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, включающих в себя беспилотные гражданские воздушные суда, на которые сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа или акта оценки конкретного воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, а также беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, включающих беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее». Солдатов Е.Л., Кульнев С.В., Лемешкин Р.Н. Беспилотные летательные аппараты // Армейский сборник. 2010. № 3. С. 42-45. Пограничный словарь. — М.: Академия Федеральной ПС РФ. 2002.
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
Фокин М.С., Рязанов Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации противоправного использования беспилотных летательных средств // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1. С. 108. «Российская газета», № 136, 18.06.2012. «Российская газета», № 80, 07.05.2002.
Макухин А.А. Законодательное регулирование правового статуса беспилотных летательных аппаратов // Научный вестник Крыма. 2017. № 1. С. 5.
