CC BY
5
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-96-100 NIION: 2015-0066-4/22-405 MOSURED: 77/27-011-2022-04-604
О перспективах введения института уголовного проступка и его влиянии на прекращение уголовного дела или уголовного преследования
Александра Владимировна Земскова1, Виктор Викторович Шишов2
1 2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
1 Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского, Москва, Россия
2 victorshishov@yahoo.com
Аннотация. Не первый год обсуждается вопрос о введении в уголовный закон понятия «уголовный проступок», расширение перечня мер уголовно-правового характера (помимо судебного штрафа), а также совершенствование процедуры их применения. На основе анализа практики прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа в статье проанализированы положения законопроекта, разработанного Верховным Судом России, и отмечены требующие устранения противоречия и недоработки. В частности, предложено установить в УПК РФ обязательное участие прокурора в рассмотрении судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера.
Ключевые слова: уголовный проступок, меры уголовно-правового характера, прекращение уголовного дела, судебный штраф, обязательное участие прокурора, возмещение причиненного преступлением вреда
Для цитирования: Земскова А. В., Шишов В. В. О перспективах введения института уголовного проступка и его влиянии на прекращение уголовного дела или уголовного преследования // Вестник экономической безопасности. 2022. № 4. С. 96-100. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-96-100.
Original article
On the prospects of introducing the institution of criminal misconduct and its impact on the termination of a criminal case or criminal prosecution
Alexandra V. Zemskova1, Victor V. Shishov2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky, Moscow, Russia
2 victorshishov@yahoo.com
Abstract. It is not the first year that the issue of introducing the concept of «criminal offense» into the criminal law, expanding the list of criminal law measures (in addition to a court fine), as well as improving the procedure for their application, has been discussed. Based on the analysis of the practice of termination of a criminal case or criminal prosecution with the imposition of a court fine, the article analyzes the provisions of the draft law developed by the Supreme Court of Russia and notes contradictions and shortcomings that require elimination. In particular, it is proposed to establish in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation mandatory participation of the prosecutor in the consideration by the court of a petition for the termination of a criminal case or criminal prosecution with the appointment of a criminal law measure.
Keywords: criminal offense, measures of a criminal-legal nature, termination of a criminal case, judicial fine, mandatory participation of the prosecutor, compensation for the harm caused by the crime
For citation: Zemskova A. V, Shishov V. V. On the prospects of introducing the institution of criminal misconduct and its impact on the termination of a criminal case or criminal prosecution. Bulletin of economic security. 2022;(4):96-100. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-96-100.
© Земскова А. В., Шишов В. В., 2022
JURISPRUDENCE
Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» [1], подготовленный Верховным Судом Российской Федерации является логичным продолжением общей политики государства, направленной на гуманизацию законодательства, путем введения нового уголовно-правового института «уголовного проступка», а также новых видов мер уголовно-правового характера. Как представляется, это не случайно и вызвано, прежде всего, эффективностью реализуемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев, обосновывая необходимость введения новых мер уголовно-правового характера, отмечал, что количество лиц, освобожденных от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, значительно увеличилось [2]. Действительно, если в 2017 году прекращено уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в отношении 9 638 лиц, то в 2020 г. уже в отношении 35 917, а в 2021 г. в отношении 17 772 лиц [3].
С другой стороны, судебный штраф как мера уголовно-правового характера способствует не только возмещению ущерба либо иному заглаживания вреда потерпевшим от преступления, что является основанием для его применения, но и служит пополнению казны государства. Так, в 2020 г. общая сумма назначенного судом судебного штрафа по прекращенным уголовным делам составила 828 761 488 руб. [3], представления сотрудниками Федеральной службы судебных приставов России об отмене назначенного судебного штрафа направлялись в суды лишь в связи с неуплатой 137 861 руб. [4].
Если обратиться к указанному выше проекту, предусматривающему введение в уголовный закон понятия уголовного проступка, то, по нашему мнению, предложенный путь достижения декларированной в Пояснительной записке цели - отказа от избыточной уголовной репрессии - достаточно проработан. В законопроекте предлагается введение новых мер уголовно-правового характера - общественных работ и ограниченно оплачиваемых работ, которые несомненно окажут профилактическое воздействие на лиц, совершивших уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести.
В целом поддерживая законопроект, полагаем, что в ходе дальнейшей работы над ним следовало бы обратить внимание на следующие ключевые аспекты.
Законодатель не определился, в каких случаях необходимо применять в отношении несовершеннолетних принудительные меры воспитательного воздействия, а в каких - иные меры уголовно-правового характера.
Предусмотренное в законопроекте частями 1 и 2 ст. 76.2 УК России условие освобождения от уголовной
ответственности с назначением мер уголовно-правового характера (достижение лицом восемнадцатилетнего возраста, совершившего уголовный проступок), не распространяется на ч. 3 ст. 76.2 УК России, то есть при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести, не относящегося к уголовному проступку.
Таким образом, возникает конкуренция оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия и в связи с назначением иных мер уголовно-правового характера.
Отметим, что данный вопрос не нашел своего отражения в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) [5]; в разные годы являлся он предметом дискуссии и в научных трудах.
По мнению Г. П. Химичевой, прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего может быть применено «при наличии таких данных о личности и содеянном, которые позволяли бы считать принятое решение единственно правильным» [6, с. 279].
Представляется верным и замечание С. Ю. Солониной, которая отмечает, что при конкуренции оснований следователь, дознаватель по своему усмотрению определяет, какое из решений в данной ситуации будет разумным и целесообразным [7, с. 95].
Европейский Суд по правам человека также отмечал в своих решениях, принимаемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, что «уголовное разбирательство должно быть организовано таким образом, чтобы были учтены наилучшие интересы ребенка» [8].
Таким образом, при наличии конкуренции двух оснований прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних следователю (дознавателю) необходимо установить согласие несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого и его защитника на прекращение уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера. При отсутствии такого согласия суд принимает решение о возможности применения прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Далее возникает вопрос: является ли заглаживание вреда, причиненного уголовным проступком, условием для освобождения от уголовной ответственности?
Предлагаемая авторами законопроекта редакция ст. 25.1 УПК РФ не указывает на необходимость разъяснения подозреваемому, обвиняемому условий прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Вместе с тем в аналогичных действующих нормах, посвященных прекращению уголовного дела или уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием
(ст. 28 УПК РФ), а также прекращению уголовного преследования в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ), в конструкции статей прямо предусмотрено, что до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования; прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
Как представляется, выявленный недостаток повлек за собой и еще один допущенный разработчиками законопроекта пробел. Так, проект части 2 ст. 76.2 УК России в качестве условия освобождения от уголовной ответственности предусматривает лишь возмещение ущерба, причиненного в результате совершения уголовного проступка, при этом не содержит такого условия, как иное заглаживание причиненного уголовным проступком вреда. Указанные условия вовсе не нашли своего отражения в предлагаемой редакции части 1 статьи 25.1 УПК РФ, несмотря на то, что о возможности освобождения от уголовной ответственности при заглаживании вреда Верховный Суд Российской Федерации отмечал в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ) [5], в том числе при совершении неоконченных деяний.
Как представляется, отсутствие указания на заглаживание вреда иным образом при прекращении уголовного преследования существенным образом ограничивает интересы как лица, совершившего уголовный проступок, продемонстрировать посткриминальное поведение, так и потерпевшего, поскольку, как справедливо заметил Д. В. Шаров, «именно защита законных интересов потерпевшего в его широком понимании, включающем в себя не только физических и юридических лиц, но и государство в целом, и должна стать безоговорочно главной целью деятельности следователя, дознавателя, прокурора» [9, с. 412].
Нельзя обойти вниманием и того факта, что прокурор является обязательным участником рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера.
Согласно Обзору судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК России) [5], участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным. Однако представленная в законопроекте редакция статьи 446.2 УПК РФ сохранила прежний состав участников, участие которых является обязательным: подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) законного представителя, представителя, прокурора. Но только неявка лица, в отношении которых рассма-
тривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, (но не прокурора или иного участника) является препятствием для рассмотрения судом ходатайства.
Вместе с тем участие прокурора, действительно является необходимым. Неслучайно Генеральный прокурор Российской Федерации И. В. Краснов отмечал, что выявляются факты применения судебного штрафа к обвиняемым в насильственных преступлениях в отношении несовершеннолетних, а также в отношении лиц, находившихся в состоянии опьянения, в результате действий которых погибли люди [10]. Например, постановлением Подольского городского суда Московской области прекращено уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погиб Н. Суд, учитывая, что обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести впервые, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненные преступлением вред, положительно характеризуется, возраст и состояние здоровья обвиняемого, суд прекратил уголовного дело в отношении А. и назначил судебный штраф в размере 50 000 руб. [11].
Кроме того, прокуроры зачастую пресекают факты необоснованной переквалификации преступных деяний. Так, Верховным судом Республики Марий Эл удовлетворено представление прокурора о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении К., возвращении дела руководителю следственного органа, в связи с необходимостью квалификации преступного деяния с ч. 2 ст. 159 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ [12].
В этой связи, полагаем, что следует включить прокурора в перечень лиц, указанных в ч. 4 ст. 446.2 УК России, неявка которых на судебное заседание будет являться препятствием для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с целью усиления надзора за процессуальной деятельностью следователей, направляющих уголовные дела с ходатайством о применении судебного штрафа, минуя прокурора.
Таким образом, разработанный Верховным Судом Российской Федерации Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» находится в русле общего тренда уголовной политики, направленной на освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших впервые преступления небольшой или средней тяжести. Вмести с тем очевидны требующие доработки пробелы и несовершенства, на которые ранее указывал сам же Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
JURISPRUDENCE
Список источников
1. Законопроект N° 1112019-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» // Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/1112019-7 (дата обращения: 10.05.2022).
2. Осуждению не подлежит // Российская газета - Федеральный выпуск. № 231 (8285) [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2020/10/13/glava-verhovnogo-suda-predlagaem-vnesti-v-zakon-poniatie-ugolovnyj-prostupok.html (дата обращения: 10.04.2021).
3. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017, 2020, 2021 гг. Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www. cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 25.04.2022).
4. Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей ФССП России за январь-декабрь 2020 г. // [Электронный ресурс]. URL: https://fssp.gov.ru/ statistics (дата обращения: 25.04.2022).
5. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2003.
7. Солонина С. Ю. Дискреционные основания прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2015.
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017. Анализ Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 47152/06 «Блохин против России» (вынесено 23.03.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Шаров Д. В. Защита законных интересов потерпевшего как основная цель стороны обвинения в уголовном судопроизводстве // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сборник материалов Международной конференции к 60-летию В. В. Нико-люка. 2016. С. 410-413.
10. Не откупятся. Генпрокурор потребовал запретить штрафы для педофилов и пьяных водителей // Российская газета - Федеральный выпуск № 287 (8341).
11. Постановление Подольского городского суда Московской области от 29.09.2020 по делу № 1-627/2020 // [Электронный ресурс]. URL: //sudact.ru/regular/ doc/2yzJ6agU2qZa/ (дата обращения: 20.04.2021).
12. Уголовное дело № 12001880031000417, находившееся в производстве СУ УМВД России по Йошкар-Оле в 2020 г.
References
1. Draft Law No. 1112019-7 «On Amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the introduction of the concept of criminal misconduct» // System of legislative activity support [Electronic resource]. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1112019-7 (accessed: 10.05.2022).
2. Not subject to condemnation // Rossiyskaya Gazeta - Federal Issue No. 231 (8285) [Electronic resource]. URL: https://rg.ru/2020/10/13/glava-verhovnogo-suda-predlagaem-vnesti-v-zakon-poniatie-ugolovnyj-prostupok. html (accessed: 10.04.2022).
3. The main statistical indicators of the activity of courts of general jurisdiction for 2017, 2020, 2021. Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation [Electronic resource]. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79 (accessed: 25.04.2022).
4. The main indicators of the work of bailiffs of the FSSP of Russia for January-December 2020 // [Electronic resource]. URL: https://fssp.gov.ru/statistics (accessed: 25.04.2022).
5. Review of judicial practice of exemption from criminal liability with the appointment of a court fine (Article 76.2 ofthe Criminal Code ofthe Russian Federation), approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 10.07.2019 // SPS «ConsultantPlus».
6. Khimicheva G. P. Pre-trial proceedings in criminal cases: The concept of improving criminal procedural activity: dis. ... doct. jurid. Sciences. M., 2003.
7. Solonina S. Y. Discretionary grounds for termination of criminal prosecution against minors: dis. ... cand. jurid. sciences'. Voronezh, 2015.
8. Review of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 (2017), approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on 16.02.2017. Analysis of the Ruling of the European Court of Human Rights on complaint No. 47152/06 «Blokhin v. Russia» (issued 23.03.2016) // SPS «ConsultantPlus».
9. Sharov D. V. Protection of the legitimate interests of the victim as the main goal of the prosecution in criminal proceedings // Modern criminal procedural law of Russia: history lessons and problems of further reform: a collection of materials of the International Conference on the 60th anniversary of V. V. Nikolyuk. 2016. P. 410- 413.
10. They will not pay off. The Prosecutor General demanded to ban fines for pedophiles and drunk drivers // Rossiyskaya Gazeta - Federal Issue No. 287 (8341).
11. Resolution of the Podolsk City Court of the Moscow Region of 29.09.2020 in case No. 1-627/2020 // [Electronic resource]. URL: //sudact.ru/regular/doc/2yzJ6agU2qZa / (accessed: 20.04.2021).
12. Criminal case No. 12001880031000417, which was in the production of the SU of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Yoshkar-Ola in 2020.
Информация об авторах
A. В. Земскова - профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации;
B. В. Шишов - старший преподаватель кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
A. V. Zemskova - Professor of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Moscow State University of Technology and Management named after K.G. Razumovsky, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation;
V. V. Shishov - Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.06.2022; одобрена после рецензирования 30.07.2022; принята к публикации 06.09.2022.
The article was submitted 15.06.2022; approved after reviewing 30.07.2022; accepted for publication 06.09.2022.
Методологическое мышление в познании и понимании права.
Монография. Малахов В. П. 239 с. Гриф НИИ образования и науки. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник».
Методологическое мышление
в познании и понимании nPARA
Рассматриваются существо и содержание методологического мышления как мышления о самом мышлении и его форме в применении к право-пониманию.
Раскрывается природа понимания как одного из способов соприкосновения ученого с реальностью, в отличие от познания. Определяются существо, структура и содержание ряда методологий, которые могут успешно применяться как в общеправовой теории, так и в отраслевых юридических науках. На уровне концептуальных идей и принципов демонстрируется построение методологии исследования права как социального, культурного и цивилизационного феномена и методологии исследования типов права.
Для научных работников, преподавателей и аспирантов юридических вузов, правоведов, а также читателей, интересующихся проблемами организации философско-правового и теоретико-правового исследования широкого круга проблем, связанных с выявлением существа и особенностей различных сторон и элементов действующего права, правовой жизни общества и личности.
100
Вестник экономической безопасности
№ 4/7077
