CC BY
42
УДК 336.027
о перспективах роста ресурсной базы стратегического программирования
на общенациональном уровне
е. а. власенкова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономико-управленческих дисциплин E-mail: elizaveta-vlasenkova@yandex.ru Российский государственный гуманитарный университет (филиал в г. домодедово)
Статья посвящена исследованию направлений увеличения ресурсной базы стратегического программирования на государственном уровне. Рассмотрены наиболее значимые источники ресурсной базы и меры по их увеличению. Отмечена важная роль совершенствования налоговой системы, обеспечения сбалансированности между ее фискальной, стимулирующей и регулирующей функциями. Также следует продолжить упорядочивание системы межбюджетных отношений.
Ключевые слова: стратегическое программирование, источники ресурсной обеспеченности стратегического программирования, природные ресурсы, экономические ресурсы, социально-демографические ресурсы, информационные ресурсы, финансовые ресурсы.
На сегодняшний день программирование как механизм государственного управления является достаточно эффективным способом решения актуальных социально-экономических проблем на базе применения комплекса мер, требуемых для их решения, и согласования действий по достижению заданных целей.
Система стратегического программирования в России только начинает свое развитие. Вместе с тем своевременность и актуальность формирования единой целостной многоуровневой системы стратегического программирования в стране очевидны как для государства в целом так и для субъектов РФ, муниципальных образований и бизнеса.
Стратегическое программирование развития территории может быть определено как процесс разработки стратегических решений, которые направлены на достижение поставленных целей, а также мер по их достижению, реализация которых обеспечивает эффективное функционирование и развитие территории в долгосрочной перспективе путем разработки и применения программных мер и средств. При разработке и реализации программ целесообразно применять системный подход, позволяющий провести анализ и учесть все многообразие механизмов, отношений и связей в сферах и областях реализации программных подходов.
Проблематика развития стратегического программирования нашла широкое отражение в современных научных исследованиях. Так, В. Я. Любовный, В. Г. Садков и Г. М. Самостроенко обращают внимание на отсутствие в стране до настоящего времени целостной системы стратегического программирования [1]. Ученые также отмечают, что стратегии развития России в целом, стратегии развития регионов и муниципальных образований не согласованы между собой и разрозненны. С ними согласна и Е. В. Малинина [2]. Она полагает, что в современных условиях необходима четкая экономическая стратегия, реализация которой должна основываться на механизмах социально-экономического прогнозирования, планирования и программирования. Действительно, формирование целостной системы стратегического программиро-
вания в государстве может стать одним из мощных факторов социально-экономического развития.
Отдельные работы посвящены совершенствованию систем регионального и отраслевого стратегического программирования. В частности, большой вклад в исследование стратегического программирования макрорегионального развития сделан И. В. Митрофановой [3-5]. Она рассматривает стратегическое управление территориальным развитием как формирование на территориальном уровне (уровне макрорегиона, региона) целей и наиболее значимых направлений устойчивого и безопасного социально-экономического развития с учетом постоянно меняющихся условий как в рамках национальной экономики, так и с учетом процессов глобализации, а также исследует наиболее актуальные задачи организации эффективной системы стратегического программирования в федеральных округах и регионах России.
Следует отметить, что в настоящее время программные средства управления применяются все более активно в целях обеспечения развития территорий. В этой связи представляется, что система принятых и реализуемых на всех уровнях государственного и муниципального управления программ должна обладать согласованностью и соподчиненностью, а также соответствовать единым целевым установкам, реализуемым в рамках общей стратегии.
Основными целями формирования целостной системы стратегического программирования в государстве могут быть:
1) устойчивое развитие государства и всех субъектов РФ;
2) единство федеральных, региональных и местных приоритетов и интересов;
3) общая ориентация на социальное развитие. При этом именно единство целей служит основным фактором формирования единой целостной многоуровневой системы стратегического программирования в Российской Федерации. В числе основных характеристик и свойств данной системы (помимо общесистемных) должны выступать:
• единство приоритетов и целей, координация в процессе стратегического программирования;
• достоверность и реалистичность программ;
• наличие структуры - концепция развития, модель развития и базирующиеся на ее основе системы программ соответствующего уровня; учет отраслевой и институциональной структуры;
• формирование и реализация системы стратегического программирования как совокупности макроэкономических условий, правовых и экономических механизмов, форм и факторов взаимодействия элементов системы;
• формирование механизма взаимодействия как комплекса организационных, правовых, экономических и финансовых способов взаимодействия элементов системы между собой и с внешней средой;
• наличие базовых параметрических характеристик системы, в качестве которых выступают ресурсы, результаты, пропорции и динамика. Существенным фактором формирования целостной системы стратегического программирования выступает финансово-ресурсная обеспеченность, подразумевающая подкрепление программ ресурсами в необходимом объеме и концентрации. При этом возможна централизация части ресурсов.
Представляется очевидным, что без наличия необходимой и достаточной ресурсной основы государственное управление, в том числе осуществляемое в рамках системы стратегического программирования, эффективно реализовать невозможно. Развитие государства как социально-экономической системы должно быть одновременно подкреплено всеми видами ресурсов: природными, экономическими, социально-демографическими, информационными и финансовыми.
Предлагаемый подход к формированию ресурсной базы стратегического программирования (в отличие от внедряемых механизмов осуществления бюджетных расходов - финансирования государственных программ в рамках государственного бюджета) предусматривает активное использование наряду с традиционными источниками доходов (налоговыми, неналоговыми и безвозмездными перечислениями) и прочих ресурсов (которые также имеются в распоряжении государства и у других участников системы разработки и реализации стратегических программ). Условия привлечения ресурсов, принадлежащих различным участникам, должны быть взаимовыгодными для всех.
В целях формирования ресурсной базы системы стратегического программирования в Российской Федерации на общенациональном уровне необходимо учитывать те особенности, которые присущи данному уровню в силу объективных причин. При этом задача повышения ресурсообеспеченности многоуровневой системы стратегического про-
граммирования подразумевает оценку перспектив увеличения объемов всех видов источников, формирующих ресурсную базу на общенациональном уровне целостной системы стратегического программирования.
Так, рентные платежи от использования природных ресурсов, поскольку они размещены неравномерно по территории государства (за исключением общераспространенных полезных ископаемых), должны быть преимущественно источником формирования ресурсной базы общенационального уровня. При этом в отношении такого источника ресурсов, как природные ресурсы, необходимо разработать подходы к повышению эффективности природопользования. Они должны базироваться на следующих основных положениях:
• разработка механизмов вывода из обращения неэкологичных технологий, оборудования и продуктов (в том числе путем применения механизмов конкуренции);
• развитие экологического страхования;
• стимулирование создания рынка спроса на экологичные продукты, технологии и оборудование;
• внедрение системы экономических инструментов воздействия на усиление экологизации производства, в том числе с помощью налогового регулирования;
• введение системы рентных платежей от эксплуатации природных ресурсов и замена ими отдельных налогов, перенос фискальной нагрузки с фонда оплаты труда на природную ренту. Введение рентных платежей, устанавливаемых
на основе концессионных соглашений между государством и предпринимательскими структурами, позволит сформировать более эффективную и справедливую систему платы за пользование природными ресурсами.
Экономические, социально-демографические и информационные ресурсы работают на общенациональном уровне в той мере, в которой они могут быть использованы на нужды этого уровня в рамках реализации мероприятий системы стратегического программирования. При этом на общенациональном уровне в большей степени, чем на субнациональных, важно разрабатывать и реализовывать меры по развитию потенциала как экономических, так и социально-демографических, информационных ресурсов. В этом заключается одно из направлений реализации государственной политики и, в частнос-
ти, таких ее элементов, как социальная политика, инвестиционная политика и др.
Давая оценку перспективам увеличения объемов финансовых ресурсов, которые требуются для комплексного, целенаправленного и эффективного развития страны, необходимо подчеркнуть, что их объем должен быть необходимым и достаточным, чтобы обеспечить саморазвитие государства как социально-экономической системы при удовлетворении потребностей населения на уровне рациональных стандартов потребления, сохранения природно-экологического баланса и с учетом достижения инновационного направления развития экономики.
Рассматривая формы привлечения финансовых ресурсов, представляется важным остановиться на инвестициях. Их привлечение в рамках федерального уровня многоуровневой системы стратегического программирования может быть обеспечено путем создания системы гарантийных фондов и расширения системы страхования инвестиционных рисков. Важным представляется также создание механизмов стимулирования преобразования сбережений населения и свободных средств юридических лиц в инвестиции. Здесь важна роль банковского сектора и его заинтересованности в долгосрочном кредитовании экономики, а также рынка ценных бумаг.
Существенную роль в обеспечении денежно-кредитными ресурсами должны сыграть банковская система и финансовый сектор в целом. В качестве источника косвенного финансирования мероприятий в рамках стратегических программ возможно стимулирование к проектному кредитованию крупных банков или их синдикатов (через налоговое регулирование, установление дифференцированных нормативов деятельности, льготные кредиты и др.). Для участия в таком кредитовании можно привлекать на конкурсной основе наиболее авторитетные, финансово устойчивые банки, расположенные как в центре, так и в регионах. Важно, чтобы банки были способны обеспечить целевое направление инвестиционных ресурсов, а также жесткий контроль за их эффективным использованием. При этом банки должны использовать приданный им статус уполномоченных и организовать квалифицированный отбор программ и проектов, внедрение которых возможно с точки зрения максимальной пользы для жителей территории и экономической выгоды.
Далее рассматриваются направления совершенствования системы формирования внутренних
финансовых источников ресурсной базы стратегического программирования на общенациональном уровне, включающих доходы федерального бюджета.
В качестве общего правила формирования доходной базы многоуровневой системы стратегического программирования можно определить то, что поступление доходов, которые связаны с реализацией конкретных расходов в рамках определенной программы, должно осуществляться в бюджет того уровня, на котором данная программа реализуется. Это не должно препятствовать принципу общего (совокупного) покрытия расходов бюджета, закрепленному в Бюджетном кодексе РФ, который запрещает увязку конкретных видов доходов с определенными расходами. Ведь в этом случае подразумевается изначальное закрепление видов доходов (что, соответственно, позволяет прогнозировать и их объемы) по уровням государственного и муниципального управления в соответствии с заранее определенным набором функций, реализуемых на соответствующем уровне. Несомненно, что обоснованный и систематизированный перечень функций соответствующего уровня государственного и муниципального управления должен быть подкреплен адекватной ресурсной базой, важной составляющей которой являются внутренние финансовые ресурсы -доходы соответствующего бюджета.
В этой связи представляется, что в основу разработки концепции формирования необходимого и достаточного объема внутренних финансовых ресурсов общенационального уровня должно быть положено соответствие формирования бюджета природно-ресурсному и экономико-технологическому потенциалу государства, при этом его доход должен формироваться с учетом стоимости, качества и количества всех ресурсов, которыми оно обладает. При этом состав бюджетных доходов, их структура также должны быть органически связаны с объемами общественного производства и национального дохода и определяться финансовой политикой государства.
Состав доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации закреплен Бюджетным кодексом РФ как совокупность собственных налоговых и неналоговых доходов, а также безвозмездных поступлений. При этом следует отметить, что вопросы повышения эффективности управления налоговыми и неналоговыми доходами, а также исследование нефтегазовых и ненефтегазовых дохо-
дов федерального бюджета остаются недостаточно полно раскрытыми.
В современных условиях нельзя недооценивать необходимость совершенствования методов управления доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку именно наполняемость доходной части бюджета повышает возможности финансового обеспечения социально значимых государственных программ, позволяет государству решать экологические и экономические проблемы, обеспечивать инновационное развитие и функционирование государства в целом. Необходимость совершенствования модели управления доходами государственного бюджета становится очевидной, призвана способствовать формированию доходной части бюджета за счет современных форм и методов управления бюджетными ресурсами, а также дальнейшему росту социально-экономического потенциала страны.
При этом необходимо учитывать, что если все прочие источники формирования ресурсной базы могут развиваться независимо от наличия тех или иных управленческих функций государственного управления, то в отношении внутренних источников финансовых ресурсов ситуация несколько иная. Доходная база бюджета должна формироваться таким образом, чтобы позволять реализовывать все функции, возложенные на соответствующий уровень государственного управления. И поскольку реализация государством таких функций, как оборона, правоохранительная деятельность, национальная безопасность, а также объективная необходимость межбюджетного выравнивания весьма затратны, это предопределяет более высокую долю федерального центра в доходах консолидированного бюджета государства. Это отражают оценка и прогноз основных параметров консолидированного бюджета Российской Федерации, представленные в табл. 1, при этом общая сумма доходов и расходов дана без учета бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Анализ данных табл. 1 показывает, что наибольшая доля доходов приходится на доходы федерального бюджета. В 2013 г. ее значение, по оценке, составит 60,0 %, по прогнозу, в 2014 и 2015 гг. -59,1 %, в 2016 г. - 58,4 %. То есть наблюдается незначительное снижение доли доходов федерального бюджета в общем объеме доходов консолидированного бюджета Российской Федерации (без учета бюджетов государственных внебюджетных
Таблица 1
Оценка и прогноз основных параметров консолидированного бюджета Российской Федерации на 2013-2016 гг., млрд руб.
2013 2014 2015 2016
Показатель Млрд Уд. Млрд Уд. Млрд Уд. Млрд Уд.
руб. вес, °% руб. вес, °% руб. вес, °% руб. вес, °%
Доходы, всего 21 458,6 100,0 22 817,6 100,0 25 000,6 100,0 27 250,0 100,0
Федеральный бюджет 12 865,9 60,0 13 485,5 59,1 14 767,5 59,1 15 908,1 58,4
Консолидированные бюджеты субъ-
ектов РФ
В том числе:
- доходы, всего 8 592,7 40,0 9 332,1 40,9 10 233,1 40,9 11 342,1 41,6
- доходы без учета межбюджетных 7 199,2 33,5 8 023,3 35,2 8 929,2 35,7 10 033,1 36,8
трансфертов
Расходы, всего 17 741,0 100,0 19 214,0 100,0 21 274,4 100,0 23 381,7 100,0
Федеральный бюджет
В том числе:
- расходы, всего 13 387,3 75,5 13 847,0 72,1 15 235,7 71,6 16 451,8 70,4
- расходы без учета межбюджетных 8 954,3 50,5 9 775,1 50,9 10 989,4 51,7 12 018,1 51,4
трансфертов
Консолидированные бюджеты 8 786,7 49,5 9 438,9 49,1 10 285,0 48,3 11 363,6 48,6
субъектов РФ
Источник: сайт Министерства финансов РФ. URL: http://www1.mmfm. ru/ru/budget/policy.
фондов). При этом доля собственных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ растет более быстрыми темпами: с 33,5 % в 2013 г. до 36,8 % в 2016 г. В результате доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ состоят из собственных доходов: в 2013 г. - на 83,8 %, в 2014 г. - на 86,1 %, в 2015 г. - на 87,3 %, а в 2016 г. - на 88,5 %. Остальная часть доходов приходится на межбюджетные трансферты.
Обозначенные тенденции в показателях структуры доходов консолидированного бюджета Российской Федерации свидетельствуют о повышении финансовой обеспеченности субфедеральных бюджетов и о снижении их зависимости от федерального бюджета.
Оценивая доходы федерального бюджета, можно отметить, что их поступление в 2013 г. может составить 12 865,9 млрд руб., прогноз на 2014-2016 гг. -13 485,5 млрд руб., 14 767,5 млрд руб. и 15 908,1 млрд руб. соответственно. Если сравнить оценку 2013 г. с поступлениями последнего докризисного 2008 г., то можно говорить об ощутимом увеличении доходов бюджета (почти на 40 %).
При этом доля расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ несколько снижается.
Ненефтегазовые доходы федерального бюджета в 2013 г. прогнозируются в объеме 6 940,4 млрд руб., или на 10,6 % больше уровня 2012 г. В 2014-2016 гг. они растут в среднем на 12 % в год.
24 -
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
Структура доходов федерального бюджета за период 2012-2015 гг. представлена в табл. 2.
В структуре прогнозируемых доходов федерального бюджета на 2013-2015 гг. основными источниками поступлений будут: налог на добавленную стоимость («33 %), таможенные пошлины («32 %), налог на добычу полезных ископаемых («18 %) и акцизы («5 %).
В целом можно отметить, что прогнозируемый объем доходов консолидированного бюджета Российской Федерации позволяет обеспечить финансирование мероприятий, предусмотренных в расходной части бюджетов бюджетной системы РФ.
В то же время негативное влияние на доходы консолидированного бюджета Российской Федерации оказывают недостатки в управлении доходами -недостаточная собираемость налоговых и неналоговых доходов, низкое качество прогнозирования доходов. Существует ряд проблем, препятствующих росту доходной базы бюджетов бюджетной системы РФ.
Таблица 2
Структура доходов федерального бюджета
в 2012-2015 гг., %
№ п/п Показатель 2012 2013* 2014* 2015*
1 Неналоговые доходы 45,3 40,9 38,7 38,0
2 Налоговые доходы 54,7 59,1 61,3 62,0
* Прогнозируемые показатели.
Существенную проблему представляет собираемость НДС. Так, периодически проводимые Счетной палатой РФ проверки эффективности деятельности налоговых органов по возмещению НДС из федерального бюджета показывают, что порядок уплаты и администрирования данного налога не обеспечивает необходимого уровня его собираемости [9]. Сложившаяся в последние годы устойчивая динамика опережения темпа роста налоговых вычетов над темпами роста начислений по объектам, облагаемым НДС, говорит об увеличении числа случаев завышения сумм налога, заявленных к возмещению. Эффективному администрированию НДС в значительной мере препятствуют недостатки в законодательстве о государственной регистрации юридических лиц и наличие возможностей создания фирм-однодневок.
Оценивая НДС как весьма значимый источник доходов федерального бюджета, представляется необходимым и целесообразным изменение подходов к взиманию данного налога. Из самого наименования НДС следует, что он взимается с создаваемой добавленной стоимости. При этом, рассматривая валовой выпуск как суммарную стоимость всех экономических благ, произведенных экономикой за определенный период времени, можно отметить, что он включает ВВП и потребленные материальные ресурсы. Валовой выпуск не включает импорт и косвенные налоги (точнее, разницу между косвенными налогами и полученными субсидиями). ВВП выступает как сумма добавленных стоимостей, созданных на территории страны, которые, в свою очередь, оцениваются как разность между доходом предприятия и материальными затратами
и не включают косвенные налоги. Под добавленной стоимостью понимается разность между выручкой и стоимостью материальных затрат на производство и реализацию продукции. В результате ВВП представляет собой сумму добавленной стоимости в сферах производства, услуг и косвенных налогов (НДС входит в состав ВВП). В ВВП на стадии воспроизводства не входит стоимость израсходованных материалов, сырья, топлива, энергии, других материальных ресурсов, а также оказанных хозяйственным единицам услуг.
В табл. 3 представлен анализ динамики доли ВВП в валовом выпуске и доли НДС в ВВП, что позволит оценить структурные отношения в части российского объема производства. В расчетах за 2005-2012 гг. учтен НДС по реализуемым на территории РФ товарам, работам и услугам.
Анализ представленных данных в табл. 3 показывает, что при росте ВВП и валового выпуска более чем в 6 раз объем НДС возрастает менее чем в 2,5 раза (причем здесь еще надо учесть, что в 2002-2004 гг. в расчет взята общая величина НДС, поскольку на тот момент времени НДС по реализуемым на территории России товарам, работам и услугам не выделялся в общем объеме поступлений данного налога). Доля НДС в ВВП снижается при том, что доля ВВП в валовом выпуске практически не меняется и составляет в среднем 57,5 %. Полученные результаты свидетельствуют о неэффективности существующих механизмов взимания НДС, когда в качестве налоговой базы выступает сумма добавленных стоимостей всех производителей. Это не позволяет обеспечить качественный рост экономики (соответственно, и ее ресурсной базы в будущем).
Таблица 3
Анализ данных об объемах ВВП и НДС, млрд руб.
Год ВВП, млрд руб. Выпуск (в основных ценах), млрд руб. Доля ВВП в валовом выпуске, % Сумма НДС, млрд руб. Доля НДС в ВВП, %
2002 10 830,5 18 973,7 57,1 752,9 6,9
2003 13 208,2 23 273,1 56,8 882,1 6,6
2004 17 027,2 29 490,6 57,7 1 069,7 6,4
2005 21 609,8 37 020,6 58,4 1 025,8 4,7
2006 26 917,2 46 223,9 58,2 924,3 3,5
2007 33 247,5 57 752,1 57,6 1 390,6 4,2
2008 41 276,8 71 601,7 57,6 998,7 2,4
2009 38 807,2 68 116,4 57,0 1 176,6 3,0
2010 46 308,5 82 054,6 56,4 1 328,8 2,9
2011 55 799,6 97 365,4 57,3 1 753,2 3,1
2012 62 599,1 107 956,1 58,0 1 886,1 3,0
Источник: составлено автором по данным Росстата и Минфина РФ.
В этой связи предлагается новый подход, в рамках которого налогом на добавленную стоимость будут облагаться исключительно потребленные в процессе производства материальные ресурсы, что обеспечит переход на инновационное развитие. Ведь чем большую добавленную стоимость создает компания, производя наукоемкие продукты, тем больший НДС она уплачивает, что не является стимулом развития бизнеса в инновационных секторах. Предполагается, что на первых этапах внедрения такого механизма поступления в федеральный бюджет сократятся, но в перспективе предлагаемый подход обеспечит возрастание поступлений доходов в бюджеты бюджетной системы РФ и ляжет в основу формирования новой экономики.
В целом следует отметить, что более половины доходов федерального бюджета приходится на налоговые доходы, причем в настоящее время актуальна задача создания такой налоговой системы, которая позволила бы обеспечить полный и своевременный сбор налогов. Одновременно следует создать благоприятные условия для развития производства и роста благосостояния граждан.
К сожалению, действующая в настоящее время налоговая система не может в полной мере выполнять указанную задачу, поскольку в налоговое законодательство вносится большое количество изменений, не всегда возможно оценить реальный эффект от их реализации на перспективу.
Кроме того, можно отметить, что такая функция налоговой системы, как стимулирование развития экономики и предпринимательской деятельности, реализуется крайне слабо. Напротив, в результате налоговых инноваций по состоянию на апрель 2013 г. закрыли свои предприятия 367 тыс. индивидуальных предпринимателей. Причем очередь на сдачу заявлений на закрытие своей фирмы не уменьшается. По оценкам экспертов, Россия может потерять 1 млн индивидуальных предпринимателей1. Выпадающие
1 По информации «Российской газеты», в конце июня 2013 г. некоторые депутаты Госдумы выступили против снижения в этом году страховых взносов для индивидуальных предпринимателей с небольшими доходами. Скандал вокруг принятия резонансного законопроекта о дифференциации размера страховых взносов для индивидуальных предпринимателей с небольшими доходами возник не случайно. Дело в том, что Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов предложил ко второму чтению изменить предложенный Минэкономразвития России и общественными деловыми организациями либеральный подход.
Проект закона был разработан Комитетом ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринима-
26 -
доходы бюджета страны уже составили 3,5 млрд руб.
Существенными проблемами являются выявление неэффективных налоговых льгот, а также уклонение от уплаты налогов в Российской Федерации с использованием низконалоговых юрисдик-ций. Так, по состоянию на 1 января 2012 г. общий объем налоговых льгот и преференций составил 3,8 трлн руб. и увеличился по сравнению с 2010 г. в 2 раза. Общий объем таможенных льгот в 2011 г. составил 436 млрд руб. и увеличился по сравнению с 2010 г. на 38 %. Необходима методика оценки эффективности налоговых льгот, в соответствии с которой следует провести инвентаризацию существующих налоговых льгот и сделать вывод об их необходимости и влиянии как на экономический рост и благосостояние населения, так и на доходы федерального бюджета.
Как отмечается в материалах Счетной палаты РФ, одним из резервов увеличения поступлений
тельству, поддержан с замечаниями правительством, всеми фракциями в Думе. 14 июня законопроект об изменении порядка расчета фиксированного размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для индивидуальных предпринимателей был принят в первом чтении. И его авторы надеялись уже до осени развернуть ситуацию вспять - остановить нарастающий массовый исход индивидуальных предпринимателей из легального бизнеса. Однако выяснилось, что в профильном социальном комитете против снижения в этом году взносов до одного МРОТ для индивидуальных предпринимателей с оборотом меньше 300 тыс. руб. Установить такой порядок оппоненты из думского комитета хотят временно - с 2014 по 2015 г При этом настаивают на ужесточении отчетности для индивидуальных предпринимателей. Те должны будут подавать ее и в ПФР, и в ФНС России. За несвоевременную сдачу - штрафы. Также не предусмотрено верхнее предельное значение для величины отчисления взносов.
«Это еще больше ухудшит ситуацию, потому что те предприниматели, которые уже снялись с учета из-за повышения с
1 января 2013 г. взносов, остаются без мотивации возвращаться обратно. За ними могут последовать другие и уйти из бизнеса», -таков комментарий главы Общественной организации малого и среднего предпринимательства Александра Бречалова. «Поправки сохранили дифференцированный подход. Однако потеряна основная идея - снижение фискальной нагрузки для пострадавших индивидуальных предпринимателей, заложенная в законопроект при его проработке в Министерстве экономического развития РФ и на совещании у первого заместителя председателя правительства Игоря Шувалова», - считают лидеры организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».
«В случае принятия законопроекта в нынешнем виде мы можем не досчитаться около миллиона индивидуальных предпринимателей», - цитирует Интерфакс главу «Деловой России» Александра Галушко. Источник: URL: http://news. mail. ru/poHtics/13682683/?frommail=1.
доходов в федеральный бюджет является совершенствование работы по взысканию недоимки и сокращению задолженности перед бюджетом по уплате налогов, сборов и пошлин. Всего по состоянию на 1 сентября 2012 г. имелась совокупная задолженность по федеральным налогам и сборам, администрируемым ФНС России, пеням и налоговым санкциям по ним на сумму 942,3 млрд руб., в том числе недоимка - 339,2 млрд руб., а также по таможенным платежам, администриру-емым ФТС России, пеням и штрафам по ним -54,5 млрд руб. [9].
В Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов [7] было отмечено, что важными источниками роста налоговых поступлений могут стать как повышение налоговых ставок, изменение правил исчисления и уплаты отдельных налогов, так и принятие мер в области налогового администрирования. Следует отметить, что потенциал данного источника до настоящего момента не реализован.
Отдельным направлением политики в области повышения доходного потенциала налоговой системы должны стать оптимизация существующей системы налоговых льгот и освобождений, а также ликвидация имеющихся возможностей для уклонения от налогообложения.
Наиболее актуальные меры в области налоговой политики государства, отраженные в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов [6], приведены на рисунке.
Следует отметить, что большинство из мер, указанных на рисунке, было заявлено и в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов [7].
По мнению автора, совершенствование налоговой системы должно быть основано на необходимости формирования основной массы финансовых ресурсов государства, что может быть достигнуто только путем
обеспечения сбалансированности между фискальной, стимулирующей и регулирующей функциями налоговой системы. При этом важную роль должно играть упорядочивание системы межбюджетных отношений, что позитивно отразится на функционирующих механизмах и конструкциях бюджетного федерализма.
Еще один важный источник ресурсной базы федерального уровня - неналоговые доходы. Роста неналоговых доходов можно достичь при повышении эффективности управления государственной и муниципальной собственностью с помощью регулирования ставок арендной платы, стимулирования роста прибыльности государственных и муниципальных унитарных предприятий.
При этом целесообразно рассмотреть вопрос о замене ряда налогов сборами с пользователей государственных услуг. Это позволит достичь большей эффективности в распределении ресурсов, установив взаимосвязь потребителей этих услуг с той территорией, органы управления которой обеспечивают их предоставление. Это также позволит упростить схему распределения налогов и межбюджетного выравнивания, исключив необходимость перекрестного субсидирования.
Представленные предложения по повышению ресурсной обеспеченности целостной многоуровневой системы стратегического программирования путем роста эффективности управления государственными доходами позволят сформировать достаточный объем источников реализации программных мероприятий целостной многоуровневой системы стратегического программирования, их внедрение в практику управления государственными доходами будет способствовать совершенствованию системы управления бюджетными доходами и бюджетного процесса в целом.
Наиболее актуальные меры в области налоговой политики
Список литературы
1. Любовный В. Я. О проблемах и перспективах формирования в России целостной федерально-региональной системы стратегического программирования / В. Я. Любовный, В. Г. Садков, Г. М. Самостроенко // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 1.
2. Малинина Е. В. Современные аспекты усиления взаимосвязи между инвестиционной и инновационной политикой // Дайджест-Финансы. 2009. № 10.
3. Митрофанова И. В. Совершенствование технологии стратегического программирования развития южного макрорегиона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 1.
4. Митрофанова И. В. Стратегическое программирование развития макрорегиона: монография. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009.
5. Митрофанова И. В. Программно-целевой подход в системе стратегического управления территориальным развитием: критическое осмысление современного отечественного и зарубежного опыта /
И. В. Митрофанова, И. Н. Цулая // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 10.
6. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: одобрены Правительством РФ 30.05.2013. URL: http://www1.minfin. ru/ common/img/uploaded/library/ 2013/06/0NNP_2013 -06-05.pdf.
7. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов. URL: http://base. consultant. ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LA W;n=129118.
8. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. URL: http://www. minfin. ru/common/img/uploaded/ library/2013/07/0snovnye_napravleniya_budzhetnoy_ politiki_2014-2016_gg. zip.
9. Счетная палата Российской Федерации. Официальный сайт. URL: http://www. ach. gov. ru.
10. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www. gks.ru.
Conferences
агентство маркетинговых коммуникаций
5 декабря 2013 г. в Москве CNews Conferences и CNews Analytics проведут конференцию
«Электронный бизнес: потребности и возможности»
Информационная поддержка - Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».
Основные вопросы конференции:
• какие услуги в интернете наиболее востребованы сегодня;
• какие онлайн-решения могут понадобиться в будущем;
• насколько безопасны онлайн-сервисы;
• готовы ли российские компании к конкуренции со стороны западных игроков;
• какие проблемы возникают у провайдеров и потребителей онлайн-услуг.
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: +7 (495) 363-11-11 (доб. 3477) либо e-mail: events@cnews.ru, Елена Забродина
http://events.cnews.ru
