CC BY
42
ЗКатгьа^тшиу
Шлема Ж!шикше&ма
Ж^^теше и лмтхмрюлоёижгжш! аляшипм эёалнщшл дютсщшунмъш, рягихтсЖ
Показано место и значение механизмов управления региональными финансовыми ресурсами для обеспечения финансовой устойчивости территорий. Обоснована целесообразность применения воспроизводственного подхода к оценке финансовых потоков территориальных систем. Определены основные показатели оценки финансового состояния регионов, раскрыты тенденции их изменения по мере трансформации дотационных территорий в саморазвивающиеся. Обозначены условия становления саморазвивающихся регионов.
Саморазвивающиеся территориальные системы, дотационные регионы, финансовые ресурсы, межбюджетное регулирование, показатели финансового состояния, эволюция слаборазвитых регионов.
Финансовая обеспеченность государства - основное условие его способности осуществлять самостоятельную финансово-экономическую политику в соответствии с национальными интересами. Обусловлено это тем, что, являясь неотъемлемой частью экономического благосостояния любого государства, финансы охватывают широкий спектр национальных, экономических, социальных и демографических факторов. Как справедливо отмечает Ю.М. Осипов, с учетом господствующего положения, занимаемого финансовой составляющей в современной экономике, мы вправе характеризовать последнюю как экономику, управляемую в своей основе финансовым образом, через финансовые механизмы, с помощью финансовых рычагов, финансовых стимулов и в финансовых целях [1]. В современных условиях повышения роли мировых денег это приводит к установлению особой финансовой власти, которая посредством управления финансовыми потоками позволяет воздействовать как на все мировое пространство, так и на отдельные государства. Сегодня с помощью финансов можно оказывать влияние на регионы и государства, сопоставимое с военным вмешательством.
Роль и значение финансовой сферы в российской экономике в последнее десятилетие кардинально изменились. Из механизма обслуживания экономических процессов она превратилась в источник современного развития экономики и общества, стала достаточно самостоятельным сегментом экономики, обладающим значительным потенциалом.
Особое значение в данном контексте имеет вопрос о финансовых ресурсах, их доступности и достаточности для устойчивого социально-экономического развития регионов России как основы обеспечения достойного уровня и качества жизни их населения и страны в целом. С точки зрения финансовой устойчивости особое место и значение имеют механизмы управления региональными финансовыми ресурсами, формирования их источников.
Исходя из структуры финансовых ресурсов территорий, факторов, предопределяющих их уровень и возможности наращивания, основными направлениями обеспечения финансовой стабилизации субъектов Федерации и муниципальных образований, входящих в их состав, является создание условий для развития экономического потенциала территорий на основе совершенствования межбюджетных отношений и налоговой политики.
Особенности бюджетной системы Российской Федерации обусловлены ее государствен-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке фанта РГНФ, проект №12-02-00266а «Управление финансовыми ресурсами в системе обеспечения социально-экономической привлекательности территорий».
ной спецификой и опытом исторического развития. Россия - огромное по площади государство, имеющее неоднородные природно-климатические условия, большие различия по уровню минерально-сырьевых запасов и значительную разницу в плотности населения. К этому добавляется недостаточно обоснованная экономическая региональная политика, проводимая на протяжении десятилетий, в части комплексного развития территории страны.
Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. По территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий. Все это стало причинами неоднородного распределения экономического потенциала, и соответственно, различных возможностей территорий по своему экономическому развитию, налоговому потенциалу и, как следствие, по бюджетным доходам. Внутри регионов тоже наблюдается значительная разница, обусловленная особенностями и уровнем развития муниципальных образований. Сгладить названные различия возможно только на государственном уровне.
В силу названных причин основной функцией межбюджетного регулирования в Российской Федерации стало выравнивание бюджетной обеспеченности. Однако, если выравнивание становится единственной целью, то это приводит к утрате территориальными органами власти заинтересованности в увеличении объема собственных доходов. При действующем порядке межбюджетного регулирования становится более выгодным формирование дефицитных бюджетов, ориентированных на получение финансовой помощи из вышестоящего бюджета, что, как следствие, провоцирует безынициативность и иждивенчество местных властей.
Для российской модели налогово-бюджетного федерализма характерна высокая степень централизации бюджетных ресурсов и властных полномочий. О чрезмерном финансовом давлении со стороны Центра на процесс регионального развития можно судить по существенному ограничению федеративных прав регионов, соотношению бюджетных доходов и расходов Федерации и регионов. Из табл. 1 видно, что в консолидированные бюджеты регионов поступает менее 45% доходов консолидированного бюджета Российской Федерации (в 2005, 2007 гг. - 36,9, 38,4% соответственно).
Таблица 1
Распределение доходов и расходов консолидированного бюджета Российской Федерации по уровням бюджетной системы
Годы Ед. изм. Консолидированный бюджет РФ В том числе
федеральный бюджет бюджеты субъектов РФ
доход расход доход расход доход расход
1995 трлн руб. 473,1 522,2 232,1 275,2 241,0 247,0
% 100,0 100,0 49,1 52,7 50,9 47,3
2000 млрд руб. 2197,9 2061,3 1132,1 1029,2 1065,8 1032,1
% 100,0 100,0 51,5 49,9 48,5 50,1
2005 млрд руб. 8127,1 6455,5 5127,2 3514,3 2999,9 2941,2
% 100,0 100,0 63,1 54,4 36,9 45,6
2006 млрд руб. 10417,7 7939,1 6627,3 4281,3 3790,4 3657,8
% 100 100 63,6 53,9 43,4 46,1
2007 млрд руб. 12628,2 10799,1 7779,1 5983,0 4849,1 4816,1
% 100 100 61,6 55,4 38,4 44,6
2008 млрд руб. 15473,2 13820,1 9274,1 7566,6 6199,1 6253,5
% 100 100 59,9 54,8 40,1 45,2
2009 млрд руб. 13264 15893,1 7336,8 9636,8 5927,2 6256,3
% 100 100 55,3 60,6 44,7 39,4
2010 млрд руб. 14842,7 16754,4 8305,4 10117,5 6537,3 6636,9
% 100 100 56,0 60,4 44,0 39,6
2011 млрд руб. 19009,9 18614,5 11366,0 10935,2 7643,9 7679,3
% 100 100 59,8 58,7 40,2 41,3
Источники: составлено по [4; 8].
Следует отметить, что сам по себе уровень бюджетной централизации не позволяет в полной мере говорить о способности территорий к финансовой самодостаточности, поскольку федеральный уровень в конечном итоге компенсирует нижестоящим бюджетам недостающие доходы посредством выделения всевозможных трансфертов, субвенций и субсидий. Однако в условиях, когда более половины бюджетных потребностей территорий обеспечивается за счет дотаций и субвенций из вышестоящих бюджетов, а их распределение носит достаточно избирательный характер, ни региональная, ни муниципальная экономика не получают необходимого стимулирующего импульса для развития, а органы управления становятся зависимыми от воли федеральных и региональных органов власти.
Следует отметить, что действующая система межбюджетных отношений в России является крайне сложной, в ней насчитывается свыше 80 различных трансфертов {дотаций, субвенций, субсидий, взаимных расчетов, иных межбюджетных трансфертов). Практически каждый регион, независимо от уровня бюджетной обеспеченности, получает тот или иной вид трансфертов. По данным Министерства финансов РФ в 2010-2012 гг. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из Федерального фонда поддержки регионов получали 70-72 территории (более 2/3), дотации на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов 78-79.
Ярким примером низкой эффективности и субъективности перераспределения бюджетных средств является введенный федеральными властями в конце 2011 г. дотационный механизм стимулирования субъектов РФ, которым удалось достигнуть наилучших результатов в развитии экономики и привлечении инвестиций. В соответствии с принятой методикой [2] всего в 2011 г. стимулирующие дотации были выделены 20 регионам. В зависимости от результатов итоговой комплексной оценки размер финансовой помощи варьировался от 206,8 млн руб. до 2 млрд руб. Лидером оказалась Калужская область, которая смогла претендовать на 20% от всего объема стимулирующих дотаций. Вторым регионом, получившим также значительную часть средств, стала Тюменская область (1,9 млрд руб., или 19,1% всех средств), которая, в отличие от Калужской области, не является постоянным получателем дотаций на выравнивание уровня своей бюджетной обеспеченности. По итогам 2011 г, налоговые и неналоговые доходы консолидированного бюджета Тюменской области составили 147,9 млрд руб., а совокупные доходы - 184,7 млрд руб. Сопоставление этих цифр с объемом выделенной дотации со всей очевидностью говорит о том, что вряд ли получение подобной суммы может хоть как-то повлиять на целеполагание областных властей. Остальные 18 регионов-победителей получили менее 1 млрд руб, Важно также отметить, что в 2011 г, субъектов РФ, не получивших дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, было всего 13, из них 8 стали получателями рассматриваемых стимулирующих дотаций в конце года. Таким образом, подобные дотации вряд ли можно считать серьезным стимулирующим инструментом. Выделение стимулирующих дотаций в рамках действующего механизма приводит, скорее, к распылению части средств федерального бюджета [3].
Реализация конституционных гарантий самостоятельности территорий разного уровня в решении вопросов их развития во многом зависит от закрепления в действующем законодательстве механизмов обеспечения устойчивых, стабильных источников пополнения их бюджетов. От характера первичного поступления налогов зависят эффективность вторичного распределения федеральной помощи регионам, возможность минимизации величины встречных финансовых потоков. Положительные результаты по стабилизации ситуации в бюджетной сфере могут быть достигнуты без увеличения налоговой нагрузки, только за счет более рационального ее распределения.
Необходимо оптимизировать налоговые, бюджетные и финансово-кредитные полномочия Федерации и ее субъектов с тем, чтобы налоговые и финансовые доходы позволяли большинству, а не единицам субъектов Федерации обеспечивать расширенное воспроизводство ВРП преимущественно за счет собственных источников. Даже из соображений финансовой безопасности нельзя, чтобы преобладающее большинство из 83 субъектов РФ обеспечивали воспроизводственные процессы на своей территории, «выпрашивая» средства у федеральных органов. Территориальным образованиям невозможно строить эффективную политику долгосрочного экономического и социального развития, ориентируясь преимущественно на внешние источники финансирования.
В целях укрепления финансовых основ территорий разного уровня необходимо, чтобы заработал финансовый механизм саморазвития, ключевой частью которого должны стать не только и не столько распределительные, бюджетно-налоговые отношения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными территориальными образованиями, а финансовые стимулы и рычаги, способствующие росту производства и повышению доходов хозяйствующих субъектов в регионе.
Первостепенную роль при этом играет необходимость переосмысления и выявления новых подходов к исследованию теоретических и практических проблем функционирования территориальных финансов. По мнению авторов, при изучении вопросов финансового обеспечения развития территорий разного уровня целесообразно использование системы национальных счетов (СНС), которая позволяет выработать подход и методический инструментарий к анализу финансовых потоков территорий, отражающих процесс расширенного воспроизводства на всех его стадиях.
Исходя из воспроизводственного подхода, можно заключить, что важна совокупность всех финансовых потоков территории на текущие и инвестиционные затраты хозяйствующих субъектов, текущее потребление и сбережения домохозяйств, доходы и расходы бюджета данного региона. Взаимодействие указанных потоков дает воспроизводственную характеристику финансового потенциала через смену форм его проявления.
По мнению авторов, общий объем финансовых ресурсов, создаваемых на территории, проявляется как валовой региональный продукт (ВРП), который в дальнейшем распределяется и перераспределяется между хозяйствующими субъектами и организациями, домохозяйст-вами и государством с учетом специфики их функционирования. Обоснование и аргументация авторов в пользу данного подхода нашли отражение в работах [6; 7].
Основой производства ВРП, предопределяющей его структуру по видам экономической деятельности, является экономический потенциал региона, который представляет собой совокупность имеющихся в его границах ресурсов, как уже вовлеченных в хозяйственный оборот, так и тех, которые могут быть использованы в будущем. Элементами экономического потенциала выступают природно-ресурсный потенциал, трудовой, производственный, инфраструктурный, финансовый, инновационный. При этом экономический потенциал региона как система - это не простая сумма компонентов, но и связи, взаимодействия, которые обеспечивают целостность экономики региона. Экономический потенциал всегда больше суммы составляющих его частей в силу возникновения нового качества, обусловленного взаимодействием его элементов. От эффективности использования имеющихся на территории экономических ресурсов зависит динамика и устойчивость процесса расширенного воспроизводства ВРП, в соответствии с этим создаются финансово-экономические источники повышения благосостояния населения.
В ходе использования ВРП происходит перераспределение финансовых ресурсов между хозяйствующими субъектами и организациями, домохозяйствами и государством с учетом специфики их функционирования. На этой стадии ВРП становится источником формирования прибыли предприятий, доходов населения, а также бюджетных доходов, часть которых уходит в федеральный бюджет, а часть остается на территории и поступает в региональный консолидированный бюджет. Процесс производства и распределения на территории ВРП является важнейшим фактором, влияющим, с одной стороны, на формирование внутренних финансово-экономических источников развития частного сектора, а с другой, на уровень обеспеченности собственными доходами регионального общественного сектора, способность региональных органов власти выполнять общественные функции.
Следует отметить, что финансовые потоки частного и общественного секторов постоянно трансформируются и пересекаются в виде налогов, прямых бюджетных расходов (выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, расходуемой впоследствии в частном секторе в процессе покупок товаров и услуг). Финансовые ресурсы перетекают из одного сектора в другой в форме покупки частным сектором государственных услуг, покупки общественным сектором частных товаров и услуг, предоставления бюджетных кредитов, налоговых льгот частному сектору, привлечения частного финансового капитала (заемных средств) в общественный сектор региона.
Встречные финансовые потоки, возникающие в ходе взаимодействия частного и общественного секторов, формируют внутренние источники их развития: 1) прибыль, остающуюся в предпринимательской среде после выплаты обязательных платежей, налогов, сборов; 2) доходы населения после уплаты подоходных и имущественных налогов с физических лиц; 3) налоговые и неналоговые доходы, поступающие в консолидированный региональный бюджет.
В процессе вторичного перераспределения ВРП финансово-экономические ресурсы региона направляются на конечное потребление, валовое накопление (инвестирование) и чистый экспорт/импорт (с учетом межрегиональной торговли). Конечное потребление складывается из расходов: 1) на конечное потребление домашних хозяйств, 2) на индивидуальные товары и услуги и на коллективные услуги, 3) на конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.
Структура вторичного распределения ВРП характеризует возможные стратегические сценарии развития экономики региона:
1) экономический рост может быть обеспечен через увеличение конечного потребления домашних хозяйств, частных предприятий и общественного сектора. В этом случае развитие происходит по пути использования имеющихся в экономике региона ресурсов и факторов производства. Данный процесс может сопровождаться увеличением заработной платы населения и ростом его кредитования;
2) рост может быть обеспечен за счет активного привлечения инвестиций и наращивания валового накопления в экономике региона. Этот сценарий развития включает в себя расширение экономического потенциала территории за счет вовлечения не использованных в хозяйственной деятельности ресурсов, разработку/освоение новых природных ресурсов, создание новых факторов производства, усовершенствование имеющихся, активное внедрение инноваций. Данный процесс может сопровождаться ростом валовой прибыли экономики и смешанных доходов, увеличением кредитования предприятий.
Золотое правило, или золотая пропорция, распределения национального дохода на текущее потребление и инвестиции предусматривает такой уровень накопления капитала, который обеспечивает устойчивое состояние экономики с наивысшим уровнем потребления.
Выявление финансово-экономических источников развития региона должно основываться на сопоставлении произведенного и потребленного ВРП на территории. В этой связи особого внимания заслуживают данные по показателю дефицит/профицит финансовых ресурсов в структуре ВРП, рассчитываемый как разница между произведенным и потребленным на территории ВРП. Сальдо произведенного и использованного ВРП представляет собой результат вторичного перераспределения произведенной добавленной стоимости в экономическом пространстве между регионом и другими субъектами Федерации, Федеральным центром и зарубежными странами через каналы материальных и финансовых потоков. Данный показатель учитывает сальдо межрегиональной торговли, внешнеэкономической деятельности, притока/оттока финансового капитала. Большой объем общего сальдо в условиях совершенных рыночных механизмов первичного и вторичного распределения доходов и способов их использования на конечное потребление населения и валовое накопление основного капитала (при мизерной теневой утечке) с территории косвенно может показывать возможную степень социально-экономического благополучия региона. Однако в современных российских условиях функционирования экономики положительное сальдо региона далеко не всегда является признаком его относительного социально-экономического благополучия [5].
Важнейшим условием наращивания финансового потенциала страны является сокращение количества слаборазвитых дотационных регионов, переход их в финансово устойчивые. Для вывода слаборазвитых дотационных регионов в саморазвивающиеся необходимо, прежде всего осмыслить суть и содержание понятий «устойчивость» и «саморазвитие» территорий.
Саморазвитие - это стратегически устойчивая способность региона в условиях сложившейся в обществе макросреды обеспечивать расширенное воспроизводство ВРП преимущественно за счет собственных доходных источников в интересах реализации как макроэкономических целей и приоритетов, так и внутрирегиональных целевых установок системного характера.
По своей экономической сути процесс трансформации слаборазвитых дотационных регио-
нов в саморазвивающиеся предполагает достижение способности региональной экономической системы обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта. Этот процесс должен сопровождаться развитием экономического потенциала региона, преодолением инфраструктурных ограничений и увеличением объема генерируемых налоговых доходов до уровня, достаточного для выполнения региональным общественным сектором своих функций: финансирования сети бюджетных учреждений с соблюдением утвержденных государственных социальных стандартов, создания эффективной институциональной среды, снижающей трансакционные издержки ведения предпринимательской деятельности, способной привлекать на территорию внешние инвестиции. Все это должно сказаться на расширении экономического потенциала территории и росте ВРП.
По мнению авторов, важнейшим условием реализации концепции саморазвития территорий является усиление социальной направленности экономики. Целью социально ориентированной экономики региона является расширенное воспроизводство человеческого потенциала на основе повышения уровня и качества жизни. Неотъемлемыми элементами процесса социального воспроизводства выступают потребление населением социальных благ и услуг, а также финансовое обеспечение функционирования социальной сферы, включая образование, здравоохранение, культуру, окружающую среду, коммунальное хозяйство. Среди наиболее важных показателей, используемых в процессе оценки социальной ориентации экономики территорий и финансовой основы системы социального воспроизводства, можно выделить следующие:
1) валовая добавленная стоимость, созданная в результате предоставления хозяйствующими субъектами всех форм собственности социальных услуг, надушу населения;
2) инвестиции в социальную сферу из всех источников финансирования (бюджетных и внебюджетных) на душу населения;
3) бюджетные расходы на социальную сферу, на душу населения;
4) среднедушевые денежные доходы населения;
5) уровень бедности населения региона, рассчитываемый как относительная доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума;
6) уровень дифференциации доходов населения (коэффициент фондов), характеризующий степень социального расслоения и исчисленный как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами.
Процесс эволюции слаборазвитых дотационных регионов в саморазвивающиеся необходимо рассматривать в двух плоскостях: 1) с точки зрения достаточности экономического потенциала региона для его устойчивого развития и повышения уровня жизни проживающего населения; 2) с позиции обеспеченности собственными финансовыми источниками региональной бюджетной системы.
Принципиальное значение для разработки эффективного механизма управления финансовыми ресурсами территорий, реализации процесса трансформации слаборазвитых дотационных регионов в саморазвивающиеся имеет достоверная оценка финансового положения территорий. В экономической литературе высказываются различные точки зрения по методам определения финансового состояния территориальных систем, по подходам к разработке системы критериев, показателей и индикаторов, характеризующих финансовую устойчивость территорий. Систематизация подходов позволяет выделить их основные различия, которые проявляются в выборе критериев и показателей, рекомендуемых в качестве инструмента измерения финансового положения отдельного региона и сравнения его со средним российским уровнем, а также в их количестве.
По мнению авторов, для оценки финансовой обеспеченности должны использоваться показатели, отражающие способность территориальных систем устойчиво развиваться преимущественно за счет собственных экономических ресурсов, которая зависит от уровня их экономического и финансового потенциала, эффективности его использования в процессе расширенного социально-экономического воспроизводства.
В этой связи важнейшими критериями оценки регионов в процессе их экономической трансформации от состояния дотационное™ к саморазвитию являются: 1) обеспечение ус-
тойчивости экономического роста и повышения уровня жизни населения; 2) повышение уровня социальной ориентации экономики региона; 3) повышение доли внутренних ресурсов в структуре финансово-экономических источников роста; 4) повышение инновационности экономического развития; 5) достижение макроэкономических целей; 6) повышение эффективности решения внутрирегиональных задач посредством учета территориальных социально-экономических особенностей. В табл. 2 представлены важнейшие критерии и показатели оценки дотационных регионов в процессе их экономической трансформации.
Таблица 2
Критерии и показатели оценки дотационных регионов в процессе их экономической трансформации
№ п/п Критерий Показатели
1. Обеспечение устойчивого экономического роста региона Среднегодовой индекс физического объема валового регионального продукта за определенный период
2. Повышение уровня социальной ориентации экономики региона 1) валовая добавленная стоимость, созданная в результате предоставления хозяйствующими субъектами всех форм собственности социальных услуг, на душу населения; 2) инвестиции в социальную сферу из всех источников финансирования (бюджетных и внебюджетных) на душу населения; 3) бюджетные расходы на социальную сферу, на душу населения; 4) среднедушевые денежные доходы населения; 5) уровень бедности населения региона, рассчитываемый как относительная доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума; 6) уровень дифференциации доходов населения (коэффициент фондов), характеризующий степень социального расслоения и исчисленный как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами. Для каждой территории рассчитывался индекс (/,) качества жизни, учитывающий приведенные 6 показателей в регионе относительно соответствующих индикаторов эталонной территории.
3. Рост уровня инновационности экономики региона Среднее за период значение показателя объема внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту
4. Достижение макроэкономической цели повышения финансовой обеспеченности регионов Уровень межрегиональной асимметрии: бюджетной, ВРП, денежных доходов населения /
5. Повышение доли внутренних ресурсов в структуре финансово-экономических источников роста 1. Дефицит/профицит финансовых ресурсов в структуре ВРП, рассчитывается как разница между произведенным и потребленным на территории ВРП. 2. Обеспеченность инвестиций собственными источниками финансирования, рассчитывается: а) средний за период показатель доли собственных источников финансирования инвестиций (собственные средства предприятий и бюджетные средства субъекта РФ); б) средний за период показатель отношения валового накопления основного капитала к валовой прибыли экономики и смешанным доходам. 3. Уровень реальной бюджетной дотационности/донорства региона рассчитывается как отношение всех бюджетных расходов, осуществляемых на территории, ко всем налоговым и неналоговым доходам, собираемым с территории в консолидированную бюджетную систему.
6. Повышение эффективности решения внутрирегиональных задач посредством учета территориальных социально-экономических особенностей 1. Степень налоговой независимости рассчитывается как отношение количества налогов, поступающих в консолидированные субфедеральные бюджеты, на которые субфедеральные власти могут влиять (определять налоговые ставки, предоставлять налоговые льготы, изменять расчет налоговой базы) к общему количеству налогов, поступающих в консолидированные субфедеральные бюджеты. 2. Объем налоговых доходов в процентах ВВП, на которые субфедеральные власти могут влиять, рассчитывается как произведение доли налогов в ВВП, доли региона в консолидированных налоговых доходах страны и показателя степени налоговой независимости региона.
В соответствии с представленными критериями и показателями слаборазвитые дотационные регионы имеют следующие признаки:
1) неустойчивая динамика ВРП на душу населения;
2) в структуре ВРП имеется дефицит финансово-экономических ресурсов;
3) в инвестициях преобладают внешние источники (как правило, из федерального бюджета);
4) регион является реальным бюджетным реципиентом;
5) на территории ниже среднего уровень социальной обеспеченности населения и уровень жизни;
6) в регионе из-за отсутствия инвестиционных источников практически не внедряются ин-1бб
новации;
7) уровень налоговой автономии и степень влияния на налоговую базу региональных органов власти крайне мал из-за ее неразвитости и высокой финансовой зависимости от федеральных инвестиций и трансфертов.
Целевым ориентиром эволюции слаборазвитых дотационных регионов в саморазвивающиеся является повышение ВРП региона на душу населения до уровня, достаточного, чтобы генерировать налоговые и неналоговые доходы, полностью покрывающие бюджетные расходы на уровне не ниже принятых государственных социальных стандартов. Данный целевой ориентир будет различаться по регионам в силу наличия межрегиональных различий: 1) структуры ВРП по видам экономической деятельности, 2) налоговой нагрузки и структуры налоговых доходов, 3) стоимости предоставления бюджетных услуг.
В ходе трансформации слаборазвитых дотационных регионов в саморазвивающиеся должны произойти следующие изменения структуры ВРП региона:
1) доля общественного сектора в структуре ВРП будет постепенно снижаться. Проведенный анализ регионов установил, что чем менее развит регион и его экономический потенциал, тем выше доля общественного сектора в ВРП при прочих равных условиях;
2) доля производственного сектора экономики будет увеличиваться. На стадии активного привлечения внешних финансовых источников в экономику слаборазвитого региона относительная доля материального производства в структуре ВРП будет увеличиваться, а доля общественного непроизводственного сектора пропорционально сокращаться;
3) доля инфраструктурных отраслей - транспорта, энергетики, связи и других будет расти. Развитие экономики региона должно сопровождаться обеспечением соответствующей инфраструктурой - транспортной, энергетической, телекоммуникационной и др., а их доля в структуре ВРП слаборазвитого региона увеличиваться опережающими темпами;
4) доля непроизводственного частного сектора экономики в среднесрочной перспективе будет расти. Продолжение экономического роста и переход в фазу устойчивого развития региона за счет собственных финансово-экономических источников будет сопровождаться ростом доли сферы нематериального производства - финансовых услуг, операций с недвижимым имуществом, обслуживания, оптовой и розничной торговли.
Процесс эволюции слаборазвитых дотационных регионов в саморазвивающиеся объективно приведет к изменениям в структуре инвестиций по видам экономической деятельности. Трансформационный процесс, сопровождаемый изменениями в структуре ВРП региона, будет обусловлен структурой инвестиций - в слаборазвитых дотационных регионах доля инвестиций в общественный сектор будет преобладать. По мере роста частного производственного сектора доля частных инвестиций в сферу материального производства и инфраструктуру должна увеличиваться. На третьем этапе должен произойти рост инвестиций в сферу частного нематериального производства.
В процессе эволюции слаборазвитых дотационных территорий от состояния дотационно-сти к финансовой самодостаточности и саморазвитию будут происходить определенные изменения в уровне и качестве жизни населения, системе его социального обеспечения. Было установлено, что существует обратная взаимосвязь между ВРП на душу населения региона и показателями, характеризующими социальную сферу в ВРП: чем выше уровень ВРП, тем ниже доля социальной сферы. Это вполне объяснимо, поскольку при реализации политики межбюджетного выравнивания в дотационных регионах за счет перераспределения финансовых средств уровень финансирования социальных услуг поднимается до определенного среднероссийского уровня в абсолютных величинах, при этом база сравнения - ВРП на душу - остается на прежнем низком уровне. Данную ситуацию можно охарактеризовать как наличие непропорционально высокой доли социальной сферы по отношению к уровню развития экономики региона. В процессе эволюции слаборазвитых дотационных регионов такие диспропорции в структуре ВРП будут постепенно сглаживаться.
Для слаборазвитых дотационных территорий характерен более низкий уровень жизни населения и низкие среднедушевые денежные доходы. В этой связи важнейшей задачей для органов управления в процессе эволюции станет обеспечение соответствия роста заработной платы и производительности труда. Опережающий темп роста денежных доходов населения
по сравнению с темпами роста ВРП и инвестициями в течение долгого периода приведет к возникновении диспропорций в экономическом развитии. Кроме того, будет стратегически важно соблюсти пропорции расширенного воспроизводства социальной сферы и ВРП региона. Если в процессе трансформации слаборазвитого дотационного региона будет наблюдаться опережающий темп роста инвестиций в социальную сферу по сравнению с общим объемом инвестиций и темпами ВРП, то это в конечном итоге приведет к снижению эффективности системы социально-экономического воспроизводства. Однако проводить оценку необходимо с учетом качественных показателей, характеризующих социальный эффект, трансформирующийся в среднесрочном периоде в экономический в виде снижения общих экономических издержек трудовых ресурсов.
Следует отметить, что по объективным причинам не каждый слаборазвитый дотационный регион способен в долгосрочной перспективе выйти на траекторию саморазвития. В связи с этим в целях снижения межрегиональной асимметрии возможным решением может стать пространственная трансформация посредством административно территориальной интеграции (объединения) дотационных и саморазвивающихся регионов, в том числе через административное подчинение органов управления «бедных» территорий властям экономически более развитых соседних территорий (или установление единых территориальных органов управления). Укрупнение регионов, влекущее «горизонтальное» выравнивание налогового потенциала, представляется достаточно перспективным решением, поскольку обеспечивает оптимизацию территориальной структуры экономики, снижение встречных финансовых потоков в системе «федеральный центр - регионы», повышает роль собственных источников социально-экономического развития регионов, улучшает координацию работы органов власти разного уровня.
Экономическая трансформация регионов от состояния дотационности к саморазвитию должна проходить в интересах реализации макроэкономических целей и общенациональных приоритетов. Прежде всего данный процесс не должен проходить в ущерб развитию других регионов, снижению устойчивости и сбалансированности всей бюджетной системы страны. При этом главной целью должно стать снижение уровня межрегиональной социально-экономической асимметрии. Повышение финансовой обеспеченности дотационных регионов призвано обеспечить условия для стимулирования региональных органов власти развивать собственный экономический потенциал, проводить эффективную бюджетную политику, создавать привлекательный инвестиционный и предпринимательский климат на подведомственных территориях.
Системообразующую роль в становлении саморазвивающихся регионов играют макроэкономические условия как совокупности внешних для регионов институтов, способных по-разному влиять на социально-экономическое их развитие. Они могут, во-первых, содействовать социально-экономическому развитию регионов созданием благоприятных условий для определения приоритетов регионального развития, проявления региональной инициативы и творчества, вовлечения в хозяйственный оборот резервов и возможностей, внутрирегиональной и межрегиональной кооперации и интеграции. Во-вторых, макроэкономические институты в целом и по отдельности могут сдерживать социально-экономическое развитие регионов (или отдельного региона), а тем самым и всего общества, если игнорируют особенности регионов, ограниченно учитывают его потенциальные возможности и ошибочно формируют вектор приоритетного социально-экономического и всего общественного развития.
Большое значение для процесса эволюции слаборазвитых дотационных регионов в саморазвивающиеся имеет институциональная среда, создаваемая на федеральном уровне. Нерешенность ряда институциональных проблем в системе межбюджетных отношений препятствует наращиванию налоговой базы таких регионов.
Макроэкономическая среда для дотационных территориальных систем прежде всего должна обеспечивать расширенное воспроизводство валового регионального продукта. С точки зрения воспроизводственного подхода можно выделить пять укрупненных групп условий:
1) общие макроэкономические условия, обеспечивающие рост экономического потенциала дотационных регионов;
2) макроэкономические условия, обеспечивающие рост валового накопления в ВРП региона;
3) макроэкономические условия, обеспечивающие рост конечного потребления в ВРП региона;
4) макроэкономические условия, обеспечивающие рост профицита финансовых ресурсов в экономике региона;
5) макроэкономические условия, обеспечивающие расширение финансовых возможностей региональных органов власти развивать собственный экономический потенциал.
Подводя итог, следует отметить, что у большинства территориальных структур в современных условиях имеются благоприятные возможности и значительные резервы для наращивания своего финансового потенциала, перехода в разряд саморазвивающихся территорий. Однако для того, чтобы эти возможности стали реальными, необходимо сформировать у региональных органов власти и местного самоуправления активную позицию по изысканию резервов пополнения финансовых ресурсов и повышению эффективности их использования. Важнейшая роль при этом принадлежит государству, поскольку многие из перечисленных проблем имеют решение только на федеральном уровне.
Литература
[1] Осипов Ю.М. Финансовая экономика как высшая форма бытия экономики: Материалы к докладу на международной научной конференции "Финансовая экономика: концепция, структуры, менеджмент". - М.: МГУ, 2000.
[2] Постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. №798 «О распределении в 2011 году дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, достигших наилучших результатов по увеличению регионального налогового потенциала» (ред. от 28.11.2011).
[3] Российская экономика в 2011 году. Тенденции и перспективы. - М.: Институт Гайдара, 2012. - Вып. 33. - С. 85.
[4] Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб. I Росстат. - М., 2011.
[5] Север как объект комплексных региональных исследований / Отв. ред. В.Н. Лаженцев. - Сыктывкар, 2005. -С. 219-220.
[6] Сидорова E.H., Татаркин ДА. Саморазвивающиеся территориальные системы: условия формирования, источники финансирования. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009.
[7] Сидорова E.H., Татаркин Д,А. Управление финансовыми потоками саморазвивающихся территорий: воспроизводственный подход. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010.
[8] Федеральное казначейство России. Отчетность об исполнении консолидированного бюджета РФ. [Электронный ресурс] URL: http:/A/vww.roskazna.ru/repoits/cb.html
