CC BY
11К. С. Кротов, K S. Krotov,
кандидат юридических наук, Candidate of Law, Associate Professor доцент кафедры административного of the Department of Administrative и муниципального права and Municipal Law named after
имени профессора Василия Professor Vastly Mikhailovich Manohin a
Михайловича Манохина of the Saratov State Law Academy g
Саратовской государственной kirillkrotov@mail.ru о
юридической академии g
DOI: 10.24412/1608-8794-2023-4-47-54 !
Q1
О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО |
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ |
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЕТЕ НАСЛЕДИЯ g
ПРОФЕССОРА ВАСИЛИЯ МИХАЙЛОВИЧА МАНОХИНА |
ц
Аннотация: статья посвящена оценке перспектив развития законодательства n ^
о применении административной ответственности в свете учений доктора юриди- S 2
ческих наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР Василия Михайловича S §
Манохина. На фоне ряда дискуссионных вопросов современного административного g .g
процесса, предопределяющих актуальность названной темы, автором отмечаются g Щ
позиции, высказанные В.М. Манохиным задолго до наступления отдельных периодов g
в развитии административно-процессуального законодательства, но значимых в све- р -н
те сегодняшней дискуссии о нормативном регулировании механизма административ- §
ной ответственности. Целью настоящей статьи является рассмотрение отдельных g И
современных вопросов процессуального законодательства об административных И g
правонарушениях сквозь призму взглядов профессора В.М. Манохина. Методологи- и g
ческую базу исследования составили формально-правовой и дедуктивный методы Л р
научного исследования. В результате автором выявлена взаимосвязь между выводами, g Щ
полученными Василием Михайловичем, и возможным вектором развития админи- g и
стративного процессуального законодательства и сделан вывод о необходимости 2 X
использования ключевых наработок классической теории административного права § !
при реализации соответствующего направления правовой политики государства. s §
Ключевые слова: В.М. Манохин, административная ответственность, про- g. -g
2
Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях.
цессуальное законодательство об административной ответственности, проект и Е
О (D
и X
ON THE DEVELOPMENT PROSPECTS $7.
OF THE PROCEDURAL LEGISLATION ~
ON ADMINISTRATIVE OFFENCES P
ON THE BASIS OF HERITAGE OF THE PROFESSOR §
VASILIY MIKHAILOVICH MANOHIN B
Abstract: article is dedicated to the assessment of the development prospects of the Legislation on Administrative Liability on the basis of the works of Doctor of Law, Professor, Honored Scientist of RSFSR, Vasiliy Mikhailovich Manohin. On the background of the number ofdisputable issues of the contemporary administrative process, determining
the actuality of noted topic, author marks positions by V.M. Manohin, noted by him long before some certain periods in the development of administrative procedural legislation, but important in today's discussion on the legal regulation of the mechanism of administrative liability. The purpo.se of the article is to consider certain modern issues of procedural legislation on administrative offenses through the prism of the views of Professor V.M. Manohin. The methodological basis of the research is the formal legal and deductive methods of scientific research. As a result, the author identified the relationship between the conclusions, obtained by Vasily Mikhailovich and the possible vector of development of administrative procedural legislation and concluded that it is necessary to use the key developments of the classical theory of administrative law when implementing the corresponding direction of the state's legal policy.
Keywords: V.M. Manohin, administrative liability, procedural legislation on administrative liability, project of Procedural code of the Russian Federation on administrative offences.
„о Современный период развития отечественного адми-
нистративного права и права вообще характеризуется высокой динамикой общественных отношений, в условиях которой незыблемость а основ правовых гарантий должна сочетаться с гибкостью правово-§ го регулирования и способностью государства эффективно отвечать § на сегодняшние вызовы. Все это требует рассмотрения процесса со-2 вершенствования законодательства не только как точечного изменения нормативных актов, следующего цели решения насущных вопро-— сов, но и как комплексного направления государственной политики, § стоящего на прочной основе отечественной юридической науки. Подтверждением данному тезису может служить непрекращающаяся дискуссия о перспективах развития законодательства об административных правонарушениях, в частности о соответствующей совокупности процессуальных норм. <3 В 2020 г. Министерством юстиции РФ во исполнение поручения ^ Правительства РФ был представлен проект Процессуального кодексу са РФ об административных правонарушениях (далее - Проект) [1], призванный дать ответы на многочисленные вопросы теории и прак-48 тики применения законодательства об административной ответствен-^ ности. Вместе с тем по состоянию на 2023 г. данный Проект не нашел СЧ своего продвижения за пределы многочисленных обсуждений и не был ® реализован в действующем законодательстве. При этом условия, в ко-^ торых он был составлен и представлен на общественное обсуждение, за прошедшие три года ничуть не стали проще с нормотворческой точки зрения и ряд соответствующих вопросов лишь прибавил ему актуальности. Как же должно развиваться процессуальное законодательство об административной ответственности? В рамках раздела
I
С
I
действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [2] - эволюционно? Или же в рамках отдельного кодифицированного акта - по-новому? Нерешенная судьба отмеченного законопроекта подтверждает открытость этого концептуального § вопроса, в свете чего следует обратиться к основам теории россий- 8 ского административного права. -Обосновывая значимость административно-процессуальных норм 5 в государственном управлении, доктор юридических наук, профессор, 5 заслуженный деятель науки РСФСР Василий Михайлович Манохин | отмечал, что «в ходе крутой ломки всего правового механизма, быв- | шего в Советском государстве, переоценки многих правовых теорий 0 и, казалось, непогрешимых догм, совершенно очевидно, что недо- 8 оценка, а часто забвение и пренебрежение "юридическими формаль- 5 ностями" дорого обошлись стране и народу...» [3, с. 34]. В то же время £ ученый подчеркивал, что «правило о том, что каждая материальная о 3 норма должна иметь процедурные правила своей реализации, было - 0 предано забвению на многие годы. Все признавали наличие уголовно- О | процессуальных норм и гражданско-процессуальных норм и только. Л | О процессуальном законодательстве в таких отраслях, как государ- § О
ственное, административное, финансовое право, то есть практически ° 5
■е- о
во всех, кроме уголовного и гражданского права, речи не заходило.»
[3, с. 34]. В.М. Манохин справедливо указывал на необходимость раз- 5 5
деления всех административно-процессуальных норм на две группы: 5 5
г оо
«административно-процессуальные нормы, обеспечивающие порядок § 5
реализации норм о государственном управлении, внутриорганизаци- * О
« § "
онной и контрольной деятельности» и «административно-процессу- 5 §
альные нормы, обеспечивающие нормы о правонарушениях в этих 0'
же рамках административно-правового регулирования». При этом, | 0
однако, «особенность административно-процессуальных норм в том, 5 Ц
что они, в том или ином нормативном акте, не отделены от норм ма- 0 I
5 £
териальных, если, конечно, процессуальные нормы имеются, не вы- 5 § делены в самостоятельные правовые акты. Это как раз и свидетельствует об отсутствии заботы о процедурах, низком уровне правовой 49 культуры. Можно выделить лишь большую группу процессуальных ^ норм о порядке применения норм об административной ответствен- о ности в КоАП РСФСР» [3, с. 36]. | Примечательно, что представленные высказывания не утратили 0о своей актуальности и по сегодняшний день, несмотря на значительные изменения как общественного уклада, так и регулирующей его совокупности нормативных правовых актов. На фоне доктринально и законодательно признанной самостоятельности гражданского
и уголовного судопроизводства административное судопроизводство, несмотря на принятый в 2015 г. отдельный специальный кодекс [4], по-прежнему справедливо критикуется, в том числе с точки зрения его самостоятельности и непротиворечивости правового регулирования [5]. В свою очередь, центральным нормативным актом, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях, все еще является КоАП РФ, а точнее разд. IV названного Кодекса. И «уровень заботы о процедурах», наряду со значительным числом исследований по данной тематике, принятием Кодекса административного судопроизводства РФ, а также отмеченной законопроектной активностью органов власти, как представляется, не отвечает существующему в современной России механизму административно-правового регулирования. Здесь также следует обратить внимание на позицию А.И. Каплунова, который, говоря о процессуальной „о модернизации законодательства РФ об административной ответственен ности, отметил, что данный вид принуждения, будучи изначально рассчитанным на преимущественное применение во внесудебном а порядке, по мере модернизации соответствующего законодательства § становился «все менее административным по содержанию» в силу § «процессуальной мутации» института административной ответствен-2 ности, «суть которой состоит в том, что дела об административных ^ правонарушениях, отнесенные к компетенции арбитражных судов, — стали рассматриваться на основе "состязательного" (искового) типа § юрисдикционного процесса, урегулированного Арбитражным процес-5 суальным кодексом Российской Федерации, который используется для § разрешения споров о праве» [6, с. 152]. Думается, что превалирующий ^ среди методов административного права метод власти-подчинения должен в значительной мере определять и специфику администра-о тивно-процессуальных правоотношений, неизбежно и значительно ^ влияя на реализацию принципа равенства сторон, на что автором С настоящей статьи ранее обращалось внимание [7]. В то же время представленная позиция А.И. Каплунова заслуживает безусловной 50 поддержки и указывает, на наш взгляд, на нехватку у процессуального ^ законодательства об административной ответственности единой за-(V конодательно установленной системы принципов и иных общих норм, ® определяющих специфику данного вида производства, в связи с чем ^ остаются нерешенными и, вероятно, пока нерешаемыми вопросы соотношения с иными видами российского юридического процесса. В связи с этим кажется закономерным, что М. И. Клеандров, говоря об обширности административного законодательства, отмечает отсутствие его «систематизации, тем более кодификации», равно как
и единого «"стержневого" акта», и не исключает замену КоАП РФ «новым кодексом» [8, с. 44-45].
Возвращаясь к некоторым тезисам приведенных ранее позиций,
высказанных В.М. Манохиным, следует указать на то, что коррект- §
ность рассмотрения административного процесса как «целостной 8
системы в единстве двух его составляющих - административно-про- -
цедурного и административно-судебного процессов» отмечается 5
также и в недавних публикациях в контексте оценки перспектив 5
«рекодификации административно-процессуального законодательства 5
и создания Административного процессуального кодекса, предметом |
регулирования которого могут стать административный процесс 0
в органах публичной администрации (административные процедуры) 8
и административный процесс в суде (административное судопроиз- 5
водство)» [9, с. 127]. £
Как видим, наиболее заметной из недавних попыток такой «реко- 0 0
13
дификации» является отмеченный ранее Проект, на этапе обществен- | 0
ного обсуждения которого учеными позитивно оценивались сильные 0 Л
стороны документа и давалась положительная оценка перспективе Л |
защиты прав и интересов всех сторон административных правоотно- § 0
шений положениями нового акта [10]. Вместе с тем документ привлек "0 §
к себе значительное и обоснованное критическое внимание научного 0 5
сообщества. В частности, Ю. Н. Старилов последовательно и аргумен- 5 §
тированно подвергает сомнению достаточную обоснованность идеи 5 5
принятия нового КоАП РФ, указывая на целесообразность крупных 5 5
научных дискуссий относительно необходимости и неизбежности при- * Ц
нятия нового КоАП РФ [11]. В свою очередь, на сложность реализации 5 §
идеи раздельной кодификации законодательства об административной 0'
ответственности на материальный и процессуальный кодекс указывала | 0
М. С. Студеникина, отмечая такие вопросы, как выбор наименования 5 Ц
нового кодекса, соотношение норм двух возможных кодексов (напри- 0 1
5 £
мер, в части урегулирования вопросов подведомственности и под- 5 § судности), а также практическое удобство пользования ими (в части
взаимных отсылок двух кодексов и регионального законодательства 51
об административной ответственности) [12, с. 44]. Ряд обоснованных ^
замечаний к положениям Проекта был высказан А.Ю. Соколовым о
и О. А. Лакаевым, пришедшими к логичному выводу о значимости 0
отдельных новаций Проекта и о возможности его поддержки феде- 0о ральным законодателем исключительно после проработки многочисленных спорных положений [13].
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить комплексный, межотраслевой характер процессуального законодательства
об административной ответственности, который вкупе со сложной структурой субъектов, уполномоченных на рассмотрение соответствующих дел, свидетельствует о необходимости проведения комплексного, фундаментального исследования, результаты которого смогут ответить на вопрос перспективы развития указанной сферы. На текущем этапе развития законодательства об административных правонарушениях коренное изменение его структуры, в том числе посредством разделения КоАП РФ, видится недостаточно обоснованным, принимая во внимание неизбежное возникновение новых противоречий, соразмерных по масштабу радикальности изменений. В то же время представляется бесспорной возможность учитывать содержащиеся в Проекте предложения о совершенствовании законодательного регулирования при эволюционном развитии процессуального законодательства об административных правонарушениях. „о Вне зависимости от траектории развития законотворческой политики в отмеченном направлении очевидна необходимость ее реализации как с учетом результатов современных научных дискуссий, пока а далеких от своего завершения, так и признанных достижений от-§ ечественного административного права. Рассмотренный выше то-§ чечный пример по вопросу процессуального законодательства вновь 2 показывает масштаб научного наследия профессора В.М. Манохина ^ и его роль в формировании российского законодательства. Бережное — отношение к достижениям классиков российской административно-
§ правовой науки, вне всяких сомнений, должно выступать основой с
§ при определении вектора развития современного законодательства, § призванного обеспечить как никогда объемную категорию «нацио-^ нальная безопасность».
В заключение хотелось бы отметить, что автору настоящей статьи о посчастливилось в годы своего обучения в аспирантуре на кафедре ^ административного и муниципального права Саратовской государев ственной юридической академии застать профессора В. М. Манохина в его творческой активности. Вместе с доктором юридических 52 наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ Николаем ^ Михайловичем Кониным Василий Михайлович до последних дней сч создавал на кафедре атмосферу истинного интереса и глубочайшего ® уважения к науке административного права и знаниям в целом, при-^ нимая непосредственное и деятельное участие в общении не только с преподавателями кафедры, но и с аспирантами, давая ценные наставления и рекомендации. В честь столетия со дня рождения профессора В. М. Манохина в Саратовской государственной юридической академии пройдет ряд тематических научных мероприятий, но кроме
того, решением ученого совета кафедре административного и муниципального права присвоено имя Василия Михайловича, которое она носит начиная с 2023/2024 учебного года. Главное увековечение памяти профессора - это, безусловно, многочисленная плеяда его учеников, | продолжающих исследования учителя, и кафедра, бережно хранящая § и развивающая научное наследие В. М. Манохина в своих трудах. -
Список литературы: -g
1. Проект Процессуального кодекса Российской Федерации об адми- | нистративных правонарушениях. - URL: https://regulation.gov.ru/Regulation/ 3 Npa/PublicView?npaID=102945 (дата обращения: 10.08.2023). |
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше- е ниях : федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1, ч. 1, ст. 1; Рос. газ. - 2023. - 8 авг. §
3. Манохин, В.М. Российское административное право : учеб. пособие ю § / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин. - Саратов : Изд-во Сарат. гос. юрид. акад. g £ - 2000. - 416 с. ü К
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации : федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 10, ст. 1391; 2023. - № 31, ч. 3, ст. 5775.
5. Каплунов, А.И. О роли предмета и метода правового регулирования в определении отраслевой взаимосвязи материальных норм и вида юридиче-
х х
О) р
с ь ^ g
ü с
^ о § g
О ш
е о с ü
ского процесса, обеспечивающего их реализацию / А. И. Каплунов // Вестник § Ь
S i
с с с
С.-Петерб. ун-та МВД России. - 2022. - № 4 (96). - С. 17-22.
6. Каплунов, А. И. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права / А.И. Каплунов, В.Ю. Ухов // Государство | 5 и право. - 2020. - № 9. - С. 147-156. * Ц
7. Кротов, К.С. К дискуссии о самостоятельности административного | судопроизводства / А. С. Коротов // Актуальные проблемы административ- 00 ного и административно-процессуального права (Сорокинские чтения) : сб. 500 ст. по матер. междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. А.И. Каплунова, § 5 сост.: А. И. Каплунов, А. О. Дрозд, Н. М. Крамаренко, Э. Х. Мамедов. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та Мин-ва внутр. дел РФ, 2023. - С. 606-610.
8. Клеандров, М.И. О системе административного законодательства, административных судах и административном правонарушении / М.И. Календаров // Труды Института государства и права РАН. - 2020.
- Т. 15, № 1. - С. 42-58.
9. Зеленцов, А.Б. Современные модели административно-процессуального регулирования: опыт сравнительно-правового исследования / А.Б. Зеленцов, О. А. Ястребов // Право : журнал Высшей школы экономики.
- 2022. - № 3. - С. 96-130.
10. Глебова, Ю.И. О некоторых аспектах проекта Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Ю.И. Глебова // Труды Оренбург. ин-та (филиала) МГЮА. - 2020. - № 4.
- С. 15-19.
О Е
О Ф gl
53
11. Старилов, Ю. Н. Концепция нового кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и «судьба» административно-де-ликтного права: два новейших вопроса в современной правовой теории / Ю.Н. Старилов // Вестник Воронеж. гос. ун-та. - Серия : Право. - 2020.
- № 2. - С. 14-41.
12. Студеникина, М.С. Кодификация законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях: история, современность, перспективы развития / М.С. Студеникина // Административное право и процесс. - 2014. - № 9. - С. 39-44.
13. Соколов, А. Ю. Критический взгляд на проекты Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / А.Ю. Соколов, О.А. Лакаев // Административное право и процесс. - 2020.
- № 8. - С. 44-51.
I
I 8 со
I
I
С
I 8 со
I
54
о
«V о «V
