CC BY
40
УДК 343.1 ББК 67.410.2.
Ю.В. Буров, адъюнкт (г. Воронеж)
О ПЕРИОДИЗАЦИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ В ХОДЕ ОКОНЧАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором В.В. Трухачевым, кандидатом юридических наук A.B. Суминым.
Аннотация. В статье раскрывается структура окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Автор формулирует понятие процессуального этапа окончания предварительного следствия, раскрывает его содержание. В работе дается характеристика каждому этапу окончания предварительного следствия, затрагиваются проблемы, возникающие на каждом из них.
Ключевые слова: процессуальный этап, структура, периодизация, окончание предварительного следствия, обвинительное заключение, уведомление, ознакомление с материалами уголовного дела, надзор за законностью прокуроров.
Y.V. BUROV, Post-graduate student (Voronesh)
ABOUT PERIODIZATION CRIMINAL PROCEDURE ACTIVITY EXERCISED IN THE COURSE OF THE COMPLETION OF PRELIMINARY INVESTIGATION WITH THE DRAWING UP CONCLUSION TO INDICT
Abstract. In the article the structure of completion ofpreliminary investigation with the conclusion to indict are uncovered. The author formulates the concept of procedural stage on the completion of preliminary investigation and exposes its content. The characterization of each stage of the completion of preliminary investigation are given, the problems arising at every stage are touched.
Key words: procedural stage, structure, periodization, completion of preliminary investigation, conclusion to indict, notification, familiarization with the case materials, supervision over legality, public prosecutor.
Прежде чем обозначить основные этапы окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения, определим понятие этапов данного вида процессуальной деятельности. Этапы защиты - это те относительно самостоятельные части (система процессуальных действий), на которые делится окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения, и которые характеризуются общей направленностью на про-
132
верку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования, включая проверку и оценку доказательств, свидетельствующих в пользу виновности лица, на выявление и восполнение пробелов, допущенных в ходе предварительного расследования, и создание условий для дальнейшего движения уголовного дела в судебных стадиях, а также специальными задачами и особенностями деятельности, свойственными каждой данной части.
В литературе встречаются разные подходы авторов к структурированию окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения.
М.С. Строгович выделял следующие процессуальные моменты в завершающей части предварительного расследования:
«1) Следователь объявляет обвиняемому, что следствие по его делу закончено и что добытые следствием данные достаточны для предания его суду, которому и будет направлено дело (через прокурора).
2) Далее следователь разъясняет обвиняемому, что он может ознакомиться со всеми материалами следствия и ходатайствовать перед следователем о дополнительном расследовании, истребовании новых доказательств и производстве новых следственных действий.
3) Следователь предоставляет материалы следствия обвиняемому для ознакомления.
4) По ознакомлении обвиняемого с делом следователь спрашивает обвиняемого, есть ли у него ходатайства о дополнении следствия, и заносит заявленные ходатайства в протокол, либо отмечает в протоколе, что обвиняемый ходатайств не заявил.
5) По всем ходатайствам обвиняемого следователь выносит постановление об удовлетворении ходатайства или об его отклонении.
6) Если следователь произвел по ходатайству обвиняемого дополнительные следственные действия, ... все дело вновь должно быть предъявлено для ознакомления обвиняемому, который вновь может заявить свои ходатайства» [1].
В наши дни указанная система процессу аль-ных действий нуждается в корректировке с учетом особенностей регулирования исследуемого вопроса действующим уголовно-процессуальным законодательством. Это прослеживается в позиции многих авторов. Так, К.Б. Калиновский выделяет следующие этапы порядка окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения:
«1) систематизация материалов уголовного дела (приведение их «в подшитый и пронумерованный вид» - ч. 1 ст. 217 УПК РФ);
2) уведомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их предста-
вителей об окончании следствия и по соответствующему ходатайству ознакомление их с материалами уголовного дела (ч. 2 ст. 215; ст. 216 УПК РФ);
3) уведомление об окончании следствия обвиняемого и его защитника, законного представителя и ознакомление их с материалами уголовного дела (ч. 1, 2 ст. 215, ст. 217 УПК РФ);
4) составление обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ);
5) направление дела прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ);
6) действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221-222 УПК РФ)» [2]. Данная позиция получила одобрение ряда авторов [3-4].
Другие ученые, воздерживаясь от применения понятия «этап окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения», используют при обозначении структуры завершающей части предварительного расследования термин «процессуальные действия» и видят ее по-своему.
Так, авторы учебника «Уголовный процесс» В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин к числу уже названных действий (систематизация материалов уголовного дела, уведомление предусмотренных законом участников уголовного процесса об окончании следствия, составление обвинительного заключения, направление дела прокурору, принятие решений прокурором по уголовному делу) добавляют такие, как фиксация и рассмотрение ходатайств обвиняемого и его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, если таковые заявлены; проведение в случае необходимости дополнительных следственных действий по ходатайствам участников процесса после ознакомления их с материалами уголовного дела либо по усмотрению самого следователя или указанию прокурора; вынесение мотивированного постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства с уведомлением об этом заявителя и разъяснением порядка его обжалования; изучение и проверка прокурором материалов уголовного дела, поступивших к нему с обвинительным заключением; направление прокуро-
ром уголовного дела в суд или вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения; вручение прокурором копии обвинительного заключения с приложениями обвиняемому, а также его защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют[5].
A.B. Гриненко полагает необходимым начинать работу по окончанию предварительного расследования независимо от его видов с анализа и оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для достоверного вывода о форме окончания расследования. Именно данное действие автор ставит на первое место в периодизации завершающей части предварительного расследования [6].
Несмотря на различный подход авторов к структурированию окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения, очевидно, что все они справедливо рассматривают данную форму не в качестве одномоментного акта, а как ряд процедур. Общим является и то, что среди этапов завершающей части предварительного расследования выделяют процессуальные действия, выполняемые следователем, прокурором, а также заинтересованными участниками уголовного процесса, их защитниками и представителями. Причем процессуальные действия, выполняемые в этой части следователем и заинтересованными участниками уголовного процесса, защитниками и представителями последних, очевидно, связаны с направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Действия же прокурора связаны с принятием решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. B связи с этим целесообразно изначально представить структуру окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения в виде двух блоков процессуальных действий:
1) направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору;
2) проверка прокурором поступившего от следователя уголовного дела с обвинительным заключением и принятием в связи с этим решений.
Каждый из них может быть разбит на этапы. Именно этому термину стоит отдать предпочтение в вопросе периодизации окончания
предварительного следствия составлением обвинительного заключения, обозначив данный вид деятельности одной из форм завершения предварительного следствия, его итоговой частью. Из этого мы будем исходить и в нашем дальнейшем исследовании.
На наш взгляд, первый процессуальный этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения должен связываться с уведомлением участников уголовного судопроизводства о таком окончании. Анализ ч. 1 ст. 215 УПК РФ позволяет говорить о том, что рассматриваемая форма окончания предварительного следствия начинается с уведомления участников уголовного процесса, предпосылкой и условием которого является внутреннее убеждение следователя в том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Именно уведомительный этап стоит на первом месте в порядке окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Он включает в себя следующие процессуальные действия, выполняемые последовательно друг за другом:
• уведомление об окончании следственных действий обвиняемого;
• уведомление об окончании следственных действий защитника, законного представителя, если они участвуют в уголовном деле;
• уведомление об окончании следственных действий потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 215 УПК РФ).
Указанные действия обеспечиваются рядом процессуальных средств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Среди них следует назвать: разъяснение обвиняемому права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и при помощи защитника, законного представителя и составление протокола уведомления об окончании следственных действий в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, составной частью которого и является указанное разъяснение.
Рассматриваемый процессуальный этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения имеет инфор-
мативное значение. Его роль заключается в том, чтобы оповестить, информировать перечисленных в законе участников уголовного процесса о возможности получения сведений, необходимых для защиты их прав и законных интересов. Следует отметить, что этот этап выделяется практически всеми авторами, исследующими структуру окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Следующий процессуальный этап рассматриваемой формы окончания предварительного следствия носит познавательный характер. Сущность познавательной ситуации на этапе ознакомления участников с материалами уголовного дела заключается в уяснении этими участниками собранных по делу сведений, имеющих важное значение для их защиты. Именно на этом этапе закладывается фундамент для грамотной защиты лиц в суде. Ведь бесспорным является то, что качество защиты напрямую зависит от информированности субъекта защиты, знания им материалов уголовного дела. Кроме того, ознакомительный этап создает предпосылки для применения таких важных процессуальных средств защиты, как заявление ходатайства и подача жалобы. В литературе зачастую ознакомление участников с материалами уголовного дела рассматривается не как самостоятельный этап в структуре рассматриваемой формы окончания предварительного следствия, а как составная часть общего этапа, включающего еще и уведомление участников процесса [5, 6, 1]. Правда, некоторые авторы склонны признать самостоятельность ознакомительных действий, выделяя их в отдельную структурную единицу [1]. Придерживаясь последней позиции, хочется отметить, что и законодатель подчеркнул определенную обособленность этих действий, посвятив им нормы в отдельных статьях УПК РФ (ст. 216, 217).
В содержании ознакомительного этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения выделяют следующие фрагменты, последовательно сменяющие друг друга:
1) Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела;
2) Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Реализация ознакомительного этапа зависит не только от надлежащего выполнения следователем соответствующих процессуальных действий, но и от желания выполнить определенные процессуальные действия со стороны заинтересованных участников уголовного судопроизводства (например, заявление ходатайства со стороны потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей ознакомить их с материалами уголовного дела). Это существенно отличает ознакомительный этап от уведомительного, осуществление которого напрямую обеспечивается процессуальными действиями следователя.
Кстати, следует отметить, что обобщение судебной и следственной практики показало, что не редкостью являются случаи отказа участника уголовного процесса знакомиться с материалами дела. В основном это наблюдается со стороны участников, выполняющих функцию обвинения (потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей). Так, по делу об обвинении К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, потерпевший не заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, а, значит, и не знакомился с указанными материалами [7].
В деле по обвинению С. в преступлении, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, содержится запись, из которой видно, что обвиняемый отказывается от ознакомления с материалами дела [8].
Сказанное позволяет говорить о факультативности ознакомительного этапа, обусловленной тем, что возможность его реализации связывается с возникновением определенного обстоятельства, а именно, желания лица ознакомиться с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Фиксация и рассмотрение ходатайств и иных заявлений обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей - следующий процессуальный этап окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Третий этап, представленный как процессуальными действиями, выполняемыми следователем (например, принятие решения об отказе или удовлетворении заявленного ходатайства путем вынесения соответствующего постановления), так и действия, осуществляемыми участниками уголовного процесса (например, принесение ходатайств), имеет своей целью, с одной стороны, обеспечить права участников уголовного процесса, особенно в части применения средств уголовно-процессуальной защиты и использования возможности повлиять на итоги предварительного расследования с учетом своих интересов. С другой стороны, следователь получает дополнительную возможность скорректировать расследование в интересах установления истины по делу с учетом новых обстоятельств, заявленных участниками уголовного судопроизводства.
Существование третьего процессуального этапа связано с желанием участников уголовного судопроизводства воспользоваться своим правом на заявление ходатайства. Однако и при отсутствии такового данный этап все равно выделяется в порядке окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Правда, при этом он исчерпывается действиями следователя по выяснению у лиц, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. К такому выводу не трудно прийти, проанализировав содержание ч. 4 ст. 217 УПК РФ.
Подобная пассивность со стороны участников уголовного судопроизводства, как правильно заметила И.А. Насонова, объясняется, с одной стороны, недопониманием своей роли в уголовном судопроизводстве, равнодушным отношением к своим интересам, а, с другой стороны, их убежденностью в том, что расследование было выполнено всесторонне, объективно и полно [9].
Следующий этап, завершающий блок процессуальных действий, связанных с направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору, непосредственно связан с составлением этого документа. Он является обязательной структурной единицей процедуры окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения по любому уголовному делу с такой формой окончания.
Данной позиции придерживаются все авторы, занимающиеся исследованием данного вопроса. Задачи рассматриваемого этапа полностью определяются значением обвинительного заключения, которое по-разному оценивается в литературе. Выделяется процессуальное (юридическое, правовое, процессуально-правовое)[10-12], техническое [12,10], справочно-техническое [11], общественно-политическое значение [13].
Как правильно отмечалось в уголовно-процессуальной теории, исходя из анализа аргументов, приведенных в пользу обозначенных позиций, во всех этих случаях все значения сводятся к одному - процессуальному. Именно оно нас будет интересовать в аспекте процессуального характера этапов, как структурных единиц порядка окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения.
Характер рассматриваемого этапа непосредственно зависит от следующих аспектов процессуального значения обвинительного заключения, обозначенных в литературе: завершающий предварительное следствие документ; содержащий сформулированное по делу обвинение; определяющий пределы судебного разбирательства, а также систему и анализ доказательств; фокусирующий процессуальное решение компетентных органов и должностных лиц о возможности направления уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу [14].
Исходя из этого, определяя роль четвертого этапа окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения, следует подчеркнуть, что именно здесь осуществляется следователем обобщение и подведение итогов по уголовному делу, которое способствует уяснению существа дела, проверке следственного материала, формированию познания по делу прокурора и суда.
Следующие два этапа представляют собой процессуальную деятельность, осуществляемую прокурором, и включающую в себя:
• проверку законности и обоснованности обвинительного заключения в рамках прокурорского надзора;
• действия прокурора после утверждения обвинительного заключения по направлению уголовного дела в суд.
Выделение этапов не нарушает целостности и единства окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. И само их разграничение весьма условно. Порой очень тяжело уловить грань, отделяющую один этап от другого. Они плавно переходят друг в друга, способствуя достижению общей цели окончания предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Каждый предыдущий этап создает необходимые условия для реализации завершения расследования на последующем этапе. Каждый последующий этап рассматриваемой процессуальной деятельности нацелен на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного предварительного следствия, на восполнение и устранение возможных пробелов следствия, на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на завершающей части следствия, на формулирование вывода органа предварительного следствия о виновности конкретного лица в совершении конкретного преступления.
Примечания:
1. Строгоеич, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М., 1958. - С. 346.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2003. - С. 536.
3. Манцурое, Д.Ю. К вопросу о систематизации материалов уголовного дела по окончании предварительного следствия / Д.Ю. Манцуров // Вестник ДВЮИ МВД РФ. - 2005. - № 1. - С. 75.
4. Лящев, Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Ляшев. - Тюмень, 2007. - С. 40-41.
5. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. -М., 2005. - C. 544-547.
6. Гриненко, А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: дис. ... д-ра юрид. наук / А.В. Гриненко. -Воронеж, 2001. - С. 329.
7. Уголовное дело № 70094 - 2009 г., находившееся в производстве СО по расследованию преступлений на территории Южного микрорайона СУ при УВД по г. Воронежу.
8. Уголовное дело № 70094 - 2009 г., находившееся в производстве Моршанского ГОВД по Тамбовской области.
9. Насонова, И.А. Условия уголовно-процессуальной защиты / И.А. Насонова. - Воронеж, 2009. -С.142.
10. Челъцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. - М., 1962.- С. 292.
11. Питерцев, С.К. Составление обвинительного заключения / С.К. Питерцев. - СПб.,1998. - С. 5.
12.Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. - М.,2004. - С. 296.
13. Мариупольский, Л.А. Обвинительное заключение в советском уголовном процессе / Л.А. Мариупольский, В.Ф. Статкус, В.С. Тульчина. - М., 1969. - С. 17.
14. Гумеров, Т.А. Обвинительное заключение: правовая природа, содержание, процессуальные последствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.А. Гумеров. - Екатеринбург, 2009. - С. 10.
УДК 343.1 ББК 67.410.2
И.А. НАСОНОВА, кандидат юридических наук, доцент (г. Воронеж)
ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СРЕДСТВО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором В.В. Трухачевым, кандидатом юридических наук, доцентом М.Е. Жаглиной.
Аннотация. В работе раскрывается значение ознакомления с материалами уголовного дела как основного средства защиты. Анализируются особенности процессуального ознакомления на
