CC BY
156
УДК 343.133.3 ББК 67.411
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ЗАЯВЛЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ХОДАТАЙСТВ, ЗАЯВЛЕННЫХ ПО ОКОНЧАНИИ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ЭЛЬМИР НИЗАМИЕВИЧ АЛИМАМЕДОВ,
преподаватель кафедры предварительного расследования
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected] ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ ПУШКАРЕВ, доцент кафедры предварительного расследования Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
кандидат юридических наук; E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс Рецензент: заведующий кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Б.Я. Гаврилов
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проведен анализ практической деятельности органов предварительного следствия при применении уголовно-процессуального законодательства при окончании предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Исследована система правоотношений, возникающих по поводу разрешения следователем ходатайств, заявленных участниками производства по уголовному делу при окончании ознакомления с материалами уголовного дела. Разработаны теоретические основы и практические рекомендации, связанные с заявлением и разрешением таких ходатайств. Предложена новая редакция норм уголовно-процессуального права, посвященных обеспечению прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам, содержание которых раскрывает порядок заявления и разрешения ходатайств, заявленных по окончании ознакомления с материалами уголовного дела.
Ключевые слова: ходатайство, окончание предварительного следствия, ознакомление с материалами дела, заявление и разрешение ходатайств.
Annotation. in the article analyzed the practice of investigating agencies in the application of criminal procedural law at the end of the preliminary investigation drawing up the indictment. Was examined the system of legal relations arising on the investigator's permission, applications, announced the participants of the criminal proceedings at the end of familiarization with the materials of the criminal case. It has been developed theoretical foundations and practical recommendations related to the application and resolution of such motions. Was offered a new edition of the rules of criminal procedure law on ensuring the rights and lawful interests of individuals in pre-trial proceedings in criminal cases, the contents of which opens the application and authorization procedure for petitions, declared at the end of familiarization with the materials of the criminal case.
Keywords: the petition, the ending of the preliminary investigation, the familiarization with the criminal case materials, statement and permit petitions.
Возможность заявлять ходатайства является одним из наиболее важных процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, указанных в ст. 119 УПК РФ, посредством которых они способны влиять на ход и результаты предварительного расследования. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель,
частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Естественно, что в законодательстве не установлен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть заявлено ходатайство. Однако, как свидетельствует изучение материалов практической деятельности органов предварительного следствия, это происходит, как правило, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия: в 18% случаев — о проведении конкретных следственных действий, в 20% — об изменении объема обвинения и квалификации преступления, в 5% — о приобщении предметов и документов в качестве доказательств. Интересен тот факт, что в 57 % изученных уголовных дел ходатайства вообще не заявлялись.
Отсутствие нормативного определения ходатайства в уголовном судопроизводстве вызывает обоснованную критику и служит поводом для научной дискуссии. Не умаляя ценности трудов различных ученых, позволим себе опустить реферативное изложение их позиций по этому вопросу. Принимая их взгляды в качестве отправной точки, сформулируем следующую дефиницию: ходатайство, заявленное следователю одним из участников производства по уголовному делу по окончании ознакомления с материалами уголовного дела — это официальное обоснованное обращение участников уголовного судопроизводства, адресованное следователю, с просьбой о производстве следственных или процессуальных действий и/или о принятии процессуальных решений о предоставлении им предусмотренных законом прав, в том числе обусловленных требованиями ч. 5 ст. 217 и ч. 4 ст. 219 УПК РФ; о защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, либо ограничении этих прав и законных интересов; об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР в УПК РФ установлен определенный срок, в течение которого ходатайство подлежит обязательному рассмотрению — немедленно или не позднее трех суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ). Устранение данного пробела позволяет участникам уголовного судопроизводства своевременно осуществлять защиту своих прав и законных интересов. При этом, следователь должен внимательно рассматривать ходатайства, заявленные участниками уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия. Если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники процесса, имеют значение для данного уголовного дела, ходатайства подлежат удовлетворению.
К ним относятся ходатайства о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий (ч. 2 ст. 159 УПК РФ)1. Ходатай-
ство согласно ч. 2 ст. 119 УПК РФ может быть заявлено лишь следователю, а руководителю следственного органа — только в случае, когда им в соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ уголовное дело принято к своему производству.
Необходимо обеспечивать соблюдение установленного ст. 121 УПК РФ срока рассмотрения ходатайств и исходить из того, что днем подачи заявления ходатайства согласно закону является день, в который оно поступило к следователю либо было ему заявлено устно при условии его занесения в протокол следственного действия. Решение, принятое при рассмотрении ходатайства согласно ст. 122 УПК РФ доводится до сведения лица, его заявившего. Данное положение несомненно важно при несогласии лица с принятым решением при дальнейшем его обжаловании, что является гарантией защиты прав участников уголовного судопроизводства.
В случае удовлетворения ходатайств указанных участников производства по уголовному делу путем проведения следственных действий, истребования документов, принятия процессуальных решений следователь дополняет материалы уголовного дела без вынесения отдельного постановления. Проведение процессуальных действий по ходатайству одного из участников не препятствует другим участникам производства по уголовному делу ознакомлению с материалами уголовного дела.
После разрешения ходатайства следователь уведомляет об этом участников производства по делу в порядке, предусмотренном ст. 215 УПК РФ, знакомит их с дополнительными материалами, если они об этом ходатайствуют. Как следует из положений ст. ст. 215219 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства и производства дополнительных следственных действий участники процесса должны быть ознакомлены с дополнительными материалами. Порядок ознакомления осуществляется с соблюдением требований ст. 216 и ст. 217 УПК РФ. В данном случае следователь не обязан предъявлять все материалы уголовного дела и ограничивается ознакомлением того или иного участника производства по делу только с дополнительными материалами. По окончании ознакомления составляется новый протокол ознакомления с дополнительными материалами дела с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 216 и 218 УПК РФ.
В случае удовлетворения ходатайства о дополнении предварительного следствия, заявленного хотя бы одним из участников, по окончании производства дополнительных следственных действий следователь обязан вновь уведомить об этом каждого потерпевшего, граж-
данского истца, гражданского ответчика и их представителей и предоставить им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
Необходимо отметить, что в случае удовлетворения ходатайства, содержащего просьбу приобщения предметов, документов в качестве вещественных доказательств, следователю надлежит не только уведомить об этом соответствующее лицо, заявившее данное ходатайство, но и обязательно произвести дополнительные следственные и процессуальные действия, принять процессуальные решения.
Так, анализ материалов уголовных дел позволил выявить существенные ошибки в работе следователей в исследуемом направлении. Таким негативным примером может служить решение следователя, который после производства ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела и заявления им соответствующего ходатайства, вынес постановление об удовлетворении ходатайства потерпевшего о приобщении к материалам уголовного дела товарных чеков на похищенное имущество. При этом, они не были осмотрены следователем, он не признал их вещественными доказательствами и не приобщил их к материалам уголовного дела и, соответственно, не ознакомил соответствующих участников уголовного процесса с дополнительными материалами уголовного дела (протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств). Это нарушение повлекло за собой возвращение уголовного дела следователю прокурором для производства дополнительного расследования.
Относительно действий следователя в случае вынесения им постановления о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства следует сказать, что в данном случае он в обязательном порядке доводит принятое решение до сведения заявителя путем ознакомления последнего с данным постановлением лично, под роспись или высылает копию постановления по почте, телеграфом, факсом и т.д.
В тексте этого постановления, кроме всех основных необходимых реквизитов, следователь обязательно должен привести мотивы принятого им решения в связи с тем, что заявитель в дальнейшем имеет возможность обжалования вынесенного решения в порядке ст.ст. 122-125 УПК РФ прокурору или в суд и должен быть осведомлен о причинах отказа.
Говоря о правах обвиняемого, в том числе изложенных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ, можно отметить, что его возможности относительно права на заявление ходатайств значительно шире возможностей таких участников как потерпевший, гражданский истец и
гражданский ответчик, а также их представителей. При этом предполагается, что обвиняемому и потерпевшему должна быть предоставлена равная возможность доведения до сведения суда своей позиции и доводов, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Это бесспорное правило находит свое воплощение в статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем полагаем, что формулировка п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (о проведении предварительных слушаний) требует конкретизации относительно перечисленного круга участников уголовного судопроизводства посредством введения этого круга лиц в ч. 3 ст. 216 УПК РФ, поскольку сложившееся положение не обязывает следователя разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и их представителям их право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что, по нашему мнению, нарушает права и законные интересы перечисленных субъектов.
Изложенный тезис также подтверждается данными, полученными в ходе анкетирования сотрудников следственных подразделений. Так, при ответе на вопрос о том, необходимо ли предоставить потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также их представителям право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подавляющее большинство опрошенных следователей ответили положительно.
Таким образом, предлагаем изложить ч. 3 ст. 216 УПК РФ в следующей редакции: «3. Следователь разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и их представителям их право ходатайствовать о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса».
Принимая во внимание, что в ст. 216, 217, 219 УПК РФ содержатся лишь отдельные положения, касающиеся осуществления самого механизма подачи ходатайств и правил их разрешения, при отсутствии указания на срок подготовки и подачи ходатайства, которым могут воспользоваться участники уголовного судопроизводства уже после ознакомления с материалами уголовного дела, представляется необходимым предусмотреть в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отдельную норму, устанавливающую порядок заявления ходатайств.
Проведенный сравнительно-правовой анализ позволил установить, что ст. 377 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики предусматривает возможность по просьбе сторон предоставления им
времени в пределах трех суток для подготовки и подачи ходатайства. В ч. 7 ст. 259 УПК РФ закреплено, что «ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания», однако норм относительно ходатайств, заявленных следователю по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в УПК РФ нет. Поэтому считаем целесообразным дополнить действующий уголовно-процессуальный закон отдельной нормой, регламентирующей процедуру подачи и разрешения ходатайства и изложить статью 2191 «Порядок заявления и разрешения ходатайств» в следующей редакции:
«1. После ознакомления обвиняемого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела следователь выясняет, имеются ли у них ходатайства о производстве дополнительных следственных действий или принятии новых процессуальных решений.
2. По просьбе сторон им может быть предоставлено время в пределах трех суток для подготовки и подачи ходатайства.
3. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя в срок не позднее трех суток с момента заявления ходатайства. При этом ему разъясняется порядок обжалования данного постановления».
Включение в УПК РФ предложенных дополнений способствовало бы более четкому урегулированию процесса заявления ходатайств и правил их рассмотрения лицами, производящими предварительное следствие, и соответственно, обеспечению сторонам на стадии предварительного расследования дополнительных гарантий защиты их прав и законных интересов.
Подводя итог данному исследованию, необходимо обратиться к мнению С.А. Хмелева, подводящего итог относительно наличия или отсутствия при ознакомлении с материалами уголовного дела различного рода ходатайств. Данный автор особо подчеркивает, что «профессионализм следователя заключается в том, чтобы при принятии решения об окончании расследования были выполнены все необходимые следственные действия и установлены все возможные обстоятельства по уголовному делу. В случаях надуманного поступления ходатайств следователь должен обоснованно мотивированно отказать в их удовлетворении»2.
Литература
1. Иванов Д.А. Правоотношения, возникающие между следователем и потерпевшим от преступления на стадиях досудебного производства // «Российский судья». № 4, 2009. — С. 6-9.
2. Иванов Д.А. Актуальные проблемы осуществления потерпевшим права представлять доказательства в уголовном судопроизводстве // «История государства и права». № 24, 2011. — С. 29-31.
3. Лящев Д.В. Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Дисс.....канд. юрид. наук: 12.00.09. — Тюмень, 2007.
4. Мириев Б.А. Окончание предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дисс.....канд. юрид.
наук: 12.00.09. — Владимир, 2007.
5. Насонова И.А. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: монография / под ред. О.А. Зайцева. — Москва: Юрлитинформ, 2012. — 229 с.
Reference:
1. Ivanov D.A. The legal relations arising between the investigator and the victims of the crime in the pre-trial stage // "Russian judge." Number 4, 2009. — P. 6-9.
2. Ivanov D.A. Actual problems of the victims the right to present evidence in the criminal trial // "History of State and Law." Number 24, 2011. — P. 29-31.
3. Lyaschev D.V. Drawing up the preliminary investigation of the indictment. Dis. ... PhD (Law): 12.00.09. — Tyumen, 2007.
4. Miriyeva B.A. The end of the preliminary investigation in the criminal procedure of the Russian Federation: theory and practice questions. Dis. ... PhD (Law): 12.00.09. — Vladimir, 2007.
5. Nasonova I.A. Remedial order the preliminary investigation to the preparation of the indictment: monograph / Ed. O.A. Zaitsev. — Moscow: Publishing House "Yurlitinform", P. 2012. — 229 .
1 Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. — М.: «Юстицинформ», 2008. — С. 156.
2 Хмелев С.А. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения // Предварительное следствие: учебник / Под ред. М.В. Мешкова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — С. 511.
