CC BY
23О ПЕРЕХОДЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ РЫБОВОДНЫМ УЧАСТКОМ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ РЫБОВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ШАЛЯПИН Григорий Павлович,
кандидат юридических наук, начальник организационно-правового управления Ассоциации «ГКО Росрыбхоз», доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Дмитровского филиала Астраханского государственного технического университета (г. Москва). E-mail: griha71@mail.ru
Краткая аннотация: В статье приводятся результаты исследования практики применения законодательных актов, касающихся порядка пользования рыбоводым участком. С учетом ряда судебных решений акцентируется внимание на особенностях перехода между предпринимателями прав пользования такими участками, сформированными на водных объектах. Устанавливаются случаи отклонения практики передачи указанных прав на основании законодательства об аквакультуре от иных случаев предоставления вещных прав в рамках гражданского права. По итогам проведенного анализа всем интересантам даются предостережения о правомочности действия договора на право пользования рыбоводным участком в зависимости от формы реорганизации рыбхоза.
Abstract: The article presents the results of a study of the practice of applying legislative acts related to the procedure for using a fish farm. Taking into account a number of court decisions, attention is focused on the specifics of the transition between entrepreneurs of the rights to use such plots formed on water bodies. Cases of deviation of the practice of transferring these rights on the basis of legislation on aquaculture from other cases of granting real rights in the framework of civil law are established. Based on the results of the analysis, all interested parties are given warnings about the validity of the contract for the right to use a fish farm, depending on the form of reorganization of the fish farm.
Ключевые слова: рыбоводный участок, право пользования, реорганизация, Закон об аквакультуре, Гоажданский кодекс Российской Федерации, судебное решение.
Keywords: fish farm, right of use, reorganization, Law on aquaculture, Civil code of the Russian Federation, court decision.
В понимании Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [1] (далее - Закон об аквакультуре) рыбоводное хозяйство (далее также - рыбхоз) представляет собой в том числе юридическое лицо, занимающееся рыбоводством (ст. 2), которое может осуществляться на рыбоводном участке (далее - РВУ) на основании договора пользования этим участком (ст. 8).
При этом РВУ в силу статьи 7 Закона об аквакультуре, как и объекты рыбоводной инфраструктуры, являются объектами гражданских прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации [2] (далее - ГК РФ) (ч. 1), а договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и РВУ, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается указанным Федеральным законом (ч. 2).
За прошедшие семь лет практики применения Закона об акакультуре, и, соответственно, формирования РВУ в соответствии с положениями этого закона, выявились многочисленные случаи реорганизаций рыбоводных хозяйств, столкнувшихся с проблемой передачи прав пользования РВУ. Такая передача прав не во всех предусмотренных ГК РФ случаях реализуема и подходит к отношениям, связанным с договорами пользования РВУ, которые по своей сути более всего соответствуют договорам присоединения [3].
1 СЗ РФ, 08.07.2013, № 27, ст. 3440
2 СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3 Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в
Так, статьей 9 Закона об аквакультуре определено, что пользование рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договору пользования РВУ, собственник которого обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату во временное пользование для осуществления аквакультуры (ч. 1).
На основании статьи 432 ГК РФ существенными условиями договора признаются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (п.1).
Статьей 9 Закона об аквакультуре установлено, что существенными условиями договора пользования РВУ, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются стороны и предмет договора (ч. 2), а изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, а также передача, уступка прав третьим лицам по такому договору не допускаются (ч. 4).
Как известно, реорганизация юридических лиц, в том числе рыбоводных хозяйств, в зависимости от формы ее проведения (за исключением преобразования предприятия) предусматривает переход прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц к их правопреемникам или образуемым в процессе реорганизации юридическим лицам в порядке, предусмотренном статьей 58 ГК РФ. Права и обязанности реорганизованных юридических лиц на основании данной статьи переходят к их правопреемникам в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» / под ред. А.В. Габова. М.: ИЗиСП, 2014.
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020 № 7(187)
порядке универсального правопреемства (реорганизация в форме слияния или присоединения) или в соответствии с передаточным актом (реорганизация в форме разделения или выделения).
Статьей 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п.1). При этом практика правоприменения данной нормы нашла свое отражение в решениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, например, в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [4] сказано, что:
1) при слиянии юридических лиц все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания;
2) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта, в отношении всей совокупности имущественных и неимущественных прав, а также имущественных обязанностей реорганизуемого лица.
Однако Закон об аквакультуре (как спецзакон) устанавливает правовые основы регулирования в области рыбоводства (аквакультуры), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области (ст. ст. 1, 2).
В этой связи положения данного закона относятся к специальным нормам права, регулирующим указанные правоотношениия, что, помимо прочего, необходимо учитывать при применении в сфере аквакультуры гражданского законодательства (ст.7).
В практике разрешения судебных споров отмечается, что запрет изменения существенных условий по договору пользования РВУ, а также передача, уступка прав по такому договору, в том числе при реорганизации юридических лиц, установленный частью 4 статьи 9 Закона об аквакультуре, носит императивный характер (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017
№ 18АП-11626/2017 по делу № А76-30800/2016 [5], Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. 04. 2019 № 13АП-5361/2019 по делу № А56-125039/2018 [6] и др.).
Принимая во внимание вышеизложенное можно сделать вывод о том, что установленный Законом об аква-культуре запрет на изменение существенных условий договора пользования рыбоводным участком, в том числе сторон такого договора и (или) передача, уступка прав третьим лицам по указанному договору, распространяется в отношении реорганизованных рыбоводных хозяйств вне зависимости от формы их реорганизации, будь то слияние, присоединение, выделение или разделение предприятий.
Вместе с тем, определением ВС РФ в от 19.06.2016 № 310-КГ16-1802 по делу № А14-3915/2015 [7] установлено, что на основании пункта 5 статьи 58 ГК РФ особенностью реорганизации в форме преобразования (в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица), является отсутствие изменений прав и обязанностей этого реорганизованного лица, а юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей не передавая их другому лицу.
Согласно данного решения при реорганизации юридического лица в форме преобразования новое юридическое лицо не появляется, права и обязанности реорганизованного юридического лица не передаются иным юридическим лицам, а в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) вносится изменение его наименования (организационно-правовой формы).
Учитывая изложенное под установленный статьей 9 Закона об аквакультуре запрет на изменение существенных условий договоров пользования РВУ подпадают такие договоры, заключенные рыбоводными хозяйствами, которые реорганизуются в форме преобразования, так как изменяется их наименование (организационно-правовая форма), что не позволяет идентифицировать указанные хозяйства как одну из сторон ранее заключённых договоров пользования РВУ.
При реорганизации юридического лица (в том числе заключившего договор пользования РВУ рыбоводного хозяйства) в форме присоединения, слияния или разделения, после завершения мероприятия по реорганизации, в отношении такого юридического лица в ЕГРЮЛ вносится запись о прекращении деятельности реорганизованного
См. на сайте КонсультантПлюс:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/
КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/
6 См. там же: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=RAPS013&n= 273577
7 См. на сайте «Гарант»: https://base.garant.ru/71451884/
юридического лица.
С учетом предусмотренного Законом об аквакультуре запрета изменений существенных условий договора пользования РВУ, а также передачи прав и обязанностей по нему (ст. 9), необходимо резюмировать, что указанный договор должен прекращать свое действие с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности реорганизованного рыбхоза (в форме присоединения, слияния или разделения) либо записи об изменении наименования реорганизованного хозяйства (в форме преобразования или выделения).
Согласно части 1 статьи 10 Закона об аквакульту-ре договор пользования РВУ заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. На основании части 4 данной статьи рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования РВУ, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 указанного закона.
Однако принятые в реализацию упомянутых норм Закона об аквакультуре Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 № 415 («Гарант»:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71549276/), не предусматривают возможность заключения указанных договоров на новый срок без проведения торгов для рыбхо-
Библиография:
зов, реорганизованных в форме присоединения, слияния или преобразования (в отличие от их разделения или выделения). То есть заключение новых договоров пользования РВУ рыбоводными хозяйствами, реорганизованными в форме присоединения, слияния или преобразования, осуществляется на общих основаниях в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Закона об аквакультуре.
При этом в случае, если рыбхоз заключил договор пользования РВУ и был реорганизован методом присоединения к нему другого юридического лица, а по результатам этого в ЕГРЮЛ не было внесено изменение наименования реорганизованного рыбоводного хозяйства, то указанный договор продолжает действовать, поскольку в нем не изменяются существенные условия, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре.
Подобная ситуация возникает и в случае реорганизации заключившего договор пользования РВУ рыбхоза в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц. Если в результате такой реорганизации в ЕГРЮЛ не вносится изменение наименования реорганизованного таким образом рыбоводного хозяйства, заключившего договор пользования РВУ, то не изменяются и его существенные условия, предусмотренные статьей 9 Закона об аквакультуре. В этой связи указанный договор не утрачивает свою юридическую силу.
Полагаем целесообразным на основании полученных выводов обратить внимание на вышеизложенные обстоятельства всех заинтересованных хозяйствующих субъектов (в первую очередь - рыбхозов), а также административных органов, в т.ч. уполномоченных заключать договоры пользования РВУ (Росрыболовство), во избежание споров о признании недействующими указанных договоров по причине отсутствия прав пользования РВУ после реорганизации рыбоводных хозяйств.
1. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / под ред. А. В. Габова. М. : ИЗиСП, 2014.
2. Собрание законодательства РФ, 08.07.2013, № 27, ст. 3440.
3. Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Судебные решения и правовые акты [Электронный ресурс, 11.04.2019] на Интернет-сайте «Гарант»: https://base.garant.ru.
5. Нормативные правовые акты [Электронный ресурс, 16.04.2019] на Интернет-сайте КонсультантПлюс: ttp://www.consultant.ru/document/cons_doc.
