Право пользования недрами как объект гражданских прав: теория и практика Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРЕДСТАВЛЯЮ К ЗАЩИТЕ

DOI 10.22394/1818-4049-2017-80-3-173-181 УДК 347.1:34.03

недрами

. посвящена исследованию правовой как имущественного права. В статье отмечается общеправовая проблема ; ния имущественного права как объекта гражданских прав и приводятся основные позиции ученых по данному вопросу. Автор пршел анализ признак°в права поливания недрами и пришел к выводу о признании его объектом гражданских прав в : по его

ведено исследование правового регулирования отношений по вания недрами и анализ судебной практики. Автором обозначена основного капитала - права пользования участком недр - из конкурсной дропользова.т,елей и отмечекы п-роти^речия. в закон°д

: Закона РФ «О недрах», а льной практики.

Ключевые слова.: право ; имущест@енное лрав°, про

. недрами, добыча ;

недропользование,

пользования недрами наравне с участком недр является одним из самых ценных и ключевых объектов правоотношений в системе недропользования. Несмотря на высокую потребность с практической точки зрения для ; ных отношений, правовая природа ва пользования недрами ментарно исследована :

Право пользования недрами

правовая сущность самого : в литературе трактуется: весьма

(Г. Ф. Шершеневич, Д. И.

В. А. Белов, А. О. Рыбалов) отрицают нереальные правовые блага и указьша^

права на права на один и тот же объект

Тем не менее большинство цивилистов (Д. В. Мурзин, И. Т. Гумаров, А. С. Джа-баева и др.) признают субъективное право в качестве самостоятельного объекта

гражданских прав в силу прямого указания в законе (ст. 128, 131, 132, 336, 358.1, 382 - 390, 454, 446,447, 454, 572, 826, 1013 ГК РФ и др.). Экономический

иМуЩ1ественнЫх

Левочко Валентина Вячеславовна - аспирант, Российская академия го хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва). Е-mail:[email protected]

- это объективная реальность,

ванная судебной ^акгакот1. Уд°бств° данной конструкции правоотношений в

практическом применении однозначно.

прир°де алист пргшоо'шоцгеюрш

К. Н. Анненкова, б права требования от другах лиц чего-либо [1, с. 266]. К. Д. Кавелин указывал, что субъективное право - это

[2, с. 3].

не могут быть самостоятельными тами гражданских прав, потому что

ф°рмы для передачи чем формы воров по передаче вещей. ное право может быть объектом гражданских прав в чистом виде лишь тогда, когда оно приобретает способность су-

пр

ценность и обособленность от своего но-

обороте. Обязательственные права и исключительные права обладают указанными признаками имущества.

Большинство цивилистов: В. В. Ви-трянский, Ю. В. Романец, А. Н. Лысенко, Е. Ю. Туктаров, А. С. Яковлев и др. - допускают возникновение только относительных, обязательственных прав на права как объекты, которые связаны с уступкой (цессией) возмездной или безвозмездной, как отражающих: содержание и характер соответствующих имущественных прав [3, с. 36]. Сделки на имущественные права могут быть: куплей-продажей, меной, дарение^^ доверительн^1^^ yправлением, залогом. Однако сам механизм перехода права в данных сделках должен ваться на нормах цессии.

Признаками для признания

ственного права объектом пр^ помимо юридической привязки, дискретности и системности, являются материальная ценность (денежная ка и передаваемость), т. е. ность и самостоятельность от субъекта [4, с. 33]. И то и другое свойственно праву пользования участком недр, за исключением права пользования недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод и размещения попутных вод, возникающему в силу ст. 19 и 19.1 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», так как они не могут быть отчуждаемы сами по себе, являются своего рода ограниченными вещными правами на недра, неразрьшно связанными с правами на земельный участок или основным правом пользования недрами, возникшим из иного специального фактического состава.

Согласно ч. 2 ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами: является объектом, ограниченным в гражданском обороте: «... права пользования недрами могут отчуждаться или от одтого лица к другому в мере, в какой их оборот допускается федеральными законами»2 (юридическая привязка). Ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» определяет случаи перехода права пользования недрами, дополняя в ч. 7 следующее: «... право пользования участком недр не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переусгупки прав, установленным данским законодательством, за нием случае предусмотренных щим Законом или иными федеральными законами»3. Иными словами, в случаях, предусмотренных адтаго^ уступка (цессия) права пользования недрами стима. Отметим, что лицензия на пользования недрами не является том гражданских прaв, ее оборот прямо запрещен в ч. 8 ст. 17.1 Закона РФ «О

См.: определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2011 № ВАС-1181/11 [Электронный ресурс] // Документ опубликован не быт. Доступ из СПС Консультант плюс. Дата последнего посещения 28.06.2017 г.

2О недрах: закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (вред. от 03.07.2016)

// Российская газета. № 52. 15.03.1995.

Представляю к з а щ ит е

175

недрах», ибо это административный документ, удостоверяющий право польЗования недрами.

Дискретность права пользования недрами заключается в двух аспектах:

1) обособление от иных юридических конструкций имущественных прав по основаниям возникновения, условиям

реализации и прекращения, а также содержанию;

2) обособленность от личности субъекта.

Содержание права пользования участком недр может быть разным. Ст. 6 Закона РФ «О недрах» предусматривает шесть видов пользования недрами:

«1) региональное геологическое изучение без существенного нарушения целостности недр;

2) ге

поиски и

°ценку месторождений

изучение и оценку пригодности участков

полости);

6) сбор минералогических, логических и других геологических коллекционных материалов»4.

Все виды права пользования недрами представляют собой возможность извлечения полезных свойств участка недр: его ресурсов, пространственных возмож-

ностей; геологической информации о нем и иных свойств, имеющих научную, культурную или эстетическую ценность. Ст. 10.1 и ст. 20 Закона РФ «О недрах» исчерпывающим образом устанавливают специальные юридические факты, порождающие и прекращающие право пользования недрами (а не основания предоставления или изъятия лицензии).

Материальная ценность :

свойств участка недр. Стоимость ва пользования недрами обычно

рас-

и

добычей полезных ископаемых;

3) разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных зователями недр для собственных : водственных и технологических нужд;

4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образование особо охраняемых гео-

культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение

д. [5, с. 64].

Самостоятельность права ния недрами от субъекта заключается в возможности быть отчуждаемым. Законодатель полностью ограничил участки недр в обоPоте, прямо допустив оборот прав пользования на них. Другой вопрос, что закон ограничивает круг субъектов, предъявляя особые требования к лицам, претендующим на приобретение права пользования недрами, которые установлены в ст. 9, 17.1 Закона РФ «О недрах».

Системность права пользования участ-

объекту гражданских прав - имуществен-

Ш ршетию Д. Г. Храмова, право пользования недрами может носить как вещный характер в правоотношениях, возникающих из акта государственных органов, так и обязательственный характер в правоотношениях, возникающих из соглашения о разделе продукции [6, с. 14]. А. В. Сапожников определяет право пользования недрами как имущественное право, относящееся к категории ограниченных вещных прав, ся объектом гражданского : ния [7, с. 25]. М. А. Юрлова предполагает, что право пользования недрами больше тяготеет к обязательственному праву, поэтому перемена лиц в обязательстве вполне допустима [8, с. 212].

С одной стороны, право пользования недрами является обязательственным правом в относительных правоотношениях недропользователя с государством,

из указанных в ст. 10.1 дарством и

по

Закона РФ «О недрах», ст. 2 и 6 < ного закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашении о разделе продукции» фактических составов, потому что и лицензия, и соглашение о разделе продукции форму догоВорН^1Х отноше-силу ст. 12 Закона РФ «О недрах». В некотор^1х случаях право полЬЗования недрами является и обязанностью недропользователя, за неисполнение которой право пользования недрами может быть прекра^щено (например} ние участка недр в течение ных сроков начала работ).

С другой стороны, в абсолютных правоотношениях недропользователя и неограниченного круга лиц право пользования недрами приобретает черт^1 ограниченного вещного права, такие как производность от права собственности, абсолютность права, право следования (неразрывно связано с недвижимой ве-

щью собы

- участком недрЬ защиты вещных удовлетворил иск

прав. Например, суд удовлетворил иск об истребовании из чужого незаконного владения участка

недр (виндикадия) в пользу

вателя5; судом удовлетворен иск пользователя об истребовании ства из чужого незаконного владения и понуждении освободить горный отвод, прекратить работы на его территории6.

Право пользования недрами очень близко по своей природе к праву

ды. При этом право аренды может

нaПример,

продажи, залога. Проблема разграничения обязательственных и вещных прав в настоящее время является актуальной, в том числе и в спорных арендных, залоговых, наемных отношениях.

На основании изложенного автор приходит к выводу об обязательственной природе права польЗованИЯ недрами в относительных отношениях между

воду пользования недрами, имеющих в силу ст. 12 Закона РФ «О недрах» договорную форму непоименованную в ГК

РФ, и о вещной природе в

гр

др

абсолютных

неограниченным кругом лиц. Как обязательственное право в относительных правоотношениях право пользования недрами может быть ограниченным в обороте объектом гражданских прав в правоотношениях по переходу указанного права. Случаи перехода права пользования недрами, предусмотренные ст. 17.1 Закона РФ «О недрах», можно разделить

на две группы: универсальное правопреемство и сингулярное правопреемство.

Реорганизация недропользователя в форме преобразования, слияния и присоединения к недропользователю го лица - это универсальное : ство. Такие правоотношения объективно включают в себя передачу прав и обязанностей по поводу пользования недрами. При слиянии право пользования ми передается на основании ного акта новому подразумевает автоматический переход прав и обязанностей. Присоединение в отмеченном случае само по себе не может быть правоотношением по переходу права пользования недрами от

пользователя к самому себе, : зание данного случая в законе считаем

случаи.

при реорганизации в форме

соединения (прекращеение вателя путем присоединения к другому

лицуЬ разделения и в^1деления передача прав пользования недрами происходит

на основе передаточного акта. При этом законом установлены дополнительные

условия для перехода права

арбитражнОгО суда УральсКОгО округа

16.05.2007 № Ф09-3631/07-С6 по делу № А60-31577/06 [Электронный ресурс] / ¡бликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс. Дата последнего

от

мент

ния 28.06.2017 г.

6См.: Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 № А62-8187/2009 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие. Ш1::тр://ги8. агЪИг.гы/.Дата последнего посещения 28.06.2017г.

ния недрами. Так, законодатель указал, что юридическое ЛИЦо, к которому присоединяется недропользовaтель, должно отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также иметь квалифицированных специалистов, димые финансовые и технические

ства для безопасного проведения В отношении реорганизации в разделения и выделения указано иное полнительное условие, менее тельное, касающееся только воли вновь созданного юридического лица на продолжение деятельности в соответствии с лицензией на право пользования участком недр. Однако вероятность нехватки техники, специалистов и финансов больше в случае раздела и выдела юридических лиц, нежели присоединения.

Приобретение имущественного комплекса недропользователя-банкрота в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Форма ,договора. купли-продажи предприятия идеально подходит для данного случая, однако на практике весьма часто продается только лишь имущество, а право пользования недрами «предполагается» и не ется в конкурсную массу.

Заключение концессионного ния, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом «О и воДоотвеДении» это сингулярное правопреемство в силу закона, поэтому дополнительных договорных оснований не требуется.

Наиболее соответствующее нормам ГК РФ правовое регулирование передачи права полЬзования недрами дано законодателем в отношении соглашений о разделе продукции. «Инвестор имеет право передать полностью или частично

свои права и обязанности по соглашению любому юридическому лицу или любому

гражданину (физическому лицу) только с согласия государства при условии, если

эти лица располагают достаточными финансовыми, техническими ресурсами и опытом управленческой деятельности, необходимыми для выполнения работ по соглашению. С согласия государства инвестор может использовать принадлежащие ему имущество и имущественные права в качестве залога для обеспечения своих обязательств по договорам, чаемым в связи с исполнением ния, с соблюдением при этом требований гражданского законодательства»7.

Переход права пользования новому юридическому лицу с долей участия в капитале не менее 50% недропользователя и учрежденному им для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, а также передача права между обществами одного между основным и ним обществами и наоборот. В данных

случаях законодатель указывает дополнительные условия для перехода права — одновременИую передачу имуще-ствa, необходимого для осуществления

деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обу-етройства в границах участка недр. Для вновь учрежденного юридического лица также указано требование о наличие необходимых разрешений (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием. При этом в отношении нового юридического лица не говорится о передаче права пользования как действии-юридическом факте, из чего следует сделать вывод, что право переходит на основании решения о создании юридического лица и передаче имущества. Исследуемые случаи объединены нами в одну подгруппу в связи с их экономической сущностью — это перераспределение капитала недропользователя своему специально учрежденному лицу

для оптимизации работяг или между связанными лицaми, образующими по сути

один хозяйствую^й субъект Холдинг.

В силу того, что законодатель не указывает правовой форм^1 перехода права пользования недрами для данных случа-

7О соглашениях о разделе продукции : федер. закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // Российская газета. № 5. 11.01.1996.

ев, то выбор подходящей формы ложится на практиков.

Между тем, ст. 66.1 ГК РФ исключает возможность внесения в качестве вклада имущественные права. На практике права пользования недрами и имущество для проведения работ переходят безвозмездно учрежденному лицу, дочернему или основному обществу на основании решения органов управления недропользователя о создании нового юридического лица или решения о передаче права пользования недрами и передаточных актов необходимого имущества. При этом безвозмездность передачи активов между коммерческими лицами - дочерними и основными - легализована подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и судебной практикой8. В отношении имущества необходимого для работ, также распространены договоры продажи, аренды с минимальными платежами.

Однако в большинстве случаев недропользователь выражает свою волю на передачу права пользования недрами просто путем подачи заявления о согласии на переоформление лицензии в лицензирующий орган, что допускается согласно подзаконным актам о переоформлении лицензии (например, Приказ Минприроды России от 29.09.2009 № 315). Некоторые суды признают такое заявление о согласии на переоформление лицензии «сделкой по отказу от гражданского права, установленного ст.11, 12 ГК РФ»9, дру-

гие составным элементом фактического состава сделки по смене владельца лицензии, т. е. переоформлению лицензии на право пользования недрами10, третьи категорически отрицают гражданско-правовое значение11. В дополнение к указанному согласию недропользователя правопреемник должен дать перед госорганом согласие на принятие прав и обязанностей прежнего недропользователя. Получается весьма сложный фактический состав, которым пользуются недобросовестные лица, выводящие основной капитал из активов лица, обладающего признаками несостоятельности. Так, решения органов управления организации о передаче права пользования недрами и имущества признаются недействительными - как подозрительные сделки по иску арбитражного управляющего, однако последствия недействительности сделки не могут касаться госоргана, который не дает согласия на данную сделку о передаче прав и обязанностей, ибо законом это не предусмотрено. Предоставлено полномочие только лишь на переоформление лицензии, поэтому приказ о переоформлении лицензии остается законным и не подлежит отмене12. Некоторые суды из-за весьма запутанного законодательства вовсе не рассматривают право пользования недрами в качестве актива, а подменяют право лицензией. В результате основной актив недропользователя -выигранное на торгах право пользования

8См.: Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 4 декабря 2012 года № 8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12[Электронный ресурс] // Электронное правосудие -URL:http://ras.arЪitr.ru/.Дата последнего посещения 28.06.2017 г.

9См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 № 17АП-6203/2015-ГК по делу № А60-41580/2014. [Электронный ресурс] // Электронное правосудие -URL:Mtp://rcls.arЫtr.-ru/.Дата последнего посещения 28.06.2017г.

10См: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 № 06АП-1463/2010 по делу № А04-9106/2009[Электронный ресурс] // Электронное правосудие -URL:http://rcs.crЪitr.ru/.Дата последнего посещения 28.06.2017г.

пСм: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по делу № А27-3978/2012[Электронный ресурс] // Электронное правосудие -URL:http://rcs.crЪitr.ru/.Дата последнего посещения 28.06.2017г.

12См: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 № 17АП-6203/2015-ГК по делу № А60-41580/2014. [Электронный ресурс] // Электронное правосудие. URL:http://rcs.crЪitr.ru/.Дата последнего посещения 28.06.2017г.

участком недр — беспрепятственно, безвозмездно переходит другим лицам, не попадая в конкурсную массу13.

Таким образом, сложившаяся практика не учитывает правовую природу права пользования недрами как имущественного права и не соответствует ни гражданскому законодательству, ни Закону РФ «О недрах», указывающему о передаче и переходе права пользования недрами, как правоотношении, порождающем перемену лиц в основном обязательстве. Следует признать, что такая ситуация возникла из-за непродуманности сочетания частных и публичных основ регулирования в Законе РФ «О недрах», не соответствии его ГК РФ и пробела о правовых формах перехода права пользования недрами. Подзаконные акты превратили порядок переоформления лицензии в гибрид административной процедуры сингулярного правопреемства. Однако переоформление лицензии — это административные правоотношения по удостоверению уже перешедшего имущественного права в рамках гражданского правоотношения. Данные тезисы основаны на анализе содержания ст. 17.1 и п.7 ст.10.1 Закона РФ «О недрах», указывающие в качестве основания возникновения права пользования недрами переход права пользования недрами, а не переоформление лицензии. К тому же на практике есть решения, признающие право пользования недрами перешедшим до регистрации лицензии14.

Для устранения обозначенной проблемы необходимо дополнить ст. 17.1 Зако-

на РФ «О недрах» положениями, основанными на нормах ГК РФ в части указания правовых форм передачи права пользования недрами, например, купля-продажа предприятия (имущественного комплекса), в состав которого входит право пользования недрами и необходимое имущество для пользования участком недр (прежде всего, подземные сооружения), либо передача договора в соответствии со ст. 392.3 ГК РФ и одновременная передача необходимого имущества по договору купли-продажи, аренды или внесения его в качестве вклада. При этом необходимо предусмотреть форму выражения согласия государства как кредитора. Продажа предприятия может осуществляться и в результате обращения взыскания на залог предприятия. На основании указанных гражданско-правовых форм допустимо проводить автоматическое переоформление лицензии, если не отказаться от лицензирования недропользования, как административного барьера.

При этом автор допускает указанные правовые формы с учетом необходимости развития законодательства относительно предприятий как объектов гражданских прав, предлагаемого в литературе (признание его движимым имуществом, замена госрегистрации нотариальным удостоверением сделки, конкретизация признаков и состава предприятия). Отметим, что залог и обращение права пользования недрами в отрыве от имущественного комплекса, неразрывно связанного с участком недр, или развитие фондово-

13См.: Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А33-6472/2013 [Электронныйресурс]// Электронное правосудие. URL:http://ras. агЫйг.ги/.Дата последнего посещения 28.06.2017 г.; постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А58-6764/08 [Электронный ресурс] // Электронное правосудие -URL:http://ras.arЫitr.ru/Дата последнего посещения 28.06.2017 г. ; Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2010 № Ф03-6467/2010 по делу № А37-1051/2009[Электронный ресурс]// Электронное правосудие -URL:http://ras.arЫtr.-ru/Дата последнего посещения 28.06.2017 г.; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 № 05АП-4103/2016 по делу № А51-3244/2010[Электронный ресурс] // Электронное правосудие -URL:http://ras.arЫitr.ru/Дата последнего посещения 28.06.2017г.

14См.: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2005 № Ф09-4921/05-С7 по делу № А71-67/05 [Электронный ресурс] / Документ опубликован не был. Доступ из СПС Консультант плюс. Дата последнего посещения 28.06.2017 г.

ш рынка лицензий на право ния недрами аналогично рынку ЦеннЫХ бума1\ предлагаем^1е некоторыми авторами [20, с. 195-196], недопустимы, т. к. не учигъгаают правовую природу права

пользования недрами, проблему неРазрывной связи недвижимого комплекса и Участка недр, взаимоотношений бывшего и нового недропользователя, интересы ГосуДарства как собственника

672 с. 2.

имуществу и

русскому ЗОК1

тического обозрения. Спб. Стасюлевича 1879. 410 с.

3. Лысенко А. Н. Имущество

ском праве России.. М : Деловой двор, 2010.200 с.

4. Джабаева А. С. Имущественное право как объект

прав // Сибирский юридический вестник 2003. № 3. С.30-34.

5. Филатов С. А, Захарченко Н. Н., тов А. Г. Оценка стоимости лицензш ческий подход // Нефтегазовая Вертикаль. № 04. 2012. С. 64-67.

6. Храмов Д. Г. Право пользования недрами в Российской Федерации: дисс... канд. юрид. наук 12.00.06. Москва. 2004. 194 с.

7. Сапожников А. В. Правовой режим перехода права пользования недрами в Российской

наук 12.00.06.

К. Д. Права и обязанности по обязательствам в применении к нодательству. Опыт система-Типография М. М

Федерации: дисс. канд. юрид. Москва, 2006. 180 с.

8. Юрлова М. А. Передача права , ния недрами. // Российский юридический . нал.. № 6. 2008. С 210-216.

9.

A. М, Саенко В. В., Троицкий А. А., Христенко

B. Б. Энергетика России. Стратегия \ (Научное обоснование энергетической ки). Directmedia, 2013. 798 с.

описание статьи

и DOI

в. в. :

// Власть и

/1818-4049-2017-80-3-173-181

в

V. V.

right to use

civil

as a

The article is devoted to the study of the legal nature of the right to use

as an object of civil rinhts and. maia ponitionsof sPrentists on thS.issue. JThe made an analysis of the signs of the right to use the subsoil and came to a conclusion that it should be

e signs of the right to use the subsoil and came to a conclusion t : as object of civil rights in the legal reftioasCdp of its transition.

The article concludes that right to use subsoil has a rea to unlimited circle of persons and tfnttity nature in restive state. The study of legal reguftioa on the transfer of the right to use analysis of judical practice are conducted. The author designated a problem of basic capital - the right to use subsoil block from the bankruptcy estate and noted contradictions in the legisfSion. The recommendations to «About subsoil» were made and also the contractual forms for law were proposed as a result of the research..

relations nth the ind the

use subsoil, mining,

subsoil use, property right, succession.

Levochko Valentina Vyacheslavovna - graduate student , the Russian Academy of national economy and public service under the Russian President (Moscow). E-mail:heartval@^nbox.ru.

References:

1. Annenkov K. N. Sistema russkogo

9chast'. Spb. С Tipoarafiya M M. StasyuleviJL. 1899. 672 s.

2. Kavelin K. D. Prava i obyazannosti po imushchestvu i obyazatel'stvam v primenenii b

obozreniya. Spb. : Tipografiya M. M. Stasyulevicha 1879. 410 s.

3. Lysenbo A. N. Imushchestvo v grazhdansbom prave Rossii. M. : Delovoj dvor, 2010.200 s.

4. Dzhabaeva A. S. Imushchestvennoe pravo bab ob"ekt grazhdanskih prav // Sibirskij yuridichesbij vestnik. 2003. № 3. S.30-34.

5. Filatov S. A., Zaharchenbo N. N, Kopytov

Reference to the article

i V. V. The r

//

A. G.

S. 64-67. 6. Hr,

wv D. G. Pravo pol'zovaniya nedrami Federacii: diss... band. yurid. naub 12.00.06. Mosbva. 2004. 194 s.

7. Sapozhnibov A. V. Pravovoj rezhim

Federacii: diss... band.. yurid.. naub 12.00.06. Mosbva, 2006. 180 s. 8.

nedrami. // 2008. S. 210-216.

9.

zhurnal. № 6. V. V, Mabarov A. A., Mastepanov a. (Nauchnoe

2013. 798 s.

in the

DOI 10.22394/1818-4049-2017-80-3-173-181

2017.

183-191.

3