CC BY
78
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2016. № 6
А. л. корнеев, кандидат юридических наук, доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета МГУ*
некоторые вопросы правопреемства в отношении земельных участков
В статье анализируется роль сделок в процессе наследования и иного правопреемства в отношении земельных участков. Автором рассматриваются проблемы перехода прав на земельные участки, ранее предоставленные на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, особенности наследования долей в праве на земельный участок и др.
Ключевые слова: земельный участок, наследование, правопреемство, сделки, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, реорганизация.
The article concerns the role of transactions in the process of inheritance and other succession to the land. The author examines the problems of transition of land rights previously granted in the form of the right of lifetime inheritable possession and permanent (perpetual) use, the features of the inheritance of shares in the land rights, etc.
Keywords: land plot, inheritance, succession, transactions, the right of permanent (perpetual) use of the land plot, the right to lifetime inheritable possession of the land plot, reorganization.
Развитое общество нуждается в правовых механизмах, позволяющих передать земельный участок новому правообладателю также в случае смерти гражданина или прекращения юридического лица. Для юридических лиц это преимущественно вопрос сохранения имущественной основы для ведения деятельности, в том числе бизнеса новой организации, созданной в результате реорганизации; для граждан же возможность передачи земельных участков наследникам выражает сложившиеся традиции, составляет элемент культуры и заботы о будущих поколениях. Наличие правил о правопреемстве земельных участков позволяет сегодняшнему владельцу рассчитывать на предоставление участка родным (близким) лицам, создавая тем самым дополнительные стимулы по повышению экономической ценности соответствующего участка, бережному отношению к его плодородному слою, построек на нем. Процесс такого наделения правом собственности новых лиц осуществляется в рамках того или
иного правопреемства, основанного на положениях закона и соответствующих сделок.
Вопросы наследования и правопреемства в целом анализировались в отечественной литературе1. Принципиально решен и в законодательстве вопрос о наследовании земельных участков — к ним применяется общий режим (наследования или, соответственно, универсального правопреемства). Однако сохраняется немало особенностей, часть положений требует уточнения, ряд правовых институтов (несмотря на длительное обсуждение) так и остались не введенными, в частности «наследственный контракт», договор, другие формы передачи прав помимо завещания, «дарение на случай смерти» и т. д.
Отдельного обсуждения заслуживает возможность применения «сделочного механизма» к отношениям правопреемства и границы такого применения. Дело в том, что обычный инструментарий этого механизма (признание сделки недействительной, отдельные составы недействительных сделок, реституция и пр.) ориентирован на ситуации обычного хозяйственного оборота, мало приспособленный для таких деликатных случаев, как смерть одного из участников. Как один из старейших правовых институтов правопреемство сегодня получило неплохую нормативно-правовую базу, постоянно уточняются соответствующие нормы. Но жизнь не стоит на месте, изменяется состав имущества, меняются и представления людей об условиях его приобретения таким образом, постоянно идут другие процессы (например, увеличение продолжительности жизни в ряде стран вызвало правила «о дарении в счет наследственной доли»). Рост благосостояния ряда граждан вызвал интерес к формированию ценностей, принадлежащих всей семье. В ряде европейских стран такие авуары известны и обычно называются "family foundation": собственно говоря, это некоммерческие организации, аккумулирующие часть наследства членов семьи, используемого на заранее определенные цели. Однако не ясно, как именно можно было квалифицировать сделки, обеспечивающие передачу наследства в такие фонды (а специальной организационно-правовой формы отечественное законодательство не знает).
Строго говоря, здесь нет «передачи» или «перехода» соответствующего права, поскольку права возникают каждый раз вновь, в том числе с учетом правоспособности соответствующего лица. Однако правопреемник в любом случае не может приобрести больше право-
1 См., напр.: Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. М., 2007; Телюкина М. В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса РФ. М., 2002; Гришаев С. П. Наследственное право. М., 2005.
вых возможностей, нежели ему причитается из наследуемого имущества (наследственной массы).
По общему правилу процесс правопреемства зависит от совершенных сделок; исключение, пожалуй, составляет наследование по закону, где определяющая роль принадлежит событию (смерть наследодателя) и нормам права. В случае с реорганизацией сложнее. Некоторые специалисты полагают, что и сама реорганизация — это сделка. Однако центральным (определяющим) моментом при реорганизации все же является соответствующее решение уполномоченного органа организации, что не позволяет непосредственно к реорганизации применять норму ст. 153 ГК РФ. Однако ряд действий в рамках процедур реорганизации (например, передача имущества) ближе всего именно к сделкам, это привело к тому, что в судебной практике реорганизация чаще всего толкуется как сложный юридический состав (комплекс различных юридических фактов), лишь включающий сделки2. Полагаем, эта позиция правильна.
Сделками являются и многие другие акты в наследовании, например предназначение наследника (п. 2 ст. 1121 ГК РФ), распоряжения в отношении средств в банках, отмена завещания (ст. 1130 ГК РФ), завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ) и др.
Что касается наследования по завещанию, то традиционно завещание рассматривается как односторонняя сделка3. Эта позиция преимущественно основана на содержании ст. 1118 ГК РФ, говорящей о распоряжении гражданина. Иная позиция высказана А. Г. Сараевым, обратившим внимание на то, что завещание может быть составлено под условием4. В итоге принятие наследства попросту может не наступить, что заставляет усомниться в возможности толковать условное завещание как сделку. Эти соображения разумны, но и они не мешают толковать такого рода завещания как сделки под условием (ст. 157 ГК РФ), пусть и условием особого рода.
Базовые положения о наследовании изложены в разд. 5 ГК РФ (ст. 1110—1185). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вероятно, наследование земельных участков представляет собой еще более древний институт, нежели наследование другого имущества. Во всяком случае наследование обрабатываемой земли долгое
2 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. № Ф09-221/13 по делу № А76-1909/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
3 См., напр.: Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1983. С. 98 и послед.
4 См.: Сараев А. Г. Институт условных завещаний в гражданском праве России и зарубежных стран. М., 2015. С. 140 и след.
время представляло собой особую ценность, обеспечивающую традиции и развитие поколений5.
Земельные участки как имущественные объекты также входят в состав наследственной массы. Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих условиях, установленных ГК РФ. Какого-либо специального разрешения на принятие наследства не требуется.
Но что именно наследуется? В соответствии с абз. 2 ст. 1181 ГК РФ при наследовании земельного участка либо права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Таким образом, речь может идти и об отдельном земельном участке, и об имущественном комплексе, включающем земельный участок. В доктрине и судебной практике в целом признано, что такой имущественный комплекс наследуется в составе наследственной массы «как есть», т. е. в совокупности составляющих его объектов6. Разумеется, если из закона не вытекает иное.
При наследовании может обнаружиться, что требуется раздел земельного участка, например если наследуется лишь доля в наследстве. В принципе, основные проблемы в таких случаях разрешаются на основе ст. 1182 ГК РФ. Она устанавливает, что раздел такого участка (на праве общей собственности) осуществляется с учетом минимального размера, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Если же участок из-за данного ограничения невозможно разделить, то участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Преимущественным правом на наследование земельного участка обладают, в частности, члены крестьянского фермерского хозяйства, лица, ведущие личное подсобное хозяйство.
В таких случаях обычно необходимо применение норм ст. 1170 ГК РФ, регулирующей случаи несоразмерности получаемого наследственного имущества. В целом этот механизм основан на согласовании формы и размера достаточной компенсации другим наследникам. В
5 См. об этом, напр.: Мананников О.В. Наследование земельных участков и имущественных прав на них: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4—8.
6 Аналогичная точка зрения высказана М. Ю. Тихомировым (Тихомиров М. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: Доступ из СПС «Консультант Плюс»).
принципе, наследники, не обладающие преимущественным правом, могут вообще заявить об отсутствии необходимости представления какой-либо компенсации, полагая, что сложившийся раздел наследственной массы справедлив. В противном случае наследник, обладающий преимущественным правом, обязан договориться или о выделении остальным наследникам другого имущества из наследства, или о выплате иной компенсации, в том числе в виде конкретной суммы денег. Таким образом, законодатель счел необходимым предоставить достаточно «широкое поле» для достижения договоренностей без судебного вмешательства. Разумеется, если соглашения достичь не удалось, потребуется судебное решение7.
Норма п. 2 ст. 1170 ГК РФ кажется необычной, так как предусматривает, что, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно и после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. На самом же деле все достаточно просто: реализация преимущественного права не зависит от того, когда именно выполнена обязанность предоставления компенсации.
Однако вопрос о том, воспользоваться ли данным правом, — дело самого данного наследника. Поскольку решение о реализации преимущественного права основано на волеизъявлении, такое решение может рассматриваться как самостоятельная сделка. Если указанный наследник не желает реализовать свое преимущественное право, то полномочия все сособственники осуществляют на условиях общей долевой собственности (гл. 16 ГК РФ).
Наследоваться могут и принадлежавшие наследодателям доли в праве общей собственности на земельный участок (земельные доли), исключение составляют те земельные участки, которые предоставлены в состав крестьянских (фермерских) хозяйств.
При наследовании земельных участков надо учитывать и права супругов, в том числе особые возможности по наследованию пережившего супруга (ст. 1150 ГК РФ). Но если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, то он не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов. В том случае, если супруг, владеющий указанным участком, завещал все свое имущество одному лицу, то и данный земельный участок будет передан этому наследнику на праве постоянного (бессрочного) пользования8.
7 В судебной практике отмечается, что спор о реализации преимущественного права наследования земельного участка относится к компетенции судов общей юрисдикции (Обзор судебной практики Ленинградского областного суда по земельным паям: Доступ из СПС «Консультант Плюс»).
8 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г.: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
При применении норм о наследовании земельных участков важно учитывать некоторые положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В частности, высказана правовая позиция о том, что земельный участок на праве собственности или право пожизненного наследуемого владения наследуются на общих основаниях. Если же право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, то в наследуемое имущество включается соответствующая доля того или иного права (п. 74).
Следует также допустить, что земельный участок на праве пожизненного владения может принадлежать нескольким лицам. В таком случае должны применяться общие правила о компенсации (по аналогии закона).
Однако наследуются не все правовые возможности (права), связанные с земельным участком, например, не наследуются возможности, полученные в индивидуальном порядке в силу особого статуса. Так, не наследуются служебные наделы, земельные участки, предоставленные для временного использования (например, сенокошения) в заповедных территориях.
Целесообразно также учитывать наличие специальных правил о выморочном имуществе (ст. 1151 ГК РФ) и условиях их применения9.
Садоводческое товарищество «С» обратилось в арбитражный суд с требованием об изъятии земельного участка из категории наследуемых и признании права собственности на данный участок. Однако нормой абз. 1 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с абз. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказал в удовлетворении требований10.
В судебной практике признано, что если даже наследодатель не успел надлежащим образом оформить получение земельного участка
9 Кириллова Е. С. Наследование земельных участков в составе выморочного имущества // Аграрное и земельное право. 2013. № 12. С. 16-19.
10 Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2015 г. по делу № А41-56290/15: URL: http/: arbitr.ru (дата обращения: 04.11.2015).
в наследство, это само по себе не лишает заинтересованное лицо требовать признания права собственности на спорный участок, в таком случае решающее значение может иметь факт принятия участка в наследство как особое обстоятельство11.
Отдельно следует сказать о наследовании земельных участков членами крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ). При этом большое значение имеет статус конкретного КФХ, поскольку он различен: а) такое хозяйство могло быть создано по Закону 1990 г. в виде самостоятельного юридического лица и пока не преобразовалось; б) оно также может существовать как группа лиц, объединившихся для совместной работы по ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 2003 г.; в) наконец, индивидуальный предприниматель может быть просто зарегистрирован как КФХ. Форма же существования КФХ в значительной степени влияет на наследственные отношения.
Если умирает предприниматель, зарегистрированный как КФХ, не входивший в договорные отношения с другими лицами по поводу его создания и деятельности, то, собственно говоря, никаких затруднений не возникает. Наследование его имущества, включая земельный участок, осуществляется по общим правилам наследования.
Несколько сложнее ситуация, если КФХ создано по Закону 1990 г. и, как известно, вправе без преобразования существовать в таком виде до 2021 г. Вообще сложилась уникальная ситуация, так как указанный Закон 1990 г. считается утратившим силу, а субъекты, созданные на его основе, продолжают пока существовать. И хотя высказаны по поводу возникающих проблем несколько точек зрения12, все же надо полагать следующее. КФХ со статусом по Закону 1990 г. есть именно юридическое лицо (ст. 1), а в соответствии со ст. 15 этого Закона имущество принадлежит КФХ на основе общей долевой собственности. Однако по единогласному решению членов КФХ оно может принадлежать ему на основе общей совместной собственности. В связи с этим, в отличие от общих правил о КФХ, имущество такого хозяйства может принадлежать его членам и на основе общей совместной собственности. Разумеется, это обстоятельство способно влиять на объем имущественной массы, наследуемой конкретным членом хозяйства. В целом же в такой ситуации при смерти наследодателя его наследники могут приобрести его имущество в условиях,
11 Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий ЭЛ от 14 июля 2015 г. по делу № 33-1195/2015: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
12 См.: Фоков А. П. Проблемы права общей собственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003; Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2008. С. 202-206. Цивилисты, в частности, обычно утверждают, что положения об общей совместной собственности КФХ по рассматриваемому закону противоречат положениям ГК РФ.
когда потребуется учитывать не только положения закона, но и условия договора.
Далее. Нынешние крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные в соответствии со ст. 86.1 ГК РФ, представляют собой объединение нескольких лиц, ведущих совместную деятельность в сфере сельского хозяйства на основе соответствующего договора. С учетом этих положений закона, а также ст. 23 ГК РФ, сложившейся судебной практики, доктрины такая деятельность соответствует деятельности на основе договора простого товарищества (совместной деятельности). Именно для этих случаев и предназначена ст. 1179 ГК РФ, специально регулирующая отношения наследования имущества членами КФХ.
Общее положение (п. 1) однозначно указывает на необходимость применять при наследовании имущества члена КФХ нормы ст. 253— 255 и 257—259 ГК РФ. Практически это означает, что следует исходить из того, что имущество КФХ принадлежит его членам на праве общей совместной собственности, но иное может быть установлено законом или договором. При получении же наследства лицом, не входящим в КФХ, потребуется раздел имущества с сохранением приоритета на получение земельного участка оставшимися в хозяйстве лицами. Получение соразмерной компенсации за участок, который наследнику не достается, определяется правилами п. 2 ст. 1179 ГК РФ. Такая компенсация также требует соглашения наследника с членами КФХ, а при отсутствии соглашения — решения суда. Полагаем, если крестьянское (фермерское) хозяйство продолжает существовать по Закону РСФСР о КФХ 1990 г. (т. е. как юридическое лицо), то обязанность на выплату компенсации следует возлагать на хозяйство в целом.
Выплата компенсации должна быть произведена в пределах одного года со дня открытия наследства. Обычно компенсация определяется в денежной сумме, но учитывая соглашение сторон, было бы правильно полагать, что она может быть произведена в различной форме.
Существенно (поскольку это именно совместная собственность), что при отсутствии соглашения об ином доля наследодателя в общем имуществе считается равной долям других членов хозяйства. Разумеется, если наследник будет включен в состав членов хозяйства, никакой компенсации ему не причитается. Но у членов хозяйства нет обязанности принимать наследника в состав КФХ13.
13 Подробнее о вопросах, связанных с возникающими ситуациями см., напр.: Харитонова Ю. С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 54-61.
Право на наследование земельного участка, а также иного имущества КФХ имеют различные лица, призываемые в порядке соответствующей очереди (ст. 1142-1147 ГК РФ). В их числе как те, кто был членом КФХ и кто не входил в его состав, так и те, кто работал исключительно в КФХ, а также и лица, совмещающие работу в хозяйстве с другой работой или учебой. Глава хозяйства наследует наравне с прочими членами.
Кроме того, в составе наследуемого имущества следует различать личное имущество наследодателя и то, что составляет его долю в общем имуществе хозяйства. При этом к первому компоненту может относиться не только имущество, составляющее обычные предметы обихода, носильные вещи и т. п., но и предметы производства. Дело в том, что по сложившейся практике немало производственных объектов (техника, инструментарий и т. п.) приобретается членами хозяйства индивидуально и лишь предоставляется в пользование КФХ. Естественно, члены хозяйства могут оспаривать факт принадлежности такого имущества персонально умершему, доказывая, что оно приобреталось на общие средства и предназначалось для использования именно в хозяйстве.
Надо также учитывать, что если наследник — лицо, уже являющееся членом данного КФХ, его доля должна увеличиваться, но, к сожалению, действующие нормы закона не отражают этой безусловной потребности.
Если же наследователь был единственным членом КФХ, то оно просто прекращается (п. 3 ст. 1179 ГК РФ), а имущество распределяется между наследниками по общим правилам.
Наследником может быть и иностранец, что с учетом известных ограничений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» явится препятствием как для приобретения им права собственности, так и права общей собственности. Полагаем, поскольку здесь недопустимо лишь наследование земельного участка, то было бы правильно применять к ситуации нормы о компенсации. Не исключено также, что при отсутствии других наследников и наличии единственного наследника-иностранца может потребоваться применение нормы ст. 1151 ГК РФ (о выморочном имуществе).
Таким образом, при наличии других членов КФХ они и получают на праве общей собственности соответствующий земельный участок.
Нетрудно заметить, что само помещение ст. 1179 ГК РФ вслед за правилами наследования предприятий весьма многозначительно. В частности, это означает, что законодатель был склонен усматривать в наследственной массе КФХ признаки имущественного комплекса, но эту логику в окончательном виде не оформил. Некоторые признаки этого подхода видны в правилах ст. 257 и 258 ГК РФ, в частности
п. 2 ст. 258 ГК РФ предусматривает, что земельный участок и «средства производства» КФХ разделу не подлежат при выходе одного из членов из хозяйства. Данная норма выступает своеобразным стимулом к стабильности сельскохозяйственного производства, хотя, разумеется, не является гарантией продолжения деятельности в любых ситуациях.
По смыслу ст. 136, п. 3 ст. 257 ГК РФ, урожай, созревший, но не убранный (остающийся на земельном участке) следует судьбе данного участка.
Вместе с тем другие объекты и блага, включая льготы, преференции, прочие элементы правового положения участника КФХ, не могут включаться в наследственную массу14.
В судебной практике обращается внимание на то, что нормы о КФХ прямо не предусматривают преимущественного права того или иного наследника после смерти последнего члена. Однако практика обоснованно пошла по пути применения правил о преимущественном праве наследника, получившего земельный участок (ст. 1168 ГК РФ)15. Таким образом, сформировалась правовая позиция, позволяющая такому лицу иметь приоритет при наследовании отдельных частей, необходимых для использования (эксплуатации) земельного участка.
Земельные участки, ранее имевшиеся на праве пожизненного наследуемого владения, наследуются вне зависимости от их целевого назначения и разрешенного режима использования, что не снимает вопроса об их целевом назначении.
По общему правилу наследники сохраняют все те возможности, которые имелись у наследодателя для определения судьбы земельного участка, находящегося у них на праве постоянного (бессрочного) пользования (хотя сегодня его и нет в систематике прав), в частности имеют право выкупить данный участок16.
Любопытно, как в судебной практике решается вопрос о наследовании таких участков. Поскольку нового права постоянного (бессрочного) пользования возникать не может, то в судебной практике пришлось решать вопрос о правовой квалификации ситуации. Так, при рассмотрении одного из дел Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ17 был сделан вывод: лицо, получившее в наследство имущество на таком праве, не может требовать при-
14 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2006 г. по делу № А68-ГП-186/7-05: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
15 Обобщение судебной практики Ленинградского областного суда по спорам, возникающим из земельных правоотношений: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
16 Постановление Седьмого апелляционного арбитражного суда от 15 апреля 2010 г. по делу № 03-353/2009 г.: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
17 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. по делу № 19-КГ15-12: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
знания за собой данного права. Однако «лицо, к которому перешло право собственности на недвижимость, расположенную на таком земельном участке, вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность». При этом «наследник приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель» (по существу судебный орган приравнял получение в наследство к предоставлению земельного участка). В принципе, эта позиция ожидаема, сходные соображения и ранее высказывались судебными органами, например в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (о возможности наследниками использовать объекты незавершенного строительства»). Несколько смущает другое: тот факт, что суд в подобных ситуациях восполняет законодательную лакуну собственными решениями и, по сути, решает вопрос о предоставлении права.
Здесь, по существу, наследуется не право постоянного (бессрочного) пользования, а право реализовать наследником возможности, не реализованные наследодателем, в отношении здания (сооружения) на земельном участке.
Сходная ситуация возникает, если умерший не успел освоить предоставленный ему земельный участок. Практика развивается противоречиво, а в доктрине в целом сложилось отрицательное отношение к тому, чтобы считать сохранившимся право на застройку (т. е. предоставленные возможности считаются погашенными фактом смерти гражданина)18. Требуется переоценка подхода, в том числе учет функционального назначения участка, уровень участия других лиц (включая наследника) в освоении участка.
Реорганизация юридических лиц — разновидность их прекращения, которое не приводит к прекращению прав и обязанностей, они лишь переходят к другому лицу (лицам)19. Правда, такая разновидность реорганизации, как преобразование, требует особой оценки, в частности, потому, что никакого правопреемства здесь нет20. При преобразовании речь идет о том, что юридическое лицо лишь изменяет организационно-правовую форму (например, общество с ограниченной ответственностью становится акционерным) и поэтому его
18 Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И. К. Пискарева. М., 2011. С. 202-203.
19 Общие вопросы реорганизации юридических лиц в целом исследованы в литературе (см., напр.: Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002).
20 На это обстоятельство обращает внимание и Е. А. Суханов (Суханов Е. А. О преобразовании юридического лица. Комментарий к Определению Верховного Суда // Вестник экономического правосудия в РФ. 2016. № 10. С. 4-7).
права и обязанности ни к кому не переходят, однако состав прав и обязанностей в различных организационных формах различен, и это потребовало иной формулировки в законе относительно «юридической судьбы» прав и обязанностей (п. 5 ст. 58 ГК РФ: в целом права и обязанности не изменяются, но могут измениться права и обязанности самих участников).
Реорганизация подчиняется прежде всего нормам ст. 57-60.2 ГК РФ, а также правилам ряда иных актов (прежде всего о государственной регистрации и деятельности организаций в конкретных организационно-правовых формах).
В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация может проводиться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования, но допускается и реорганизация с одновременным сочетанием различных ее форм (например, общества с ограниченной ответственностью А и Б могут быть объединены, а новая организация преобразована в акционерное общество).
По общему правилу реорганизация проводится в силу решения учредителей (участников) соответствующей организации или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В случаях, предусмотренных законом, реорганизация в форме слияния, присоединения или преобразования осуществляется лишь с согласия уполномоченных государственных органов (прежде всего для обеспечения правил конкуренции).
Значительная функциональная нагрузка ложится преимущественно на передаточный акт. Он должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого юридического лица в отношении всех его должников и кредиторов, порядок определения правопреемства в связи с изменением вид, состава, стоимости имущества и т. д. (п. 1 ст. 59 ГК РФ). Данный акт утверждается участниками или органом, принявшим решение о реорганизации, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Одним словом, перешло ли какое-то имущество и какое именно к новой организации — это вопрос содержания передаточного акта. И если уполномоченный орган, принимающий решение о реорганизации, определил, что земельный участок организации А «достается» вновь образуемой организации Б, то данное обстоятельство подлежит отражению в передаточном акте.
Основным последствием непредставления передаточного акта вместе с учредительными документами и (или) отсутствие в нем сведений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного
юридического лица является отказ в государственной регистрации создаваемых юридических лиц.
Вопросы собственно реорганизации связаны преимущественно с корпоративным правом, с аспектами обеспечения прав кредиторов реорганизуемого юридического лица (ст. 60 ГК РФ).
В настоящее время доктрина отказалась от понимания реорганизации как сделки, в том числе и потому, что в таком случае пришлось бы опираться на нормы ГК РФ (ст. 153 и др.), посвященные существу сделки, ее действию, последствиям недействительности (ст. 166-179 ГК РФ). По общему правилу реорганизация рассматривается как особая процедура, длящаяся, состоящая из нескольких актов, т. е. представляет собой сложный юридический состав21.
Но из этого не следует, что отдельные действия в рамках реорганизации не могут оцениваться именно как сделки22. Само по себе составление и подписание передаточного акта в отношении земельного участка не являются правообразующими фактами (они подчинены ранее принятым решениям), но свидетельствуют о намерении передать его и передать в определенном объеме23.
Во всяком случае в судебной практике вопрос о проведении реорганизации и передачи земельного участка обоснованно увязывается с представлением передаточного акта24.
Передаваемый по передаточному акту земельный участок и право на него должны быть в достаточной степени идентифицированы. При этом надо учитывать, что в связи, например, со слиянием нового юридического лица пока нет (оно лишь будет зарегистрировано), что допускает отсутствие подписей со стороны принимающей организации; наличие же подписей со стороны передающей организации обязательно, так как свидетельствует о проявлении воли на сделку с определенным содержанием25.
Отдельно следует сказать о значении момента реорганизации. Реорганизация считается осуществленной, а юридическое лицо ре-
21 См.: Шиткина И. С. Корпоративное право. М., 2011. С. 64 и дал.
22 Так, передаточный акт обычно не признается правоустанавливающим документом, но его наличие и содержание свидетельствует о нем как об особой сделке в рамках процедуры (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 января 2013 г. № Ф09-13420/12 по делу № Ф60-20354/2012: Доступ из СПС «Консультант Плюс»).
23 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2013 г. № Ф08-5840/13 по делу № А01-232/2013; постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2011 г. № КГ-А41/8223-11: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
24 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. № 11АП-4760/12: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
25 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. № 13АП-5415/2010: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
организованным с момента государственной регистрации юридических лиц (при присоединении несколько иначе).
Однако целесообразно различать дату завершения процедур и другие временные аспекты, связанные с правопреемством. Несмотря на реорганизацию, сохраняется обязанность уплаты земельного налога. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23 июля 2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разрешил ряд спорных моментов в этой сфере. В частности, отмечено, что обязанность по уплате земельного налога возникает независимо от государственной регистрации, при всех видах реорганизации у вновь образуемых юридических лиц (помимо выделения) такая обязанность возникает при переходе прав в силу закона и при отсутствии регистрации таких прав. Это отличает ситуацию при наследовании, при которой обязанность по уплате налога возникает лишь после государственной регистрации права собственности (нотариального свидетельства недостаточно).
Поскольку реорганизация может проводиться в различной форме, в том числе путем преобразования, требуется учитывать особенности конкретного вида реорганизации. При рассмотрении одного из дел арбитражный суд обратил внимание, что при приватизации путем преобразования в акционерное общество не предполагается продажа предприятия как имущественного комплекса. В отношении ответчика утвержден перечень подлежащего приватизации имущества и составлен (утвержден) передаточный акт, в который включен спорный участок. Такое акционерное общество с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ должно рассматриваться как правопреемник соответствующего государственного (муниципального) предприятия. Следовательно, с указанного момента ответчик стал собственником спорного участка, и ранее заключенный договор аренды прекратился невозможностью исполнения ввиду утраты арендодателем права распоряжения объектом аренды.
При этом момент возникновения права собственности на участок определяется не моментом государственной регистрации права на земельный участок, а моментом государственной регистрации Общества, в уставный капитал которого внесен участок, включенный в передаточный акт26.
Вопросы наследования могут «пересекаться» с вопросами других правовых институтов. Так, истец просил признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, а также включить
26 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2015 г. по делу № А40-198723/14: URL: http//: arbitr.ru (дата обращения: 04.11.2015).
в наследственную массу умершей матери земельного участка и расположенных на нем строений. Оценивая обстоятельства дела, суд отметил, что сам по себе уровень обеспечения, количественные показатели (как таковые) в договоре пожизненного содержания не могут рассматриваться в качестве основания для признания его недействительным. Ответчик в полном объеме выполнял свои обязанности по договору ренты, в том числе следил за домом, проводил плановый ремонт и т. п., а истец не доказал факт наличия каких-либо нарушений договора. При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении требований истца27.
Список литературы
1. Гришаев С. П. Наследственное право. М., 2005.
2. Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2008.
3. Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. М., 2007.
4. Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002.
5. Кириллова Е. С. Наследование земельных участков в составе выморочного имущества // Аграрное и земельное право. 2013. № 12.
6. Мананников О. В. Наследование земельных участков и имущественных прав на них: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2008.
7. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Под ред. И. К. Пискарева. М., 2011.
8. Суханов Е. А. О преобразовании юридического лица. Комментарий к Определению Верховного Суда // Вестник экономического правосудия в РФ. 2016. № 10.
9. Сараев А. Г. Институт условных завещаний в гражданском праве России и зарубежных стран. М., 2015.
10. Телюкина М. В. Наследственное право: комментарий Гражданского кодекса РФ. М., 2002.
11. Харитонова Ю. С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Журнал российского права. 2003. № 9.
12. Фоков А. П. Проблемы права общей собственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
13. Шиткина И. С. Корпоративное право. М., 2011.
14. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1983.
27 Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. по делу № 18-КГ14-125: Доступ из СПС «Консультант Плюс».
