CC BY
115
1УДК 373 ББК 74.200.5
О ПАТРИОТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ: ЧТО ВОСПИТЫВАЕМ?
Н. Б. Москвина, С. П. Машовец
Аннотация. Статья посвящена патриотическому воспитанию, которое поставлено в качестве ключевой задачи воспитания граждан в России. Авторы акцентируют внимание на следующих аспектах проблемы: опасность следования политической конъюнктуре в ущерб педагогически выверенному подходу, опасность выполнения педагогикой роли «научного обоснования» политических и идеологических решений. Задача педагогической науки состоит в том, чтобы осуществить глубокую рефлексию опыта патриотического воспитания советского периода; уточнить понятийный аппарат патриотического воспитания: выявить общие и отличительные черты военно-патриотического и гражданско-патриотического воспитания; предупредить о рисках перекоса в сторону военного. Такой перекос приводит к милитаризации сознания и воспитательной практики, к разделению общества на своих и чужих. Патриотическое воспитание должно осуществляться в органической связи с гражданским и нравственным, базироваться на них. Реальное патриотическое воспитание должно формировать палитру чувств, связанных с историей страны: и гордость за славные ее страницы, и чувство горечи за недостойные факты.
Ключевые слова: патриотическое, военно-патриотическое, гражданско-патриотическое воспитание, государственная программа.
PATRIOTIC EDUCATION: WHO DO WE EDUCATE?
N. B. Moskvina, S. P. Mashovets
Abstract. The article is devoted to Patriotic education, which is identified as a key task of citizens' educating in Russia. The authors emphasize the following aspects of the problem: the danger of following political environment to the detriment of pedagogically verified approach, the danger of performing the role of „scientific study" of political and ideological decisions by pedagogical science. The task of a pedagogical science is to carry out a deep reflection of the experience of Patriotic education of the Soviet period; to clarify the conceptual framework of Patriotic education: to identify common and distinctive features of military-Patriotic and civil-Patriotic education; to warn about the risks of bias in favor of the military one. This bias leads to the militarization of consciousness and educational practices, to the division of society into friends and foes. Patriotic education should be carried out in organic connection with civil and moral education and to be based on them. Real Patriotic education should form the range of feelings associated with the history of the country: both the pride of its glory, and bitterness for the unworthy facts.
Keywords: patriotic, military and patriotic, civil and patriotic education, state program.
В конце 1980-х гг. педагогике, как и другим общественным и гуманитарным наукам, достались обвинения в прислуживании идеологии в ущерб истинной научности. Как избежать повтора тех ошибок, которые сделали небезосновательными эти обвинения?
Повод для размышления над этим вопросом дает активно обсуждаемая сегодня тема патриотического воспитания.
Не претендуя на глубокий исторический анализ, попробуем проанализировать, как в
позднесоветское время осуществлялось патриотическое воспитание, исходя из собственного опыта (сначала пионерско-комсомольского, а затем и профессионального - педагогического и комсомольского). Можно с уверенностью сказать, что патриотическому воспитанию уделялось немало внимания: уроки мужества, поисковая деятельность, музеи боевой славы, существовавшие во многих школах (!), встречи с ветеранами и т. д. и т. п. Не избежала эта деятельность и болезни формализации, поразившей
многие аспекты воспитания, но там, где за эту работу брались неравнодушные и грамотные с точки зрения психологии и педагогики профессионалы, дело делалось от души, оставляя важный след в сознании и душах детей и подростков. Однако хорошо и четко отлаженная, как тогда казалось, работа по патриотическому воспитанию не спасла страну (пусть простится этот невольный пафос). Деструктивные процессы 1990-х осуществлялись в значительной мере теми, кто прошел «школу патриотизма».
Отсюда - принципиально важные и болезненные вопросы: отрефлексирован ли педагогикой (представителями и науки, и практики) советский опыт патриотического воспитания? Готовы ли мы сегодня сформулировать его уроки и провести «работу над ошибками»? Наше сегодняшнее внимание к патриотическому воспитанию - это плод серьезных теоретических и прикладных исследований или следование конъюнктуре, выполнение заказа (политического, идеологического, государственного -как его ни назови)?
О высокой вероятности второго варианта, то есть риска вернуться к услужливой роли педагогики, свидетельствуют, например, такие оговорки: «В условиях проведения единой государственной политики по дальнейшему развитию и совершенствованию патриотического воспитания граждан в педагогической науке возрастает интерес к разработке новых подходов к пониманию сущности и содержания патриотического воспитания» [1]. Иными словами, пока не была поставлена политическая задача совершенствования патриотического воспитания, у педагогики не было интереса к данной проблеме. Насколько в таком случае педагогика справляется со своей прогностической функцией?
Актуализация темы патриотизма и патриотического воспитания в настоящее время непосредственно сопряжена с нарастанием комплекса экономических и социальных проблем, которые, по мнению Б. А. Ручкина, являются не отдельными недостатками, а естественным следствием самого характера государственности. В этой ситуации, по мнению автора, утверждение национальной идеи (а именно такой статус идее патриотизма придало руководство страны) становится важным ресурсом кон-
солидации общества на пути создания сильной России [2]. Другими словами, патриотизм используется властью как мобилизационный ресурс в условиях существующих экономических, геополитических рисков. Подтверждением сказанному могут служить, например, такие высказывания: «Начиная с 1935 года в общественном сознании опять появляется понятие государственного патриотизма, на котором поставили крест в 1917 году. Сталин как прагматик прекрасно понимал, что впереди страшная война и нужна мобилизация, в том числе и духовная» [3]. Невольные параллели, возникающие по поводу мобилизующей силы патриотизма накануне войны и в настоящее время, приводят к серьезному опасению, что патриотическое воспитание будет определяться не столько педагогическими, сколько политическими факторами. В силу этого многие эксперты - социологи, политологи - сходятся на том, что патриотическая консолидация последних лет не будет иметь долговременный характер [2]. Однако - вероятно, в силу дефицита других мобилизационных ресурсов - акцент делается именно на патриотизме.
Вместе с тем уже более десяти лет назад С. Д. Поляков среди угроз воспитанию назвал «патриотизацию» - раскручивание патриотического воспитания как военно-патриотического, втягивание в то, что должно быть тонкой педагогической работой, непрофессионалов [4]. В подтверждение этого опасения - маленькая зарисовка из личного наблюдения: студент педагогического вуза, позиционирующий себя как будущий политический деятель, участник и один из организаторов молодежных политических мероприятий, задает кому-то из своих собеседников вопрос: «А вы патриотикой тоже занимаетесь?» Вот так рождаются канцеляризмы, вымывающие душу из реального патриотического воспитания.
Представляется насущно необходимым уточнить смысловые нюансы таких родственных понятий, как «патриотическое», «военно-патриотическое», «гражданско-патриотиче-ское» воспитание. В литературе встречаются и первое [1; 5; 6], и второе [7], и гражданское и патриотическое, соединенные союзом «и» [8].
С нашей точки зрения, акценты здесь играют принципиальную роль. Нельзя не согласиться с
С. В. Голуновым, отмечающим, что в отечественной традиции патриотического воспитания очень силен военизированный компонент: акцент на подготовку молодых людей к службе в армии, изучение героических традиций военно-исторического прошлого страны и т. п. По мнению автора, «чрезмерная милитаризация патрио-тико-воспитательного дискурса чревата раздуванием алармистских и шовинистических настроений и увлечением поиском врагов» [5, с. 264].
На эту же проблему указывает В. В. Ткаченко: формирование патриотического чувства нередко подменяется мероприятиями военно-патриотической тематики, с доминированием военно-технической подготовки призывников [6].
Аналогичную озабоченность высказывает С. Д. Поляков, фиксируя, что в «Государственной программе патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» 68% запланированных мероприятий носили военно-патриотический характер [4].
Необходимость определиться в сути понятия подчеркивает Б. А. Ручкин, аргументируя это тем, что если в военное время патриотизм осязаем, понятен каждому: всем народом встать на защиту Родины, то что такое патриотизм в мирное время и каково его содержание, чем он отличается от патриотизма военного времени - не вполне ясно [2].
Нам стало интересно, какие приоритеты расставлены в последней Государственной программе патриотического воспитания граждан РФ на 2016-2020 гг. Мы отдаем себе отчет в том, что количественные параметры совершенно недостаточны для анализа этих приоритетов. Однако представленные ниже цифры -повод задуматься. Итак, программа состоит из пяти разделов: 1) научно-исследовательское и научно-методическое сопровождение патриотического воспитания граждан; 2) совершенствование форм и методов работы по патриотическому воспитанию граждан; 3) военно-патриотическое воспитание детей и молодежи, развитие практики шефства воинских частей над образовательными организациями; 4) развитие волонтерского движения как важного элемента системы патриотического воспитания молодежи; 5) информационное обеспечение патриотического воспитания граждан [9]. В каждом разделе предполагается комплекс ме-
роприятий. Мы посчитали их количество (по разделам). Думается, что цифры достаточно красноречивы: так, научно-исследовательское и научно-методическое сопровождение включает в себя 14 мероприятий; совершенствование форм и методов патриотического воспитания - 6; военно-патриотический раздел - 47(!); волонтерское направление - 29; информационное обеспечение - 23.
Еще раз подчеркнем: мы понимаем, что мероприятия разномасштабны и оперировать только цифрами для формулировки тех или иных выводов некорректно, поэтому используем их исключительно как повод обратить внимание и в дальнейшем проанализировать причины и возможные следствия подобных диспропорций.
Возвращаясь к осмыслению понятий, в частности, гражданско-патриотического воспитания, вновь хочется согласиться с С. Д. Поляковым, задающим вопрос: мы говорим о воспитании гражданина России, или о воспитании гражданина России? Первый вариант, по утверждению автора, ближе к патриотическому воспитанию, более того, они практически неразличимы [4]. Второй - собственно гражданское воспитание (по А. Н. Тубельскому) - предполагает акцент на создании у школьников многомерного опыта уклада школьной жизни:
• защиты своих, личных интересов и интересов своей группы, своего коллектива;
• активного социального действия (в том числе в форме реализации социальных проектов);
• участия в организации коллективной жизнедеятельности;
• нормотворчества: выработки школьниками и педагогами общих, групповых, коллективных правил, норм, законов [10].
В контексте данного противопоставления интересна мысль С. В. Голунова о немонолитности концептуального поля патриотизма. Наряду с его охранительной, военизированной версией, с акцентом на лояльность государству и представителям власти, на противопоставление патриотов «непатриотам», существует иная, для которой характерны всяческое поощрение честности и принципиальности (включая допущение возможности считать свое государство неправым по отношению к другим странам, а
порой - и к собственному народу), признание, что в защите нуждается не только государство, но также личность и общественные группы - от злоупотреблений с его стороны, отказ от поиска врагов и приоритет позитивных дел как базовые установки патриотического поведения. Отмечая, что каждая из версий имеет «свои концептуальные уязвимости», автор подчеркивает целесообразность широкой общественной дискуссии по столь непростому вопросу, как патриотическое воспитание. Однако эта дискуссия будет полезной лишь в случае уважения любой точки зрения и отказа от навешивания ярлыков на оппонентов [5].
В итоге оба автора приходят, по существу, к схожему выводу о том, что в современных условиях патриотическое воспитание должно происходить «на фоне гражданского» и опираться на нравственное. Но для этого сами воспитатели должны быть эталоном нравственности и гражданственности.
Еще один немаловажный аспект темы патриотического воспитания - соотношение исторической правды и мифологем, внедряемых в общественное сознание. Некоторые свое отношение к ним определяют как необходимую неизбежность [см., напр.: 3]. Однако с такой позицией согласны далеко не все. Так, И. В. Бабаян, историк, директор социологического центра СГТУ из Саратова, выступивший одним из экспертов в исследовании Б. А. Ручкина, считает одной из главных проблем то, что мы до сих пор не можем примириться со своим прошлым. Примирение с историей своей страны, своего народа, независимо от нынешней политической конъюнктуры, он называет одним из важнейших атрибутов патриотического самосознания [цит. по: 2].
Неспособность к такому примирению проявляется, в частности, в том, что, выдвигая цель вызвать чувство гордости за свою Родину, мы как бы невзначай опускаем цель - развивать способность человека признавать неблаговидные страницы истории страны, переживать за них и стыдиться их [11]. Во многих работах всячески подчеркивается уникальность российской истории, культуры, системы ценностей, но нечасто можно встретить осознание того, что во многих отношениях Россия вовсе не уникальна и не превосходит другие страны, у кото-
рых при необходимости отнюдь не зазорно учиться, заимствовать передовой опыт [5].
Таким образом, уточнение понятийного аппарата патриотического воспитания - это вовсе не словесная эквилибристика, а важный момент самоопределения для профессионала.
Подводя итог всему сказанному, считаем необходимым подчеркнуть:
• важность патриотического воспитания не ставится под сомнение, но необходимо понимание его органичной связи с гражданским и нравственным воспитанием; признание этой связи нельзя навязать, оно должно вырасти в сознании тех, кто причастен к воспитанию;
• воспитание патриотизма должно происходить не только и не столько под звук фанфар, и рождать оно должно не только гордость за свою страну, но и целую палитру чувств, связанных с ее прошлым и настоящим;
• тема патриотического воспитания многогранна: в ней присутствуют и политический, и педагогический аспекты, их необходимо дифференцировать, не делегируя школе решение политических вопросов; использование педагогики для «научного» обоснования политики и готовность, с которой педагогика принимает эту роль, представляются довольно опасной тенденцией.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Адаева Н. В. К пониманию сущности патриотизма и патриотического воспитания учащейся молодежи // Человек и образование. -2012. - № 1 (30). - С. 130-134.
2. Ручкин Б. А. Российское общество: патриотизм XXI века // Знание. Понимание. Умение. - 2015. - № 1. - С. 52-70.
3. Министр Ольга Васильева ответила на вопросы об отношении к Сталину и мифологизации истории // Учительская газета. - 2016.
- 7 ноября.
4. Поляков С. Д. Реалистическое воспитание. -М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. -176 с.
5. Голунов С. В. Патриотическое воспитание в России: за и против // Вопросы образования.
- 2012. - № 3. - С. 258-272.
6. Ткаченко В. В. Патриотическое воспитание молодежи // Вестн. Брянского гос. ун-та. -2011. - № 2. - С. 133-140.
7. Михнев Н. Н. Национальные традиции как средство военно-патриотического воспитания молодежи (в условиях поликультурного региона): автореф. дис. ... канд. пед. наук. -Ставрополь, 2002.
8. Щеголев А. А. Историко-педагогическая ретроспектива гражданского и патриотического воспитания в научно-педагогической периодике России: дис. ... канд. пед. наук. -М., 2016.
9. Государственная программа патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы. - URL: http:// government.ru/media/files/8qqYUwwzHUxzV kH1jsKAErrx2dE4q0ws.pdf (дата обращения: 31.10.2016).
10. Поляков С. Д. О проблемах патриотического воспитания // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2014. - № 5 (20). - С. 52-56.
11. Ямбург Е. А. «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман?» // Народное образование. - 2011. - № 1. - С. 233-240.
REFERENCES
1. Adaeva N. V. K ponimaniyu sushchnosti patrio-tizma i patrioticheskogo vospitaniya uchash-cheysya molodezhi. Chelovek i obrazovanie. 2012, No. 1 (30), pp. 130-134.
2. Ruchkin B. A. Rossiyskoe obshchestvo: patrio-tizm XXI veka. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2015, No. 1, pp. 52-70.
3. Ministr Olga Vasilyeva otvetila na voprosy ob otnoshenii k Stalinu i mifologizatsii istorii. Uchitelskaya gazeta. 2016. 7 Nov.
4. Polyakov S. D. Realisticheskoe vospitanie. Moscow: Tsentr "Pedagogicheskiy poisk, 2004. 176 p.
5. Golunov S. V. Patrioticheskoe vospitanie v Ros-sii: za i protiv. Voprosy obrazovaniya. 2012, No. 3, pp. 258-272.
6. Tkachenko V. V. Patrioticheskoe vospitanie mo-lodezhi. Vestn. Bryanskogo gos. un-ta. 2011, No. 2, pp. 133-140.
7. Mikhnev N. N. Natsionalnye traditsii kak sredstvo voenno-patrioticheskogo vospitaniya molodezhi (v usloviyakh polikulturnogo regio-na). Extended abstract of PhD dissertation (Education). Stavropol, 2002.
8. Shchegolev A. A. Istoriko-pedagogicheskaya retro-spektiva grazhdanskogo i patrioticheskogo vospita-niya v nauchno-pedagogicheskoy periodike Rossii. PhD dissertation (Education). Moscow, 2016.
9. Gosudarstvennaya programma patrioticheskogo vospitaniya grazhdan Rossiyskoy Federatsii na 2016-2020 gody. Available at: http://govern-ment.ru/media/files/8qqYUwwzHUxzVkH1jsK AErrx2dE4q0ws.pdf (accessed: 31.10.2016).
10. Polyakov S. D. O problemakh patrioticheskogo vospitaniya. Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2014, No. 5 (20), pp. 52-56.
11. Yamburg E. A. "T'my nizkikh istin nam doro-zhe nas vozvyshayushchiy obman?". Narodnoe obrazovanie. 2011, No. 1, pp. 233-240.
Москвина Наталья Борисовна, доктор педагогических наук, профессор, кафедра теории и методики профессионального образования, Дальневосточный федеральный университет e-mail: nat200162@yandex.ru.
Moskvina Natalia B., ScD in Education, Professor, Theory and Methods of Professional Education Department, Far Eastern Federal University e-mail: nat200162@yandex.ru
Машовец Светлана Павловна, доктор педагогических наук, профессор, кафедра теории и методики профессионального образования, Дальневосточный федеральный университет e-mail: pechenuksp@mail.ru
Mashovets Svetlana P., ScD in Education, Professor, Theory and Methods of Professional Education Department, Far Eastern Federal University e-mail: pechenuksp@mail.ru
