CC BY
3
К. В. Коломиец, Г. И. Шпильберг
О новом методе гигиенической оценки климата1 ■(Критические заметки в связи со статьей проф. X. А. Никогосяна)2
Из Украинского научно-исследовательского института курортологии
Победа физиологического учения И. П. Павлова и разгром всех антипавловских идеалистических теорий по-новому разрешают многие вопросы гигиены. Принципиальное положение И. В. Мичурина и И. П. Павлова о единстве организма и внешней среды стало ведущим для гигиенистов. Поэтому изучение взаимосвязи между организмом человека и метеорологическими факторами и влияния этих факторов на здоровье людей приобретает особенно важное значение.
В связи с этим дискуссия, начатая журналом «Гигиена и санитария», напечатавшим для обсуждения статью проф. X. А. Никогосяна, полезна: юна вытекает из гениального указания товарища Сталина о свободе критики и необходимости борьбы мнений в науке.
Выдвижение вопроса о необходимости пересмотра методов изучения •и. гигиенической характеристики климата является вполне закономерным и полезным. Ценной является попытка изыскания нового метода гигиенической оценки климата.
К сожалению, в разбираемой работе X. А. Никогосяна имеются недостатки и неточности.
Автор статьи «Новый метод гигиенического изучения климата» совершенно правильно указывает, что многие гигиенисты изучали климатические факторы вне связи с человеком. Однако это утверждение декларативно и умозрительно, так как сам проф. X. А. Никогосян собственных наблюдений в статье не приводит.
Далее он пишет: «Одинаковые условия погоды не всегда одинаково действуют на организм». Но ведь ясно, что «одинаковых условий погоды» в природе вообще не бывает.
Неверно также утверждение автора, что «...любые условия погоды, как -правило, не являются сами по себе настолько неблагоприятными, чтобы о них можно было говорить, как о причине патологии у человека». Здесь отрицается возможность перераздражения метеорологическими факторами (отморожение, перегрев и т. д.), когда уже ученикам и преемникам великого русского ученого М. В. Ломоносова (Протасов, Озе-рецковский, Лепехин и др.) было известно о зависимости так называемых «простудных» заболеваний от состояния погоды. Кроме того, данное утверждение автора находится в противоречии с дальнейшим текстом <его статьи.
Автор статьи правильно отдает предпочтение при гигиенической ■оценке климата методам комплексной климатологии, а не методам так называемой классической климатологии. Естествевнно было ожидать, что и оценка климата Кишинева будет приведена автором по методу погодных характеристик (т. е. по методу комплексной климатологии). В действительности же автор приводит краткую характеристику климата Кишинева по методам, принятым в классической климатологии, широко пользуясь общепринятыми среднемесячными величинами.
Неверно и утверждение автора, что классическими методами невозможно дать характеристику отдельных месяцев. «Выделить отдельные
1 Печатается в порядке обсуждения. Ред.
2 X. А. Никогосян, Новый метод гигиенического изучения климата, Гигиена я санитария, № 2, 1951.
месяцы,... резко различные между собой, данным методом не удается»,— пишет он. И до предложений X. А. Никогосяна медицинская метеорология была в состоянии дать характеристику погод в любые отрезки времени и проанализировать их отличие между собой (А. И. Воейков, А. В. Клоссовский, Б. И. Срезневский и др.).
Основным в данной работе является классификация «различных типов погоды», где под типом погоды X. А. Никогосян понимает смену воздушных масс. Другими словами, типы погоды, предложенные им, есть не что иное, как фронтальная деятельность атмосферы.
Напомним читателю, что X. А. Никогосян предлагает для Кишинева следующие типы погоды: устойчивая погода, погода холодного фронта, погода теплого фронта, погода продолжительного ненастья.
При обосновании этих типов совсем не учтена реактивность человека. Это значит, что указанные типы погоды носят характер не гигиенический, а общеметеорологический. Если так, то проще обратиться к метеорологической литературе и взять за основу типы погод, допустим, Б. П. Алисова, А. Ф. Дюбюка, Е. Е. Федорова или других ученых, представивших более полную и метеорологически более обоснованную типизацию погод.
Из трудов И. П. Павлова мы знаем, что наши органы работают ритмично. В связи с этим понятно, почему организм человека легко переносит периодические и труднее непериодические колебания.
Рассматривая колебания погодных элементов, проф. X. А. Никогосян отмечает, что «непериодические колебания, наступающие неожиданно, застают организм врасплох и в силу этого предъявляют весьма повышенные требования к его регуляторному аппарату». Вследствие этого» в -своем исследовании автор отводит ведущее место непериодическим колебаниям метеорологических элементов.
Обширная литература и наблюдения, проведенные в Украинском научно-исследовательском институте курортологии (Г. Л. Бранденбург-ский, В. Д. Вишнепольский, К. В. Коломиец, Л. К. Охримчук,. Г. И. Шпильберг, А. И. Хинкис и др.), подтвердили четкую зависимость состояния здоровья людей от прохождения в атмосфере того или иного фронта над данной местностью.
Однако ограничиться изучением непериодических колебаний, как предлагает X. А. Никогосян, путем изучения одной только фронтологиче-ской деятельности, нам кажется, недостаточным. Изучение фронтологи-ческой деятельности не исключает, а лишь дополняет классическую климатологию. Пренебрежительное отношение к использованию методов, классической климатологии для гигиенических целей едва ли оправдано. Достаточно сказать, что исследования знаменитого отечественного климатолога А. И. Воейкова в отношении климатических особенностей лечебных местностей, особенно побережья Черного и Азовского моря, опирались на данные так называемой классической климатологии.
Можно лишь согласиться с X. А. Никогосяном, что климатические-очерки лечебных местностей необходимо дополнять описанием фронто-логичеекой деятельности данного района.
Кроме того, мы считаем, что необходима более подробная разработка крайних (редко повторяющихся) значений метеорологических элементов, адаптация организма к которым чаще всего недостаточна.
Опираясь на работу Украинского института курортологии в течение-последних лет, мы можем утверждать, что крайние значения погодных элементов и их различные сочетания чаще всего отрицательно сказываются на состоянии здоровья больных на курорте. Следовательно, более подробная разработка крайних (редко повторяющихся) значений метеорологических элементов может в какой-то мере служить дополнением в использовании методов классической климатологии для гигиенических целей.
более обеспеченным, если в этом будут участвовать и врачи.
Мы считаем, что от общего утверждения о необходимости учитывать влияние воздушной среды на организм здорового и больного человека следует переходить к конкретным параллельным исследованиям сложных взаимоотношений между состоянием внешней воздушной среды и состоянием целостного организма, реактивности его нервной системы. Эти исследования надо диференцировать в зависимости от объекта изучения, от профиля учреждений, в которых находятся в известные отрезки времени больные на курорте, и в зависимости от контингента самих больных.
Создавая новые комплексные методы изучения воздушной среды, окружающей человека, нельзя отбрасывать и игнорировать те физические и другие свойства, которые обусловливают влияние среды на организм. Нельзя пренебрегать исследованием микроклимата. Именно наблюдения над микроклиматическим режимом и изменениями функционального состояния организма людей в соответствующих условиях в их взаимосвязи и взаимозависимости могут дать много ценных сведений для решения вопроса о закономерностях влияния внешней воздушной среды на организм человека-
Так, наши наблюдения над влиянием микроклимата грязелечебниц (К. В. Коломиец, Г. И. Шпильберг, Л. К. Охримчук, Б. Д. Вишнеполь-ский, Т. М. Зубарь) 1 на организм человека, проведенные в Украинском научно-исследовательском институте курортологии, показали, что вообще в переходное время года (весна, осень) микроклиматические факторы оказывают более сильное воздействие на человека, чем летом и зимой. Эти данные показывают, что вопрос значительно сложнее, чем он изложен проф. X. А. Никогосяном.
В заключение вновь следует подчеркнуть большую заслугу проф. X. А. Никогосяна, возбудившего своей работой ряд интересных и актуальных для гигиены вопросов.
т5г *
X. А. Никогосян
Ответ на статью тт. К. В. Коломийца и Г. И. Шпильберга „О новом методе гигиенической оценки климата"2
С большим удовлетворением я встретил направленную мне редакцией для ознакомления статью К- В. Коломийца и Г. И. Шпильберга, являющуюся откликом на мою работу о новом методе гигиенического изучения климата3.
Авторы статьи указывают, что представители классической климатологии, в частности, известный климатолог А. И. Воейков, дали очень много для науки и поэтому неоправдано мое якобы «пренебрежительное» отношение к классической климатологии.
Выдающееся значение отечественных климатологов бесспорно. В своей статье я говорю о заслугах советских климатологов. Более того,
1 Значение микроклиматического и гигиенического режима грязелечебниц, в кн.: «Изыскание курортных ресурсов (минеральных вод, лечебных грязей и климата)», М., 1951 г., стр. 128—131. Советское медицинское реферативное обозрение, Курортология, курортотерапия, физиотерапия, в. 5, Медгиз, 1951 г.
2 Печатается в порядке обсуждения. Ред.
3 Гигиена и санитария, 1951, № 2.
4 Гигиена и санитария, № 3
19
