CC BY
22
Раздел 4. Правоохранительная политика
ЛИПИНСКИЙ Д.А., доктор юридических наук, профессор, Dmitri8@yandex.ru Кафедра теории и истории государства и права; Тольяттинский государственный университет,
445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14
LIPINSKY D.A.,
Doctor of Legal Sciences,
professor,
Dmitri8@yandex.ru
Chair of theory and history
of state and law;
Tolyatti State University,
Belorusskaya St. 14, Tolyatti, 445020,
Russian Federation
О НОРМАХ, ПРАВООТНОШЕНИЯХ И АКТАХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ*
Аннотация. В статье исследуются специализированные нормы и правоотношения юридической ответственности, направленные на обеспечение национальной безопасности. Раскрываются критерии, являющиеся основой для выделения норм и правоотношений, объектом которых выступает национальная безопасность. Особое внимание уделяется регулятивному блоку механизма правового регулирования и общерегулятивным правоотношениям, в системе которых выделяются отношения, обеспечивающие национальную безопасность. Показано, как общерегулятивные правоотношения выступают в качестве оснований возникновения для конкретных отношений соответствующего вида. В представленном исследовании решаются и прикладные задачи, направленные на совершенствование действующего законодательства. В частности, рассматриваются декларации юридической ответственности, а также уделяется внимание недостаткам новой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.
Ключевые слова: механизм правового регулирования; национальная безопасность; нормы юридической ответственности; правоотношения юридической ответственности; юридическая ответственность.
Для цитирования: Липинский Д.А. О нормах, правоотношениях и актах юридической ответственности, обеспечивающих национальную безопасность // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2021. N 3 (57). С. 49-58.
ON THE RULES, LEGAL RELATIONS AND ACTS OF LEGAL RESPONSIBILITY ENSURING NATIONAL SECURITY**
Annotation. Specialized norms and legal relations of legal responsibility aimed at ensuring national security are analyzed in the article. The criteria, which are the basis for distinguishing the norms and legal relations, the object of which is national security, are revealed. Special attention is paid to the regulatory part of the mechanism of legal regulation and general regulatory legal relations. The relations ensuring national security are distinguished in the system of general regulatory legal relations. It is shown how general regulatory legal relations act as the grounds for the emergence of specific relations of the corresponding type. The study also solves applied tasks aimed at improving the current legislation. In particular, the declarations of legal responsibility are considered. Attention is also paid to the shortcomings of the new National Security Strategy of the Russian Federation.
Keywords: mechanism of legal regulation; national security; norms of legal responsibility; legal relations of legal responsibility; legal responsibility.
* Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект N 19-011-0083 А «Юридическая ответственность в механизме обеспечения национальной безопасности».
** The article was supported by the Russian Foundation for Basic Research (RFBR), project No. 19011-00083 А "Legal Responsibility in the Mechanism of Ensuring National Security".
For citation: Lipinsky D.A. On the rules, legal relations and acts of legal responsibility ensuring national security // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2021. No. 3 (57). P. 49-58.
Введение
В начале научной статьи следует обратить внимание на то, что автор не планирует рассматривать в ней такие базовые понятия, как «национальная безопасность», «правовая безопасность как составная часть национальной безопасности», а только приведет сведения о своих работах, раскрывающих позицию по указанным ключевым вопросам [1; 2]. Также важным моментом, на который обращается внимание читателя, является то, что, по своей сути, в статье пойдет речь о взаимодействии основных элементов механизма юридической ответственности, направленного на обеспечение национальной безопасности. И, наконец, еще одной методологической посылкой является определение юридической ответственности как правового явления, включающего позитивную и негативную формы (аспекты) реализации юридической ответственности [1, с. 12]. Из указанной посылки вытекает наличие регулятивных правоотношений, направленных на обеспечение национальной безопасности.
Можно заметить, что в названии представленной статьи указываются основные элементы механизма правового регулирования. В теории государства и права вполне традиционно употребляются такие понятия, как механизм правового регулирования; механизм социального действия права; государственно-правовой механизм. Соответственно, в отраслевых юридических науках исследуются механизмы уголовно-правового, гражданско-правового, административно-правового, конституционно-правового регул ирова-ния. В связи с этим возникает вопрос о соотношении механизма правового регулирования и механизма юридической ответственности, направленного на обеспечение национальной безопасности.
Ответ на данный вопрос зависит от того, включать или не включать в механизм юридической ответственности органы государственной власти, наделенные властными полномочиями по применению мер юридической ответственности. В представленном исследовании автор разли-
чает понятия механизма государствен но-правового и правового регулирования общественных отношений. Следовательно, данные правовые явления и соответствующие понятия соотносятся между собой, как общее и частное. В связи с этим можно выстроить определенную логическую последовательность: механизм правового регулирования - механизм юридической ответственности - механизм юридической ответственности, направленный на обеспечение национальной безопасности.
Однако следует учитывать условность указанного выше соотношения, так как любой правовой механизм, если он не связан с добровольным соблюдением и исполнением требований норм права, не может функционировать без деятельности государственных органов, но, с другой стороны, сама деятельность государственных органов и должностных лиц происходит только на основе права, в том числе норм юридической ответственности.
Основная часть исследования
Исходя из установки о том, что юридическая ответственность характеризуется позитивным и негативным аспектами реализации, необходимо определить особенности взаимодействия регулятивных элементов механизма юридической ответственности, направленного на обеспечение национальной безопасности. Так, ряд ученых в механизм обеспечения национальной безопасности включает следующие элементы: специализированные нормы права - правоотношения - акты реализации прав и обязанностей - акты применения права [3, с. 96; 4, с. 259]. Несложно заметить, что авторы называют основные элементы механизма правового регулирования, начиная с первичного - норм права, регламентирующих общественные отношения. Однако в контексте исследования интерес представляют прежде всего не просто специализированные нормы, а нормы юридической ответственности, при этом (следуя далее логике сужения объема соответствующего понятия) нормы юридической ответственности, направленные на обеспечение национальной безопасности. В качестве краткого ретроспективного об-
зора следует указать, что без раскрытия соответствующего правового явления понятие «норма юридической ответственности» была введена в научный оборот Б.Т. Базылевым [5, с. 40].
В развитие его предложения под нормами юридической ответственности стали понимать особую разновидность правовых норм, в санкциях которых сформулированы меры юридической ответственности, а не меры защиты; поощрительные нормы права (обеспечивающие позитивную ответственность), направленные на стимулирование правомерного поведения; нормы-принципы, из которых вытекают всеобщие обязанности и запреты, находящиеся в основе позитивной юридической ответственности [6, с. 20]. И здесь прежде всего возникает вопрос не о нормативной основе национальной безопасности, так как она представлена разноуровневыми нормативными правовыми актами, а о той части межотраслевого института юридической ответственности, которая непосредственно направлена на обеспечение национальной безопасности. Проблема усложнена и тем, что сами органы государственной власти несут ответственность за правовое обеспечение национальной безопасности. Следовательно, в нормативную основу механизма юридической ответственности, направленного на обеспечение национальной безопасности, могут входить как целые отраслевые юридические институты, так и отдельные нормы права, при условии достаточно выраженной функциональной направленности на обеспечение национальной безопасности.
Известно, что норме юридической ответственности соответствует стадия регламентации общественных отношений. Однако, как правило, соответствующие общественные отношения, обеспечивающие национальную безопасность, уже урегулированы посредством установления прав и обязанностей субъектов, различных ограничений и запретов. Следовательно, возникает проблема системности и согласованности норм юридической ответственности с уже урегулированными общественными отношениями.
Напомним, что юридическая ответственность представляет собой комплексный межотраслевой институт права, со-
стоящий из субинститутов, выступающих, в свою очередь, на уровне отраслевого деления в качестве отраслевых институтов. Определение норм юридической ответственности, направленных на обеспечение национальной безопасности, усложнено также достаточно широким определением национальной безопасности и ее объектов. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (далее - Стратегия) к ним относятся реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень жизни, гражданский мир и согласие, суверенитет, независимость, государственная целостность, социально-экономическое развитие*. Новая Стратегия, в отличие от утратившей силу**, не называет в специальном пункте виды национальной безопасности, но из названий разделов, объектов национальной безопасности, а также национальных и стратегических приоритетов можно выделить информационную, экономическую, духовно-нравственную, военную, государственную, общественную, экологическую безопасность, а также безопасность личности.
Если соотносить объекты и виды национальной безопасности с соответствующими отраслевыми или межотраслевыми институтами юридической ответственности, то перед нами предстанет достаточно обширный массив правовых норм, устанавливающих юридическую ответственность, которая, в свою очередь, направлена на обеспечение национальной безопасности. Безусловно, нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на суверенитет, территориальную целостность, нормальное функционирование органов государственной власти, а также устанавливающие ответственность за терроризм, экстремизм, различные проявления коррупции, неприкосновенность должностных лиц, направлены на
* Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 400 // Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://publication.pravo.gov.ru
** Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента Российской Федерации от 31 дек. 2015 г. N 683 // Там же. (Утратила силу).
обеспечение национальной безопасности. Однако формулировки «права и свободы личности», «устойчивое социально-экономическое развитие» носят абстрактный характер. И здесь весьма затруднительно выделить именно ту часть норм юридической ответственности, которая обеспечивает национальную безопасность. Аналогичное относится и к нормам, предусматривающим юридическую ответственность за экологические, информационные и некоторые другие разновидности правонарушений.
Думается, что в данном случае следует исходить из нескольких взаимосвязанных факторов. Во-первых, это значительный удельный вес в структуре право-нарушаемости данных правонарушений, которые именно в своей совокупности способны причинить вред национальной безопасности. Например, новая волна ко-ронавирусной инфекции, по заявлению властей и эпидемиологов, обусловлена тотальным правовым нигилизмом граждан, массово пренебрегающих требованиями о масочном режиме, социальном дистанцировании и иными ограничениями. Само по себе отдельно взятое правонарушение в виде несоблюдения запрета ношения медицинских масок не обладает характеристиками посягательства на национальную безопасность, однако подобные массовые проявления угрожают здоровью населения в целом.
Во-вторых, необходимо руководствоваться тем, что даже единичное преступление или иное правонарушение ввиду значительной степени его общественной опасности необходимо относить к правонарушениям, посягающим на национальную безопасность. Несложно заметить, что к таким преступлениям относятся терроризм, экстремизм, посягательства на жизнь государственного деятеля и некоторые другие. В целях объективности следует отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит понятия «национальная безопасность» (также нет и главы с соответствующим названием), которое помогало бы идентифицировать родовой или видовой объект посягательства. Очевидно, что его необходимо выводить посредством толкования и определения направленности преступления или иного правонарушения.
В частности, глава 29 УК РФ носит название «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Думается, что понятие «безопасность государства» употребляется здесь именно в контексте национальной составляющей, причем применительно ко всем преступлениям, даже если они носят единичный характер в структуре преступности.
В-третьих, для определения правонарушений как посягающих на национальную безопасность имеют значение и сами характеристики субъекта, закрепленные в гипотезе нормы юридической ответственности. Например, получение взятки, совершенное «рядовым» должностным лицом и субъектом, замещающим государственную должность.
Таким образом, в общей системе норм юридической ответственности, направленной на обеспечение национальной безопасности, следует выделить две составляющие. Первая носит постоянный характер и представлена нормами, непосредственным или видовым объектом которых выступает национальная безопасность, а вторая вариативна, и ее содержание составляют нормы, зависящие от социальной, экономической, политической, экологической, эпидемиологической обстановки, уровня того или иного вида правонарушаемости и так далее. При этом следует иметь в виду, что в рамках практически каждого отраслевого института юридической ответственности можно посредством различных способов научного познания определить нормы, направленные на обеспечение национальной безопасности.
Норма юридической ответственности - это первый элемент в механизме юридической ответственности, направленном на обеспечение национальной безопасности. Как уже указывалось, ей соответствует стадия регламентации общественных отношений. Причем такое соотнесение во многом носит условный характер и предопределено познавательными целями. В действительности любой механизм правового регулирования обладает свойством цикличности, и сложно обнаружить сферу общественных отношений, которая бы не была уже урегулирована правовыми нормами. В связи с этим можно согласиться
с высказанным в юридической литературе мнением о том, что «нормы права в нормативном правовом акте являются завершающим элементом вновь созданного механизма правового регулирования и начального для изменения уже существующего механизма правового регулирования» [7, с. 12]. Однако уже на стадии регламентации отношений безопасности нормы юридической ответственности начинают оказывать свое воздействие, но субъект их воздействия особенный - правотворческие органы. Прежде всего идет речь об ответственности в сфере законотворческой деятельности, относящейся к конституционной. Такая ответственность позитивна, а не негативна, но при этом она должна быть обеспечена и мерами ретроспективной юридической ответственности. Последнее можно констатировать только как рекомендацию, поскольку фактически конституционной ответственности за ненадлежащее обеспечение национальной безопасности в сфере правотворческой деятельности не существует.
Нормы юридической ответственности, направленные на обеспечение национальной безопасности, являются разноуровневыми, обладают различной степенью определенности и юридической силы, а также порождают как общерегулятивные, так и конкретные правоотношения. В связи с этим нельзя не вспомнить об общих обязанностях и запретах, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Они предельно абстрактны и сформулированы в различных ее статьях, устанавливающих обязанности: соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации; уважать права и свободы других лиц; уплачивать налоги и сборы; охранять природу и окружающую среду; защищать Отечество. Можно заметить, что многие из обязанностей согласуются с различными видами национальной безопасности и между ними можно провести определенные корреляции: защита Отечества - военная безопасность и национальный приоритет в виде обороны; охрана окружающей среды - экологическая безопасность; уплата налогов - экономическая безопасность; уважение прав и свобод других субъектов права - безопасность личности, реализация ей прав и свобод.
На основе общих обязанностей возникают общерегулятивные правоотношения, направленные на обеспечение национальной безопасности. По своей юридической природе они являются многофункциональными, именно поэтому и именуются общими с персонально не определенным кругом субъектов, с запретами и обязанностями, носящими предельно абстрактный характер. Специфика подобного рода правоотношений состоит в том, что основным юридическим фактом, находящимся в основе их возникновения, выступает наличие самого закона и вступление его в силу, а дополнительными - достижение соответствующего возраста, гражданство Российской Федерации или нахождение на территории России.
Н.И. Матузов верно отмечает, что «субъекты, включенные в правовую сферу, неизбежно оказываются взаимно связаны между собой, с одной стороны, правомочиями и притязаниями, а с другой - обязательствами и ответственностью» [6, с. 20]. Другой стороной в таком правоотношении выступает государство, на котором лежат обязанности соблюдать права и свободы, обеспечивать их реализацию, а также создавать условия для надлежащего выполнения обязанностей и соблюдения запретов. В таких правоотношениях реализуется взаимная юридическая ответственность личности и государства, носящая позитивный характер, в том числе и направленная на обеспечение национальной безопасности. В этом смысле позитивная ответственность универсальна. Посредством ее реализации обеспечиваются как различные права личности, так и интересы государства.
В литературе верно отмечается, что общерегулятивное правоотношение подразумевает не некое «всеобщее» отношение, а целую систему такого рода правовых социальных связей. В ней можно выделить конституционные, административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые отношения юридической ответственности, направленные на обеспечение национальной безопасности. В процессе обеспечения национальной безопасности государство и личность связаны взаимными правами, обязанностями и юридической ответственностью. Именно на их основе субъекты права, не наде-
ленные властными полномочиями, могут выдвигать требования к государству по обеспечению собственной безопасности. Из этого также можно заключить, что позитивная юридическая ответственность по обеспечению национальной безопасности взаимная.
Следует отметить, что общерегулятивные правоотношения не являются исключительно конституционными. Общие обязанности и запреты присутствуют практически в любой отрасли права, которая так или иначе содержит нормы, направленные на обеспечение национальной безопасности. Например, теория общерегулятивных правоотношений нашла свою поддержку среди представителей науки уголовного права [8, с. 32]. Такие правоотношения непосредственно вытекают из задач, сформулированных в Уголовном кодексе Российской Федерации. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся достаточно емкие формулировки, показывающие наличие общерегулятивных правоотношений. Например, «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)» (ч. 1 ст. 10). Представители цивилистической науки привыкли оперировать правоотношениями и критикуют концепцию общерегулятивных правоотношений, но последние непосредственно смоделированы в общих гражданско-правовых обязанностях: не причинять вреда при осуществлении гражданских прав; не злоупотреблять правами; не совершать заведомо противоправных сделок и так далее. Эти обязанности распространяются на всех и на каждого, а общерегулятивные правоотношения существуют ввиду наличия самого Гражданского кодекса Российской Федерации. В процессе выполнения гражданско-правовых обязанностей граждане так или иначе обеспечивают и национальную безопасность.
К нормативной основе юридической ответственности, обеспечивающей национальную безопасность, следует отнести весь институт дисциплинарной ответственности государственных и муници-
пальных служащих. Это обусловлено тем, что именно на данных категориях субъектов лежит непосредственная обязанность реализовывать государственную политику в соответствующей сфере, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, обеспечивать интересы государства, реализовывать различные планы, стратегии, дорожные карты и так далее. На указанных субъектов возложена и обязанность ведомственного нормотворчества по разработке различных стратегий развития, которые прямо или косвенно могут затрагивать различные вопросы национальной безопасности.
Ранее нами уже отмечалось, что в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях существует только единичная норма, устанавливающая ответственность за нарушения в сфере стратегического планирования. Подчеркнем еще раз, что в ней идет речь о нарушениях в разработках самих планов, но не их исполнения [9]. Возможно, в некоторых случаях это и логично, так как разрабатывать план может один субъект (индивидуальный или коллективный), а реализовывать - совершенно иной. За исполнение стратегий развития и обеспечение национальной безопасности уполномоченные субъекты могут нести дисциплинарную и уголовную ответственность. Однако основа такой ответственности находится в общерегулятивных правоотношениях. Получение лицом статуса государственного служащего влечет распространение на него общих обязанностей и принципов государственной службы: ответственности; соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; добросовестного выполнения обязанностей и т.д. Именно на основе общих правоотношений возникают конкретные отношения государственной службы. При этом общерегулятивные отношения не прекращают свое действие, а субъекты связаны их требованиями.
На следующем этапе отношения государственной службы конкретизируются специализированными федеральными законами, служебным контрактом, должностными инструкциями, регулирующими тот или иной вид государственной службы. В рамках служебной деятельности государственные органы и их должностные
лица издают как подзаконные акты, так и акты применения права, направленные на обеспечение национальной безопасности, распространяющие свое действие на неопределенный круг субъектов (подзаконные нормативные правовые акты) и персонифицированных лиц (акты применения права). Условно их можно разделить на две группы. Во-первых, непосредственно направленные на обеспечение национальной безопасности. Во-вторых, косвенно регулирующие данные отношения, так как реализация совершенно иных целей и задач может приводить и к упорядочению отношений безопасности.
Рассматривая правоотношения юридической ответственности, обеспечивающие национальную безопасность, необходимо исходить из их системности и иерархичности, взаимосвязанности, а также обусловленности охранительных отношений регулятивными правоотношениями, когда первые находятся в основе возникновения вторых. Таким образом, можно констатировать, что существует система регулятивных и охранительных правоотношений, направленных на обеспечение национальной безопасности, из которых не все выступают отношениями юридической ответственности, но так или иначе обеспечиваются ими.
Охранительная деятельность должностных лиц по реализации мер защиты, изданию подзаконных актов и актов применения права должна происходить в режиме законности, который гарантируется нормами уголовной, дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности, предусматривающей обязанности не превышать и не злоупотреблять полномочиями, а также добросовестно исполнять возложенные обязанности. Таким образом, в процессе осуществления охранительной деятельности, не связанной с реализацией юридической ответственности, но направленной на обеспечение национальной безопасности, должностные лица и государственные органы связаны требованиями норм юридической ответственности, которые также могут быть направлены на обеспечение национальной безопасности, но регулируют они в данном случае саму деятельность государственных органов и их должностных
лиц по реализации мер, целью которых является обеспечение национальной безопасности. Это обусловлено, в частности, тем, что одним из объектов национальной безопасности являются права и свободы человека и гражданина. В связи с этим, с одной стороны, ограничения ради обеспечения национальной безопасности должны соответствовать той степени, в которой это необходимо «в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а с другой - они должны вводиться при наличии на то соответствующих оснований. И реализация рассматриваемых ограничений -это обязанность государства.
Другой аспект связанности государственных органов правоотношениями по обеспечению национальной безопасности вытекает из их обязанности осуществлять профилактику, борьбу, а также пресечение преступлений и иных правонарушений, посягающих на национальную безопасность. В пункте 41 новой Стратегии, который посвящен государственной и общественной безопасности, специально указывается на «обеспечение принципа неотвратимости наказания за совершение преступления». Одновременно в п. 47 говорится о неотвратимости наказания в качестве одной из задач государственной политики в названной сфере. В связи с этим можно отметить, что в Стратегии выражено некоторое однобокое понимание роли и значения юридической ответственности в обеспечении национальной безопасности. Известно, что юридическая ответственность - это интегративный институт не только системы права, но и всей правовой системы, обеспечивающий действие других ее элементов. Соответственно, вызывает некоторое недоумение отсутствие подобного указания в разделах, посвященных другим видам национальной безопасности.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, действовавшей до 2 июля 2021 г., содержалось указание на обязательность исполнения ее требований. В новой Стратегии такое указание отсутствует, и это делает ее еще в большей степени декларативным доку-
ментом. В целях объективности следует отметить, что в качестве одного из направлений деятельности по обеспечению национальной безопасности указывается на «совершенствование института ответственности должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие за собой неэффективное использование бюджетных средств и недостижение общественно значимых результатов национального развития» (подп. 14 п. 47). Однако и здесь имеет место определенного рода декларативность. Сложно утверждать о совершенствовании института, который отсутствует. Безусловно, действующее законодательство предусматривает различные виды юридической ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, халатность, злоупотребления и превышение полномочий, но нормы, определяющие ответственность за отсутствие эффективности расходов, недостижение результатов, как таковые отсутствуют. При этом у законодательных органов не существует обязанности их вводить. В результате этого в функционировании отношений юридической ответственности, обеспечивающих национальную безопасность, возникает своеобразный замкнутый круг, заключающийся в том, что некоторые из них не могут возникнуть и развиться и существуют не в виде реальных общественных отношений, а в качестве декларативных моделей. При этом вполне оправданно, если правоотношение существует как модель, но не реализуется ввиду отсутствия соответствующих юридических фактов, однако совсем иная ситуация, когда оно носит декларативный характер.
Другой аспект, на котором необходимо остановиться, заключается в разумном сочетании поощрительных и охранительных моделей правоотношений, направленных на обеспечение национальной безопасности. Считаем доказанным научный факт отнесения поощрения к проявлениям мер позитивной юридической ответственности и детально не останавливаемся на его обосновании [10]. Однако возникает вопрос о разумности и обоснованности реализации мер позитивной юридической ответственности. В юридической литературе неоднократно указывается, что поощрение перестало выполнять свои функции
и может выступать в качестве одного из проявлений коррупции, кумовства, келейности [11; 12].
Так, все данные о лицах, замещающих государственные должности, а также об иных должностных лицах в настоящее время размещаются на официальных сайтах различных органов государственной власти. Многие из этих лиц имеют государственные награды.
Возвращаясь к сказанному выше, возникает вопрос об основаниях поощрений, о том, как укрепилась национальная безопасность, основным критерием которой как раз и является качество и продолжительность жизни, увеличение рождаемости, привлекательность России для проживания и инвестирования иностранного капитала, увеличение численности среднего класса и развитие предпринимательства. Несложно заметить, что достижение данных ключевых показателей распределено между различными федеральными органами исполнительной власти, большинство из руководителей которых, безусловно, обладают заслуженными наградами. Необоснованное награждение может только увеличивать дистанцирование населения от государственной власти, порождать недоверие к ней и провоцировать правовой нигилизм, то есть явления, угрожающие национальной безопасности.
Между тем согласно Стратегии «обеспечение и защита национальных интересов Российской Федерации осуществляются за счет концентрации усилий и ресурсов органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества» (п. 26). Одновременно указывается, что «народ является носителем суверенитета Российской Федерации и ее главным достоянием» (п. 28). При дистанцировании населения от государственной власти сложно утверждать о государственно-частном партнерстве и консолидации усилий, направленных на обеспечение национальной безопасности, а также о функционировании общерегулятивных правоотношений. Следует вернуться к концепции общерегулятивных правоотношений, критикуемых рядом ученых, но их модели (часть из которых являются декларативными) подтверждаются все большим количеством нормативных
правовых актов. Не является исключением и положение Стратегии о консолидации усилий государства и институтов гражданского общества.
Обратимся вновь к наградам как формам поощрения и мерам юридической ответственности. Государственные и ведомственные награды должны выступать инструментом поощрения за обеспечение и укрепление национальной безопасности, ее развитие, достижение реальных показателей. Награждение происходит на основе индивидуального акта применения права, который можно отнести к особой разновидности - акту применения позитивной юридической ответственности. С небольшой долей условности в случаях реализации награждения за заслуженное поведение, связанное с обеспечением национальной безопасности, их следует отнести к актам юридической ответственности, обеспечивающим национальную безопасность.
Правонарушение, посягающее на национальную безопасность, является основанием, вызывающим к жизни охранительные правоотношения юридической ответственности, которые также следует отнести к обеспечивающим национальную безопасность. Вполне понятно, что, как и в случаях с правонарушениями, имеется в виду вариативность подобного рода правоотношений. Не все охранительные правоотношения юридической ответственности относятся к обеспечивающим национальную безопасность, включение их в данную категорию зависит от особенностей самого правонарушения, на которых мы останавливались выше. Правоотношения юридической ответственности, в основе которых находится особая разновидность правонарушения (посягающего на национальную безопасность), не отличаются от правоотношений юридической ответственности в целом. Их признаки достаточно подробно изучены в юридической литературе, и в настоящей работе на них не акцентируется внимание, что обусловлено как целями данного исследования, так и ограниченным объемом отдельной научной статьи. Следует указать, что в основе таких правоотношений находится не только сам факт правонарушения, но и
общерегулятивные и конкретные правоотношения, а правонарушение разрывает существующую социальную связь, порождает конфликт в сфере обеспечения национальной безопасности. Новое конкретное охранительное правоотношение юридической ответственности направлено на его устранение и восстановление нарушенных отношений безопасности. Безусловно, оно преследует цели кары и предупреждения новых правонарушений.
Завершая основную часть исследования, необходимо указать, что акты применения юридической ответственности в исследуемом механизме играют вспомогательную роль и направлены на обеспечение национальной безопасности в случае совершения правонарушения, а другая их разновидность выступает в роли стимулирующих, побуждая к правомерным действиям.
Выводы
Таким образом, механизм правового регулирования, направленный на обеспечение национальной безопасности, характеризуется цикличностью: модели общерегулятивных правоотношений, закрепленные в нормах права - общерегулятивные правоотношения - возникающие на их основе конкретные правоотношения -конфликтное отношение в виде правонарушения, посягающего на национальную безопасность - конкретное охранительное правоотношение юридической ответственности, направленное на восстановление нормального функционирования регулятивных правоотношений - общерегулятивные и конкретные правоотношения. Конечно, такая схема во многом носит условный характер, так как одновременно существуют и охранительные отношения, не связанные с юридической ответственностью, в которых реализуются различные меры государственного принуждения, направленные на обеспечение национальной безопасности. В них юридическая ответственность играет роль обеспечения режима законности, побуждая, убеждая и принуждая органы государственной власти и их должностных лиц осуществлять деятельность по обеспечению национальной безопасности в рамках существующих требований.
Список литературы
1. Национальная безопасность, юридическая ответственность и безответственность: проблемы механизма взаимодействия и системных связей / Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина, Н.В. Макарейко [и др.]; под ред. Д.А. Липинского. Москва: РИОР, 2020. 578 с.
2. Липинский Д.А., Макарейко Н.В. Юридическая ответственность в механизме обеспечения национальной безопасности // Теория государства и права. 2020. N 4 (20). С. 141-154.
3. Удычак Ф.Н. Государственно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности: структурно-функциональный анализ // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. N 3. С. 94-104.
4. Чапчиков С.Ю. Концептуальные основания национальной безопасности и механизм ее обеспечения: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Курск, 2018. 459 с.
5. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 120 с.
6. Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 1996. С. 19-26.
7. Ковалева В.В. Нормативные правовые акты в механизме правового регулирования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2009. 22 с.
8. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1999. 180 с.
9. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответственность и безответственность, правовая и национальная безопасность: проблемы соотношения и системных связей // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. N 4. С. 6-17.
10. Малько А.В., Нырков В.В. Парные категории общей теории права: методологические основания и перспективы разработки // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. N 3. С. 23-31.
11. Боброва Н.А. Непотизм и конфликт интересов - системообразующие факторы коррупции // Юридическая наука: история и современность. 2021. N 2. С. 41-51.
12. Боброва Н.А. О коррупциогенных недостатках критериев и процедур присвоения государственных наград // Конституционное и муниципальное право. 2019. N 2. С. 23-27.
References
1. Lipinskiy D.A., Musatkina A.A., Makareyko N.V. [i dr.]. National security, legal responsibility and irresponsibility: problems of the mechanism of interaction and system connections. Moscow, RIOR Publ., 2020. 578 p. (In Russ.).
2. Lipinskiy D.A., Makareyko N.V. Legal responsibility in the mechanism of ensuring national security. Theory of state and law, 2020, no. 4 (20), pp. 141-154. (In Russ.).
3. Udychak F.N. State legal mechanism for ensuring national security: structural and functional analysis. Bulletin of the Academy of Economic Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2010, no. 3, pp. 94-104. (In Russ.).
4. Chapchikov S.Yu. Conceptual foundations of national security and the mechanism of its provision: theoretical and legal research. Doct. Diss. Kursk, 2018. 459 p. (In Russ.).
5. Bazylev B.T. Legal liability (theoretical issues). Krasnoyarsk, Publishing house of Krasnoyarsk University, 1985. 120 p. (In Russ.).
6. Matuzov N.I. Constitutional norms and general regulatory legal relations. Constitutional development of Russia. Saratov, 1996. Pp. 19-26. (In Russ.).
7. Kovaleva V.V. Normative legal acts in the mechanism of legal regulation. Autoabstract Cand. Diss. Moscow, 2009. 22 p. (In Russ.).
8. Kropachev N.M. Criminal law regulation. Mechanism and system. St. Petersburg, Publishing house of St. Petersburg State University, 1999. 180 p. (In Russ.).
9. Lipinskiy D.A., Musatkina A.A. Legal responsibility and irresponsibility, legal and national security: problems of correlation and systemic connections. Legal Science and Law Enforcement Practice, 2019, no. 4, pp. 6-17. (In Russ.).
10. Mal'ko A.V., Nyrkov V.V. Paired categories of the general theory of law: methodological foundations and development prospects. Legal policy and legal life, 2017, no. 3, pp. 23-31. (In Russ.).
11. Bobrova N.A. Nepotism and Conflict of Interest - System-Forming Factors of Corruption. Legal Science: History and Modernity, 2021, no. 2, pp. 41-51. (In Russ.).
12. Bobrova N.A. On the corruption-related shortcomings of the criteria and procedures for awarding state awards. Constitutional and municipal law, 2019, no. 2, pp. 23-27. (In Russ.).
