CC BY
84
Раздел 1. Методология правоохранительной деятельности
ЛИПИНСКИЙ Д.А., доктор юридических наук, профессор, Dmitri8@yandex.ru Департамент магистратуры; Тольяттинский государственный университет,
445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14
LIPINSKY D.A.,
Doctor of Legal Sciences, professor, Dmitri8@yandex.ru Graduate Department; Tolyatti State University, Belorusskaya St. 14, Tolyatti, 445020, Russian Federation
О ЦЕЛЯХ И ФУНКЦИЯХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ*
Аннотация. Автором статьи исследуется механизм обеспечения национальной безопасности, определяются его структурные элементы, в том числе институциональная составляющая. Обосновывается отсутствие тождества между механизмом обеспечения национальной безопасности, механизмом правового регулирования и механизмом государства. Исходя из концепции юридической ответственности как целостного правового явления, включающего позитивный и негативный аспекты реализации, определяются регулятивная, превентивная, карательная, восстановительная и воспитательная функции юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности, а также соответствующие им цели. Особое внимание уделяется регулятивной функции юридической ответственности, как первичной по отношению к другим функциям, которая направлена на развитие динамики и эффективное действие всего механизма обеспечения национальной безопасности в целом. Обосновывается, что специфика функций юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности заключается в том, что они в основном направлены внутрь данного механизма и обеспечивают нормальное действие других его элементов, а внешнее воздействие на иные общественные отношения происходит опосредованно через действие всего механизма обеспечения национальной безопасности в целом.
Ключевые слова: юридическая ответственность; национальная безопасность; функции юридической ответственности; цели юридической ответственности; механизм обеспечения национальной безопасности; регулятивная функция; превентивная функция; карательная функция; восстановительная функция.
Для цитирования: Липинский Д.А. О целях и функциях юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. N 3 (53). С. 6-20.
ON THE OBJECTIVES AND FUNCTIONS OF LEGAL RESPONSIBILITY IN THE MECHANISM FOR ENSURING NATIONAL SECURITY**
Annotation. The author of the article analyzes the mechanism for ensuring national security, determines its structural elements, including the institutional component. The absence of the identity between the mechanism of ensuring national security, the mechanism of legal regulation and the mechanism of the state is substantiated. Basing on the concept of legal responsibility as an integral legal phenomenon that includes the positive and negative aspects of its implementation, the regulatory, preventive, punitive, reestablishing and educational functions of legal responsibility in the mechanism for ensuring national security, as well as their corresponding goals, are defined. Special attention is paid to the regulatory function of legal responsibility, as a primary one in relation to other functions, which is aimed at developing the dynamics and effective operation of the entire mechanism for ensuring national security. It is proved that the specificity of the functions of legal responsibility in the
* Исследование выполнено при поддержке Российского фона фундаментальных исследований (РФФИ), проект N 19-011-00083 А «Юридическая ответственность в механизме обеспечения национальной безопасности».
** The article was supported by the Russian Foundation for Basic Research (RFBR), project No. 19011-00083 А "Legal Responsibility in the Mechanism of Ensuring National Security".
mechanism for ensuring national security is that they are mainly directed inside this mechanism and ensure the normal operation of its other elements, while external influence on other social relations occurs indirectly through the action of the mechanism for ensuring national security as a whole.
Keywords: legal responsibility; national security; functions of legal responsibility; goals of legal responsibility; mechanism for ensuring national security; regulatory function; preventive function; punitive function; reestablishing function.
For citation: Lipinsky D.A. On the objectives and functions of legal responsibility in the mechanism for ensuring national security // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2020. No. 3 (53). P. 6-20.
Введение. В начале статьи необходимо определить базовые (исходные) положения, которые будут использоваться в исследовании. Прежде всего, следует обратиться к понятию механизма обеспечения национальной безопасности и его основным элементам. Несмотря на то, что понятие «механизм» применительно к правовым и государственно-правовым явлениям активно используется в юридической литературе уже не одно десятилетие [1], относительно категории «механизм обеспечения национальной безопасности» исследователи находятся еще на начальном этапе его разработки. Например, некоторые ученые базовым элементом для определения механизма обеспечения национальной безопасности считают механизм государства [2, с. 11]. В рамках данной позиции механизм обеспечения национальной безопасности предстает в виде государственных органов, на которые возложены обязанности по обеспечению национальной безопасности, а также институтов гражданского общества, привлекаемых для реализации функций обеспечения национальной безопасности.
Другие исследователи отмечают наличие государственно-правового механизма обеспечения национальной безопасности, в который входит система государственных институтов, выполняющих свои функции на основе нормативных правовых актов в целях обеспечения национальных интересов [3, с. 10]. С.Ю. Чапчиков, посвятивший механизму национальной безопасности докторскую диссертацию, полагает, что в механизм обеспечения национальной безопасности «входят юридические нормы; правовые отношения; акты реализации прав и обязанностей, акты применения права; система государственных органов, цели, задачи, способы, основные направления обеспечения национальной безопасности» [4, с. 13]. В совмест-
ной работе С.Ю. Чапчиков и В.П. Беляев раскрывают механизм обеспечения национальной безопасности как единство государственных институтов, основной или дополнительной функцией которых является обеспечение национальной безопасности [5, с. 21]. В.К. Бабаев и В.М. Баранов под механизмом обеспечения национальной безопасности предлагают понимать «единство организационно оформленных государством специальных органов, которые в соответствии с интересами человека, общества и государства решают задачи обеспечения безопасности страны и в этих целях осуществляют в строго определенных формах государственное руководство и практически реализуют в своей деятельности функции обеспечения национальной безопасности» [6, с. 120].
Проблема усложнена еще и тем, что понятие механизма обеспечения национальной безопасности не является сугубо юридическим, так как в него включаются политические, информационные, управленческие, мотивационные и организационные элементы [7]. Кроме того, данное явление исследуется не только в правовых науках, но и экономистами, философами, а также представителями политологической науки, и каждый из исследователей стремится привнести в понятие механизма обеспечения национальной безопасности составляющую, обусловленную предметом своей отрасли научного знания [8; 9; 10].
Если обратиться к нормативным правовым актам и закрепленным законодательным дефинициям, то в них оперируют понятиями «обеспечение национальной безопасности» и «система обеспечения национальной безопасности». Так, в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683 (далее - Стратегия национальной
безопасности) «обеспечение национальной безопасности - реализация органами государственной власти и органами местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества политических, военных, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности и удовлетворение национальных интересов» (абз. 4 п. 6)*.
При этом под системой обеспечения национальной безопасности понимается «совокупность осуществляющих реализацию государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности органов государственной власти и органов местного самоуправления и находящихся в их распоряжении инструментов» (абз. 6 п. 6). Несложно заметить, что законодательство оперирует понятием «система обеспечения национальной безопасности». Как справедливо указывается в литературе, это близкие, но не тождественные явления [5, с. 20]. В Стратегии национальной безопасности не раскрывается и понятие инструментов, при помощи которых реализуется национальная безопасность. Очевидно, что основными инструментами выступают государственная власть и право, которое включает такой «цементирующий» его элемент, как институт юридической ответственности.
На наш взгляд, с одной стороны, механизм обеспечения национальной безопасности является частью механизма государства, его отдельным сложным структурным элементом, в который входят присущие ему блоки. С другой стороны, недопустимо механическое соединение механизма правового регулирования с его классическими элементами (на которые указывает С.Ю. Чапчиков), с механизмом государства, несмотря на то, что в современном государственно-организованном обществе органы, реализующие национальную безопасность, действуют исключительно на основе норм права. Это два относительно самостоятельных механизма, которые тесно взаимодействуют друг с другом. Кроме того, в данный механизм
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. N 1 (ч. II). Ст. 212.
органически включена и сама юридическая ответственность, обладающая собственным механизмом реализации. В связи с этим можно прийти к выводу, что механизм обеспечения национальной безопасности состоит не только из отдельных элементов, но и из входящих в него механизмов. Таким образом, его можно представить как сложный механизм, включающий в себя различные микромеханизмы, одним из которых и является юридическая ответственность, взятая в совокупности ее основных элементов.
Другая отправная составляющая заключается в самом понимании юридической ответственности, которое является весьма дискуссионным в юридической науке. Так, от того, что понимается под юридической ответственностью, зависит и количество реализуемых ей функций. Если исходить из определения юридической ответственности как следствия правонарушения, то из числа ее функций будет исключена регулятивная составляющая. При определении юридической ответственности как единого правового явления, включающего в себя позитивную и негативную формы реализации, перечень ее функций и целей будет совсем иной. В настоящей работе не планируется дискуссия и не приводятся многочисленные доводы, подчеркивающие юридический характер позитивной ответственности (это не является целью данной статьи), а только содержится ссылка на работы автора, в которых раскрыта указанная проблема [11; 12].
Подчеркнем, что под юридической ответственностью понимаем целостное правовое явление, включающее право и обязанность субъекта на правомерное поведение, которое влечет одобрение или поощрение со стороны уполномоченных органов, а в случае нарушения обязанности или злоупотребления правом - дополнительную обязанность, сущность которой заключается в претерпевании субъектом различных неблагоприятных последствий правонарушения, которые носят личный, имущественный, организационный или иной характер [13, с. 41]. Любое определение не может охватить всех признаков и проявлений такого сложного правового явления, как юридическая ответственность. В связи с этим дополнительно не-
обходимо указать, что и позитивная, и негативная составляющие такого единого правового явления, как юридическая ответственность, включают статическую и динамическую стадии, каждая из них обладает своими целями и функциями, реализующимися не одномоментно, а зависящими от различных юридических фактов. Статическая составляющая позитивной юридической ответственности включает право и (или) обязанность действовать правомерно, а динамическая - само правомерное поведение, и факультативно -применение мер поощрения. Статика негативной (ретроспективной) юридической ответственности включает обязанность претерпеть различные неблагоприятные правоограничения, которые обусловлены юридическим фактом правонарушения, а динамика заключается непосредственно в самом претерпевании различных право-ограничений. При этом функции и цели обладают своей спецификой применительно как к статической, так и к динамической составляющей негативного аспекта юридической ответственности.
Основная часть исследования. Известно, что функции тех или иных государственно-правовых явлений производны от задач, которые стоят перед ними. Безусловно, механизм обеспечения национальной безопасности относится к государственно-правовым явлениям, и в нем органически сочетаются как функции государственных органов, так и функции различных правовых средств. В связи с этим сложно согласиться с мнением С.В. Хмелевского [14, с. 154] и С.Ю. Чапчикова [15, с. 275], которые функции и цели отождествляют с отдельными направлениями деятельности самих государственных органов. При этом нормативную основу они включают в механизм обеспечения национальной безопасности. Так, к функциям механизма обеспечения национальной безопасности ими отнесены: «прогнозирование, выявление, анализ и оценка угроз безопасности; определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности; правовое регулирование в области обеспечения безопасности» [15, с. 285] и другие.
Между тем правовые средства, в том числе юридическая ответственность, бу-
дучи включенными в данный механизм, осуществляют собственные функции, которые дополняют, а нередко и обеспечивают реализацию государственными органами присущих им функций в данной сфере. Фактически С.Ю. Чапчиков с небольшими коррективами перечисляет положения ст. 3 (содержание деятельности по обеспечению безопасности) Федерального закона «О безопасности». Однако положения о содержании деятельности могут указывать на наличие тех или иных функций, но не являются тождественными с ними. Кроме того, всем известна фраза, которая давно стала крылатой: «юридическая наука начинается там, где мы можем сказать "нет" законодателю». Если писать обобщенно, то механизму обеспечения национальной безопасности в целом присуща охранительная функция государства, лишь с тем отличием, что здесь она характеризуется специфическими объектами и субъектами воздействия, а также подразделяется на ряд подфункций, которые, в свою очередь, взаимодействуют с функциями права. В действительности ни одна функция государства или государственного органа не может реализовываться вне специально-юридических функций права, на это справедливо указывается в юридической литературе [16, с. 140].
Относительно количества функций и целей юридической ответственности в правовой литературе ведутся оживленные дискуссии, но следует исходить из того, что юридическая ответственность выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции [17, с. 220; 18, с. 99]. Деление различных направлений правового воздействия юридической ответственности происходит на основе их целевого предназначения в механизме обеспечения национальной безопасности.
Функции юридической ответственности часто подразделяют в зависимости от отраслевой принадлежности или целей, которые они обеспечивают, но системе известны и межотраслевые образования. В частности, к одному из них относится институт национальной безопасности. Следовательно, можно утверждать о существовании регулятивной, превентивной, восстановительной и карательной функций юри-
дической ответственности, но уже в сфере обеспечения национальной безопасности. Ранее нами была разработана классификация функций юридической ответственности. Однако необходимо уточнить, что составной частью безопасности является состояние защищенности, а весь механизм обеспечения национальной безопасности как раз и направлен на создание такого состояния. Между тем состояние защищенности - это комплексная категория, которая включает регулирование отношений, предупреждение правонарушений, восстановление прав, а также кару самого правонарушителя. Таким образом, наличие указанных функций вытекает также из категории «создание состояния защищенности».
Правовые средства (к которым относится и юридическая ответственность во всех ее проявлениях, включая позитивную составляющую) в механизме обеспечения национальной безопасности преследуют цель создания упорядоченного состояния общественных отношений, иначе - их урегулирования в сфере обеспечения национальной безопасности, так как социальное предназначение и роль юридической ответственности состоит прежде всего в урегулировании поведения субъектов. Поскольку регулятивная функция подразделяется на регулятивно-статическую и регулятивно-динамическую, то следует утверждать, что регулятивная функция определяет различные варианты поведения субъектов.
Данных субъектов можно подразделить на две большие категории. Во-первых, это государственные органы и учреждения, в обязанности которых входит обеспечение национальной безопасности. Во-вторых, к ним относятся обычные граждане и юридические лица, на которых распространяются требования нормативных правовых актов, составляющих правовую основу национальной безопасности. Если обратиться к Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ «О безопасности»* (далее - Федеральный закон «О безопасности»), то в содержание деятельности по обеспечению безопас-
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 1. Ст. 2.
ности, наряду с другими составляющими, включено правовое регулирование в области обеспечения безопасности (п. 3 ст. 3). Таким образом, в законе презюмируется наличие регулятивной функции права в целом, одним из проявлений которой и является регулятивная функция юридической ответственности.
Федеральный закон «О безопасности» определяет перечень субъектов ее обеспечения. К их числу относятся: Президент Российской Федерации; Совет Федерации; Государственная Дума; Правительство Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти; органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления; Совет Безопасности. При этом закон не конкретизирует, какие федеральные органы исполнительной власти обеспечивают национальную безопасность, что вполне объяснимо рамочным характером закона.
Регулятивная функция конституционного права закрепляет позитивную юридическую ответственность Президента Российской Федерации. Она предопределена прежде всего его особым статусом и ролью гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации). Регулирующее воздействие конституционной ответственности выражено в том, что Президент Российской Федерации «принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». Он ответственен за принятие данных решений, а в Конституции Российской Федерации посредством регулятив-но-статической подфункции смоделированы правомерные варианты его действий. Они вполне коррелируются с объектами национальной безопасности Российской Федерации, закрепленными в Стратегии национальной безопасности. Так, из определения понятия национальной безопасности следует, что ее объектами являются конституционные права и свободы граждан; суверенитет; независимость; государственная и территориальная целостность.
Правительство Российской Федерации является коллективным субъектом
национальной безопасности, а в ст. 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»* ответственность определяется в качестве одного из принципов его деятельности. Здесь подразумевается ответственность за подготавливаемые и принимаемые решения, в том числе и в сфере обеспечения национальной безопасности, то есть ее позитивная составляющая, которая выступает в роли управляющего фактора при принятии соответствующих решений. Именно Правительство Российской Федерации обязано в рамках своих полномочий организовывать исполнение Конституции Российской Федерации, а также различных видов нормативных правовых актов, на основе которых реализуется национальная безопасность. Кроме того, Правительство Российской Федерации является и правотворческим органом, осуществляющим подзаконное нормативно-правовое регулирование. На него возложена обязанность по принятию различных видовых стратегий национальной безопасности, наличие которых непосредственно вытекает из Стратегии национальной безопасности.
Позитивная юридическая ответственность и ее регулирующая роль деятельности таких высших органов государственной власти, как Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, подтверждается и рядом решений Конституционного Суда Российской Федерации. Так, обеспечение взаимодействия органов государственной власти - одна из основ национальной безопасности, за это несет юридическую ответственность глава государства**. В другом решении Консти-
туционного Суда Российской Федерации отмечается наличие юридической ответственности главы государства за деятельность, осуществляемую Правительством Российской Федерации***. Кроме того, указывается на ответственность публичной власти за сохранение окружающей природной среды****, которая, как известно, включена в приоритеты, обусловливающие национальную безопасность.
Анализ Конституции Российской Федерации показывает, что в ней отсутствует понятие «национальная безопасность», но сам термин «безопасность» используется в различных значениях, и достаточно часто под ним подразумевается или национальная безопасность в целом, или отдельная ее разновидность. Например, в Конституции Российской Федерации устанавливается запрет на подрыв безопасности государства и содержится примерный перечень действий, которые могут быть на это направлены (ч. 5 ст. 13). Безопасность труда устанавливается в нем как конституционная ценность и конституционное право (ч. 3 ст. 37); обеспечение безопасности государства выступает в качестве одного из критериев, на основе которых могут быть ограничены права и свободы человека и гражданина, а также юридических лиц и лиц, занимающих государственные должности, которые обладают соответствующим иммунитетом (ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 74; ст. 98); оборона и безопасность находятся в исключительном ведении Российской
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. N 51. Ст. 5712.
** По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулей-манова и Е.В. Тарышкина: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 7-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 2014. N 3.
*** По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного и других»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 12-П // Там же. 2013. N 6.
**** По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь"»: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N 5-П // Там же. 2013. N 5.
Федерации (п. «м» ст. 71); обеспечение экологической безопасности относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «д» ст. 72). Особо следует отметить, что обеспечение безопасности закреплено в присяге Президента Российской Федерации (ст. 82). Специально подчеркивается, что Правительство Российской Федерации «осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности» (п. «д» ст. 114). За соблюдение запретов, выполнение обязанностей, принятие решений в данной сфере государственные органы несут юридическую ответственность. Запрет, обязывание, дозволение - это способы реализации регулятивной функции юридической ответственности.
Государственная Дума Российской Федерации и Совет Федерации также являются органами, реализующими национальную безопасность посредством своей правотворческой деятельности. В Стратегии национальной безопасности неоднократно указывается на совершенствование правового регулирования, направленного на обеспечение национальной безопасности; необходимость развития нормативно-правовой базы. В ней также отмечается, что не полностью сформированная нормативно-правовая база относится к одному из факторов, которые негативным образом влияют на состояние национальной безопасности. Как уже указывалось, регулятивная функция права в целом и юридической ответственности в частности включает регулятивно-статическую и регу-лятивно-динамическую составляющие.
Проблема нормального функционирования механизма обеспечения национальной безопасности заключается в том, что сами обязанности абстрактны, расплывчаты и не подкреплены мерами государственного принуждения. В таких случаях сложно утверждать о возможной динамике общественных отношений. Известно, что законодательный орган страны призван решать поставленные в Стратегии национальной безопасности задачи по совершенствованию ее обеспечивающей нормативно-правовой базы. Однако ответственность в Стратегии национальной безопасности закреплена на уровне декларации. В частности, можно выделить
положения: «повышается социальная ответственность органов обеспечения государственной и общественной безопасности» (п. 47); необходимо «уточнить полномочия и ответственность в сфере охраны здоровья граждан федеральных органов государственной власти» (п. 74). При этом ответственность законодателя за принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих национальную безопасность, отсутствует. Декларирование ответственности -это не самый эффективный и действенный способ реализации регулятивной функции юридической ответственности в сфере обеспечения национальной безопасности.
Как уже указывалось, перечень органов исполнительной власти, которые являются субъектами механизма обеспечения национальной безопасности, Федеральным законом «О безопасности» не конкретизирован. Он достаточно обширен. В той или иной степени все министерства, ведомства, федеральные агентства являются субъектами ее обеспечения, с той лишь разницей, что для одних обеспечение национальной безопасности является основной функцией, а другие реализуют ее в процессе осуществления иных функций. В данном случае речь идет о коллективных субъектах. Однако регулятивная функция юридической ответственности распространяет свое действие и на индивидуальных субъектов, наделенных властными полномочиями, -государственных и муниципальных служащих, а также на лиц, занимающих государственные должности.
О воздействии регулятивной функции юридической ответственности на государственных и муниципальных служащих автором неоднократно отмечалось и ранее, но в данном случае следует подчеркнуть, что посредством обязанностей, запретов и дозволений регулируются их полномочия, направленные на обеспечение национальной безопасности. Однако здесь возникает большая проблема - в последние годы оценка их деятельности становится более формальной и направлена отнюдь не на достижение результата, который показывал бы, насколько улучшилась сфера обеспечения национальной безопасности. Кроме того, проблема индивидуальной юридической ответственности в сфере обеспечения национальной
безопасности связана с коллективной ответственностью, так как эффективность деятельности государственного органа в целом зависит от действий конкретных индивидуальных субъектов. Думается, что на законодательном уровне необходимо использовать также такой способ реализации регулятивной функции, как поощрение, и для индивидуальных, и для коллективных субъектов.
Нельзя не обратить внимание на институты гражданского общества, которые в Стратегии национальной безопасности непосредственно закреплены в качестве субъектов обеспечения национальной безопасности. Причем гражданское общество в данном документе указывается не только в качестве субъекта, но и в качестве приоритетной ценности. Фактически говорится о необходимости его совершенствования. В каждом разделе Стратегии национальной безопасности указывается, что институты гражданского общества - это субъекты обеспечения того или иного вида национальной безопасности. При этом не конкретизируется, что это за субъекты и как они должны взаимодействовать с институтами государственной власти. Очевидно, что в отношении данных субъектов подразумевается только позитивная юридическая ответственность. Однако в отношении гражданского общества запреты и ограничения не конструктивны, поскольку они являются антиподом гражданского общества и сдерживают инициативу субъектов. Думается, что и одними дозволениями здесь проблему не решить. Как нами уже указывалось ранее, поощрение - это факультативная стадия юридической ответственности и одновременно один из способов реализации регулятивной функции. Стимулировать институты гражданского общества к обеспечению национальной безопасности возможно только посредством использования поощрения и дозволений, детальная разработка которых не входит в предмет настоящего исследования.
Итак, регулятивная функция юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности -это одно из направлений правового воздействия, направленное на закрепление, упорядочение и развитие общественных
отношений, фактическим содержанием которых является деятельность властных субъектов и институтов гражданского общества, посредством которых поддерживается на должном уровне реализация механизма обеспечения национальной безопасности.
Ни одно определение не может отразить все признаки соответствующего понятия. В связи с этим необходимо отметить, что регулятивную функцию в механизме обеспечения национальной безопасности характеризуют следующие специфические признаки: особый объект воздействия -общественные отношения национальной безопасности; специфический субъектный состав - индивидуальные и коллективные властные субъекты, отвечающие за состояние национальной безопасности, а также институты гражданского общества; способы воздействия - обязывание, дозволение, запрет, формулирование составов правомерной деятельности и поведения, на которые должны ориентироваться субъекты, в отношении которых осуществляется воздействие.
При этом необходимо иметь в виду, что юридическая ответственность - это только одно из правовых средств, при помощи которых происходит регламентация деятельности субъектов, обеспечивающих национальную безопасность. Наличие регулятивной функции обусловлено соответствующей целью - упорядочить и развить общественные отношения в сфере национальной безопасности.
Наличие цели предупреждения нарушений общественных отношений в сфере обеспечения национальной безопасности предопределяет существование превентивной функции, которая, в свою очередь, подразделяется на две подфункции - частной и общей превенции. Наличие превентивной функции непосредственно вытекает из ряда положений Стратегии национальной безопасности. Например, в ней указывается на совершенствование правового регулирования предупреждения преступности (п. 44). Отмечается, что в целях обеспечения государственной и общественной безопасности «развивается система выявления, предупреждения и пресечения...» (абз. 1 п. 47); «создаются механизмы предупреждения и нейтрали-
зации социальных и межнациональных конфликтов» (абз. 2 п. 47).
В Федеральном законе «О безопасности» в качестве одного из принципов ее обеспечения называется «соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» (ст. 2). Известно, что защита - это один из моментов охраны [19, с. 130], а в рамках охранительной функции реализуется и превентивная. В содержание деятельности по обеспечению безопасности входит предупреждение и устранение угроз безопасности (п. 4 ст. 3). Стратегия национальной безопасности - это только один из нормативных правовых актов, которым она определяется и регулируется. Положения о превентивной функции и соответствующей цели можно также найти и в иных нормативных правовых актах: Концепции общественной безопасности в Российской Федерации*; Стратегии государственной антинаркотической политики до 2020 года**; Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года*** и др.
В многочисленных нормативных правовых актах, положения которых направлены на обеспечение нормального функционирования механизма обеспечения национальной безопасности, предупреждение и пресечение различных правонарушений является целью или задачей всего нормативного правового акта, а следовательно, и той части норм, которые непосредственно направлены на обеспечение национальной безопасности. Например, одной из задач УК РФ является предупреждение преступлений (ст. 2). В статье 1.2 КоАП РФ предусмотрена за-
* Концепция общественной безопасности в Российской Федерации: утв. Президентом Российской Федерации 14 нояб. 2013 г. N Пр-2685 // Президент России: сайт. URL: http://kremlin.ru
** Стратегия государственной антинаркотической политики до 2020 года: утв. Указом Президента Российской Федерации от 23 февр. 2010 г. N 690 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. N 24. Ст. 3015.
*** Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года: утв. Указом Президента Российской Федерации
от 29 мая 2020 г. N 344 // Президент России:
сайт. URL: http://kremlin.ru
дача предупреждения административных правонарушений. В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»**** приоритет мер по предупреждению терроризма выступает в качестве одного из основных принципов противодействия терроризму (ст. 2). Аналогичный принцип предусмотрен и в ст. 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»*****; ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности******* и др. Перед органами государственной власти, которые непосредственно обеспечивают национальную безопасность и реализуют юридическую ответственность, ставится задача предупреждения преступлений и иных правонарушений. Например, такая задача закреплена в ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции******** и др.
Превентивная функция в механизме обеспечения национальной безопасности производна от регулятивной. Предупреждать от нарушения можно только те общественные отношения, которые уже урегулированы правовыми нормами. Общую превенцию достаточно сложно отграничить от регулятивного воздействия, так как в качестве способов осуществления данной функции выступают обязанности и запреты, которые также направляют деятельность субъектов обеспечения национальной безопасности в необходимое русло.
В этом смысле динамическая подфункция регулятивной функции соединяется с его превентивным направлением правового воздействия, которое, предупреждая от нарушения общественные отношения, одновременно содействует их регулированию. Однако у общей превенции есть и существенное отличие от регулятивного воздействия, так как ей присущ такой способ, как угроза применения мер юридической ответственности. Применительно к пред-
**** Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. N 11. Ст. 1146.
***** Там же. 2008. N 52 (ч. II). Ст. 6228. ****** Там же. 2002. N 30. Ст. 3031. ******* Там же. 2011. N 7. Ст. 900.
мету нашего исследования она (угроза) исходит от санкций норм, которые устанавливают ответственность за нарушение общественных отношений, обеспечивающих национальную безопасность.
Проблема выделения подобного рода норм из всего нормативного массива не входит в предмет данной статьи, но некоторые базовые моменты необходимо отметить. Прежде всего, к таким нормам следует отнести весь институт конституционной ответственности; нормы уголовного права, регулирующие ответственность за коррупционные преступления; нормы УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против общественной безопасности (гл. 24); ряд норм, предусмотренных главой о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности; некоторые нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления (гл. 26). Безусловно, такие нормы содержатся и в главе 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Аналогичные положения содержатся в КоАП РФ, а также в иных нормативных правовых актах.
О том, какие нормы относятся к устанавливающим ответственность за нарушение нормального функционирования механизма обеспечения национальной безопасности, можно говорить, исходя из объектов национальной безопасности, а также угроз, которые закреплены как в общей Стратегии национальной безопасности, так и в видовых стратегиях и концепциях. По данным ряда ученых [см., например: 15, с. 120; 2, с. 10], правовой массив, составляющий только основу правового регулирования национальной безопасности, включает более 4 тыс. нормативных правовых актов различной юридической силы. Отдельные нормы, от которых исходит превенция возможных н а руш ен ий н ацион а ль н ой безоп асн ости независимо от конкретной обстановки и возможных угроз, всегда относятся к блоку предписаний, составляющих правовое «ядро» нормативного функционирования национальной безопасности. Негативные явления и процессы, которые угрожают национальной безопасности, должны носить глобальный характер, и поэтому не всегда ту или иную норму можно от-
нести к обеспечивающей национальную безопасность. В противном случае можно прийти к парадоксальному выводу о том, что обычная клевета или оскорбление посягают на национальную безопасность, так как личность с ее правами и свободами является высшей ценностью, которая, как известно, выступает объектом национальной безопасности. С другой стороны, ввиду повышенной общественной опасности некоторых правонарушений, даже единичное деяние может существенно затрагивать интересы национальной безопасности.
Специфика превентивной функции в механизме обеспечения национальной безопасности заключается еще и в том, что, в отличие от регулятивной, ее действие в равной степени распространяется как на властных субъектов, так и на обычных граждан, которые обязаны соблюдать запреты и исполнять обязанности. Однако сам механизм действия превентивной функции в отношении властных субъектов несколько отличается на психологическом (мотива-ционном) уровне. Обязанности и запреты, которые распространяют свое действие на субъектов, обеспечивающих национальную безопасность, являются частью их должностных обязанностей и предполагают возможность принуждения, убеждения и поощрения. К обычным гражданам относится лишь часть запретов и обязанностей, которые направлены на недопущение нарушения национальных интересов, и гарантируются они силой государственного принуждения и убеждения, исключая поощрение как таковое. Более того, под их действием формируется так называемое «привычное» правомерное поведение, а в повседневной деятельности граждане практически не соотносят свое поведение с предписаниями правовых норм ввиду прошедшей ранее социализации.
Как уже отмечалось ранее, направление общей превенции тесным образом связано с динамическим воздействием регулятивной функции и различать их возможно только теоретически. Этого нельзя сказать о частнопревентивной подфункции, реализация которой обусловлена непосредственным применением мер государственного принуждения с целью исключения субъекта из самого механизма обеспечения национальной безопасности,
что не дает ему совершить аналогичное правонарушение в будущем. Воздействие в виде исключения из механизма обеспечения национальной безопасности свойственно в отношении властных субъектов, так как они непосредственно обеспечивают действие указанного механизма. Применительно к гражданам меры юридической ответственности направлены на то, чтобы исключить возможное нарушение данного механизма извне. Существенно отличается и сам механизм действия общей и частной превенции. Общая превенция действует уже ввиду самого факта наличия соответствующих норм, а для реализации частной превенции необходима деятельность уполномоченных органов и принятие актов применения юридической ответственности.
Итак, превентивная функция юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности - это одно из направлений правового воздействия, нацеленное на предотвращение нарушений общественных отношений, являющихся объектом правового регулирования национальной безопасности, которая состоит из двух подфункций (частной и общей превенции), различающихся между собой объектами и субъектами воздействия, а также способами осуществления. Одновременно необходимо указать и на специфические признаки превентивной функции в механизме обеспечения национальной безопасности: ее наличие обусловлено специальной целью предупреждения, которая закреплена в различных нормативных правовых актах, регулирующих национальную безопасность; обладает особым объектом воздействия - это сам механизм обеспечения национальной безопасности и общественные отношения, входящие в его состав; различен механизм воздействия превентивной функции в отношении властных субъектов и обычных граждан; на уровне общей превенции тесным образом взаимодействует с регулятивной функцией, но существенно отличается от ее действия на уровне частной превенции; способами ее осуществления выступают запреты, обязывание, угроза применения мер юридической ответственности, а также непосредственное применение мер юридической ответственности.
Наличие цели кары и соответствующей ей функции юридической ответственности в целом, а значит, и в сфере обеспечения национальной безопасности является спорным в юридической литературе. По данной проблеме следует придерживаться позиции тех ученых, которые признают наличие цели кары, но не считают ее самоцелью и понимают ее как справедливое, гуманное и цивилизованное возмездие, а не в том значении, которое ей придавалось в более ранние исторические периоды существования государства и права [20, с. 68].
Применительно к предмету данного исследования отметим, что существование карательной функции в механизме обеспечения национальной безопасности подчеркивает наличие в основополагающих нормативных правовых актах таких терминов, как «борьба» и «противодействие». Так, в различных контекстах в Стратегию национальной безопасности они включены 22 раза. Например, отмечается, что необходимы «активные меры по борьбе с коррупцией, теневой и криминальной экономикой» (п. 58). Аналогичная терминология содержится и в иных документах стратегического планирования: в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации; Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года и др.
Правовой «арсенал», при помощи которого реализуется карательная функция в механизме обеспечения национальной безопасности, достаточно широк. Он представлен мерами юридической ответственности, закрепленными практически во всех отраслях отечественного права: конституционном; уголовном; административном; служебном; и так далее. Детальный анализ всех указанных мер не входит в предмет настоящего исследования. Однако необходимо отметить, что карательная составляющая может реализовываться как в отношении обычных граждан, так и в отношении властных субъектов, но для последних она носит повышенный характер [21, с. 648]. В этом состоит одна из особенностей карательной функции в механизме обеспечения национальной безопасности. В отличие от регулятивного и общепревентивного воздействия для реализации ка-
рательной функции необходимо действие всех элементов механизма правового регулирования, которое условно можно выразить в следующей схеме: норма юридической ответственности, направленная на обеспечение национальной безопасности
- юридический факт в виде правонарушения, посягающего на национальную безопасность - правоотношения юридической ответственности - акт применения юридической ответственности. Таким образом, в рамках механизма обеспечения национальной безопасности начинает действовать отдельный механизм правового регулирования юридической ответственности. Кроме того, в пределах данного механизма реализуется и частная превенция.
Если сопоставлять механизмы действия карательного направления и регулятивного, то последнее схематично можно отобразить следующим образом: норма права - юридические факты, влекущие появление соответствующих обязанностей
- правомерное поведение или деятельность, направленная на обеспечение национальной безопасности - применение мер поощрения (последнее носит факультативный характер). В статье специально не указываются акты реализации прав и обязанностей в качестве отдельного элемента механизма правового регулирования, так как считаем, что они осуществляются в рамках правомерного поведения (деятельности). Таким образом, в рамках механизма обеспечения национальной безопасности действуют относительно самостоятельные механизмы, с присущими им функциями, которые в целом направлены на обеспечение национальной безопасности. Относительно карательной функции полагаем необходимым также отметить, что она реализуется для эффективного осуществления частной превенции и восстановления нарушенных общественных отношений, так как кара - это не самоцель. Сама специфика карательной функции достаточно подробно исследована в юридической литературе и ее суть заключается в претерпевании субъектом различных ограничений личного, имущественного, неимущественного, организационного и другого характера.
Одновременно с карательной функцией в механизме обеспечения нацио-
нальной безопасности реализуется и восстановительная функция, направленная на нормализацию и приведение общественных отношений в прежнее состояние. Ее наличие обусловлено самим механизмом защиты общественных отношений, который, как уже отмечалось, представляет собой комплексное правовое явление. Кроме того, основополагающие нормативные правовые акты в механизме обеспечения национальной безопасности специальной терминологией подчеркивают наличие восстановительной функции.
Например, в Стратегии национальной безопасности отмечается, что целями обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования являются сохранение и восстановление природных систем (п. 83). На первый взгляд, восстановительная функция юридической ответственности реализуется только вместе с карательной, и способы ее осуществления производны от приемов, которые используются для реализации кары. Отчасти такое утверждение является верным, если делать его без учета специфики позитивной юридической ответственности, которая реализуется, в частности, при помощи поощрительных мер. Так, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды»* предусмотрена система поощрительных мер в виде уменьшения платы за негативное воздействие на природу в случае внедрения современных технологий производства, которые минимизируют негативное воздействие на окружающую природную среду. Применяя такие технологии, субъекты проявляют свою позитивную ответственность, направленную на восстановление благоприятной для человека среды обитания, за что следует применение мер поощрения, которые, как отмечается в юридической литературе, могут заключаться и в смягчении имеющихся обязанностей (уменьшении их объема) [22, с. 10].
Отраслевые институты юридической ответственности, а также их меры многообразны и играют неодинаковую роль в механизме обеспечения национальной
* Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. N 2. Ст. 133.
безопасности. Если обратиться к институту уголовной ответственности, целью которого выступает восстановление социальной справедливости (ст. 43), то на первом месте находится карательная функция. Она реализуется посредством устранения субъекта из тех или иных общественных отношений, которые он ранее нарушал, и это приводит к их нормализации. Аналогичное можно отметить и об институте административной ответственности. Для института гражданско-правовой ответственности на первое место выходит восстановительная функция, а карательная является второстепенной. При этом возможно одновременное действие двух и более институтов юридической ответственности для восстановления общественных отношений с целью обеспечения национальной безопасности.
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:
1. Функции юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности обусловлены наличием в нем институционального правового блока и стоящими перед ним целями. Указанный блок условно можно назвать законодательством в сфере обеспечения национальной безопасности, которому соответствует межотраслевой институт юридической ответственности. В рамках данного механизма функции юридической ответственности реализуются при помощи присущего им государственно-правового механизма. Это позволяет сделать вывод о сложном строении механизма обеспечения национальной безопасности, включающем в себя отдельные относительно самостоятельные, но взаимосвязанные механизмы.
Специфика функций юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности заключается в том, что они в основном направлены внутрь данного механизма и обеспечивают нормальное действие других его элементов, а внешнее воздействие на иные общественные отношения происходит опосредованно через действие всего механизма обеспечения национальной безопасности в целом. При этом в механизме обеспечения национальной безопасности различна роль позитивной и негативной составляющих юридической ответственности, дей-
ствие которых чередуется на различных стадиях (этапах) реализации механизма обеспечения национальной безопасности. На основе общих характеристик системы права, юридической ответственности (его отдельной составляющей), целей, а также необходимости защиты национальной безопасности можно сделать вывод о том, что юридическая ответственность в данном механизме выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции.
2. Регулятивная функция юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности - это одно из направлений правового воздействия, нацеленное на закрепление, упорядочение и развитие общественных отношений, фактическим содержанием которых является деятельность властных субъектов и институтов гражданского общества, посредством чего поддерживается на должном уровне реализация механизма обеспечения национальной безопасности. Регулятивную функцию в механизме обеспечения национальной безопасности характеризуют следующие специфические признаки: особый объект воздействия - общественные отношения национальной безопасности; специфический субъектный состав - индивидуальные и коллективные властные субъекты, отвечающие за состояние национальной безопасности, а также институты гражданского общества; способы воздействия - обязывание, дозволение, запрет, формулирование составов правомерной деятельности и поведения; наличие цели -упорядочить и развить общественные отношения в сфере национальной безопасности; наличие взаимосвязей с регулятивной функцией права.
3. Превентивная функция юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности - это одно из направлений правового воздействия, нацеленное на предотвращение нарушений общественных отношений, являющихся объектом правового регулирования национальной безопасности, которая состоит из двух подфункций (частной и общей превенции), различающихся между собой объектами и субъектами воздействия, а также способами осуществления. Она характеризуется следующими специфиче-
скими признаками: ее наличие обусловлено специальной целью предупреждения; обладает особым объектом воздействия - это сам механизм обеспечения национальной безопасности и общественные отношения, входящие в его состав; использует различные механизмы в отношении властных субъектов и обычных граждан; на уровне общей превенции тесным образом взаимодействует с регулятивной функцией, но существенно отличается от ее действия на уровне частной превенции; способами ее осуществления выступают запреты, обязывание, угроза применения мер юридической ответственности, а также непосредственное применение мер юридической ответственности; наличие взаимосвязей с охранительной функцией права и государства.
4. Карательная функция юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности - это одно из направлений правового воздействия, реализующееся в целях предупреждения, восстановления, воспитания и кары, направленное на сужение имущественных и неимущественных прав субъектов и оформляющее динамику правоотношений
юридической ответственности. Ее признаками являются: юридический факт правонарушения, посягающего на отношения национальной безопасности; наличие нескольких целей, так как кара не самоцель; оформление с ее помощью правоотношений юридической ответственности; способы осуществления в виде сужения тех или иных имущественных или неимущественных прав субъекта; наличие взаимосвязей с охранительной функцией права и государства.
5. Восстановительная функция юридической ответственности в механизме обеспечения национальной безопасности - это одно из направлений правового воздействия, она реализуется в целях восстановления нормальной реализации механизма обеспечения национальной безопасности при помощи мер как позитивной, так и негативной юридической ответственности. Ее признаками выступают: особый объект воздействия, который претерпел негативные изменения; наличие цели восстановления; реализация в рамках как позитивной, так и негативной юридической ответственности; сочетание с карательной и частнопревентивной функциями.
Список литературы
1. Шундиков К.В. Правовые механизмы: постановка проблемы // Проблемы теории государства и права. 2002. N 3. С. 81-91.
2. Куковский А.А. Механизм национальной безопасности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2010. Вып. 24. С. 10-14.
3. Удычак Ф.Н. Государственно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. 23 с.
4. Чапчиков С.Ю. Концептуальные основания национальной безопасности и механизм ее обеспечения: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Курск, 2018. 43 с.
5. Беляев В.П., Чапчиков С.Ю. Понятие и структура механизма обеспечения национальной безопасности: теоретический аспект // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2017. N 5 (84). С. 17-21.
6. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. 240 с.
7. Паньшин В.И. Организационно-правовой механизм обеспечения национальной безопасности ресурсами уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 24 с.
8. Костюк М.Е. Государственная языковая политика и ее роль в механизме обеспечения национальной безопасности: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2011. 21 с.
9. Сироткин А.В. Управленческий консалтинг в механизме обеспечения национальной безопасности: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2010. 22 с.
10. Дюпюи И.А. Международные интеграционные процессы в образовании и национальная безопасность России: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2004. 180 с.
11. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 401 с.
12. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты. М.: РИОР, 2013. 144 с.
13. Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чуклова Е.В. Альтернативные санкции в российском праве. М.: РИОР, 2018. 180 с.
14. Хмелевский С.В. Современная система национальной безопасности России: структурно-функциональный анализ // Социально-политические науки. 2011. N 1. С. 152-160.
15. Чапчиков С.Ю. Концептуальные основания национальной безопасности и механизм ее обеспечения: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. Курск, 2018. 414 с.
16. Лапшина О.С. Охранительная функция права в системе функций права и государства: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2011. 190 с.
17. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Функционирование юридической ответственности. М.: Директ Медиа, 2013. 400 с.
18. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. Тольятти: ВУиТ, 2005. 140 с.
19. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 230 с.
20. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. 1997. N 11. С. 61-68.
21. Одинокова А.В. Должностное лицо как субъект повышенной юридической ответственности через призму законности // Юридическая техника. 2020. N 4. С. 647-650.
22. Малько А.В. Поощрение как правовое средство // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1996. N 3 (214). С. 3-13.
References
1. Shundikov K.V. Legal mechanism: problem statement. Problems of the theory of state and law, 2002, no. 3, pp. 81-91. (In Russ.).
2. Kukovskiy A.A. The mechanism of national security. Bulletin of the South Ural state University. Series: Law,
2010, Issue 24, pp. 10-14. (In Russ.).
3. Udychak FN. State-legal mechanism for ensuring national security. Autoabstract Cand. Diss. Krasnodar,
2011. 23 p. (In Russ.).
4. Chapchikov S.Yu. Conceptual foundations of national security and the mechanism for ensuring it: a theoretical and legal study. Autoabstract Doct. Diss. Kursk, 2018. 43 p. (In Russ.).
5. Belyayev V.P., Chapchikov S.Yu. Concept and structure of the national security mechanism: theoretical aspect. Science and education: economy and economy; entrepreneurship; law and management, 2017, no. 5 (84), pp. 17-21. (In Russ.).
6. Babayev V.K., Baranov V.M. General theory of law. Short encyclopedia. Nizhniy Novgorod, 1997. 240 p. (In Russ.).
7. Pan'shin V.I. Organizational and legal mechanism for ensuring national security with criminal justice resources. Autoabstract Cand. Diss. Moscow, 2013. 24 p. (In Russ.).
8. Kostyuk M.E. State language policy and its role in the national security mechanism. Autoabstract Cand. Diss. Moscow, 2011. 21 p. (In Russ.).
9. Sirotkin A.V. Management consulting in the national security mechanism. Autoabstract Cand. Diss. Moscow, 2010. 22 p. (In Russ.).
10. Dyupyui I.A. International integration processes in education and national security of Russia. Cand. Diss. St. Petersburg, 2004. 180 p. (In Russ.).
11. Lipinsky D.A. Problems of legal liability. St. Petersburg, Yurid. tsentr Press Publ., 2004. 401 p. (In Russ.).
12. Lipinsky D.A., Musatkina A.A. Legal liability, sanctions and protection measures. Moscow, RIOR Publ., 2013. 144 p. (In Russ.).
13. Lipinsky D.A., Musatkina A.A., Chuklova E.V. Alternative sanctions in Russian law. Moscow, RIOR Publ., 2018. 180 p. (In Russ.).
14. Hmelevskiy S.V. Modern national security system of Russia: structural and functional analysis. Social and political Sciences, 2011, no. 1, pp. 152-160. (In Russ.).
15. Chapchikov S.Yu. Conceptual foundations of national security and the mechanism for ensuring it: a theoretical and legal study. Doct. Diss. Kursk, 2018. 414 p. (In Russ.).
16. Lapshina O.S. The protective function of law in the system of functions of law and the state. Cand. Diss. Kazan, 2011. 190 p. (In Russ.).
17. Lipinsky D.A., Musatkina A.A. Functioning of legal responsibility. Moscow, Direkt Media Publ., 2013. 400 р. (In Russ.).
18. Kabanov PA. Punitive function in the system of legal responsibility functions. Toliatti. VUiT Publ., 2005. 140 p. (In Russ.).
19. Matuzov N.I. Legal system and personality. Saratov, Saratov University Publ., 1987. 230 p. (In Russ.).
20. Duyunov V.K. Punishment in Russian criminal law - coercion or punishment? State and law, 1997, no. 11, pp. 61-68. (In Russ.).
21. Odinokova A.V. An official as a subject of increased legal responsibility through the prism of legality. Legal technique, 2020, no. 4, pp. 647-650. (In Russ.).
22. Mal'ko A.V. Promotion as a legal tool. News of higher educational institutions. Jurisprudence, 1996, no. 3 (214), pp. 3-13. (In Russ.).
