CC BY
6
DOI 10.24412/2227-7315-2023-4-213-218 УДК 347.922
A.A. Токарева
О НИВЕЛИРОВАНИИ КОНКУРЕНЦИИ ИСКОВ В СОВРЕМЕННОМ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: статья посвящена способам разрешения судами споров при конкуренции исков о присуждении, а также конкуренции договорного и внедоговорного исков о присуждении. Актуальность темы исследования во взаимосвязи со степенью ее изученности обусловливается отсутствием отраслевых специальных научных изысканий относительно проблемы конкуренции исков в процессуальном аспекте. Цель — выявить особенности разрешения судами споров в контексте нивелирования конкуренции исков о присуждении. Методологическая основа: применяются общенаучные, формально-юридический и сравнительно-правовой методы для достижения цели исследования. Результаты: обосновывается мысль, что нивелированию конкуренции виндикационного иска и иска об отобрании индивидуально-определенной вещи способствует доказанность перехода права собственности к истцу и законности владения спорной вещью. Выводы: устранение конкуренции исков о присуждении (в том числе договорного и деликтного) зависит от двух факторов — принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований и исполнения этого решения в полном объеме.
Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, иски о присуждении, вещный иск, договорный иск, внедоговорный иск, конкуренция исков, нивелирование конкуренции исков.
A.A. Tokareva
ON LEVELING THE COMPETITION OF CLAIMS IN THE MODERN CIVIL PROCESS
Background: the article is devoted to the ways of dispute resolution by courts in case of competition of claims for award, as well as competition of contractual and noncontractual claims for award. The relevance of the topic of the study in conjunction with the degree of its study is due to the lack of sectoral specialized scientific research on the problem of competition of claims in the procedural aspect. Objective — to identify the features of court resolution of disputes in the context of leveling the competition of award claims. Methodology: general scientific, formal legal and comparative legal methods are used to achieve the goal of the study. Results: the idea that the competition between a vindication claim and a claim for taking away an individual-defined thing is leveled by proving the transfer of ownership rights to the plaintiff and the legality of possession of the disputed thing. Conclusions: the elimination of competition of claims for award (including contractual and tort claims) depends on two factors - the court's decision to grant the asserted claims and the execution of that decision in full.
Keywords: civil process, arbitration process, claims for award, property claim, contractual claim, non-contractual claim, competition of claims, leveling of competition of claims.
© Токарева Анна Алексеевна, 2023
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: drakon7anna@yandex.ru © Tokareva Anna Alekseevna, 2023
Candidate of Law, lecturer at the Department of Arbitration Procedure (Saratov State Law Academy) 213
На доктринальном отраслевом уровне вопрос о возможности существования конкуренции исков по настоящее время является дискуссионным [1, с. 172-175; 2, с. 500-501; 3, с. 39; 4, с. 91-106], что влечет неоднозначность в определении правового содержания этого феномена, а также выборе правовых средств нивелирования конкуренции исков. Как следствие, нет единой научной позиции [5, с. 104; 6, с. 21; 7, с. 113] касательно конкурентоспособности вещно-правовых исков о присуждении, конкуренции между обязательственными исками, а также конкуренции между вещными и обязательственными исками.
Обращаясь к теме конкуренции в системе обязательственных исков о присуждении, рационально подчеркнуть полярность воззрений ученых-правоведов относительно конкурирующих договорных и внедоговорных исков [8, с. 358-359; 9, с. 70-71; 10, с. 380-381; 11, с. 70-75]. В целом все убеждения, имеющиеся в науке гражданского права, условно можно разделить на те, согласно которым конкуренция обязательственных исков возможна, и на те, в соответствии с которыми она полностью отрицается.
Говоря о средствах нивелирования конкуренции между исками о присуждении, целесообразно рассмотреть вопрос о конкурентоспособности виндикацион-ного иска и иска об отобрании индивидуально-определенной вещи. Конкуренция между этими исками возникает при заключении продавцом нескольких договоров купли-продажи относительно одного и того же имущества. В результате таких сделок один покупатель становится владеющим, но не зарегистрированным, поскольку спорное имущество находится у него во владении без регистрации права собственности на данное имущество, другой покупатель приобретает статус зарегистрированного, но не владеющего покупателя, так как за ним зарегистрировано право собственности на это имущество, хотя он им не владеет. При этом каждый из покупателей будет считаться добросовестным приобретателем в случае неосведомленности о параллельном заключении продавцом договора купли-продажи того же имущества с другим покупателем.
Отвечая на вопрос об эффективном способе разрешения споров при конкуренции между указанными исками о присуждении, можно выдвинуть гипотезу о том, что таковым является удовлетворение виндикационного иска зарегистрированного покупателя, несмотря на наличие выбора другого способа защиты нарушенного права у покупателя, который зарегистрировал право собственности на спорное имущество, но не владеет им. Во втором случае подразумевается предъявление иска об отобрании индивидуально-определенной вещи. Из содержания ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)1 и разъяснений Верховного Суда РФ2 следует, что отсутствие индивидуально-определенной вещи у должника (продавца) выступает предпосылкой утраты права отобрания этой вещи у кредитора (покупателя).
Утрата зарегистрированным покупателем предусмотренного ст. 398 ГК РФ способа защиты права взаимосвязана с передачей продавцом спорного имущества во владение второму покупателю. Ввиду сказанного можно прийти к выводу
1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 16 апреля 2022 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301; 2022. № 16, ст. 2601.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 22 июня 2021 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2016. № 5;
214 Российская газета. 2021. 2 июля.
о том, что покупатель, право собственности которого зарегистрировано, для защиты своего нарушенного права может использовать только виндикационный иск к владеющему покупателю. В свою очередь, у второго покупателя сохраняется возможность воспользоваться правом на обращение в суд с исковым требованием к продавцу о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи1.
Логично предположить, что при рассмотрении дела в суде нивелированию конкуренции виндикационного иска и иска об отобрании вещи способствует установление момента передачи данной вещи во владение одному из покупателей. Обосновать эту мысль можно правилом об обязательных условиях защиты права посредством виндикационного иска. Речь идет о нахождении истца в статусе собственника спорного имущества и (или) владении ответчиком этим имуществом без надлежащего правового основания. Недоказанность хотя бы одного из этих условий, несомненно, будет служить основанием для отказа суда в удовлетворении иска2.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления № 10/22, и практики судов общей и арбитражной юрисдикции3 нужно подчеркнуть, что если один из покупателей до юридического факта государственной регистрации права собственности на спорное имущество владеет им по действительному договору, то такое владение является законным. Ввиду этого у указанного покупателя возникает право на обращение в суд с иском по ст. 305 ГК РФ. Между тем нужно принимать во внимание то, что продавец не утратил право собственности при данных обстоятельствах, поэтому остается вероятность заключения им договора купли-продажи с другим покупателем, который право собственности на спорное имущество может зарегистрировать. Тогда не исключено столкновение виндикации второго (зарегистрированного) покупателя с закрепленным ст. 305 ГК РФ правом на защиту владения первого покупателя как законного владельца4.
Таким образом, устранение конкуренции между виндикационным иском и иском об отобрании вещи зависит от доказанности законности владения индивидуально-определенной вещью и перехода права собственности на нее к истцу. С учетом обстоятельств дела покупатель, который зарегистрировал право собственности на спорное имущество до его передачи во владение другому покупателю, вправе произвести выбор одного из имеющихся у него способов защиты нарушенного права (по ст. 301 или 398 ГК РФ).
Вместе с тем следует констатировать, что в случае законного владения обоих покупателей при двойной продаже имущества и государственной регистрации права собственности за одним из них спор разрешается в пользу покупателя,
1 См. п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. 4 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связан- 1 ных с защитой права собственности и других вещных прав» (Российская газета. 2010. 21 мая.) ) (далее — Постановление № 10/22). 2
2 См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. 2 по делу № 33-23395/2019; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня
2019 г. № Ф06-47559/2019 по делу № А49-5851/2018; Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2016 г. по делу № 33-4453/2016 // СПС «Консуль-тантПлюс».
3 См., например: Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г. по делу № 33-5366/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2016 г. по делу № 33-4826/2016 // Там же.
4 См., например: Апелляционное определение Омского областного суда от 24 июля 2019 г.
по делу № 33-4811/2019 // Там же. 215
зарегистрировавшего право собственности на спорное имущество и обратившегося в суд с виндикационным иском ко второму покупателю. За последним сохраняется право на иск о возмещении убытков, ответчиком по которому будет продавец [12, ^ 149].
Для достижения цели настоящего исследования необходимо перейти к следующему дискуссионному вопросу — к проблемным аспектам разрешения судами споров при конкуренции договорного и внедоговорного исков о присуждении. Как показывает судебная практика, в большинстве случаев суды отдают предпочтение договорному иску, отказывая в удовлетворении внедоговорного иска и отрицая конкуренцию исков как таковую1.
Между тем имеется и другая позиция судов общей и арбитражной юрисдикции — когда за истцом судами признается право выбора конкурирующего иска. Рассматривая и разрешая споры в условиях конкуренции исков, суды придерживаются принципа неприемлемости двойной ответственности. В качестве примера уместно привести дело по иску об освобождении земельных участков, в котором арбитражный суд первой инстанции и затем арбитражный апелляционный суд сочли допустимым наличие у истца двух эвентуальных способов защиты своих прав2. В указанном деле речь шла о возможности обращения в суд с вещным (внедоговорным) иском к лицу, непосредственно занимающему торговое место, и в то же время о возможности предъявления договорного иска к стороне договора. Арбитражный суд пошел по пути удовлетворения внедоговорного иска, предъявленного первым. Нарушенные субъективные права истца были восстановлены, но данное процессуальное обстоятельство исключило право истца на второй иск, тем самым устранив их конкуренцию.
Известно, что множество исков носит внедоговорный характер, поэтому в рамках темы исследования дополнительно можно проанализировать средства нивелирования конкуренции обязательственного (договорного) и деликтного исков при рассмотрении и разрешении судами споров, осложненных таким видом конкуренции исковых требований. О потенциальности конкуренции договорного и деликтного исков о присуждении свидетельствует практика судов общей и арбитражной юрисдикции3, которые ориентируются на разъяснения высших судебных инстанций4.
Дискутируя о конкуренции договорного и деликтного исков о присуждении, рационально опираться на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, постулирующего возможность удовлетворения договорного иска к страховщику. Однако, допуская конкуренцию исков о присуждении, ВАС РФ в своем постановлении указывает на взаимосвязь принятия судом решения об удовлетворении договорного иска к страховщику и исполнения судебного решения
£ 1 См.: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 г.
№ 15АП-4432/2019 по делу № А32-543/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. № 21АП-2092/2016 по делу № А84-2938/2016 // Там же.
3 См., например: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. № 33-19087/2019 по делу № 2-214/2019; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу № 88-814/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2020 г. № Ф09-9844/19 по делу № А60-12809/2019 // Там же.
4 См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 216 РФ от 22 сентября 2015 г. № 66-КГ15-10 // Там же.
по деликтному иску, который был рассмотрен судом ранее в рамках первого дела и удовлетворен1.
Исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, резюмируем: несмотря на то, что причинитель вреда (ответчик по деликтному иску) не выполнил обязанность по возмещению причиненных в результате деликта убытков (иными словами, решение суда по деликтному иску, вынесенное в пользу истца, не исполнено ответчиком), за истцом сохраняется право на обращение в суд с иском к страховщику о возмещении этих убытков.
Целесообразно отметить, что в свете конкуренции исков о присуждении (в том числе договорного и деликтного) судебная защита прав соотносится с такой предпосылкой, как должное исполнение ответчиком решения, принятого судом по результатам рассмотрения и разрешения спора по предъявленному первым конкурирующему иску и вступившего в законную силу. С учетом этого можно предположить, что нивелирование конкуренции исков о присуждении, анализ которых дан в настоящем исследовании, зависит от двух факторов: во-первых, судом должно быть принято решение об удовлетворении заявленного конкурирующего иска; во-вторых, вынесенное судом решение подлежит исполнению в полном объеме.
Библиографический список
1. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР / ред. И.В. Павлов. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 268 с.
2. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском университете профессором Ю.С. Гамбаровым. М., 1897-1898 г. 766 с.
3. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны: в 2 ч. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. Ч. 1: Гражданское право. Трудовое право / под ред. И.Т. Голякова. С. 10-65.
4. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 119 с.
5. Живихина И.В. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав: учеб. пособие. Рязань: Концепция, 2017. 177 с.
6. Подшивалов Т.П. Вещные иски: конкуренция и сочетание // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12. С. 19-21.
7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с.
8. Гражданское право: учебник. Т. 1 / М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, В.И. Серебровский и др.; под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 419 с.
9. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Велби; Проспект, 2005. 784 с.
10. Кофман В.И. Конкуренция исков, вытекающих из неосновательного приобретения или сбережения имущества, с другими исками (§ 3 гл. 48) // Советское гражданское право. Т. 2: учебник / под ред. О.А. Красавчикова. 2-е изд. М.: Высшая школа, 1973. C. 380-381.
11. Новак Д.В., Гербутов B.C. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 1. С. 70-75.
12. Токарева A.A. Конкуренция исков в цивилистическом процессуальном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2022. 239 с.
1 См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2012 г. № 12869/11 по делу № А78-4813/2010 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 6. 217
References
1. Venediktov A.V. Civil Law Protection of Socialist Property in the USSR / ed. I.V. Pavlov. Moscow: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1954. 268 p.
2. Gambarov Yu.S. Civil Law. A common part. Lectures delivered at Moscow University by Professor Yu.S. Gambarov. Moscow, 1897-1898, 766 p.
3. Zimeleva M.V. War and Property Law // Soviet Law During the Great Patriotic War: in 2 parts / All-Union Institute of Legal Sciences of the Ministry of Justice of the USSR. Moscow: Juridical Publishing House of the Ministry of Justice SSSR, 1948. Part 1: Civil law. Labor law / ed. I.T. Golyakov. P. 10-65.
4. Tolstoy Yu.K. Content and Civil Law Protection of Property Rights in the USSR. Leningrad: Publishing House of Leningrad State University, 1955. 119 p.
5. Zhivikhina I.B. Civil Law Protection of Property Rights and Other Real Rights: a study guide. Ryazan: Kontseptsiya, 2017. 177 p.
6. Podshivalov T.P. Real Claims: Competition and Combination // Arbitration and civil litigation. 2009. No. 12. P. 19-21.
7. Sklovsky K.I. Property in Civil Law. 5 edition, revised. Moscow: Statut, 2010. 893 p.
8. Civil Law: textbook. T. 1 / M.M. Agarkov, S.N. Bratus, D.M. Genkin, V.I. Serebrovsky and others; ed. MM. Agarkova, D.M. Genkin. Moscow: Yurid. Publishing House of the NKJU USSR, 1944. 419 p.
9. Civil Law: textbook. In 3 vols. T. 3 / ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoy. 4th ed., revised. and additional Moscow: Velby; Prospekt, 2005. 784 p.
10. Kofman V.I. Competition of Claims Arising from the Unjustified Acquisition or Saving of Property with Other Claims (§ 3 ch. 48) // Soviet Civil Law. Volume Two: Approved by the Ministry of Higher and Secondary Specialized Education of the USSR as a textbook for students of legal institutes and faculties / ed. professor O.A. Krasavchikov.
K Ed. 2. Moscow: Higher School, 1973. P. 380-381.
? 11. Novak D.V., Gerbutov V.S. Key Problems of Obligations from Unjust Enrichment //
K Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2014. No. 1. P. 70-75.
12. Tokareva A.A. Competition of Claims in Civil Procedural Law: dis. ... cand. of law. | Saratov, 2022. 239 p.
s
2 *
ro 5 S
0 *
u
01 T
s
s a 2 5 S
0
1 i
ai
CO U
a
TO
u O
5 S
O *
u CO O
