CC BY
128
20. Kakitelashvili M.M. Prospects of Russia's Participation in the Kyoto Protocol. // Environmental law 2016. No. 2. p. 29-32.
21. Malinovskaya N.V. Development of Environmental Audit in Russia // International accounting. 2013. N 43.
22. Massarygina V.F. On a New Stage of Development of Auditing in Russia // Audit statements. 2017. N 5-6. P. 109-119.
23. Chkhutiashvili L.V. Organization and Improvement of Environmental Accounting at Russian Enterprises // Lex Russica - Russian law. 2014. N 2 (February). p. 185-198.
24. Chkhutiashvili L.V. Environmental Accounting and Auditing in Market Conditions. // Auditor. 2017. N 1. P. 23-28.
25. Petrova T.V. Problems of Legal Support of Economic Mechanism of Environmental Protection: extended abstract of dis. ... Dr. of law. Moscow, 2000. 47 p.
26. Ukhanov IN. Advisory Environmental Audit in the Corporate Governance System: extended abstract of dis ... cand. of law Moscow, 2008. 28 p.
27. Dudikov M.V. Legal Support of Public Interests in Mining Law: Diss. ... Dr. of law. Moscow, 2015. 494 p.
УДК 347.922
С.Ф. Афанасьев, А.А. Токарева
К ВОПРОСУ О КОНКУРЕНЦИИ ИСКОВ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: в статье анализируется проблема конкуренции исков как правового явления. В настоящее время отсутствует целостное решение данной проблемы как на доктринальном уровне, так и в правоприменительной деятельности. В связи с этим актуальность рассматриваемого вопроса не вызывает сомнений. Цель: конструирование понятия конкуренции исков на основе анализа правовых позиций, отраженных в доктрине и судебной практике. Согласно поставленной цели выдвигаются следующие задачи: исследование представлений о конкуренции исковых требований в различные исторические периоды; проведение анализа судебной практики; формулирование определения понятия «конкуренция исков». Методологическая основа: общенаучные методы (логический (индукции, дедукции, анализа и синтеза), системный и функциональный); частноправовые методы (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой). В целом указанные методы позволят всесторонне и комплексно провести теоретико-практический анализ исследуемого правового явления и определить его понятие. Результаты: на основании проведенного исследования авторы констатируют полярность взглядов ученых-правоведов по вопросу допустимости существования конкуренции исков, а также в самом понятии этого правового
© Афанасьев Сергей Федорович, 2018 2
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса (Саратовская £3
государственная юридическая академия); e-mail: af.73@mail.ru ю
© Токарева Анна Алексеевна, 2018
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: drakon7anna@yandex.ru
© Afanasyev Sergey Fedorovich, 2018
Doctor of Law, Professor, Professor of the Arbitration Procedure department (Saratov State Law Academy) © Tokareva Anna Alekseevna, 2018
Postgraduate of the Arbitration Procedure department (Saratov State Law Academy) 81
явления. Аргументируется позиция относительно неполноты проанализированных определений. Выводы: при определении понятия конкуренции исков необходимо учитывать единство материально-правовой и процессуальной сторон иска.
Ключевые слова: конкуренция исков, правовое явление, понятие, правовые позиции, цивилистический процесс, защита спорных субъективных прав или законных интересов.
S.F. Afanasyev, А.А. Tokareva
ON THE ISSUE OF COMPETITION OF LAWSUITS IN THE CIVIL PROCEDUE
Background: the article deals with the problem of the competition of claims as a legal phenomenon. Now there is no complete solution of this problem both at the doctrinal level, and in law-enforcement activity. In this regard the relevance of a case in point doesn't raise doubts. Objective: the authors of the article intend to design a concept of the competition of claims on the basis of the legal positions analysis reflected in the doctrine and jurisprudence. In accordance with the posed goal the following tasks are advanced: to research ideas of the competition of claim requirements during various historical periods; to carry out analysis of jurisprudence; to formulate the definition of the concept "competition of claims". Methodology: in doing the research the following methods of study were used: general scientific methods (logical (induction, deduction, analysis and synthesis), system and functional); private-law methods (historical and legal, legallistic, comparative and legal ones). In general the specified methods will allow to carry out comprehensively and in a complex the theoretic-practical analysis of the studied legal phenomenon and to define this concept. Results: on the basis of the research done the authors state polarity of views of scientists-jurists concerning admissibility of existence of the competition of claims and also in the concept of this legal phenomenon. Besides, the position concerning incompleteness of the analyzed definitions is reasoned. Conclusions: the researchers state that when determining the concept of the competition of claims it is necessary to consider the unity of the material and legal and procedural parties of the claim.
Key-words: competition of claims, legal phenomenon, concept, legal positions, civil process, protection of the disputable subjective rights or legitimate interests.
Известно, что в качестве одного из основных средств юрисдикционной защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов выступает иск, многообразие видов которого порождает определенные сложности в выборе надлежащего способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ1). В этой связи в контексте реализации права на иск следует обратиться к такому правовому явлению, как конкуренция исков.
Вплоть до настоящего момента в юридической науке и практике продолжается острая дискуссия относительно конкуренции исков, что свидетельствует об ее актуальности и значимости. При этом данную проблему активно обсуждали еще римские правоведы, которые различали коллизию прав и конкуренцию исков: если в первом случае расхождения возникали вследствие эксплицитного или имплицитного столкновения различных по своей правовой природе обязательственных и вещных отношений, где последние обладали особой имманентной
1 См.: Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2017. № 31, ч. I, ст. 4748.
прочностью; то во втором — по причине конфликта разнообразных способов охраны нарушенного права либо законного интереса, один из которых имел превалирующе свойство в силу абсолютного характера защиты вещных прав, что, впрочем, не вело к определенным исключениям из общего правила [1, с. 39-40]. Отсюда римляне разумно полагали, что раз избран один путь защиты, то не дозволено прибегать к иному (electa una via, non datur recursus ad alteram) [2, с. 230-231]. В.А. Краснокутский уточнял, что проблема конкуренции исков возникала при наличии у одного или более лиц ряда исков, преследующих одну и ту же цель, против одного или нескольких обязанных субъектов, причем при удовлетворении одного из конкурирующих требований другое уничтожалось, дабы не допустить двойного удовлетворения того же самого интереса [3, с. 80-81].
Представитель исторической школы права Г.Ф. Пухта называл подобное явление в римском гражданском праве стечением исков (Concursus actionum, Concurrenz), которое может служить поводом к прекращению одного из них. Он связывал конкуренцию исков с поведением истца, который для защиты нарушенного права мог выбрать одно из нескольких требований, т.к. синхронно все они не подлежали судебной охране из-за их существенного материально-правового различия [4, с. 237].
Немецкий юрист Юлиус Барон утверждал, что Concursus actionum реализуется и тогда, когда одно материальное право гипотетически может быть принудительно осуществлено через несколько исков. Причинами подобного «самого по себе странного» явления он называл различные обстоятельства: от нарушения неодинаковых прав одного и того же лица (например, вследствие причинения вреда) и вплоть до «особенностей развития процессуального права, прибавляю- i щего новые иски к уже существующим» [5, с. 193]. и
В российском цивилистическом процессуальном праве проблема конкуренции а исков также затрагивалась в научных трудах многих ученых. Однако вопрос о о конкуренции исковых требований не был предметом специального научного ис- s следования. Кроме того, следует заметить, что в правовой науке представления о
с
о рассматриваемом правовом явлении расходятся. Так, одни (Ю.С. Гамбаров | [6, с. 500], М.В. Зимелева [7, с. 40], В.В. Красинский [8, с. 88] и др.) допускают | конкуренцию исков, другие же (А.В. Венедиктов [9, с. 172], Ю.К. Толстой [10, о с. 106] и пр.), напротив, считают ее неприемлемой. Нет определенности и в самом ю
~о
понятии «конкуренция исков». |
В частности, именитый дореволюционный цивилист Ю.С. Гамбаров, проводя к
различие между несовместимостью гражданских прав (коллизия прав) и несо- а
вместимостью в их отправлении (конкуренция исков), пояснял, что рассматри- |
ваемая категория охватывает случаи, когда «лицу, право которого нарушено, !
предоставлен выбор между несколькими исками, которыми оно может защитить №
альтернативно свое нарушенное право». Вместе с тем он подчеркивал, что такая 11
альтернатива не безгранична и применение одного из исковых средств защиты ) прав исключает возможность применения других, т.к. все они преследуют одну 8 и ту же цель [6, с. 500-501].
В советском гражданском праве сторонники допустимости конкуренции исков также соотносили эту категорию с правом истца выбирать из нескольких требований одно. К примеру, М.В. Зимелева полагала, что истец, в случае возникших у него трудностей по доказыванию факта договорных отношений имеет
возможность предъявить виндикационный иск вместо договорного [7, с. 40-44]. 83
Концепцию конкуренции исков разделяли и иные советские правоведы: Г.Ф. Добровольский [11, с. 23-24], Р.О. Халфина [12, с. 125], А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин [13, с. 42], частично О.А. Красавчиков, который обращал внимание на частный аспект, а именно на непозволительность конфликта виндикационного иска и иска, вытекающего из неосновательного приобретения имущества или его сбережения, поскольку у собственника сохраняется право собственности на вещь, находящуюся у ее приобретателя. И наоборот, вполне допустимой считал конкуренцию исков из неосновательного приобретения имущества, а равно причинения вреда по причине их потенциального возникновения на основании одного и того же юридического факта [14, с. 437-438].
Конкуренция исков как самостоятельное правовое явление анализируется и в современной правовой доктрине. Так, В.В. Груздев определяет конкуренцию как вероятность изначально неограниченного выбора одного из состязающихся между собой юридических средств защиты [15, с. 38]. Кроме того, представляется интересным более широкий подход М.А. Ероховой к исследуемой проблематике. По ее мнению, конкуренция исков в объективном смысле — это множественность вариантов требований, вытекающих из одних и тех же юридических обстоятельств; а в субъективном смысле она представляет собой выбор конкретного вида требования в рамках гражданских правоотношений [16, с. 9].
Между тем некоторые представители цивилистической науки, например, А.В. Венедиктов [9, с. 172], Ю.К. Толстой [10, с. 106], О.С. Иоффе [17, с. 864], вообще отрицают признание за истцом права выбора одного из нескольких требований. Более того, А.В. Ведениктов склоняется к мысли о том, что недопущение м конкуренции исков «обязывает суд определить действительные отношения в ? соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами, правильно 3 применить к этим отношениям надлежащую норму закона и всем этим обеспе-| чить установление объективной истины по делу» [9, с. 172-175]. i Категорично высказался Е.А. Суханов относительно конкуренции способов
I гражданско-правовой защиты, преимущественно проявляющейся в различии i в основаниях и условиях применения вещно-правовых и обязательственных § способов такой защиты. Аргументировал он свою позицию ссылкой на россий-I ское гражданское законодательство, которое, как он полагал, «не предоставляет § возможности выбора вида иска и тем самым не допускает так называемой конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному I европейскому правопорядку» [18, с. 178].
| Констатируя полярные представления ученых-правоведов по вопросу конку-
ренции исков, можно согласиться с утверждениями о том, что в российском граж-'I данском законодательстве нет прямо установленного запрета на допустимость g конкуренции исков [18, с. 178]. Неопределенность относительно конкуренции § гражданско-правовых требований прослеживается и в правоприменительной | деятельности, что подтверждается практикой судов общей и арбитражной J юрисдикции.
Так, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении иска по причине ненадлежащего способа защиты нарушенного права (истец предъявил виндика-ционное требование вместо иска о реституции по недействительной сделке). Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что виндикационный иск является результатом свободного выбора истцом-собственником спорных помещений 84 способа защиты нарушенного права, а значит не может служить основанием для
отказа в защите права. Кассационная инстанция, оставив в силе решение суда первой инстанции, сделала вывод о неприменении правил об истребовании имущества из чужого незаконного владения к отношениям сторон ввиду предусмотренных законом специальных последствий недействительности сделок (судами было установлено, что стороны совершили и исполнили ничтожную сделку)2.
Еще одним примером из арбитражной практики конкуренции требований может служить Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. № 21АП-2092/2016 по делу № А84-2938/2016, в котором судом подчеркнуто право выбора истцом по собственному усмотрению способов защиты и восстановления своих гражданских прав, выражающееся в возможности защищать свои права посредством двух исков: 1) вещного (внедо-говорного) иска, заявленного к лицу, непосредственно занимающему торговое место (т.е. к ответчику) и 2) договорного иска путем обращения в суд к стороне договора (в настоящем деле это третье лицо). При такой конкуренции исков истец предпочел первый иск второму3.
Аналогичная ситуация прослеживается в Определении Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. № 307-ЭС15-18575 по делу № А42-6068/2014, где при разрешении конкуренции кондикционного и реституционного иска приоритет был отдан кондикции, поскольку истец по встречному иску выбрал именно этот способ защиты своих гражданских прав в порядке ст. 1102 и 1103 ГК РФ4.
Вместе с тем защита нарушенного или оспариваемого права посредством одного из нескольких исков не безгранична. Как указал Верховный Суд РФ, выбор того или иного иска не должен приводить к ущемлению прав и законных интересов других лиц. И несмотря на то, что этот выбор является субъективным правом истца, он обязан соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления5. Стало быть, все приведенные дефиниции «конкуренции исков» даны относительно материально-правовой стороны самого иска. Но, как верно подчеркивали А.Ф. Клейнман и А.А. Добровольский, «обращение к суду, не сопровождаемое правовым требованием к ответчику, не есть иск, а правовое требование, не ставшее предметом судебного или иного рассмотрения в определенном процессуальном порядке, также не является иском» [19, с. 30-32; 20, с. 121-123].
Иными словами, иск представляет собой неразрывное единство двух его составляющих — процессуальной и материально-правовой, каждая из которых влияет на конкуренцию исков и механизм принудительной реализации требований, заявленных заинтересованным лицом. Вышеизложенное дает основание еще раз прийти к убеждению о необходимости построения целостной теоретико-практической конструкции конкуренции исков как автономного явления современного цивилистического процессуального права.
2 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием £3 имущества из чужого незаконного владения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. ю 2009. № 1.
3 См.: Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. № 21АП-2092/2016 по делу № А84-2938/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 См.: Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. № 307-ЭС15-18575 по делу № А42-6068/2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного
Суда РФ 16 февраля 2017 г.) (в ред. от 26 апреля 2017 г.) // Солидарность. 2017. № 9. 85
Библиографический список
1. Халабуденко ОА. Имущественные права. Книга 1: Вещное право. Кишинев: Международный независимый ун-т Молдовы, 2011. 305 с.
2. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нер-сесянца. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. 784 с.
3. Краснокутский ВА. Римское частное право: учебник. Осуществление и защита прав (раздел II) // под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юрайт, 2010. 608 с.
4. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права // Соч. Г.Ф. Пухты / пер. с посл. нем. изд. проф. Рудорффа. М.: Издание Ф.Н. Плевако, 1874. Т. 1. 550 с.
5. Барон Ю. Система римского гражданского права. Вып. 1. Кн. I. Общая часть / пер. с пят. нем. изд. Л. Петражицкого. 2-е изд., испр. М.: Издание московского юридического магазина А.Ф. Скорова, 1898. 244 с.
6. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском университете профессором Ю.С. Гамбаровым. М.: Издание 1897-1898 гг. 766 с.
7. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. I / под ред. И.Т. Голякова. М.: Юриздат, 1948. 65 с.
8. Красинский В.В., Снежко А.П. О конкуренции вещно-правового и обязательственно-правового исков в российском гражданском праве // Право и образование. 2013. № 7. С. 81-89.
9. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР / ред. И.В. Павлов. М.: Изд-во АН СССР, 1954. 268 с.
10. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 119 с.
11. Добровольский Г.Ф. Гражданско-правовая охрана имущественных прав колхозов. М., 1961. 139 с.
12. Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 183 с.
13. Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Охрана прав граждан-потребителей // Советское государство и право. 1983. № 4. С. 37-45.
14. Красавчиков ОА. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1968. 520 с.
15. Груздев В.В. Проблема конкуренции исков // Юридическая наука. 2011. № 4. С. 38-42.
16. Ерохова МА. Конкуренция требований по Гражданскому кодексу России: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 22 с.
17. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. 880 с.
18. Суханов ЕА. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 - «Юриспруденция» и по специальности 021100 - «Юриспруденция» / [Зенин И. А. и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., пере-раб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. 496 с.
19. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории. М.: Изд-во Московского ун-та, 1967. 119 с.
20. Добровольский АА, Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учебник / под ред. А.А. Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. 440 с.
References
1. Halabudenko O.A. Property Rights. Book 1. Real Right. Chisinau: Mezhdunar. independent un-t of Moldova, 2011. 305 p.
2. Dozhdev D.V. Roman Private Law: the textbook for higher education institutions / under a general edition of the academician of RAS, k>. N, prof. V.S. Nersesyantsa. 2nd prod., amend. and added. M.: Norm, 2004. 784 p.
3. Krasnokutsky V.A. Roman Private Law: the textbook. Implementation and Protection of the Rights (section II) // under the editorship of I.B. Novitsky, I.S. Peretersky. M.: Yurayt publishing house, 2010. 608 p.
4. Pukhta G.F. Course of the Roman Civil Law / work. G.F. Pukhta; translation from Germ. prof. Rudorffa. M.: F.N. Plevako's edition, 1874. T. 1. 550 p.
5. Baron Yu. System of the Roman Civil Law. First edition. Book I. General part / Translation from Germ. L. Petrazhitsky. 2nd ed., amended. M.: Edition of the Moscow legal shop of A.F. Skorov, 1898. 244 p.
6. Gambarov Yu.S. Civil Law. General part. Lectures, delivered at the Moscow university by professor Yu.S. Gambarov. M.: Edition of 1897-1898 . 766 p.
7. Zimeleva M.V. War and the Property Right//the Soviet Law in the Period of the Great Patriotic War. Part I / under the editorship of I.T. Golyakov. M.: Yurizdat, 1948. 65 p.
8. Krasinsky V.V., Snezhko A.P. About the Competition of Proprietary and Obligations and Legal Claims in the Russian Civil Law // Law and education. 2013. No. 7. P. 81-89.
9. Venediktov A.V. Civil Protection of Socialist Property in the USSR / edition I.V. Pavlov. M.: Academy of Sciences of the USSR publishing house, 1954. 268 p.
10. Tolstoy Yu.K. Maintenance and Civil Protection of the Property Right in the USSR. L.: LIE publishing house, 1955. 119 p.
11. Dobrovolsky G.F. Civil Protection of Property Rights of Collective Farms. M., 1961. 139 p.
12. Halfina R.O. Right of Personal Property of Citizens of the USSR. M.: Academy of Sciences of the USSR Publishing house, 1955. 183 p.
13. Kabalkin A.Yu., Mozolin V.P. Protection of the Rights of Citizens Consumers//Soviet H state and Law. 1983. No. 4. P. 37-45. I
n
14. Krasavchikov O.A. Soviet Civil Law: textbook. In 2 vol. T. 2 / under the editorship n of O.A. Krasavchikov. M.: The higher school, 1968. 520 p. C
15. Gruzdev V.V. Problem of the Competition of Claims // Jurisprudence. 2011. No. 4. 1 P. 38-42. J
16. Erokhova M.A. Competition of Requirements for the Civil Code of Russia: extended C abstract of the thesis ... Candidate of Law. M, 2006. 22 p. e
17. Ioffe O.S. Liability Law. M.: Yurid. lit., 1975. 880 p. 1
18. Sukhanov E.A. Civil Law: in 4 vol. Vol. 2: Real Law. Law of Succession. Exclusive p Rights. Personal Non-property Rights: textbook for students of higher education institu- 1 tions, students in the legal specialities 521400 and in 021100 - "Law" / [Zenin I. A., etc.]; | under edition of E.A. Sukhanov. 3 prod., amended and added M.: Wolters Kluwer, 2008. n
496 p. InJ
L fD
19. Kleynman A.F. The Latest Trends in the Soviet Science of Civil Procedural Law. | Sketches on history. M.: Publishing house of the Moscow University, 1967. 119 p. №
20. Dobrovolsky A.A., Kleynman A.F. Soviet Civil Procedures: the textbook / under 1 the editorship A.A. Dobrovolsky, A.F. Kleynman. M.: Publishing house of the Moscow ) University, 1970. 440 p. 1
