CC BY
51
DOI 10.24412/2227-7315-2022-1-174-181 УДК 347.922
А.А. Токарева
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ ПРИ КОНКУРЕНЦИИ ИСКОВ О ПРИСУЖДЕНИИ
Введение: в статье анализируются теоретико-практические аспекты разрешения судами споров, осложненных конкуренцией исков о присуждении. В настоящее время в правовой доктрине и правоприменительной практике отсутствует единый подход к решению обозначенной проблемы, что отражается на эффективности защиты нарушенных субъективных прав и законных интересов. Это свидетельствует об актуальности темы данного исследования. Цель: формирование комплексного представления о системе правовых средств нивелирования конкуренции исков о присуждении. Методологическая основа: для достижения поставленной цели в работе используются общенаучные, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, которые обеспечивают детальное рассмотрение вопроса о способах разрешения правовых споров при конкуренции исков о присуждении. Результаты: при изучении процессуальных особенностей конкуренции виндикационного и негаторного исков о присуждении обосновывается мысль, что недозволительно совместное и последовательное предъявление и удовлетворение указанных исков. Выводы: при определении способов разрешения споров, осложненных конкуренцией виндикационного и негаторного исков о присуждении, суды идут в двух направлениях: либо отдавая приоритет только виндикации; либо не отрицая наличие у истца права выбора иска (одного из конкурирующих).
Ключевые слова: цивилистический процесс, конкуренция исков, иски о присуждении, виндикационный иск, негаторный иск, нивелирование конкуренции исков.
А.А. Tokareva
PROCEDURAL FEATURES OF DISPUTE RESOLUTION BY COURTS WHEN COMPETING CLAIMS FOR AWARD
Background: the article analyzes the theoretical and practical aspects of resolving disputes complicated by the competition of award claims by courts. To date, in the legal doctrine and law enforcement practice there is no unified approach to solving the identified problem, which affects the effectiveness of the protection of violated subjective rights and legitimate interests. This indicates the relevance of the topic of this study. Objective: forming a comprehensive view of the system of legal means for leveling the competition of claims for awards. Methodology: to achieve this goal, the work uses general scientific, formal legal and comparative legal methods, which provide a detailed consideration of the issue of how to resolve legal disputes in the competition of claims for award. Results: when studying the procedural features of the competition between vindication and non-competition claims for award, the idea that the joint and
© Токарева Анна Алексеевна, 2022
Преподаватель кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: drakon7anna@yandex.ru
© Tokareva Anna Alekseevna, 2022 174 Lecturer, Department of Arbitration process (Saratov State Law Academy)
consecutive presentation and satisfaction of these claims is unacceptable. Conclusions: in determining the ways of resolving disputes complicated by the competition of vindication and non-competition claims for award, the courts go in two directions: either giving priority only to vindication; or not denying the right of the plaintiff to choose a claim (one of the competing).
Key-words: civil process, competition of claims, claims for award, vindication claim, non-competition claim, leveling of the competition of claims.
Приоритет в юридической практике чаще всего отдается защите нарушенных субъективных прав через подтверждение судом спорного права истца и коррелятивной обязанности ответчика по исполнению того или иного действия в добровольном или принудительном порядке. Речь идет об исполнительном иске или иске о присуждении, целью которого является получение материального удовлетворения, что подразумевает понуждение ответчика к выполнению постановленных судом действий либо запрещение ответчику совершать их.
Интересно, что в исках о присуждении присутствует элемент признания судом спорного правоотношения, права истца и корреспондирующей ему обязанности ответчика. Однако, как уточнял А.Ф. Клейнман, такое признание входит лишь в «предварительную задачу суда, которая на этом не заканчивается, а сопровождается еще и присуждением, которое вытекает из признания права истца» [1, с. 42-43]. Это своего рода формальность, подтверждающая спорное правоотношение права и обязанности сторон по отношению друг к другу и гарантирующая присуждение истцу его требования при вынесении судом благоприятного для истца решения.
Как можно удостовериться, в разряд исков о присуждении включаются и вещно-правовые, и обязательственно-правовые средства защиты нарушенных прав и законных интересов. Соответственно, конкуренция между исками о присуждении может иметь три вариации: первая и вторая вызваны внутрисистемной связью между исками — это конкуренция между вещными исками и конкуренция между обязательственными исками; а третья вариация, которую можно было бы именовать внешней, — это конкуренция между вещными и обязательственными исками. Между тем реальность обозначенных подвидов конкуренции между исками о присуждении многократно ставилась под сомнение, которое сопутствовалось оживленной полемикой.
Безусловно, отсутствие единого подхода по вопросу конкуренции между исками о присуждении препятствует конкретизации способов разрешения спорных правовых ситуаций, осложненных конкурирующими исками. К примеру неясность наблюдается и в вопросе о конкуренции между вещными и обязательственными исками. Законодательство не содержит положений, вводящих в преимущественное положение какое-либо из этих гражданско-правовых способов защиты субъективных прав и законных интересов и регламентирующих их соотношение. При этом в юридической литературе выработана, с одной стороны, позиция преобладания обязательственных исков над вещными, которое элиминирует конкуренцию между ними [2, с. 203; 3, с. 53; 4, с. 180]. С другой, отстаивается базирующееся на свободном выборе право истца защищать свои нарушенные права или законные интересы, воспользовавшись либо вещным иском, либо обязательственным [5, с. 40-42; 6, с. 15; 7, с. 96-97; 8, с. 211-212].
Многочисленные споры в цивилистической науке разгорались по поводу конкурентоспособности вещно-правовых исков о присуждении. В том, можно ли говорить о конкуренции вещных исков о присуждении между собой, нет единогласия. Так, защита права собственности нередко сопровождается положением дилеммы между виндикационным и негаторным исками о присуждении.
Доказывая непозволительность конкуренции таких исков и вероятность их соотношения или сочетания, некоторые ученые и практики (в частности, И.Б. Жи-вихина [9, с. 104], А.А. Новосёлова и Т.П. Подшивалов [10, с. 229; 11, с. 21; 12, с. 1-3]; К.И. Скловский [13, с. 749]) непреклонны в ограниченности способов защиты права собственности при утрате фактического владения и сведении их к виндикационному иску как исключительно приемлемому1. Другие (к примеру, М.А. Ерохова и К.А. Усачева [14, с. 95]), ссылаясь на универсальность негатор-ного иска, отстаивали эвентуальность конкуренции между этими средствами защиты права собственности2. Однако А.А. Иванов добавлял, что преимущество остается за виндикацией, отсутствие оснований для использования которой дает право применить негаторный иск [15, с. 85].
Можно предположить, что контраст взглядов на конкуренцию виндикацион-ного и негаторного исков о присуждении в среде деятелей науки и практических работников вызван непримиримыми расхождениями в оценке универсальности негаторного иска. И если многие цивилисты настаивали на нерациональности универсального значения негаторного иска, то другие критиковали узкую его направленность [16, с. 281; 17, с. 797], в то время как в судебной практике сохранялся нейтралитет в определении сущности негаторного иска3. Объяснить это можно полярным толкованием нормы ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)4, в конструкцию которой заложены два словосочетания: «всякие нарушения» и «хотя бы ... не ... с лишением владения». Конечно, законодательная формулировка негаторного иска абстрактна и, во-первых, расширяет перечень близких к категории actio negatoria исковых требований, как то: о признании права собственности на недвижимое имущество, о признании права (обременения) отсутствующим, о признании общей долевой собственности на общее имущество5 и пр.
И, во-вторых, фраза «хотя бы ...» наводит на идею употребления термина «негаторный иск» в аспекте способов защиты от правонарушений, связанных
g 1 В качестве примера из судебной практики можно привести: Определение Конституционного
¡Ü Суда РФ от 21 сентября 2017 г. № 1792-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ц гражданки Вельмискиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав
0 пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из >g справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 2 См. также: Конкуренция исков в недвижимости. Моя недвижимость (MYESTATE.CLUB).
¡5 URL: https://myestate.club/sud/konkurentsiya-iskov-v-nedvizhimosti.html (дата обращения:
§ 05.01.2022).
" 3 Из судебной практики: Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от
1 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении S споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 23 июня
2015 г.) // Российская газета. 2010. № 109.
4 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2021. № 50, ч. III, ст. 8409.
5 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2017. № 3; Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президи-
176 умом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2014. № 3.
с лишением владения, так как эквивалент союза «хотя бы», по толковому словарю русского языка Д.Н. Ушакова [18], — «даже если», что этимологически неравнозначно наречию «только». Иными словами, можно переформулировать определение негаторного иска: «даже если всякие нарушения не соединены с лишением владения». Присоединительный союз «даже» усиливает уточнение и дополнение ко «всяким нарушениям», но не вносит какое-либо ограничение как наречие «только». Поэтому законодательную формулировку негаторного иска можно обратить к сопряженным с лишением владения нарушениям вещных прав и допустить конкуренцию виндикационного и негаторного исков о присуждении.
Несмотря на это большинством теоретиков и практиков при сравнении вин-дикационного и негаторного исков последнему придается смысл по остаточному принципу: нарушенные вещные права, которые не подлежат защите с помощью виндикации, можно восстановить путем предъявления негаторного иска. Ясно, что при таком понимании природы виндикационного и негаторного исков конкуренция между ними невозможна из-за несовпадения этих исков не только по предмету и правовому основанию, но и фактическому основанию, т.е. по причине отсутствия точки соприкосновения нетождественных исков.
Между тем проведенный системный анализ судебной практики показал, что конкуренция виндикационного и негаторного исков имеет место. К примеру, судами общей и арбитражной юрисдикции неоднозначно квалифицируется иск о выселении: или как виндикационный иск1, или как негаторный2. При разрешении спора между собственником жилого помещения и лицом, вселенным по договору найма жилого помещения, судебной коллегией иск о выселении был воспринят как виндикационный способ защиты права собственника, владеющего имуществом, от допущенных владеющим не собственником нарушений3. Напротив, в другом деле суд мотивировал негаторную природу иска о выселении ответчика из спорных помещений, цель которого виделась им в устранении длящегося нарушения права, создающего истцу преграду в реализации прав собственника в полном объеме4.
По сути в подобных спорных правоотношениях способом защиты прав собственника жилого или нежилого помещения, незаконно занимаемого ответчиком, может быть как виндикация, так и негаторный иск, что обусловлено особенностями осуществления собственником взаимозависимых правомочий владения и пользования недвижимым имуществом. Правоотношения собственности в сфере недвижимости отличаются тем, что устранение препятствий в пользовании помещением невозможно без восстановления владения им, и наоборот. Ввиду этого при незаконном нахождении лиц в помещении собственника нарушаются одновременно его правомочия владения и пользования.
1 См., например: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 1 октября 2018 г. № 19АП-7067/2018 по делу № А14-11917/20Г7. Доступ из справ.-правовой системы ) «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14 мая 2 2019 г. по делу № 33-612/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» и пр. 8
2 См., например: Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. № 33-10766/2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 г. № 33-4089/2018 по делу № 2-5299/2017. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» и пр.
3 См.: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу № 33-2872/2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 См.: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. № 18АП-2360/2010 по делу № А76-27143/2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 177
Выходит, исходя из фактических обстоятельств неправомерного завладения спорным помещением устранить нарушение права собственности можно по правилам либо ст. 301, либо 304 ГК РФ. Налицо условия возникновения конкуренции исков — это общее фактическое основание и разнородные юридические основания нетождественных исков. Оценив последствия предъявления и возможного удовлетворения каждого из исков, истец выстраивает стратегию и тактику защиты нарушенного права и делает выбор в пользу негаторного или виндикационного иска. Однако при выборе способа защиты права рискованно полагаться только на явные преимущества негаторного иска перед виндикацией в плане несущественных для него добросовестности ответчика и исковой давности, истцу нужно учитывать и сформировавшуюся по делам о выселении практику суда, в который он будет обращаться с иском. Предъявлению, как и удовлетворению, подлежит только один из таких конкурирующих исков.
Принимая в соображение широкое понятие негаторного иска, можно привести и другие доказательства его конкуренции с виндикационным иском. Так, возможность обращения с причисленным к разряду actio negatoria иском о признании права собственности отсутствующим1, по размышлениям Верховного Суда РФ в Обзоре практики № 2 (2018)2, предоставлена владеющему собственнику недвижимого имущества при факте одновременно зарегистрированного за другим субъектом права собственности на то же имущество.
Здесь необходимо сделать оговорку, что несмотря на название данного иска, в котором присутствует элемент признания судом спорного правоотношения, права истца и корреспондирующей ему обязанности ответчика, иск о признании права собственности отсутствующим следует отнести к искам о присуждении, так как по своей природе этот иск гарантирует исполнение ответчиком обязанности по устранению нарушений права собственности истца. Исковая давность на такое требование не распространяется, что подтверждается правоприменительной практикой3.
В ситуации с параллельной регистрацией права собственности на недвижимое имущество за вторым лицом (без согласия собственника, в тайне от него) законный собственник не лишается права собственности, но и незаконный собственник до некоего момента обладает правом на это имущество и владеет им. Логично счесть, что это можно квалифицировать как чужое незаконное владение по ст. 301 ГК РФ и что тогда законный собственник вправе предъявить виндикационный иск вместо негаторного.
Бесспорно, недозволительно совместное, равно как и последовательное, предъявление и удовлетворение виндикационного и негаторного исков, иначе нарушился бы принцип недопустимости двойной ответственности. Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется,
1 Это умозаключение выведено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 2 (2016).
2 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г.) // Бюллетень ВС РФ. 2019. № 3, 4.
3 См., например: Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 178 2019 г. № 88-398/2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
когда нарушается вещное право истца записью в Едином государственном реестре недвижимости, и отклоняется, если право защищено путем виндикации1.
Расценивая преимущества и недостатки каждого из исков, все увязанные с последствиями их предъявления риски и выстраивая стратегию и процессуальную тактику защиты нарушенного права, истец делает выбор. В деле по спору о праве собственности на земельные участки2 выбор истцом иска о признании отсутствующим права собственности был продиктован сроком исковой давности, которая в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на негаторный иск. Поэтому в ситуации с зарегистрированным правом собственности одного лица на объекты недвижимости и параллельной государственной регистрацией этого права за вторым лицом, которое незаконно владело и пользовалось тем же имуществом, истцом (законным собственником) использован негаторный иск для эффективного восстановления своего права собственности на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, касательно способов разрешения споров, осложненных конкуренцией виндикационного и негаторного исков о присуждении, суды идут в двух направлениях: первое — отдавая приоритет только виндикации; второе — не отрицая наличие у истца права выбора иска (одного из конкурирующих). Недостатком обоих способов по решению проблемы конкуренции исков является вероятность неоднократного обращения истца в суд до тех пор, пока правовая позиция истца не сообразуется с устоявшейся практикой суда. И при этом истцу обязательно будут сопутствовать дополнительные временны е затраты, судебные расходы и риск неполучения должной защиты своего нарушенного права или интереса, охраняемого законом.
Библиографический список
1. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: учебник для юридических школ. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1937. 92 с.
2. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву / отв. ред. Ю.К. Толстой. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1956. 208 с.
3. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юридическая литература, 1980. 144 с.
4. Суханов Е.А. Гражданское право: в 4 т. / [И.А. Зенин и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция». 496 с.
5. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны: в 2-х ч. / Всесоюзный институт юридических наук М-ва юстиции СССР. М.: Юридическое изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. Ч. 1: Гражданское право. Трудовое право / под ред. И.Т. Голякова. С. 10-65.
6. Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 109-120.
1 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 1307-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Андрея Анатольевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьями 135, 289, 290 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 г. № 127-КГ19-5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» и пр.
2 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018). 179
7. Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3. С. 96-100.
8. Козяр Н.В. Проблемы «конкуренции» исков при применении последствий совершения ничтожных сделок // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: Философия. Социология. Право. 2011. № 8 (103). С. 212-222.
9. Живихина И.Б. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав: учебное пособие. Рязань: Концепция, 2017. 177 с.
10. Новосёлова АА, Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. М.: ИНФРА-М, 2012. 279 с.
11. Подшивалов Т.П. Вещные иски: конкуренция и сочетание // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 12. С. 19-21.
12. Подшивалов Т.П. Негаторный иск: проблемы теории и практики. М.: Инфо-тропик Медиа, 2019. 338 с.
13. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010. 893 с.
14. Ерохова М.А., Усачева К.А. Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8. С. 90-116.
15. Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Правоведение. 2001. № 6. С. 71-86.
16. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 559 с.
17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3-х т. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой (постатейный). 1060 с. (автор гл. 20 «Защита права собственности и других вещных прав» — А.А. Рубанов).
18. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / гл. ред. Б.М. Волин, Д.Н. Ушаков (т. 2-4); сост. Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, С.И. Ожегов, Б.В. Томашевский, Д.Н. Ушаков; под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Советская энциклопедия» (т. 1): ОГИЗ (т. 1): Гос. изд-во иностранных и национальных словарей (т. 2-4), 1935-1940. 1562 с.
References
1. Kleinman A.F. Civil Procedure: textbook for law schools. M.: Legal Publishing house of the NKYU of the USSR, 1937. 92 p.
2. Arzamastsev A.N. Protection of Socialist Property Under Soviet Civil Law / ed. by Yu.K. Tolstoy. L.: Publishing House of Leningrad University, 1956. 208 p.
3. Dontsov S.E. Civil-Legal Non-Contractual Ways of Protecting Socialist Property. M.: Legal literature, 1980. 144 p.
4. Sukhanov E.A. Civil Law: in 4 volumes / [I.A. Zenin et al.]; ed. by E.A. Sukhanov. 3rd ed., reprint. and additional M.: Volters Kluwer, 2008. Vol. 2: Property Law. Inheritance Law. Exclusive Rights. Personal Non-Property Rights: textbook for university students studying in the direction 521400 "Jurisprudence" and specialty 021100 "Jurisprudence". 496 p.
5. Zimeleva M.V. War and Property Rights // Soviet Law During the Great Patriotic War: in 2 parts / All-Union Institute of Legal Sciences of the Ministry of Justice of the USSR. M.: Legal Publishing House of the Ministry of Justice of the USSR, 1948. Part 1: Civil Law. Labor law / ed. by I.T. Golyakova. Р. 10-65.
6. Vitryansky VV. Protection of Property Rights // Law. 1995. No. 11. Р. 109-120.
7. Rovny V.V. The Problem of "Competition of Claims" in Modern Civil Law // State and Law. 2003. No. 3. Р. 96-100.
8. Kozyar N.V. Problems of "Competition" of Claims when Applying the Consequences of Making Void Transactions // Scientific Bulletin of Belgorod State University. Ser.: Philosophy. Sociology. Right. 2011. No. 8 (103). P. 212-222.
9. Zhivikhina I.B. Civil Protection of Property Rights and Other Property Rights: textbook. Ryazan: Concept, 2017. 177 p.
10. Novoselova A.A., Podshivalov T.P. Property Claims: Problems of Theory and Practice. Moscow: INFRA-M, 2012. 279 p.
11. Podshivalov T.P. Property Claims: Competition and Combination // Arbitration and Civil Procedure. 2009. No. 12. P. 19-21.
12. Podshivalov T.P. Negatory Lawsuit: Problems of Theory and Practice. M.: Infotropik Media, 2019. 338 p.
13. Sklovsky K.I. Property in Civil Law. 5th ed., translated by M.: Statute, 2010. 893 p.
14. Erokhova M.A., Usacheva K.A. Commentary on the Review of Judicial Practice on some Issues of Protecting the Rights of the Owner from Violations not Related to the Deprivation of Ownership // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2013. No. 8. P. 90-116.
15. Ivanov A.A. Legal Means of Protecting the Right of Private Property // Jurisprudence. 2001. No. 6. P. 71-86.
16. Sukhanov E.A. Property Law: a Scientific and Educational Essay. M.: Statute, 2017. 559 p.
17. Commentary on the Civil Code of the Russian Federation: in 3 volumes / edited by T.E. Abova, A.Y. Kabalkin. M.: Yurayt-Izdat, 2007. Vol. 1. Commentary on the Civil Code of the Russian Federation, Part One (article-by-article). 1060 p. (author of Chapter 20 "Protection of Property Rights and Other Proprietary Rights — A.A. Rubanov).
18. Explanatory Dictionary of the Russian Language: in 4 volumes / gl. ed. B.M. Volin,
D.N. Ushakov (vol. 2-4); comp. G.O. Vinokur, B.A. Larin, S.I. Ozhegov, B.V. Tomashevsky, e D.N. Ushakov; ed. D.N. Ushakov. M.: State Institute "Soviet Encyclopedia" (vol. 1): OGIZ U (vol. 1): State Publishing House of Foreign and National Languages (vol. 2-4), 1935-1940. n 1562 p. T
O T
4 )
2 О N) N)
