CC BY
51Закон и право. 2022. № 7. С. 107-109. Law and legislation. 2022;(7):107-109.
Научная статья УДК 347
EDN: https://elibrary.ru/PDWFJZ https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-107-109
NIION: 1997-0063-7/22-391 MOSURED: 77/27-001-2022-7-591
О несовершенстве вида доказательств «объяснения сторон и третьих лиц» в гражданском процессе Российской Федерации
Лариса Анатольевна Ларина
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,
Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье при анализе юридической литературы и нормативных правовых актов о видах доказательств «объяснения сторон и третьих лиц» и способах их получения в гражданском процессе Российской Федерации высказано несколько суждений: исчерпывающий перечень видов доказательств предусмотрен в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ; все иные статьи главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ лишь детализируют положения ее же статьи 55; несовершенство видов доказательств «объяснения сторон и третьих лиц» в невозможности получить объяснения от юридических лиц; название статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ не корреспондирует положениям статьи 55 этого же федерального закона РФ.
Ключевые слова: Гражданский процессуальный кодекс РФ, гражданский процесс, судопроизводство, гражданское судопроизводство, доказательство, «объяснения сторон и третьих лиц», «показания свидетелей», способ получения доказательств.
Для цитирования: Ларина Л.А. О несовершенстве вида доказательств «объяснения сторон и третьих лиц» в гражданском процессе Российской Федерации // Закон и право. 2022. № 7. С. 107—109. https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-107-109. EDN: https://elibrary.ru/PDWFJZ.
Original article
On the imperfection of the type of evidence «explanations of the parties and third parties» in the civil process of the Russian Federation
Larisa A. Larina
Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. In the article, when analyzing the legal literature and regulatory legal acts on the types of evidence «explanations of the parties and third parties» and ways to obtain them in the civil process of the Russian Federation, several judgments are made: an exhaustive list of types of evidence is provided in Article 55 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation; all other articles of Chapter 6 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation only detail the provisions of its Article 55; the imperfection of the types of evidence «explanations of the parties and third parties» in the inability to obtain explanations from legal entities; the title of Article 69 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation does not correspond to the provisions of Article 55 the same federal law of the Russian Federation.
Keywords: Code of Civil Procedure of the Russian Federation, civil procedure, legal proceedings, civil proceedings, evidence, «explanations of the parties and third parties», «testimony of witnesses», method of obtaining evidence.
For citation: Larina L.A. On the imperfection of the type of evidence «explanations of the parties and third parties» in the civil process of the Russian Federation // Law and legislation. 2022;(7) : 107—109. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-107-109. EDN: https://elibrary.ru/PDWFJZ.
© Ларина Л.А. М., 2022.
LAW & LEGISLATION • 07-2022
Предметом данной статьи являются виды доказательств «объяснения сторон и третьих лиц» и способы их получения в гражданском процессе Российской Федерации.
Первоначально о состоянии теории.
Я.А. Чернобель обосновала следующее обобщающее суждение: «В целом проведенное историческое исследование развития учения о третьих лицах позволяет отметить, что в связи с развитием и усложнением имущественных отношений третьи лица, наряду с должником и кредитором, принимают активное участие в договорном отношении как на стадии заключения договора — путем удостоверения воли сторон, в качестве представителей стороны договора, так и на стадии его исполнения — путем привлечения третьего лица в качестве исполнителя по договору.
При этом право не относится безучастно не только к статусу третьего лица, привлекаемого к договорному отношению в силу закона (необходимое / обязательное участие) или по воле сторон (факультативное участие), но затрагивает вопросы незаконного вмешательства третьего лица в исполнение договорного отношения и формирует для пострадавшей стороны договора эффективные способы защиты» [5].
Н.А. Артебякина рассмотрела «отдельные проблемы, связанные с институтом третьих лиц в гражданском и арбитражном судопроизводстве»: «Таким образом, несмотря на то что институт третьих лиц, казалось бы, достаточно исследован на теоретическом уровне, в правоприменительной практике до сих пор встречаются ошибочные позиции в процессе применения норм о них. Нельзя не согласиться с мнением тех процессуалистов, которые считают необходимым сохранение и дальнейшее развитие института третьих лиц в гражданском процессе» [1].
Е.В. Поклоновой рассмотрены «факторы развития процессуального законодательства и научной мысли, повлиявшие на формирование исследуемого института»: «Таким образом, приведенное исследование исторического аспекта института участия третьих лиц свидетельствует о том, что: его развитие осуществлялось по направлениям практического применения и теоретических разработок конструкций материальных правоотношений с участием третьего лица и признания влияния судебного решения на права лиц, не являвшихся сторонами процесса, но связанных с ними и предметом спора; очевидны историческая преемственность и заимствование из процесса других стран теории и норм о третьих лицах; поиск баланса между действием начал состязательного и следственного процесса про-
должается и в рамках института третьих лиц; сохраняет актуальность проблема приоритета права на судебную защиту сторон спора и третьих лиц с точки зрения справедливого оправдания и исключительности участия последних» [4].
М.В. Горелов рассмотрел «исторический аспект развития института третьих лиц в гражданском процессе, третьих лиц как участников римского гражданского процесса и гражданского процесса стран средневековой Европы»: «...институт третьих лиц имеет свою историю возникновения и развития, и данная история исчисляется даже не столетиями, а тысячелетиями. Поэтому мнение авторов о том, что данный институт третьих лиц является излишним для гражданского процесса, не подтверждается вышеприведенной исторической справкой») [2].
В юридической литературе высказываются и отличные от традиционных взглядов обоснованные суждения относительно доказательств в гражданском процессе [6; 7; 8: 3].
Многообразие суждений ученых во многом предопределятся и несовершенством законодательства о судопроизводстве.
Гражданское судопроизводство урегулировано в нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ: Гражданском процессуальном кодексе РФ от 23 октября 2002 г. (введен в действие с 1 февраля 2003 г.).
В статье 55 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень доказательств: «Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».
А в статье 68 ГПК РФ дано разъяснение видов доказательств «объяснения сторон и третьих лиц»:
«1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
3. В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях».
Таким образом, исследования относительно видов доказательств «объяснения сторон и третьих лиц» и способов их получения в гражданском процессе Российской Федерации необходимо продолжать.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, исчерпывающий перечень видов доказательств предусмотрен в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Во-вторых, все иные статьи главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ лишь детализируют положения ее же статьи 55.
В-третъих, несовершенство видов доказательств «объяснения сторон и третьих лиц» в невозможности получить объяснения от юридических лиц.
В-четвертых, название статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ не корреспондирует положениям статьи 55 этого же федерального закона РФ.
Список источников
1. Артебякина Н.А. Институт третьих лиц в гражданском и арбитражном судопроизводстве: некоторые проблемы правоприменения // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 7.
2. Горелов М.В. Третьи лица в гражданском процессе: из глубины веков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2.
3. Доказывание при правоприменении посредством правосудия в Российской Федерации: Монография. 5-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2021. С. 167-190.
4. Поклонова Е.В. Институт участия третьих лиц в гражданском процессе России: исторический аспект / / Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 2.
5. Чернобель Я.А. Развитие учения о третьих лицах в источниках российского гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 8.
6. Шматков И.И., Галузо В.Н. Доказывание в гражданском процессе Республики Беларусь и Российской Федерации // Законность и правопорядок. 2014. № 3. С. 43-47.
7. Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. Доказывание в гражданском процессе Российской Федерации: состояние теории и законодательства // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2014. № 9. С. 98-100.
8. Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О некоторых проблемах институционализации гражданского права в Российской Федерации // Междунар. журнал гражданского и торгового права. 2017. № 3. С. 71-74.
References
1. Artebyakina N.A. Institute of third parties in civil and arbitration proceedings: some problems of law enforcement // Arbitration and civil process. 2020. № 7.
2. Gorelov M. V. Third parties in civil process: from the depths of centuries // Arbitration and civil process. 2012. № 2.
3. Proving in law enforcement through justice in the Russian Federation: Monograph. 5th ed., ispr. and add. / Edited by V.N. Galuzo. M.: TEIS, 2021. Pp. 167-190.
4. Poklonova E. V. Institute of participation of third parties in the civil process of Russia: historical aspect // Arbitration and civil process. 2014. № 2.
5. Chernobel Ya.A. Development of the doctrine of third parties in the sources of Russian civil law // Actual problems of Russian law. 2018. № 8.
6. Shmatkov I.I., Galuzo V.N. Proving in civil proceedings of the Republic of Belarus and the Russian Federation // Legality and law and order. 2014. № 3. Pp. 43-47.
7. Eriashvili N.D., Galuzo V.N. Proving in the civil process of the Russian Federation: the state of theory and legislation // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of internal affairs of Russia. 2014. № 9. Pp. 98-100.
8. EriashviliN.D., Galuzo V.N. On some problems of institutionalization of civil law in the Russian Federation / / International Journal of Civil and Commercial Law. 2017. № 3. Pp. 71-74.
Информация об авторе
Ларина Л.А. — кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры конституционного и муниципального права
Information about the author
Larina L.A. — candidate of law, associate professor, deputy head of the department of constitutional and municipal law
Статья поступила в редакцию 1 9.05.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 14.06.2022.
The article was submitted 1 9.05.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 14.06.2022.
LAW & LEGISLATION • 07-2022
