CC BY
16
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-249-252 NIION: 2003-0059-3/22-316 MOSURED: 77/27-003-2022-03-515
О необходимости совершенствования методик при исследовании различных объектов как важнейший фактор эффективности судебно-экспертной деятельности
Ольга Александровна Соколова
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, sokolova-o-a@mail.ru
Аннотация. В настоящее время критерии оценки эффективности как судебно-экспертной деятельности, так и деятельности правоохранительных органов в целом, не сформулированы, их оценка сводится к сравнению повременных формальных количественных результатов. Основное внимание уделено необходимости совершенствования методик при исследовании различных объектов как важнейшему фактору эффективности судебно-экспертной деятельности. Актуальность данного направления обусловлена не только появлением новых объектов исследования, но и современными возможностями исследования традиционных объектов, открывающихся достижениями научно-технического прогресса. Обозначен ряд проблем, заслуживающих отдельного рассмотрения, в частности, ведомственный подход экспертно-криминалистических подразделений к исследованию одного объекта, дальнейшее усовершенствование терминологического аппарата судебной экспертизы, его унификация и некоторые другие.
Ключевые слова: совершенствование экспертных методик, объекты судебной экспертизы, технико-криминалистические средства и методы, эффективность судебно-экспертной деятельности
Для цитирования: Соколова О. А. О необходимости совершенствования методик при исследовании различных объектов как важнейший фактор эффективности судебно-экспертной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2022. №° 3. С. 249-252. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-249-252.
Original article
On the need to improve methods in the study of various objects as the most important factor in the effectiveness of forensic activities
Olga A. Sokolova
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
sokolova-o-a@mail.ru
Abstract. Currently, the criteria for evaluating the effectiveness of both forensic expert activities and the activities of law enforcement agencies in general have not been formulated, their assessment is reduced to comparing time-based formal quantitative results. In this regard, the main attention is paid to the need to improve methods in the study of various objects as the most important factor in the effectiveness of forensic activities. The relevance of this direction is due not only to the emergence of new research objects, but also to the modern possibilities of studying traditional objects opened by the achievements of scientific and technological progress. In conclusion, the author identifies a number of problems that deserve separate consideration, in particular, the departmental approach of forensic units to the study of one object, further improvement of the terminological apparatus of forensic examination, its unification and some others.
Keywords: improvement of expert techniques, objects of forensic examination, technical and forensic tools and methods, efficiency of forensic activity
For citation: Sokolova O. A. On the need to improve methods in the study of various objects as the most important factor in the effectiveness of forensic activities. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(3):249-252. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-3-249-252.
© Соколова О. А., 2022
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Исходя из общего понятия эффективности (лат. effectus — исполнение, действие), под которым понимается «способность выполнять работу и достигать необходимого или желаемого результата с наименьшей затратой времени и усилий», отметим, что в данном определении философская трактовка сводится к пониманию способности действующей причины произвести определенный эффект. Поскольку не существует единого мнения относительно того, что является способностью, возможны различные спорные случаи, касающиеся того, что именно существует и что именно проявляет свою истинную причинность. Проблема заключатся в том, что часто предлагаются несоответствующие (не совсем достаточные) причины, которые просто кажутся таковыми, в том числе и их совокупность, используемая для достижения действительно эффективных действий [1].
Как известно, методическое состояние экспертных методик оказывает существенное влияние на уровень эффективности судебно-экспертной деятельности в целом. Что касается определения критериев оценки эффективности этой деятельности, как и деятельности правоохранительных органов в целом, то, по мнению А. Ф. Волынского, до настоящего времени они не сформулированы, их оценка происходит формальным сравнением повременных формальных количественных результатов [2, с. 10]. Представляется, что данная проблема заслуживает подробного отдельного рассмотрения в других работах.
Раскрывая творческий подход при решении экспертных задач как залог эффективности и качества производства судебных экспертиз, Н. П. Майлис считает, что эффективность состоит из многих составляющих, в первую очередь знания основ судебной экспертизы, предмета и исследования объекта в конкретном экспертном исследовании, организационных и методических подходов, современных методов исследования, а также соблюдение профессиональной этики и этики судебного эксперта [3, с. 297].
Е. Р. Россинская, рассматривая эффективность судебно-экспертной деятельности сквозь призму судебной экспертологии, к компонентам эффективности этой деятельности относит: методологический, экономический, управленческий, социальный (психологический), методический, которые взаимно переплетены и должны учитываться в комплексе [4, с. 85]. Из выше перечисленных выделим методиче-
ский компонент, характеризующий состояние экспертных методик, которое, как известно, существенно влияют на результат экспертного исследования — заключение эксперта и, в конечном итоге, уровень эффективности судебно-экспертной деятельности в целом.
В этом плане определенный интерес представляют типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств по производству экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, предусмотренных приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». Отметим, что в них содержатся типовые методики, применяемые при производстве некоторых видов судебных экспертиз,: баллистической, дактилоскопической, компьютерной, лингвистической, портретной, почерковедческой, технико-криминалистического исследования документов, трасологиче-ской и др. [5].
Очевидно, что поскольку указанные методики были изданы в 2010 г., ряд рекомендаций, актуальных на момент выхода данной работы, в настоящее время несколько устарел, и не позволяют исследовать как новые объекты, появление которых обусловлено активными процессами научно-технического прогресса и его достижениями, что, в свою очередь, способствуют поиску новых технико-криминалистические средств и методов выявления следов рук на них, а также на традиционных объектах. В последнем случае имеющиеся технико-криминалистические средства и методы являются неэффективными при выявлении следов рук на некоторых объектах, таких, как, например, загрязненные наслоением маслянистых веществ: косметический крем, жирная еда, оружейная смазка, а также термобумага и др. Помимо этого, недостаточный уровень научно-технического обеспечения является существенным препятствием к внедрению зарубежных дорогостоящих расходных материалов для выявления следов рук на таких объектах в ЭКП МВД РФ.
В этом плане интерес представляют исследования, проводимые сотрудниками ЭКЦ МВД РФ, в частности, выявление следов рук, образованных на объектах, имеющих наслоения маслянистых веществ, и др. в первом случае, особенности обнаруже-
JURISPRUDENCE
ния следов рук и их выявление затрудняется наличием слоя масла. Полученные результаты исследований позволяют рассматривать применение суспензий порошкообразных веществ из дисульфида молибдена, оксидов железа, углерода (сажи), диоксида титана и оксида цинка как самостоятельный метод их выявления. Помимо этого отметим, что специфическая реакция на жировые составляющие позволяет выявлять следы рук в условиях повышенной влажности, включая пребывание объектов в воде, а также на мокрых непористых поверхностях. В случаях выявления следов рук на объектах, загрязненных синтетическими и минеральными маслами и нефтепродуктами, к которым относятся бензин, керосин, машинное масло, оружейная смазка и др., успешно используется водно-спиртовой раствор черного судана [6, с. 43-54].
В течение длительного времени актуальной оставалась проблема выявления следов рук на пористых поверхностях чувствительного слоя термобумаги. Так, применение традиционных химических методов выявления, в частности, раствора нингид-рина в ацетоне, как правило, приводило к уничтожению рукописных и печатных текстов, выполненных красителями шариковых и гелевых ручек, а также оттисков печатей и штампов, нанесенных типографской или другими видами красок, имеющихся на поверхности исследуемой бумаги. Как и в выше описанном случае, хорошо зарекомендовавшие зарубежные криминалистические средства из-за высокой их стоимости и незначительных сроков хранения не могут быть приобретены большинством экспертно-криминалистическими подразделениями ЭКЦ МВД России.
Предложенный сотрудниками ЭКЦ МВД России альтернативный способ, основанный на неполярном растворителе (петролейный эфир, гексан, гептан и др.), смешанным с определенным количеством нин-гидрина в полярном растворе этилацетата, изопро-панола, этанола и др. или смеси полярных растворителей, позволяет выявлять следы пальцев рук на термобумаге [7, с. 39-63].
Отметим, что альтернативный способ позволяет не только выявить следы рук на термобумаге, но и на поверхности других бумажных носителях, имеющих оттиски печатей и штампов, рукописные и печатные тексты, что в итоге минимизирует разрушающее воздействие химического раствора на це-
лостность этих документов. Учитывая незначительную стоимость предложенного метода, его экономическую составляющую, не требующую специальных материальных затрат, он может быть внедрен практически во все экспертно-криминалистические подразделения, в которых данные химические вещества активно используются.
Таким образом, решение проблемных вопросов, связанных с необходимостью совершенствования существующих методик исследования как новых, так и традиционных объектов судебных экспертиз, позволяет констатировать появление новых технико-криминалистических средств и методов исследования, что способствует периодическому пересмотру действующих экспертных методик, внесению в них соответствующих дополнений и изменений.
Отдельного рассмотрения заслуживает и проблема ведомственного подхода экспертно-кримина-листических учреждений к исследованию одного объекта, усовершенствование терминологического аппарата судебной экспертизы, его унификации и некоторые другие актуальные направления.
Таким образом, совершенствование методик исследования различных объектов судебных экспертиз, повышающих их объективность, является важнейшим фактором эффективности судебно-экспертной деятельности. Несомненно, что помимо их совершенствования следует учитывать состояние и уровень научного, материально-технического обеспечения, организационные особенности производства экспертных исследований, а также подготовку и переподготовку экспертных кадров.
Список источников
1. URL ://https ://m.wikipedia.org/wiki/Эффектив-ность_(философия).
2. Волынский А. Ф. Эффективность как принцип организации судебно-экспертных и технико-криминалистических видов деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2.С. 10-13.
3. Майлис Н. П. Творческий подход при решении экспертных задач как залог эффективности и качества производства судебных экспертиз // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 71-73.
4. Россинская Е. Р. Эффективность судебно-экспертной деятельности сквозь призму судебной экс-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
пертологии // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 85-90.
5. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / под ред. Ю. М. Дильдина; общ. ред. В. В. Мартынова. М. : ЭКЦ МВД России, 2010.
6. Латышов И. В., Донцова Ю. А. Особенности выявления следов рук, образованных на объектах, имеющих наслоения маслянистых веществ // Экспертная практика. 2019. № 86. С. 43-54.
7. Донцова Ю. А. Химические методы выявления следов рук на пористых поверхностях, не оказывающие разрушающего воздействия на рукописные и печатные тексты, оттиски печатей и штампов, чувствительный слой термобумаги // Экспертная практика. 2019. № 83. С. 49-63.
References
1. URL://https://m.wildpedia.org/wiki/Efficiency-(philosophy).
2. Volynsky A. F. Efficiency as a principle of organization of forensic and technical-forensic activities //
Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 2. P. 10-13.
3. Mailis N. P. A creative approach to solving expert tasks as a guarantee of the efficiency and quality of the production of forensic examinations // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 2. P. 71-73.
4. Rossinskaya E. R. Efficiency of forensic expert activity through the prism of forensic expert science // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 2. P. 85-90.
5. Standard expert methods of investigation of material evidence. Part I / ed. by Yu. M. Dildin; general ed. by V. V. Martynov. M. : ECC of the MIA of Russia, 2010.
6. Latyshov I. V., Dontsova Yu. A. Features of detecting handprints formed on objects with layers oily substances // Expert practice. 2019. No. 86. P. 43-54.
7. Dontsova Yu. A. Chemical methods for detecting handprints on porous surfaces that do not have a destructive effect on handwritten and printed texts, prints of seals and stamps, a sensitive layer of thermal paper // Expert practice. 2019. No. 83. P. 49-63.
Информация об авторе
О. А. Соколова — профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент.
Information about the author
O. A. Sokolova — Professor of the Department of Forensic Activity of the Educational and Scientific complex of Forensic Examination of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 01.04.2022; одобрена после рецензирования 25.05.2022; принята к публикации 06.06.2022.
The article was submitted 01.04.2022; approved after reviewing 25.05.2022; accepted for publication 06.06.2022.
