CC BY
31
УДК 343.846 M.V. BUZINA*
ББК 67.409.18
Б90 ON THE NECESSITY OF SENTENCING TO THE
PROBATION PERIOD WHILE APPLYING PAROLE
(CONDITIONAL RELEASE)
Аннотация: в статье анализируется природа ус- Annotation: The article compares the nature of
ловного осуждения и условно-досрочного освобождения, обосновывается вывод о необходимости установления контроля уголовно-исполнительными инспекциями за освободившимися из мест лишения свободы условно-досрочно на период неотбытой части наказания как испытательного срока
Ключевые слова: испытательный срок, условнодосрочное освобождение, условное осуждение.
МАРИНА
ВИКТОРОВНА
БУЗИНА*
О НЕОБХОДИМОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА ОСУЖДЕННОМУ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
* Адъюнкт
(Академия ФСИН России) E-mail: [email protected].
probation and parole, gives grounds for the necessity of follow-up-survey by the parole inspection for the term of the unserved of punishment as probation period. Key words: probation, parole, conditional release.
В условиях новых экономических и социально-политических отношений Российская Федерация продолжает уделять серьезное внимание проблемам сдерживания преступности. Сложившиеся подходы в политике и идеологии заставляют государственную власть вести поиск обновленных и усовершенствованных форм профилактики преступлений с учетом научных достижений, а также отечественного и зарубежного опыта.
Наиболее активно в этом направлении проявляет себя правоприменительная практика. Существующая в литературе полемика по поводу затянувшегося процесса реформирования отечественной системы исполнения уголовных наказаний не может претендовать на объективность. Большинство предложений, высказываемых на уровне соответствующих концепций, не были реализованы только потому, что отсутствовало необходимое материально-техническое обеспечение. Результатом всегда была попытка тем или иным способом разгрузить места лишения свободы. На протяжении довольно длительного времени в качестве самого действенного средства использовалась амнистия1. В то же время отсутствие индивидуального подхода к применению данного вида освобождения от наказания не имело, да и, вероятно, не могло иметь положительного эффекта. Именно по этой причине мировая практика пошла по пути отказа от применения амнистии как вида освобождения от наказания.
Анализ отечественной правоприменительной практики показал, что среди видов досрочного освобождения от наказания наиболее действен-
Криминология
Криминология
ным является условно-досрочное освобождение. Однако не следует забывать о том, что к практике применения этого вида освобождения накопилось довольно большое количество претензий. Основной недостаток применения условно-досрочного освобождения - отсутствие должного контроля за освободившимися2.
В соответствии с действующим законодательством условно-досрочное освобождение может применяться лишь в том случае, если, во-первых, для своего исправления лицо, отбывающее наказание, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и, во-вторых, оно фактически отбыло не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, указанным в ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом в любом случае срок наказания, фактически отбытый лицом, не может быть менее шести месяцев. Данная норма направлена на стимулирование положительного поведения осужденных, так как содержит в себе признаки материального основания условно-досрочного освобождения, предусмотренного ч. 1 ст. 79 УК РФ.
Необходимо отметить, что к правовой природе данного правового института до настоящего времени нет однозначного подхода. Внесенные в 2003 г. изменения в порядок его предоставления только усилили существующие противоречия3. Так, отдельные авторы рассматривают условно-досрочное освобождение в качестве одного из способов отбывания наказания, наделяя его чертами карательного института, определяя его как заключительное звено прогрессивной системы лишения свободы, заключительную стадию лишения свободы, одну из форм относительно неопределенного приговора, корректирование приговора и особую форму сокращения наказания4. «Условно-досрочное освобождение от наказания исправив -шегося осужденного означает освобождение его не только от кары, выраженной в наказании, но и от специфических принудительных мер воспитательного воздействия, которым он подвергался в процессе исполнения наказания. Такое освобождение является полным в том смысле, что за ним следует полное освобождение от всяких ограничений, составляющих содер-
жание кары. Однако оно не является окончательным, так как в течение определенного времени после освобождения еще сохраняется угроза возобновления карательного воздействия в случае несоблюдения этим лицом условий освобождения»5.
Приведенная цитата достаточно точно указывает на одно очень важное обстоятельство, имеющее прямое отношение к рассматриваемому вопросу, - необходимость осуществления специального контроля за лицами, которым предоставлено условно-досрочное освобождение. В юридической литературе обращается внимание на то, что эта категория правонарушителей после освобождения фактически является бесконтрольной, отсюда и риск совершения новых преступлений6.
Законодатель в качестве сдерживающего условия определил угрозу присоединения неотбытой части наказания, которая может быть применена в случае совершения нового преступления, или отмену условно-досрочного освобождения (ч. 7 ст. 79 УК РФ). Освобожденный условно-досрочно меняет свой статус, может свободно передвигаться, выбирать какой-либо род занятий, то есть то, чего он был лишен в период реального исполнения наказания. Данное положение выходит за рамки исполнения наказания, под которым следует понимать урегулированный нормами уголовно-исполнительного права порядок применения мер государственного принуждения - комплекса ограничений прав и свобод осужденного7.
Нельзя отрицать, что отсутствие необходимого контроля за поведением условно-досрочно освобожденных является одним из основных факторов совершения этой категорией правонарушителей новых преступлений. По данным уголовно-правовой статистики, в течение года совершают новые преступления более трети (39,2 %) всех освобожденных досрочно. При этом констатируется высокая латентность таких преступлений в связи с пресловутой бесконтрольностью освобожденных. В данном случае можно предположить, что осужденный в этот период не всегда способен контролировать свое поведение самостоятельно.
Общеизвестно, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы к осужденным применяется воспитательная работа как одно из основных средств исправления (ч. 1 ст. 109 УИК РФ). Привлечение осужденного к воспитательной работе не всегда носит добровольный характер. Распорядком дня исправительного учреждения предусматривается время
проведения воспитательных мероприятий, участие в которых обязательно для осужденных (ч. 3 ст. 109 УИК РФ). Следовательно, после условно-досрочного освобождения цель наказания гражданина может считаться достигнутой, и он не нуждается в обязательном воспитательном воздействии, тем более сочетаемом с изоляцией от общества. Однако условия жизни вне мест лишения свободы намного сложнее. При наличии инфляции и массовой безработицы трудно осуществлять меры, направленные на закрепление результатов, достигнутых в период отбывания наказания. Каким же образом их можно закрепить?
Законодательство советского периода предусматривало постпенитенциарное воздействие на условно-досрочно освобожденных в форме наблюдения (гл. 19 ИТК РСФСР). К сожалению, в действующем законодательстве подобные положения отсутствуют: Это дает основание многим специалистам высказывать свои варианты осуществления специального (пост-пенитенциарного) контроля (надзора)8. Полагаем, что все эти варианты, как правило, связаны с тем, чтобы усилить контрольные функции специально уполномоченных органов. Соглашаясь в целом с необходимостью этого, следует обратить внимание на сходство данного института с институтом условного осуждения.
Условно-досрочное освобождение осужденного согласно закону (ст. 79 УК РФ) применяется при наличии необходимого исправления осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 9 УИК РФ), другими словами, окончательное исправление лица возможно без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 175 УИК РФ). При выборе условного осуждения суд приходит к такому же выводу - возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания (ч. 1 ст. 73 УК РФ). Применение и условного осуждения, и условно-досрочного освобождения осуществляется исключительно судом (ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 79 УК РФ).
Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо те же обязанности, способствующие его исправлению, что и при назначении условного осуждения (в ч. 2 ст. 79 УК РФ дается отсылка к ч. 5 ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение): не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или ве-
нерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и др.
Закон предусматривает контроль за поведением лица, освобожденного досрочно, в том числе за выполнением возложенных на него судом обязанностей, который осуществляет уполномоченный специализированный государственный орган (ч. 6 ст. 73, ч. 6 ст. 79 УК РФ). На практике контроль за условно-досрочно освобожденными осуществляют участковые уполномоченные того органа милиции, на территории которого будет проживать условно-досрочно освобожденный. В отношении условно осужденных законом определены уголовно-исполнительные инспекции (гл. 24 УИК РФ)9.
Данный вид освобождения от наказания называется условным, так как дальнейшая судьба лица ставится в зависимость от его поведения после досрочного освобождения от наказания. Это недвусмысленно установлено в ч. 7 ст. 79 УК РФ. Однако, как было отмечено, условный характер не должен ограничиваться лишь констатацией. Отсюда и предусмотренные законодательством аналогичные условному осуждению последствия, например, суд может отменить условно-досрочное освобождение либо за совершение умышленного преступления назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Это свидетельствует о том, что данный институт не может рассматриваться в качестве меры поощрения. Поощрение, являясь средством воспитательного воздействия, обнаруживает определенные предпосылки для сокращения срока или изменения наказания и является по отношению к условно-досрочному освобождению некоторым результатом, так как применяется к лицам, чье исправление еще нужно продолжать, а не к тем, которые не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания. В связи с этим мы разделяем позицию Н.А. Стручкова, утверждавшего, что такая мера, как условно-досрочное освобождение, не должна носить характера поощрения, а должна рассматриваться лишь как результат применения мер исправительно-трудового воз-действия10.
Итак, институт условно-досрочного освобождения обнаруживается: во-первых, в наличии обозначенных в законе оснований для его применения; во-вторых, во всесторонней оценке осужденного соответствующими государственными органами (фактически - оценке степени достижения целей наказания); в-третьих, досрочном освобождении осужденного с установлением ряда требований на неотбытую часть
Криминология
Криминология
срока наказания, при невыполнении которыхпре-дусмотрен возврат осужденного к первоначальному статусу. Фактически лицо, которому предоставлено условно-досрочное освобождение на период окончания срока, находится, так же как и условно осужденный, в «режиме испытания»11. В специальной литературе для обозначения процесса реализации уголовной ответственности с применением испытательного срока используется термин «режим испытания» как разновидность специфического непенитенциарного режима. Под ним понимается правопорядок исполнения условного осуждения, заключающийся в проверке оказанного осужденному доверия в части соблюдения им общих и специфических обязанностей (требований), которые призваны, с одной стороны, нейтрализовать воздействие криминогенных факторов в отношении условно осужденного, с другой - обеспечить благоприятные условия его исправления.
Для того чтобы реализация условно-досрочного освобождения имела более конкретизированный характер, необходимо на законодательном уровне закрепить в качестве специального субъектаисполнения уголовно-исполнительные инспекции (подобный опыт существует в отдельных странах СНГ - Беларуси, Казахстана и др.). Такой шаг позволит сконцентрировать в одних руках все виды освобождения от наказания под руководством одного ведомства (Федеральной службы исполнения наказаний). В то же время необходимо установить и период, который понадобится условно-досрочно освобожденному для доказательства своего исправления. Такой период необходимо оформлять в качестве испытательного срока по аналогии с условным осуждением. Только в течение испытательного срока в отношении условно-досрочно освобожденного могут применяться обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
1 См.: ГришкоА.Я. Амнистия и помилование: монография. Рязань, 2006. С. 3; ГришкоА.Я., ПотаповА.М. Амнистия. Помилование Судимость. М., 2009. С. 9.
2 См., напр.: Михайлов К. Какой государственныйорган должен осуществлять посткриминальный контроль за поведением лиц, освобожденныхусловно-досрочно? // Уголовноеправо. 2010. № 5. С. 119-122.
3 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 8 декабря2003 г. № 162-ФЗ // Парламент, газ. 2003. 11 дек.; НырковаН.А. Условно-досрочное освобождениеот наказания: спорные итоги реформирования // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы VII Междунар. науч-практ. конф. (28-29 сент. 2010 г.). М., 2010. С. 249-253.
4 См.: Дьяченко РА. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. С. 14; Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение осужденныхк лишению свободы и их ресоциализация: монография Волгоград, 2005. С. 40; Рашидов Ш.М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Махачкала, 2009. С. 28; ПионтковскийА.А. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1929. С. 356.
5 НосенкоA.M. Условно-досрочное освобождениеот лишения свободы М., 1974. С. 17.
6 См., напр.: Сонина О.А. Вопросы контроля за условно-досрочно освобожденными// Актуальныепробле-мы деятельности органов и учреждений ФСИН России в современных условиях: сб. материалов межвуз. науч-практ. конф. (Вологда 25 апр. 2008 г.). Вологда 2009. С. 81.
7 См.: Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы/ под ред. М.П. Мелентьева Краснодар, 2001. С. 23.
8 См., напр.: БогдановЮ.А. Постпенитенциарный контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы // Постпенитенциарный контроль и проблемы предупреждения рецидивной преступности: материалы межвуз. науч-практ. конф. (26 окт. 2007 г.). Омск, 2007. С. 69; Конькова Т.Ю. Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере контроля за лицами, условнодосрочно освобожденными от наказания // Административное и муниципальное право. 2008. № 8. С. 37; Михайлов К.В. Осуществление контроля за поведением лица, освобожденногоусловно-досрочно // Актуальные проблемы совершенствования законодательства правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом материалы II Междунар. науч-практ. конф. (3 дек. 2009 г.). Челябинск, 2010. С. 248.
9 См.: Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции осужденныхот общества: приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142.
10 См.: Стручков Н.А. Убеждение и принуждение в деятельности исправительно-трудовыхучреждений // Роль исправительно-трудовых учреждений в борьбе за искоренение преступности в свете решений XXII съезда КПСС. М., 1982. С. 30.
11 ОльховикН.В. Режим испытания при условном осуждении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук Томск, 2003. С. 9.
