CC BY
31DOI 10.24412/2076-1503-2021-3-381 -386 ГРИМАЛЬСКАЯ Светлана Александровна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; доцент кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Г.В. Плеханова; доцент кафедры уголовного права ГОУ ВО МО Московский государственный областной университет,
e-mail: [email protected]
О НЕОБХОДИМОСТИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье с критической позиции оценивается криминализация отдельных преступлений в сфере экономической деятельности. В ходе проведенного исследования анализируются нормы, с так называемом «нулевым индексом», т.е. за весь период их существования в статистических данных фигурируют нулевые показатели осужденных лиц, нарушивших содержащиеся в них ранее криминализированные запреты.
Ключевые слова: преступления в сфере экономической деятельности, криминализация, общественная опасность, преступления на рынке ценных бумаг, инсайдерская информация.
GRIMALSKAYA Svetlana Aleksandrovna,
PhD, associate Professor, Department of international and public law Financial University under the Government of the Russian Federation; associate Professor of the Department of state law and criminal law disciplines
Plekhanov Russian University of Economics; associate Professor of criminal law Moscow state regional University
ON THE NEED TO CRIMINALIZE CERTAIN CRIMES IN THE SPHERE OF ECONOMIC ACTIVITY
Annotation. The author critically assesses the criminalization of individual crimes in the sphere of economic activity. The study analyzes the norms with the so-called "zero index", i.e. for the entire period of their existence, the statistics show zero indicators of convicted persons who violated the previously criminalized prohibitions contained in them.
Key words: crimes in the sphere of economic activity, criminalization, public danger, crimes on the securities market, insider information
Статичность уголовного законодательства, как, впрочем, и любого другого -это утопия. Законы динамичны, что исторически закономерно и социально обусловлено. Но в тот же момент эта динамика должна носить социально обусловленный характер. Вносимые в действующее уголовное законодательство изменения каких-то институтов коснулись в меньшей степени, каких-то в большей. Глава 22 УК РФ является не только наиболее объемной, но и наиболее динамично изменяющейся. По нашим подсчетам только за период с 2016 года по апрель 2020 года были приняты одиннадцать федеральных законов, внесших пятьдесят четыре изменения в нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности1.
1 Обзор изменений «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3//Режим
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
Вполне очевидно, что постоянно изменяющиеся законы ни в коей мере не способствуют эффективному регулированию той или иной сферы общественных отношений. Следуе напомнить, что вносимые в Главу 22 УК РФ изменения очень часто подвергались критике, при этом вполне обоснованной. Дабы не выделяться из общей канвы, позволим себе критически оценить трансформацию отдельных норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.
Доктрина уголовного права определяет, что основанием криминализации выступает достаточность степени общественной опасности того или иного деяния. При том остается открытым вопрос: «Что же следует рассматривать в качестве крите-
доступа КонсультантПлюс
риев оценки общественной опасности?». Как нам представляется к таковым следует относить:
1) юридические (значимость объекта посягательства; характер/размер причиненных последствий; способ совершения деяния; форма вины; признаки лица, совершающего деяние и т.д.);
2) социально-криминологические (распространенность того или иного деяния; потребность общества в криминализации деяния как необходимой превентивной меры).
В процессе написания статьи были проанализированы ряд норм, с так называемом «нулевым индексом», т.е. за весь период их существования в статистических данных фигурируют нулевые показатели осужденных лиц, нарушивших содержащиеся в них ранее криминализированные запреты.
Перечень таких открывает Статья 185.1 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах»1. Введена данная норма была Федеральный закон от 04.03.2002 N 23-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг» и на тот момент имела несколько иное название, а именно «Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах»2. Для того, чтобы оценить целесообразность криминализации данного деяния была изучена пояснительная записка к Федеральному закону «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг»
Принятие указанного выше закона, по мнению его авторов, должно было в значительной мере усилить и сделать более эффективной защиту прав всех добросовестных участников рынка - как эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг, так и инвесторов, включая индивидуальных инвесторов - граждан3.
1 Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020)// Режим доступа КонсультантПлюс
2 Федеральный закон от 04.03.2002 N 23-ФЗ «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг»// Режим доступа КонсультантПлюс
3 Пояснительная записка «К проекту Федераль-
ного закона «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на
В соответствии с Федеральным законом от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» на тот момент за нарушение установленных требований к проведению эмиссии ценных бумаг, предоставление документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию, за непредставление инвестору информации, определенной законодательством Российской Федерации, а также за нарушение порядка и сроков раскрытия информации профессиональным участником рынка ценных бумаг или эмитентом, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, была предусмотрена административная ответственность. Обосновывая необходимость усиления ответственности, авторы ссылались на правоприменительную практику, которая с их точки зрения, свидетельствовала, «что размеры административных санкций явно не соразмерны общественной опасности таких нарушений на рынке ценных бумаг, тогда как необходимо установить также уголовную ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов в целях обеспечения прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»4.
В этой связи предлагалась новая редакция статьи 185 УК РФ, а также дополнение уголовного закона статьей 185.1 УК РФ.
Как нам представляется, оценка несоразмерности общественной опасности совершаемых деяний и применяемых мер административной ответственности в рассматриваемом законопроекте мало аргументировано.
Однако, изучение паспорта проекта Федерального закона №84807-3 «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг» позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо замечаний к его содержанию. В подтверждение приводим выдержку из заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по данному проекту: «Правовым управлением рассмотрен подготовленный ко второму чтению проект Федерального закона N 84807-3 «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации
рынке ценных бумаг»// Режим доступа Консультант-Плюс
4 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг»// Режим доступа Консультант-Плюс
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг». Замечаний по проекту не имеется»1.
Федеральным законом от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» была осуществлена редакция наименования и диспозиции ст. 185.1 УК РФ2. Изучение данных о количестве лиц, осужденных за злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо предоставление заведомо неполной или ложной информации за десятилетний период показало: 2009 г.
- 0 чел; 2010 г. - 0 чел; 2011г. - 0 чел; 2012 г. - 0 чел; 2013 г. - 0 чел; 2014 г. - 0 чел.; 2015 г. -0 чел.; 2016 г. - 0 чел.; 2017 г. - 0 чел.; 2018 г. - 0 чел.; 2019 г.
- 0 чел., 2020 г. - 0 чел [2].
Следующая из перечня подобных норм - ст. 185.6 УК РФ «Неправомерное использование инсайдерской информации» была введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3.
Из смысла пояснительной записки к проекту изменяющего закон следует, что «... основной идеей и целью законопроекта является совершенствование российского законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с использованием инсайдерской информации и манипулированием на финансовых (включая валютный) и товарных рынках путем установления в законодательстве понятия «инсайдерская информация» и введения правового режима ее использования, а также в изменении существующего регулирования манипулирования рынком. Задачей законопроекта является усиление защиты интересов инвесторов на основе установления требований к более полному раскрытию информации, влияю-
1 Заключение ПУ Аппарата ГД ФС РФ от 18.12.2001 N 2.2-1/3065 «По проекту Федерального закона N 84807-3 «О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг»// Режим доступа Консультант-Плюс
2 Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Режим доступа КонсультантПлюс
3 Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
щей на цены финансовых инструментов и товаров, и создания эффективного механизма по выявлению и пресечению правонарушений, совершаемых путем использования инсайдерской информации и манипулирования рынком.»4
Стоит отметить тот факт, что в первоначальной редакции проекта закона не велась речь о внесении изменений в уголовное законодательство.
Однако, в процессе его обсуждения Комитетом по финансовым рынкам было заключено, что «.практическая целесообразность принятия законопроекта во многом будет зависеть от наличия административной и уголовной ответственности за неправомерное использование инсайдерской информации и манипулирование рынком. В этой связи бесспорно требуется синхронное внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации»5.
Авторами законопроекта были учтены указанные выше рекомендации наряду с другими, результатом чего явилось принятие Федерального закона от 27.07.2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которого были криминализированы действия, связанные с неправомерным использованием инсайдерской информации.
Что же нам говорят данные статистики по данной категории дел? С учетом того обстоятельства, что часть 3 статьи 27 обозначенного выше закона закрепляла положение о том, что криминализация неправомерного использованием инсайдерской информации фактически будет осуществлена по истечении трех лет после дня его официального опубликования , то есть не ранее 2013 года, нами приводятся статистические данные о количестве осужденных лиц по ст. 185.6 УК РФ за период с 2014 по 2019 год. И выглядят они следующим образом: 2014 г. - 0 чел.; 2015 г. -0 чел.; 2016 г. - 0 чел.; 2017 г. - 0 чел.; 2018 г. - 0 чел.; 2019 г. - 0 чел., 2020 г. - 0 чел 6.
4 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком»//Режим доступа КонсультантПлюс https://online3.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base= PRJ&n=65044&date=13.04.2020#05217410981397204
5 Заключение Комитета по финансовому рынку от 09.04.2009 N 62/1 «На проект федерального закона N 145626-5 «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком» //Режим доступа КонсультантПлюс
6 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации http://www.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
Весьма спорной представляется и криминализация деяний, закрепленных нормами ст. 185.2185.4 УК РФ. В феврале 2009 г. Правительство Российской Федерации инициирует необходимость установления наказания за деяния, причиняющие существенный вред правам и интересам граждан и юридических лиц на рынке ценных бумаг.
В марте того же года в Государственную Думу вносится Проект Федерального закона № 170133-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» 1. В пояснительной записке к указанному законопроекту следующим образом обосновывалась необходимость криминализации круга деяний в сфере функционирования рынка ценных бумаг: «Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» разработан в целях защиты интересов инвесторов путем установления наказаний за деяния, причиняющие или способные причинить существенный вред правам и интересам граждан и юридических лиц на рынке ценных бумаг, посягающие на основные принципы функционирования финансового рынка, которые обеспечивают справедливое и эффективное ценообразование, равенство участников финансового рынка, охрану прав владельцев ценных бумаг. В настоящее время роль и значение рынка ценных бумаг в финансовой системе Российской Федерации как средства перераспределения капиталов и привлечения инвестиций непосредственно в экономику страны существенно возрастает. Возрастание роли фондового рынка требует адекватных механизмов защиты инвесторов от введения в заблуждение путем использования различных схем манипулирования ценами на рынке ценных бумаг, раскрытия или предоставления недостоверной информации, а также от незаконного воспрепятствования осуществлению или ограничения прав владельцев ценных бумаг. Нередко даже одно правонарушение на фондовом рынке способно спровоцировать системный кризис. Для создания справедливого фондового рынка необходимо, чтобы в случае нарушения закона инвесторы были бы защищены с помощью серьезных
cdep.ru/index.php?id=79
1 Паспорт проекта Федерального закона N 170133-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (по вопросу установления наказаний за деяния, причиняющие существенный вред правам и интересам граждан и юридических лиц на рынке ценных бумаг)» (внесен Правительством) (подписан Президентом РФ)// Режим доступа КонсультантПлюс
санкций, к числу которых относятся уголовные наказания.
В настоящее время на рынке ценных бумаг в основном существуют только меры гражданско-правовой и административной ответственности, которых явно недостаточно для пресечения правонарушений на российском финансовом рынке, поскольку в результате этих правонарушений причиняется крупный вред или возникают негативные последствия для значительного числа инвесторов и финансового рынка в целом.
Так, законодательством предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка эмиссии ценных бумаг (ст. 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), нарушение правил раскрытия или предоставления информации на рынке ценных бумаг (ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), нарушение правил учета прав на ценные бумаги и воспрепятствование осуществлению прав инвесторов (ст. 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом прослеживается тенденция возрастания правонарушений в области рынка ценных бумаг. В частности, за 2006 год Федеральной службой по финансовым рынкам было возбуждено 5365 дел об административных правонарушениях в области финансовых рынков, из них 3549 дел - за нарушение правил раскрытия или предоставления информации на рынке ценных бумаг, 765 дел - за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, 107 дел - за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг.
В то же время, как показывает правоприменительная практика на рынке ценных бумаг, привлечение нарушителей к административной ответственности не является достаточным для пресечения соответствующих противоправных деяний, Так, имеют место случаи, когда лица, привлеченные к административной ответственности, продолжают нарушать требования законодательства, усугубляя негативные последствия от такого нарушения для инвесторов. Таким образом, имеется необходимость введения уголовной ответственности за указанные виды правонарушений при наличии отягчающих обстоятельств.
В настоящее время Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность только за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (статья 185) и за злостное уклонение от предоставления информации об эмитенте, его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях инвесторам и контролирующему органу, а
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
также за предоставление недостоверной информации (статья 185.1). Однако этих составов правонарушений явно недостаточно для пресечения противоправных деяний на финансовом рынке. Кроме того, действующие редакции статей 185 и 185.1 Уголовного кодекса Российской Федерации требуют уточнения.
Законопроектом предусматривается введение уголовной ответственности за наиболее общественно опасные преступления на рынке ценных бумаг, к числу которых относятся:
1. Нарушение правил учета прав на ценные бумаги.
2. Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг.
3. Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг»1.
Комитет по финансовому рынку, давая заключение на данный законопроект делается вывод о том, что «... Рассматриваемый законопроект призван усилить защиту прав и интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а также создать правовую систему предотвращения нарушений основных принципов функционирования рынка ценных бумаг.
Законопроектом предусматривается введение уголовной ответственности за наиболее общественно опасные преступления на рынке ценных бумаг, число которых, следует заметить, ежегодно увеличивается. Уголовная ответственность за подобного рода правонарушения предусмотрена и в других высокоразвитых странах2».
По мнению Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству оценка общественной опасности криминализируемых деяний осуществлена должным образом и принятие законопроекта будет способствовать в целом укреплению законности на финансовом рынке, повышению его привлекательности в части инвестиций в отечественные предприятия 3
Как итог, внесение УК РФ ст.ст. 185.2 «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги», чт. 185.3 «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг», и ст.185.4 «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг»4.
Изучение статистических данных о количестве осужденных лиц по указанным выше преступлениям за период с 2010 по 2019 г. показал следующее5:
Виды преступлений Ст. 185.2 УК РФ «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги» Ст. 185.3 УК РФ «Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг» Ст. 185.4 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг»
Года
2010 0 0 0
2011 0 0 1чел. (ч. 1 ст. 185.4 УК РФ)
2012 0 0 0
2013 0 0 0
2014 0 0 0
2015 0 0 0
1 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Режим доступа Консультант-Плюс
2 Заключение Комитета по финансовому рынку от 21.04.2009 N 3.24-64/3 «На проект Федерального закона N 170133-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Режим доступа КонсультантПлюс
3 Решение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 21.04.2009 N 59 «О проекте Федерального закона N 170133-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»// Режим доступа КонсультантПлюс
4 Федеральный закон от 30.10.2009 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
5 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации http://www. cdep.ru/index.php?id=79
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
2016 0 0 0
2017 3 (по ч. 2 ст. 185.2 УК РФ) 0 0
2018 0 0 0
2019 0 1 чел. ( ч. 2 ст. 185.3 УК РФ) 0
2020 0 0 0
Приведенные нами доводы позволяют усомниться не только в эффективности существующих запретов, но и ставят под сомнение саму обоснованность криминализации анализируемых выше деяний, посягающих на общественные отношения в сфере обращения денег и ценных бумаг (обеспечивающих финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности) в принципе.
Данный вывод вытекает из крайне слабо аргументированной, а в некоторых случаях полностью отсутствующей научно-доказательственной базы, свидетельствующей о целесообразности включения указанных деяний в число преступлений.
В этой связи нельзя не согласиться с Н.А. Лопашенко, отмечающей, что «поправки последних лет, внесенные в гл. 22 УК, больше разрушают ее, нежели обеспечивают уголовно-правовую охрану наших интересов. Сама же гл. 22 УК представляет собой руины уголовного экономического законодательства: масштаб криминализации чудовищен, а пользы нет» [1].
Все выше сказанное лишний раз подтверждает необходимость проведения дополнительных комплексных научных прикладных исследований, в числе которых обязательно изучение вопросов, касающихся общественной опасности криминализируемых деяний.
Список литературы:
[1] Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: о руинах уголовного закона // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 27-35.
[2] Данные судебной статистики Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации http://www.cdep.ru/index.php?id=79
Spisok literatury:
[1] Lopashenko N.A. Prestupleniya v sfere eko-nomicheskoj deyatel'nosti: o ruinah ugolovnogo zakona // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2018. № 2. S. 27-35.
[2] Dannye sudebnoj statistiki Sudebnogo departamenta Verhovnogo suda Rossijskoj Federacii http://www.cdep.ru/index.php?id=79
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2021
