CC BY
92
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2015. № 1 (5). С. 96-99.
УДК 903
И. В. Шмидт, Т. А. Горбунова
О НЕОБХОДИМОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ПОИСКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ В ЗОНАХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ ЗЕМЕЛЬ
Рассматриваются методические проблемы археологической разведки в зонах хозяйственного освоения земель. В России для поиска археологических памятников используется уже устаревшая система шурфовки. Как показывает опыт зарубежных исследователей, применение подобной методики приводит к обнаружению лишь 10-20 % археологических объектов. Современный уровень развития науки требует внесения изменений в методику археологических разведок и внедрения новых приемов поиска. В качестве примера инноваций приводится метод пробных траншей, разработанный сотрудниками Археологического ведомства Саксонии (Германия, Дрезден).
Ключевые слова: методика археологических разведок; метод шурфовки; метод пробных траншей; инновации; Саксония.
I. V. Shmidt, T. A. Gorbunova
ABOUT THE NECESSITY OF CHANGE OF THE SEARCH METHOD FOR ARCHAEOLOGICAL SITES IN ZONES OF ECONOMIC DEVELOPING OF GROUND
This article is dedicated to methodical problems of archaeological reconnaissance in zones of economic developing of ground. The delve system is already outdated, but it is used for searching the archaeological sites in Russia. As we can see from foreign researchers' experience, the use of this method leads to finding only 10-20 % of archaeological objects. Nowadays the level of science development demands on introduction the change in archaeological reconnaissance's method and implantation new searching methods. The method of trial trenches, that was developed by co-workers at Archaeological Department of Saxony, is given as an example of innovations.
Keywords: the method of archaeological reconnaissance; the delve method; the method of trial trenches; innovations; Saxony.
В последние десятилетия в России фиксируется активизация деятельности, связанной с хозяйственным освоением земель -строительство гражданских и производственных сооружений, реорганизация и строительство транспортных путей сообщения, прокладка нефте- и газопроводов и т. д. Все эти виды деятельности требуют в соответствии с современным законодательством проведения предварительных археологических полевых работ с целью выявления, изучения и сохранения объектов археологического наследия. Мы полагаем, что традиционная система поиска и выявления археологических памятников в зонах хозяйственного освоения земель, закрепленная на законодательном уровне, требует серьезного пересмотра. Цель
данной статьи состоит в том, чтобы представить и обосновать необходимость внесения существенных изменений в методику археологических разведок.
В России археологические разведки представляют собой один из видов археологических полевых работ [1]. В основном нормативном документе, который регламентирует деятельность профессиональных археологов в нашей стране, данный вид работ конкретизируется [2]. Выделяются следующие подвиды:
1) археологические разведки в целях выявления объектов археологического наследия без осуществления каких-либо земляных работ, кроме ограниченных по площади зачисток на существующих обнажениях;
© Шмидт И. В., Горбунова Т. А., 2015 96
О необходимости изменения методики поиска археологических памятников...
2) археологические разведки в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности с проведением локальных земляных работ (до 20 м2 на каждом выявленном объекте археологического наследия);
3) археологические разведки на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению, в целях выявления объектов археологического наследия (или установления факта их отсутствия) с обязательным проведением локальных земляных работ [3].
Земляные работы понимаются как шур-фовка и зачистка существующих обнажений.
Работа на землеотводах признается особым видом работ при археологических разведках и регламентируется пунктами 3.163.18 указанного Положения: определяются цели подобных исследований и их методы.
Методика археологического изучения земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, базируется на традиционной системе закладки шурфов и зачистке обнажений природного и искусственного происхождения. При обследовании участков, ранее не подвергавшихся археологическому изучению, предписывается производить
шурфовку с обоснованием целесообразности выбора места заложения шурфов и их видовой фотофиксации. При этом рекомендуется оценивать количество шурфов исходя из расчета не менее одного шурфа на 1 га при площадных обследованиях или 1 км - при линейных. Количество шурфов увеличивается на всех участках, перспективных для расположения объектов археологического наследия любого типа - вблизи современных водотоков и водоемов, на террасах, на местах исторических поселений и т. д. Глубина шурфов может варьировать, но вводится два ограничения - при разборке отложений шурфа необходимо проходить всю толщу почвенных горизонтов и делать контрольную прокопку кровли подстилающего их археологически стерильного слоя, или «материка».
Мы полагаем, что при применении подобной методики обнаружение археологического памятника представляет скорее счастливую случайность, чем закономерность. Очень много зависит от опыта и квалификации исследователя, от его представлений о
топографии памятников разных типов и эпох. Не может принципиально изменить ситуацию и постепенное проникновение новых методов поиска и фиксации объектов археологического наследия - лазерного сканирования местности, стереофотограмметрии и т. д. Применение данных методов позволяет выявить объекты с выраженным рельефом на дневной поверхности, но оказывается бесполезным в поиске памятников, рельеф которых уже давно не читается на поверхности земли, скрытых глубоко под землей. Кроме того, использование указанных методов требует серьезных финансовых вложений.
В этом отношении представляется интересным опыт наших западных коллег - сотрудников Археологического ведомства Саксонии (Германия, Дрезден), уже несколько десятилетий разрабатывающих эффективные методы прогностики археологической культуры.
В Саксонии все виды археологических работ в зонах хозяйственного освоения земель сосредоточены в руках Археологического ведомства (Landesamt fur Archaologie). Его основная задача - сохранение археологического наследия федерального штата. Ей подчинены все функции и направления деятельности данной организации. Департаменты Ведомства отвечают за внутригородские проекты (Дрезден, Лейпциг, Хемниц и другие), крупномасштабные проекты в зонах разработки бурого угля, линейные проекты в зонах строительства автобанов и т. д. В их задачи входит оценка необходимости проведения археологических работ и их интенсивности, ведение переговоров с инвесторами (заказчиками), подготовка договоров, составление смет, организация и проведение археологических работ, фиксация и описание находок, их научный анализ, публикация, хранение и экспонирование в музее, а также стандартизация и обеспечение единой формы полевой документации и научной отчетности и многое другое [4]. Подчеркиваем, что на территории Саксонии всеми этими работами занимается исключительно Ведомство. Другие организации, например Университет г. Лейпциг, могут лишь участвовать в полевых работах Ведомства, но не могут организовывать и проводить подобные исследова-
97
И. В. Шмидт, Т. А. Горбунова
ния самостоятельно. При этом «научными» раскопками в нашем понимании этого слова Ведомство не занимается. Аналогов данной организации в России не существует.
В течение нескольких десятков лет в Археологическом ведомстве Саксонии была разработана эффективная методика поиска археологических памятников, которая реализуется с 1990-х гг. Она заключается в закладке через равные промежутки широких и длинных пробных траншей с применением землеройной техники. Методика получила название «groMachige Ausgrabungen», или «large-scale project». Ее применение привело к получению неожиданно высоких и ценных для археологии результатов [5].
Показателен пример работ в районе близ Лейпцига, включающего зону между Саксонией, Саксонией-Анхальт и Тюрингией [6]. Отдельные сообщения о единичных археологических находках из этого района поступали еще с начала XX в. Некоторые из них впоследствии стали предтечей открытий ныне всемирно известных памятников, таких как Маклееберг эпохи среднего палеолита, Эйтра эпохи раннего неолита, Лаузиц эпохи бронзы и раннесредневековый Мерсенбург. С началом разработки бурого угля в этом районе в наиболее перспективных для обнаружения археологических памятников местах были проведены разведочные работы, которые позволили спасти для науки много ценных находок. В остальных зонах, «менее перспективных», археологи лишь наблюдали за ходом проведения работ из-за экономии времени и средств. Это привело к чудовищным последствиям: «99 % остатков первобытности и ранней истории оказались в перемешанном состоянии, рассеянными на полигоне в четыреста квадратных километров... и потерявшими всякое научное значение» [7]. Подобная участь могла постигнуть и местность под названием Эйтра. Южная часть ее считалась неперспективной для расположения археологических памятников, в частности, из-за удаленности от естественного источника воды (р. Белый Эльстер) на значительное расстояние. Первые разведки, которые были проведены здесь с применением традиционной системы закладки шурфов, принесли малочисленный и слабовыраженный материал. Однако археологи заложили
здесь серию пробных траншей, охватывающих значительные площади по длине и ширине, и обнаружили ранненеолитическое поселение площадью более 30 га. В ходе широкомасштабных раскопок здесь было вскрыто и изучено более 300 жилых зон первых земледельцев и скотоводов, собраны миллионы находок и взяты тысячи проб для различного рода анализов. Сегодня понятно, что Эйтра -самый большой из известных в Евразии комплекс раннего неолита. Сложно представить, что такой уникальный памятник мог быть уничтожен в ходе добычи бурого угля в данном регионе, если бы археологические исследования остановились бы здесь на этапе закладки шурфов.
Аналогичная ситуация складывается при изучении территорий, отведенных под строительство автобанов. Например, при прокладке трассы «Мюнхен - Берлин» (ВАВ 9), захватывающей часть Саксонии, на 18 из 19,5 км было обнаружено 19 археологических памятников, из них 13 неизвестных ранее [8]. При строительстве дороги между Цубрингершт-рассе и пригородом Дрездена Никерн, которое длилось с 1999 по 2004 гг. и охватывало 35 га, с применением новой методики было зафиксировано 34 местонахождения [9]. При возведении южной обводной трассы г. Лейпциг (ВАВ 38) археологами обследовано 18 км, при этом открыто 24 местонахождения при трех известных до начала работ [10]. Подобные примеры можно продолжать.
В целом практика показывает, что только 10-20 % археологических памятников известны до начала хозяйственного освоения какой-либо конкретной территории, несмотря на тщательные исследования, проведенные традиционными методами разведки, и полноту археологического архива [11]. Это означает, что при проведении археологических работ остаются неизученными в среднем 8-9 местонахождений из 10. Это слишком большая цена за приверженность уже дискредитировавшей себя традиционной системе поиска и выявления археологических памятников в районах, подлежащих хозяйственному освоению.
Мы полагаем, что в условиях активизации хозяйственной деятельности в нашей стране нам необходимы изменения в конкретной сфере археологической практики.
98
О необходимости изменения методики поиска археологических памятников...
Необходимо осваивать опыт западных коллег, адаптировать его к российской действительности и заручаться поддержкой законодательства с тем, чтобы поддержать развитие археологии на высоком научном уровне и сохранить историко-культурное наследие нашей страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : Федеральный закон № 73 от 25 июня 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - 1 июля. -№ 26. - Ст. 2519.
2. О порядке проведения полевых археологических работ и составления научной отчетной документации : Положение № 85 от 27 ноября 2013 г. - URL: www.archaeolog.ru/?id = 26 (дата обращения: 16.02.2015).
3. Там же. - П. 2.1.
4. Stauble H., Steinmann C., de Vries P. Large-scale archaeology projects in Saxony, Germany // Understanding the Past: A Matter of Surface-
Area. Acts of the Xlllth Session of the EAA Congress. - Zadar, 2007. - BAR International Series 2194, 2011. - P. 25-49.
5. Stauble H. Die Bedeutung der denkmalpflege-risch bedingten GroGprojekte fur die archaologi-sche Forschung // EAC Occasional Paper 6. (Large-scale excavations in Europe: Fieldwork strategies and scientific outcome. Proceedings of the International Conference Esslingen am Neckar, Germany, 7th-8th October 2008). -Budapesht, 2012. - Р. 13-22.
6. Stauble H. Braunkohlen- und Trassenarchaolo-gie: eine Herausforderung mit Tradition // Aus-grabungen in Sachsen 2. Arbeits- und For-schungsberichte zur sachsischen Bodendenk-malpflege. - 2010. - Beiheft 21. - S. 67-82.
7. Ibid. - S. 71.
8. Ibid. - S. 78.
9. Ibid. - S. 171.
10. Ibid. - S. 79.
11. Stauble H., Steinmann C., de Vries P. Op. cit. -P. 25-49.
99
