CC BY
6УДК 343.9
АЛЕКСЕИ АМИРБЕКОВИЧ ШИРВАНОВ,
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России»;
СЕРГЕИ ИВАНОВИЧ ГИРЬКО,
Заслуженный деятель науки Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор,
главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России
О НЕОБХОДИМОСТИ ИЗМЕНЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА И ЗАКОНА ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рассмотрены положения ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства и сделан вывод, что данная норма регламентирует его задачи. Обосновано предложение о внесении соответствующих изменений. Также проанализировано понятие «раскрытие преступлений» с уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной точек зрения. Внесены предложения о дополнении нормы оперативно-розыскного закона, регламентирующей задачи оперативно-розыскной деятельности в части раскрытия преступлений.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, назначение, задачи уголовного судопроизводства, оперативно-розыскная деятельность, раскрытие преступлений, осмысление понятия.
А. А. Shirvanov, Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Juridical Sciences, chief Researcher, Russia MI FPI National Research Institute; e-mail: [email protected], tel.: 8(495)691-20-98;
S. I. Girko, RF Honorary Scientist, Doctor of Juridical Sciences, Professor, Chief Researcher of Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia.
On the need to change certain provisions of the Criminal Procedure Law and the Law on Investigative Activities.
The article deals with the provisions of Article 6 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation on the appointment of the criminal proceedings and concludes that this provision regulates its tasks. The author justified the proposal for appropriate amendments. The concept of «crime detection» is also analyzed with the criminal procedure and operational-investigative standpoint. Proposals to supplement the norms operative investigation of the law regulating the problem of operatively-search activity in the part of crime detection.
Key words: m^iinal рrocedure law, the purpose, the criminal justice problem, operatively-search activity, crime detection, understanding concepts.
Уголовно-процессуальный закон Российской кодекс РФ (далее - УПК РФ) включена норма, Федерации формально не содержит нормы, ре- регламентирующая назначение уголовного судо-гламентирующей задачи уголовного судопроиз- производства, в которой законодателем установ-водства как в УПК РСФСР 1960 г., в котором было лено, что: «1. Уголовное судопроизводство имеет сказано, что «задачами советского уголовного своим назначением:
судопроизводства являются быстрое и полное 1) защиту прав и законных интересов лиц и
раскрытие преступлений, изобличение виновных организаций, потерпевших от преступлений; и обеспечение правильного применения закона 2) защиту личности от незаконного и необо-
с тем, чтобы каждый совершивший преступле- снованного обвинения, осуждения, ограничения ние был подвергнут справедливому наказанию и ее прав и свобод» (ч. 1 ст. 6 УПК РФ) [7, c. 10]. ни один невиновный не был привлечен к уголов- Процессуальная норма о назначении уголов-
ной ответственности и осужден» (ч. 1 ст. 2 УПК ного судопроизводства по своему содержанию РСФСР) [3, c. 11]. для отечественного уголовного процесса являет-
В действующий Уголовно-процессуальный ся уникальной. Впервые в этой норме в качестве
первостепенной определена задача защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но не защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, как это было в УПК РСФСР Несомненно, что оба процессуальных положения являются обязательными для всех участников уголовного судопроизводства. Однако принятая законодателем редакция статьи, на наш взгляд, призвана обратить особое внимание всех его участников на существующую в отечественном уголовном процессе проблему защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Анализ рассматриваемой нормы показывает, что ее содержание гораздо ближе к задачам уголовного судопроизводства, нежели к его назначению, что подтверждается научным толкованием этих слов.
Так, в словаре русского языка слово «задача» толкуется как «то, что требует исполнения», а «назначение» - как «наметить», «установить», «определить» [6, с. 203, с. 382]. Поэтому название ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства», на наш взгляд, следовало бы изменить на отвечающее содержанию процессуальной нормы название - «Задачи уголовного судопроизводства» и ч. 1 ст. 6 изложить в редакции: «1. Задачами уголовного судопроизводства являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». К тому же рассматриваемая норма в действующей редакции закона не в полной мере соответствует названию гл. 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». Поэтому в название главы закона следовало бы включить слово «назначение», но в связи со сделанными предложениями по поводу замены назначения уголовного судопроизводства на его задачи надо было бы принять ее новую редакцию: «Задачи и принципы уголовного судопроизводства», что вполне оправдывало бы содержание рассматриваемой нормы закона. Тем более что именно так разрешен этот вопрос в материальном законе Российской Федерации (УК РФ), в котором гл. 1 названа законодателем «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» [8, с. 4].
Отсутствие в ст. 6 УПК РФ указаний на быстрое и полное раскрытие преступлений, связанное с известными изменениями роли суда в уголовном процессе, вызывает у правоприменителя некоторые сомнения в том, что раскрытие преступлений по-прежнему должно осуществляться органами предварительного расследования, а не
сотрудниками оперативных служб. Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие полномочия следователя, руководителя следственного органа, начальника подразделения дознания и дознавателя (ст. 38, 39, 41, 41.1 УПК РФ), являющихся участниками уголовного процесса со стороны обвинения и наделенных законом правом проведения предварительного расследования, также не содержат каких-либо упоминаний об их обязанности раскрывать преступления, тогда, как в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») раскрытие преступлений определено в качестве одной из задач, поставленных законодателем перед оперативными подразделениями соответствующих органов, наделенных законом правом осуществления ОРД (ст. 2 ФЗ «Об ОРД») [5, с. 4]. Сказанное предопределяет необходимость более глубокого научного осмысления понятия «раскрытие преступлений» как с уголовно-процессуальной, так и с оперативно-розыскной точек зрения.
Юридическая наука под раскрытием преступлений понимает процесс познания сущности преступного события, которое развивается от обнаружения отдельных признаков преступления до установления всех факторов, присущих этому преступлению. Обнаруженные следы преступления, трансформируясь в доказательства, становятся средством его расследования. Как показывает анализ практики деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, поисковая деятельность следователей и сотрудников оперативных подразделений преследует одну цель - установление объективной истины, но развивается в различных направлениях и поэтому понятие «раскрытие преступлений» оценивается ими далеко не однозначно [1, с. 7].
Так, с уголовно-процессуальной точки зрения раскрыть преступление означает доказать в том или ином деянии наличие преступного события, а затем собрать доказательства, подтверждающие факт совершения преступления определенным лицом. При этом при определении уголовно-процессуальной сущности понятия «раскрытие преступлений» необходимо руководствоваться положениями материального права и теории доказательств, представленной в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона. В этом случае с уголовно-процессуальной точки зрения раскрытие преступлений, явившись результатом доказывания, выразится в установлении всех элементов состава преступления, которые подлежат
доказыванию. Именно в этом и будет заключаться сущность уголовно-процессуального раскрытия преступлений.
С учетом сказанного раскрытие преступлений в уголовно-процессуальном смысле - это установление путем доказывания всех элементов состава преступления и других обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к подготавливаемому, совершаемому или совершенному преступлению. При этом именно проведение расследования, в результате которого удается раскрыть преступление, является главным оценочным показателем деятельности следователя и его взаимодействия по обмену информацией с сотрудниками оперативных подразделений [9, с. 326-333; 10].
Именно поэтому, на наш взгляд, не вызывает каких-либо сомнений существующее утверждение, согласно которому «нельзя раскрыть преступление, не расследовав его» [4, с. 187]. То есть без проведения расследования процессуальный результат, заключающийся в установлении лица, виновного в совершении преступления, в принципе невозможен. В то же время необходимо отметить, что результат предварительного расследования является промежуточным ввиду того, что впереди судебное следствие, и «только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание» (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ). Однако при определенных обстоятельствах суд может прийти к выводу, противоположному тому, что был сделан органами предварительного расследования, и постановить оправдательный приговор, который согласно правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, «постановляется в тех случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления;
в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт» (ч. 2 ст. 302 УПК РФ).
При этом «оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию» (ч. 3 ст. 302 УПК РФ). В этом случае необходимо констатировать, что органы предварительного расследования поставленную перед ними задачу раскрытия преступления не решили.
Однако, несмотря на то, что раскрытие преступлений осуществляют органы предваритель-
ного расследования, раскрытие преступлений является оперативно-розыскной категорией, которая в ряде случаев может определять направление расследования конкретного преступления. В словаре русского языка слово «раскрыть» означает «обнаружить», «сделать известным», «объяснить что-нибудь тайное, неизвестное» [6, с. 659].
С научной точки зрения раскрыть преступление означает выявить все его признаки и установить лицо, его совершившее. Поэтому раскрытие преступлений и является одной из основополагающих задач, поставленных законодателем перед оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Раскрыть преступление с оперативно-розыскной точки зрения означает собрать с помощью непроцессуальных приемов, средств и методов и соответствующим образом зафиксировать информацию о преступном деянии и лицах, его совершивших [4, с. 186].
В оперативно-розыскном смысле любая деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями в рамках ФЗ «Об ОРД» по раскрытию преступлений, всегда направлена на получение информации, дающей основание для выдвижения основной версии о совершении преступления определенным лицом. Но только после того, как все иные версии, взаимоисключающие эту версию, будут проверены и отвергнуты. Поэтому в оперативно-розыскном аспекте раскрытие преступлений представляет собой тактическую задачу по поиску лица, совершившего преступление, в связи с чем понятие «раскрытие при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», как правило, применяется в отношении преступлений, которые совершены в условиях неочевидности. Не отрицая значения принимаемых оперативно-розыскных мер по раскрытию преступлений, следует признать, что оперативно-розыскное раскрытие - это подготовка условий к их раскрытию, так как преступления раскрываются посредством проведения уголовно-процессуальных действий, но не оперативно-розыскным путем. Не вызывает сомнений, что в ряде случаев орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, может располагать полной совокупностью сведений о преступлении и о лице, его совершившем, но в правовом смысле преступление в подобных ситуациях не может считаться раскрытым [2, с. 19].
Таким образом, можно сделать вывод, что раскрытием преступлений с уголовно-процессуальной точки зрения является предварительное
расследование, проведенное следователем (дознавателем), что дает основание сделать вывод, согласно которому по отношению к уголовно-процессуальной деятельности раскрытие преступлений с оперативно-розыскных позиций носит обеспечительный характер [10]. Поэтому ст. 2 ФЗ «Об ОРД», регламентирующую задачи оперативно-розыскной деятельности, на наш взгляд, следовало бы дополнить словами «оперативно-розыскное обеспечение» и изложить в редакции: «Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и оперативно-розыскное обеспечение раскрытия преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших...».
Список использованной литературы
1. Гавло, В. К. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде [Текст] : учеб. пособие / В. К. Гавло, С. Э. Воронин. - Барнаул : БЮИ МВД России, 2000.
2. Гаврилов, А. К. Раскрытие преступления [Текст] / А. К. Гаврилов. - Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1976.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР [Текст]. - М. : СПАРК, 1995.
4. Михайлов, А. И. Проблемы эффективности
предварительного следствия [Текст] / А. И. Михайлов // Эффективность применения уголовного закона. - М. : Юрид. лит., 1973.
5. Об оперативно-розыскной деятельности : [федер. закон от 12 августа 1995 г № 144-ФЗ] [Текст] [с изм. и доп. на 2016 г.]. - М. : Эксмо, 2016.
6. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова ; Российская академия наук ; Институт русского языка им. В. В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М. : ООО «ИТИ Технологии», 2008.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]. - М. : Проспект, 2016.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]. - М. : Эксмо, 2017.
9. Ширванов, А. А. О некоторых вопросах предоставления и использования оперативно-розыскной информации в расследовании преступлений [Текст] / А. А. Ширванов, З. А. Асатрян // Известия Тульского государственного университета. - Сер.: Экономические и юридические науки. - 2010. - № 1-1.
10. Ширванов, А. А. Оперативно-розыскное обеспечение расследования преступлений оперативными подразделениями ОВД / А. А. Ширванов, Е. В. Камнева, З. А. Асатрян [и др.]. - М. : ВНИИ МВД России, 20 13.
