CC BY
529. Лаптев В.А. Соловяненко Н.И. Электронное правосудие. Электронный документооборот: научно-практическое пособие/ Под общей редакцией С.Ю. Чучи. М., 2017. С. 20.
10. Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 28 декабря 2016 г. № 252. СПС Гарант.
11. Бобылева М.П. Управленческий документооборот: от бумажного к электронному. Вопросы теории и практики. М., 2019.
References and Sources
1. Nacional'naya programma «Cifrovaya ekonomika Rossijskoj Federacii» URL: https://digital.ac.gov.ru/about.
2. Budnikova YU.E. Pravovye problemy perekhoda k innovacionnoj ekonomike// Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2017. .№ 5(149). S.87.
3. Romanenkova S.V. Ponyatie elektronnogo pravosudiya, ego genezis i vnedrenie v pravoprimenitel'nuyu praktiku zarubezhnyh stran // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2013. .№4. S.26-31.
4. United Nations E-government Survey 2014. E-Government for the Future We Want // United Nations New York, 2014. URL: https://publicadministration.un.org/egovkb/Reports/UN-E-Government-Survey-2014. C.2-6.
5. Joao Rosa, Claudio Teixeira, Joaquim Sousa Pinto. Risk factors in e-justice information systems // Government Information Quarterly. Volume 30, Issue 3, July 2013, S.241-256.
6. Lord Chancellor, Lord Chief Justice and Senior President of Tribunals, Transforming our Justice System: Joint Vision Statement, September2016, https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/553261/joint-visionstatement.pdf4 H.
7. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 27.12.2012 N 1406 (red. ot 10.04.2017) "O federal'noj celevoj programme "Razvitie sudebnoj sistemy Rossii na 2013 - 2020 gody". SZ RF. 2013. №> 1. St. 13.
8. Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty RF v chasti primeneniya elektronnyh dokumentov v deyatel'nosti organov sudebnoj vlasti» SZ RF. 2016. №> 26 (CHast' I). St. 3889.
9. Laptev V.A. Solovyanenko N.I. Elektronnoe pravosudie. Elektronnyj dokumentooborot: nauchno-prakticheskoe posobie/ Pod obshchej redakciej S.YU. CHuchi. M., 2017. S. 20.
10. Poryadok podachi v arbitrazhnye sudy Rossijskoj Federacii dokumentov v elektronnoj forme, v tom chisle v forme elektronnogo dokumenta (utv. prikazom Sudebnogo departamenta pri VS RF ot 28 dekabrya 2016 g. .№ 252. SPS Garant.
11. Bobyleva M.P. Upravlencheskij dokumentooborot: ot bumazhnogo k elektronnomu. Voprosy teorii i praktiki. M., 2019.
СОЛОВЯНЕНКО НИНА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН (spp@igpran.ru).
SOLOVYANENKO, NINA I. - Ph.D. in Law Senior Research Fellow, Business and Corporate Law Department, Institute of State and Law RAS.
УДК 343.98
КУСТОВ М.Н.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ТРУД ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ОСУЖДЕННЫХ К СОДЕРЖАНИЮ В ДИСЦИПЛИНАРНОЙ
ВОИНСКОЙ ЧАСТИ
Ключевые слова: осужденные военнослужащие, труд, привлечение осужденных к труду, дисциплинарная воинская часть, прокурорский надзор.
Статья посвящена отдельным вопросам прокурорского надзора за исполнением уголовно-исполнительного и трудового законодательства при привлечении осужденных к труду в дисциплинарных воинских частях и исправительных учреждениях. Автор констатирует крайнюю необходимость повышения эффективности деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания по стимулированию осужденных к возмещению ущерба и иному заглаживанию вреда. Достигнуть этого можно, в частности, путем должной организации труда осужденных. В связи с этим неизбежно требуется повышение действенности прокурорского надзора за исполнением уголовно-исполнительного и трудового законодательства в рассматриваемой сфере.
KUSTOV, M.N.
ON SOME ISSUES OF PROSECUTOR'S SUPERVISION FOR EXECUTION OF LAWS REGULATING LABOR OF CONVICTED TO DETERMINATION OF THE FREEDOM AND MILITARY SERVANTS CONVICTED TO CONTAINING IN THE DISCIPLINARY MILITARY UNIT
Keywords: convicted servicemen, labor, attraction of convicts to labor, disciplinary military unit, prosecutor's supervision.
The article is devoted to specific issues of prosecutor's supervision over the implementation of the criminal-executive and labor legislation at the attraction of convicts to work in disciplinary military units and correctional institutions. The author states that there is an urgent need to improve the effectiveness of the activity of authorities and institutions that execute criminal penalties in order to encourage those convicted of reparation for damage and other compensation for harm. This can be achieved, in particular, by proper organization of labor of convicts. In this regard, inevitably, it is necessary to increase the effectiveness of the prosecutor's supervision over the implementation of criminal-executive and labor legislation in this sphere.
Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» возлагает на прокуроров, в том числе военных, осуществлять действенный надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания. Уголовно-исполнительным законодательством предусмотрено, что военнослужащие,
осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части, отбывают наказание в отдельных дисциплинарных батальонах или отдельных дисциплинарных ротах. В настоящее время в Российской Федерации действуют две дисциплинарные воинские части: в поселке Мулино, Нижегородской области и в поселке Каштак, Читинской области [1, с. 449]. Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденные Приказом Министра обороны РФ от 20.10.2016 № 680, регламентируют порядок и условия исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных военнослужащих. Наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а также в предусмотренных законом случаях следственным изолятором.
В соответствии приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», надзор за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, является важным направлением деятельности органов прокуратуры в системе защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации.
Состоявшаяся в 2017 году коллегия Генеральной прокуратуры Российской Федерации отметила распространенность нарушений норм уголовно-исполнительного и трудового законодательства, регулирующих общественные отношения при привлечении осужденных к труду. В связи с этим, в настоящее время прокуроры, осуществляя надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания, первостепенное внимание уделяют вопросам привлечения осужденных к труду.
Следует отметить, что лица, отбывающие наказание в исправительных учреждениях и дисциплинарных воинских частях обязаны трудиться, при этом труд используется как одно из средств исправления осужденных. Юридическая природа военно-исправительного воздействия урегулирована нормами уголовно-исполнительного права, а военно-исправительное воздействие представляет собой особый воспитательный процесс, в основе которого находятся законы военной и пенитенциарной педагогики и психологии [2, с. 110].
Как отмечает Отмахов И.М., сложившиеся в дисциплинарных воинских частях формы трудового перевоспитания не формируют мотивацию к эффективному труду, что в свою очередь мешает эффективной ресоциализации осужденных военнослужащих [3, с. 7]. Именно поэтому прокурорский надзор за соблюдением законодательства, регулирующего труд осужденных в дисциплинарной воинской части и исправительном учреждении, будет схожим. Вместе с тем, прокурорам при планировании и организации проверок необходимо учитывать требование уголовно-исполнительного законодательства, указавшего, что трудовая деятельность осужденных не должна каким-либо образом препятствовать исправлению осужденных.
Одним из главных аспектов в деятельности исправительных учреждений и дисциплинарных воинских частях, который необходимо на системной основе проверять прокурорам - это привлечение к труду осужденных. Однозначно трудиться могут не все, поэтому уголовно-исполнительное законодательство предусматривает различные ограничения по трудоустройству лиц различного возраста, пола, с наличием различных заболеваний, препятствующие трудовой деятельности и т.д.
Перечень объектов, на которых могут трудиться осужденные к лишению свободы и осужденные военнослужащие отличается. Так, последние привлекаются к труду в соответствии с п. 43 Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.10.2016 № 68 на объектах дисциплинарной воинской части, либо на иных объектах, определяемых соответствующим начальником регионального органа военной полиции. В случае необеспечения осужденных работой, они могут привлекаться к труду в других организациях. Осужденные в исправительных учреждениях, согласно ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских, на федеральных
государственных унитарных предприятиях ФСИН России, а также в организациях, расположенных как внутри территории исправительных учреждений, так и за их пределами.
Прокурорам не следует забывать, что осужденные военнослужащие и осужденные, отбывающие наказание в исправительных учреждениях ФСИН России могут привлекаться для работ по обустройству дисциплинарной воинской части и по благоустройству исправительных учреждений, соответственно. В настоящее время количество трудоустроенных осужденных в исправительных учреждениях не отвечает требованиям, действующего законодательства, в связи, с чем труд, как одно из средств исправления осужденных, применяется только для работающих осужденных. Согласно анализу, проведенному Генеральной прокуратурой Российской Федерации, к труду в 2017 году привлечено 37 % осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, а в некоторых регионах РФ этот показатель составил не более 25%. Как следствие по исполнительным документам возмещено от общей суммы исковых требований лишь 1,5% [4]. Отсутствие возможности трудиться и получать заработную плату не только не позволяет осужденным оплачивать свое содержание в исправительном учреждении и дисциплинарной воинской части, что предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством, но также погашать задолженность по имеющимся исковым требованиям.
Вопросы трудоустройства осужденных должны постоянно находиться в поле зрения прокуратуры, в связи с чем прокурору необходимо мерами прокурорского реагирования добиваться исполнения требований законодательства по обязательному привлечению к труду осужденных [5, с. 27-29]. Особого внимания прокуроров в ходе проверки заслуживает обоснованность производимых удержаний из заработной платы, так как осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату (пенсии и иные доходы), возмещают потраченные на них государством средства, связанные с питанием, предоставлением одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. Кроме того, из заработной платы, начисленной осужденным военнослужащим, осуществляются удержания не только для возмещения вышеуказанных расходов, но и для обустройства дисциплинарной воинской части, создания и развития собственной производственной базы, образования фонда материального поощрения и решения социально-бытовых нужд осужденных военнослужащих.
Прокурорам также не следует оставлять без внимания тот факт, что учреждение, в котором лицо отбывает уголовное наказание? вправе удерживать из его заработной платы иные суммы на основании исполнительных листов, в том числе связанные с возмещением ущерба, причиненного преступлением, выплатой алиментов и др. Учитывая, что размер всех удержаний может превышать заработную плату осужденных, законодатель предусмотрел минимум, который должен поступать на лицевой счет осужденного независимо от всех предусмотренных удержаний. Так, в дисциплинарной воинской части осужденным на их лицевые счета поступает не менее 50 % от их зарплаты. В исправительных учреждениях осужденным положено в два раза меньше - не менее 25 % от заработной платы, пенсии или иных доходов, а отдельным категориям осужденных - не менее 50 %.
Прокурорами в ходе проведения надзорных мероприятий достаточно часто выявляются нарушения, связанные с удержанием из заработной платы осужденных, пенсий или иных доходов. Например, Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях провела проверку законности удержаний денежных средств с лицевого счета одного из осужденных, являющегося инвалидом. В нарушение ст. 107 УИК РФ и ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из ежемесячной денежной выплаты администрацией исправительной колонии производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительным листам, а на лицевой счет осужденного, являющегося инвалидом, поступало менее 25 % от начисленной ему пенсии. По данному факту начальнику исправительной колонии, в которой отбывает наказание осужденный, прокуратурой внесено представление, по результатам рассмотрения которого, права осужденного полностью восстановлены [6]. Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях также выявлялись нарушения, связанные с удержанием из заработной платы осужденных. Проверкой установлено, что из заработной платы трудоустроенного осужденного на протяжении длительного времени не производились
удержания, предусмотренные исполнительными документами, что послужило основанием для принятия мер прокурорского реагирования [7].
В целом, заработная плата, поступающая на лицевой счет привлеченного к труду осужденного в исправительном учреждении и дисциплинарной воинской части, как правило, довольно незначительна [8, с. 110]. В связи с этим, стабильно высокая финансовая нагрузка на работающих осужденных, выражающаяся в виде удержаний из их заработной платы, по сути, делает бессмысленным принцип материальной заинтересованности в результатах общественно полезного труда [9]. Несмотря на это работодатель в силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ должен письменно извещать каждого работающего у него осужденного при выплате ему заработной платы о размерах и основаниях произведенных удержаний, в связи, с чем надзирающие прокуроры не должны упускать из вида исполнение данного требования закона при проведении проверок в исправительных учреждениях и дисциплинарных воинских частях. Так, например, в ходе посещений производственных помещений указанных учреждений прокурор может поинтересоваться у трудоустроенных осужденных, в том числе о размере заработной платы и сумме имеющихся удержаний из нее.
Учитывая, крайне несущественную роль стандартных материальных мотивов в осуществлении осужденным трудовой деятельности, выскажем мнение о том, что условно-досрочное освобождение является важнейшим институтом, стимулирующим осужденных к исправлению. При этом отношение осужденного к труду является значительным фактором при применении к осужденному данной весьма значительной «льготы».
Усиление правозащитной деятельности прокуратуры обязывает прокуроров при осуществлении надзора акцентировать особое внимание на данном направлении, с тем, чтобы не допустить нарушений закона при решении вопросов условно-досрочного освобождения осужденных, а также по возможности исключить элемент коррупционности. Прокурорам следует учитывать, что условно-досрочное освобождение может применяться к лицам, осужденным к наказаниям в виде лишения свободы, в том числе пожизненного лишения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части. Поэтому приказом Генерального прокурора РФ от 16.01.2014 № 6, прокурорам предписано регулярно проверять исполнение требований закона при применении к осужденным условно-досрочного освобождения.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» установлено, что при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. В целях своевременного выявления различных нарушений, а также злоупотреблений со стороны отдельных должностных лиц исправительного учреждения и дисциплинарной воинской части, прокурор должен изучить личное дело осужденного, оценить отраженные сведения в характеристике на осужденного, в том числе о его трудовой деятельности и должным образом проанализировать выводы администрации о целесообразности, либо нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Подводя итог, следует констатировать крайнюю необходимость повышения эффективности деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания по стимулированию осужденных к возмещению ущерба и иному заглаживанию вреда, достигнуть чего можно, в частности, путем должной организации труда осужденных. В связи с этим неизбежно требуется повышение действенности прокурорского надзора за исполнением уголовно-исполнительного и трудового законодательства в рассматриваемой сфере.
Литература и источники
1. Сурин В.В. История становления и развития дисциплинарных воинских частей и гауптвахты как органов, исполняющих наказания // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2018. Т.28. № 3. С. 446-451.
2. Соколов А.П. Условия и правила содержания в дисциплинарных воинских частях // Проблемы развития современного общества. Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции. 2015. С.110-113.
3. Отмахов И.М. Военнослужащие в дисциплинарных воинских частях (особенности социального облика). Автореф. дисс. ... канд. социол. наук. М., 1998. 20 с.
4. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 15 мая 2018 года № 17-14-2018 «О положительном опыте организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при привлечении осужденных к лишению свободы».
5. Прокурорский надзор за соблюдением конституционных прав и свобод осужденных к лишению свободы: пособие / [В.К. Артеменков, E.H. Карабанова, M.M. Mагомедрасулов и др.]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. M., 2016. С. 27-29.
6. Прокуратура Свердловской области // URL: http://prokurat-so.ru/prokuratura-zaschitila-prava-osuzhdennogo (дата обращения: 19.12.2018).
7. Прокуратура республики Бурятия // http://prokuratura-rb.ru/?p=22097 (дата обращения: 19.12.2018).
8. Mошненко О.В. Структура заработной платы осужденных к лишению свободы // Теория и практика научных исследований: психология, педагогика, экономика и управление. 2018. M 2 (2). С. 104-111.
9. Чернышов И.Н., Купцов M.K Экономические интересы осужденных в процессе труда: структурный анализ // Человек: преступление и наказание. 2015. M 1 (88). С. 134-141.
References and Sources
1. Surin V.V. Istoriya stanovleniya i razvitiya disciplinarnyh voinskih chastej i gauptvahty kak organov, ispolnyayushchih nakazaniya // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. 2018. T.28. N° 3. S. 446-451.
2. Sokolov A.P. Usloviya i pravila soderzhaniya v disciplinarnyh voinskih chastyah // Problemy razvitiya sovremennogo obshchestva. Sbornik nauchnyh trudov 2-j Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2015. S.110-113.
3. Otmahov I.M. Voennosluzhashchie v disciplinarnyh voinskih chastyah (osobennosti social'nogo oblika). Avtoref. diss. ... kand. sociol. nauk. M., 1998. 20 s.
4. Informacionnoe pis'mo General'noj prokuratury RF ot 15 maya 2018 goda M 17-14-2018 «O polozhitel'nom opyte organizacii prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonodatel'stva pri privlechenii osuzhdennyh k lisheniyu svobody».
5. Prokurorskij nadzor za soblyudeniem konstitucionnyh prav i svobod osuzhdennyh k lisheniyu svobody: posobie / [V.K. Artemenkov, E.N. Karabanova, M.M. Magomedrasulov i dr.]; Akad. Gen. prokuratury Ros. Federacii. M., 2016. S. 27-29.
6. Prokuratura Sverdlovskoj oblasti // URL: http://prokurat-so.ru/prokuratura-zaschitila-prava-osuzhdennogo (data obrashcheniya: 19.12.2018).
7. Prokuratura respubliki Buryatiya // http://prokuratura-rb.ru/?p=22097 (data obrashcheniya: 19.12.2018).
8. Moshnenko O.V. Struktura zarabotnoj platy osuzhdennyh k lisheniyu svobody // Teoriya i praktika nauchnyh issledovanij : psihologiya, pedagogika, ekonomika i upravlenie. 2018. M 2 (2). S. 104-111.
9. CHernyshov I.N., Kupcov M.I. Ekonomicheskie interesy osuzhdennyh v processe truda: strukturnyj analiz // CHelovek: prestuplenie i nakazanie. 2015. M 1 (88). S. 134-141.
КУСТОВ М.Н. - старший преподаватель кафедры прокурорского надзора и участия прокурора в рассмотрении уголовных, гражданских и арбитражных дел Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации (kystov@rambler.ru).
KUSTOV, M.N. - Senior Lecturer, Department of Prosecutorial Supervision and the participation of the prosecutor in the consideration of criminal, civil and arbitration cases of the St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation (kystov@rambler.ru).
УДК 347.75/76
УСОЛЬЦЕВ Ю.М., УСОЛЬЦЕВА Н.А. ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРАВОВОЙ ДЕФИНИЦИИ «БОРТ СУДНА»
В ДОГОВОРНОЙ ПРАКТИКЕ
Ключевые слова: транспортное право, борт судна, поручни судна, товар, груз, договор купли-продажи, договор поставки, Инкотермс.
В статье поднимаются вопросы правового регулирования и практического использования понятия «борт судна» на территории Российской Федерации в договорах купли-продажи и договорах поставки. Проводится анализ сложившейся ситуации с использованием действующих в России источников права, и рассматриваются варианты правового закрепления понятия «борт судна» и возможности реализации данных вариантов. Отмечается, что поскольку понятие является перекрестным для нескольких отраслей права, при заключении договоров поставки и купли-продажи, сторонам не стоит самостоятельно формулировать его в договоре. В ситуации, когда нормативного закрепления этого сложного юридического и технического понятия нет, стоит ориентироваться на индивидуальные особенности, которые свойственны конкретному договору. То есть, при передаче товара в конкретном морском порту использование терминологии должно совпадать со сводом обычаев данного морского порта.
USOLTSEV, Y.M., USOLTSEVA, N.A. THE QUESTIONS OF USAGE OF LEGAL DEFINITIONS «SHIPBOARD» IN CONTRACT PRACTICE
Keywords: transport law, shipboard, ship's rail, goods, cargo, sales contract, supply contract, Incoterms.
In the article raises issues the questions of legal regulation and practical usage of the concept "shipboard" on the territory of the Russian Federation in sales contracts and supply contracts. It carried out the analysis of the current situation with the usage of sources of law in force in Russia, and it considered the options of legal consolidation of the concept of "shipboard" and the possibility of implementing these options. It is noted that since the concept is cross-cutting for several branches of law, when concluding supply and sales contracts, the parties should not independently formulate it in the contract. In the situation when there is no normative consolidation of this complex legal and technical concept, it is necessary to focus on the individual features that are characteristic of a particular contract. That is, when transferring goods in a particular seaport, the usage of terminology should coincide with the code of customs of the seaport.
В практике применения международного частного права, предпринимательского права и транспортного права достаточно часто можно встретить понятие «борт судна», при этом значение данного понятия зачастую выходит за рамки классической трактовки технологического
