CC BY
171
7.4. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Маслов А.А., полковник милиции. Должность: заместитель начальника. Место работы: НИЦ № 2 ФГУ «ВНИИ МВД России».
Бабушкин А.А., к.ю.н., лейтенант милиции. Должность: младший научный сотрудник. Место работы: НИЦ № 2 ФГУ «ВНИИ МВД России».
Аннотация: В настоящей статье рассмотрены некоторые вопросы в сфере правового регулирования противодействия рецидивной преступности со стороны органов внутренних дел. По результатам исследования были определены направления дальнейшего совершенствования федерального законодательства в части расширения функций оперативных подразделений уголовного розыска по предупреждению преступной деятельности особо опасных рецидивистов.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, рецидив преступлений, предупреждение, регулирование, совершенствование.
PENDING ISSUES IN LEGAL REGULATION OF POLICE ACTIVITY IN RECIDIVISM PREVENTION
Maslov A.A., colonel of militia. Position: deputy chief. Place of employment: RC № 2 Federal Public Institution “National Research Institute of MIA Russia”.
Babushkin A.A., PhD at law, lieutenant of militia. Position: minor scientific employee. Place of employment: RC № 2 Federal Public Institution “National Research Institute of MIA Russia”.
Annotation: The article is devoted to pending issues in legal prevention of recidivism concerning to the new laws about administrative supervision in Russian Federation. The research allows to determine ways improving federal legislation for enlarging functions of police investigationresearch organs in the case of anti-recidivism activity. Keywords: investigation-research activity, recidivism, prevention, regulation, improving of law.
Рецидивная преступность была и остается одним из наиболее опасных видов преступности. Ее повышенная общественная опасность обусловлена тем, что совершение преступления во второй и более раз свидетельствует об упорном стремлении лица продолжать преступную деятельность, несмотря на принятые в отношении него уголовно-правовые меры. Злостные, особо опасные, «привычные» преступники существенно осложняют криминогенную обстановку в стране, совершая значительную часть тяжких и особо тяжких преступлений. Социальный вред рецидивной преступности проявляется и в том, что преступники-рецидивисты своим примером оказывают вредное влияние на неустойчивых людей, особенно из числа молодежи, вовлекая их в преступную деятельность.1
Прежде чем рассматривать вопросы, связанные с противодействием органов внутренних дел (далее -ОВД) рецидивной преступности, необходимо в общих чертах определить, что понимается под такими терми-
1 Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. С. 218.
нами как рецидив преступлений, рецидивная преступность и личность рецидивиста.
Слово «рецидивист» происходит от латинского recidivus, что в буквальном переводе означает «возвращающийся». В уголовном праве большинство авторов определяют рецидив как совершение лицом новых преступлений после осуждения.
Еще в советской юридической литературе в зависимости от наличия у лица судимости до совершения нового преступления, меры наказания, характера и количества ранее совершенных преступлений рецидив классифицировали на следующие виды: легальный (юридический)3; криминологический (фактический)4; общий и специальный5, простой и сложный6, реабили-тированный7, особо опасный8, рецидив тяжких и особо тяжких преступлений9, рецидив осужденных к лишению свободы (пенитенциарный) и к иным мерам нака-10
зания .
Современные авторы к этому перечню добавляют такие категории рецидивистов как антисоциальные, асоциальные и ситуативные11, привычные и профес-сиональные.12
Приведенные классификации играют важную роль в практике борьбы с преступностью, так как позволяют глубже изучить рецидив преступлений, а значит - более эффективно вести борьбу с рецидивной преступностью и осуществлять ее предупреждение.
2 См., напр.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 650; Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964. С. 34-69; Маяков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970. С. 118-130; Кафаров Т.М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. С. 8-35.
3 См.: Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью. С. 833; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 179.
4 См.: Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. С. 214; Нипуре A.M. Понятие рецидива, ответственность рецидивистов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рига, 1971. С. 9.
5 См.: Кудрявцев В.Я. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 314-315; Карпец И.И. Криминологическое исследование рецидива и его значение для организации работы по борьбе с преступностью // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью и задачи органов МООГ СССР. М., 1968. С. 85-92; Криминология. М.. 1968. С. 309.
6 См.: Яковлев A.M. Криминологическое исследование рецидивной преступности // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью и задачи органов МООП СССР. С. 102-111; Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 2. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. С. 87; Кафаров Т.М. Проблемы рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972. С. 36-84.
7 См.: Сафонов А.П., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор в борьбе с рецидивом преступлений. М.. 1970. С. 9-10.
8 См.: Гришинин П.Ф. Социальная характеристика личности особо опасных рецидивистов // Тр. ВШ 1УШД СССР. Вып. 12. М., 1965; Журавлев М.П. Особо опасные рецидивисты, отбывающие наказание в местах лишения свободы. М, 1973. С. 5-6 и др.
9 См.: Шутов Ю.И. Рецидивная преступность и меры борьбы с ней по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1965. С. 12-13; Егу-шев B.C. Рецидивная преступность и ее предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.. 1972. С. 6.
0 См.: Купашев А.Х. Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 11; Гриша-нин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 44.
11 Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Мал-кова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. С. 397.
12 Абызов К.Р., Гриб В.Г., Ильин И.С. Криминология: курс лек-
ций / под ред. В. Г. Г риба. М.: Маркет ДС, 2008. С. 196.
Важным шагом в деле противодействия рецидивной (повторной) преступности стало введение в советское уголовное законодательство понятия «особо опасный рецидивист» в 1958 году.13 Такое лицо характеризуется ярко выраженными антиобщественными намерениями, которые и являются основанием для признания преступника особо опасным рецидивистом.14
В Уголовном кодексе РФ 1996 года (далее - УК РФ) также предусмотрена специальная норма (ст. 18), в которой дается понятие рецидива преступлений, указываются условия признания рецидива преступлений опасным и особо опасным, отражаются обстоятельства, которые не учитываются при признании рецидива преступлений; подчеркивается, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. При этом судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Принятие Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона № 66-ФЗ от 6 апреля 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»15 позволяет сделать вывод, что российским обществом и государством предпринят конкретный шаг по сокращению криминального влияния на население со стороны наиболее криминогенных групп, в том числе рецидивистов, и принятию мер по предупреждению совершения ими повторных преступлений.
Назначение надзорных правил и ограничений состоит в том, чтобы помешать поднадзорному лицу продолжать преступную деятельность и антиобщественный образ жизни, воспрепятствовать установлению им социально-негативных связей, устранить или нейтрализовать отрицательное влияние на него, не дать ему возможности совершать правонарушения в определенное время и в определенных местах, а также в том, чтобы создать необходимые условия для систематического контроля за поведением лица, находящегося под надзором, и проведение с ним воспитательной работы.
В этой связи необходимо напомнить, что в истории противостояния правоохранительных органов нашей страны рецидивной и другим наиболее опасным формам преступности это не первый случай использования практики установления за освобожденными из мест лишения свободы лицами административного надзора.
Так, в целях установления наблюдения за поведением таких лиц, предупреждения с их стороны преступлений и оказания на них необходимого воспитательно-
13 Стоит отметить, что его содержание раскрыто было позднее, в 1969 г., с появлением в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. статьи 24.1 («Особо опасный рецидивист»). Понятие «особо опасный рецидивист» применяется также в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. (статья 23).
14 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973 гг. М., 1974. С. 347.
15 СПС «Консультант Плюс» <http://www.consultant.ru>
го воздействия Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У! «Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»16 было утверждено аналогичное Положение, которое определило административный надзор как принудительную меру и указало категории лиц, в отношении которых она применялась.
Анализ последующих законодательных актов СССР по данной тематике позволяет сделать вывод, что категории преступников, подпадавших под действие административного надзора, со временем несколько изменялись, однако оставалась неизменной направленность его в отношении лиц, признанных судом особо опасными рецидивистами, а также других лиц, которые совершили умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления и не встали на путь исправления.
Эти же категории лиц по вполне понятным основаниям, с учетом той общественной опасности, которую представляют данные криминогенные группы, мы встречаем в ныне действующих нормативных правовых актах Российской Федерации. Однако, не принижая достоинства и значения данных федеральных законов, нельзя не отметить, что в силу своей системности такая правовая категория как особо опасные рецидивисты в советском законодательстве по своему содержанию больше соответствует рассматриваемой социально-криминологической группе, чем лица, имеющие непогашенную судимость за преступления «при особо опасном рецидиве преступлений», как это значится в действующих законодательных актах.
Уголовно-правовое понятие «особо опасный рецидивист» не только было подробно раскрыто в ст. 24.1 Уголовного Кодекса РСФСР от 27 октября 1960 г.17, но и содержало серьезную систему квалифицирующих признаков, которые предусматривали ответственность за преступные деяния данных лиц почти в 3 раза превышающую ответственность обыкновенных граждан.
Исправительно-трудовой Кодекс РСФСР также выделял данную социально-правовую категорию лиц и предусматривал ее исключительно раздельное от других осужденных и друг от друга содержание в исправительно-трудовых учреждениях.
Анализ уголовной политики того времени показывает, что общество правильно выделило наиболее криминогенную категорию лиц и сосредоточило на ней весь комплекс организационных, социально-правовых и других мер, в которых сочетались государственное принуждение, убеждение и социальная помощь.
Несмотря на очевидную общественную опасность «особо опасных рецидивистов», закон предусматривает для них ряд правовых гарантий, в том числе систему предваряющих уголовно-правовое реагирование предупредительных административных мер. Но главная гарантия содержалась в требовании о признании лица, несмотря на наличие судимостей, особо опасным рецидивистом только судом. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»18 говорится, что, придя к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом, суд в соответствии с законом обязан мотивировать в приговоре свое решение. При этом помимо ссылки на
16 http://www.pravoteka.ru
17 СПС «Консультант Плюс» <http://www.consultant.ru>
18 СПС «Консультант Плюс» <http://www.consultant.ru>
наличие не снятых и не погашенных судимостей, совокупность которых является обязательным условием для принятия такого решения, суд должен указать, какие данные, относящиеся к личности виновного и степени общественной опасности совершенных преступлений, их мотивам, степени осуществления преступных намерений, характеру и степени участия в совершенных преступлениях, а также другим обстоятельствам дела, были учтены при признании подсудимого особо опасным рецидивистом. Следует иметь в виду, что данные основания для такого признания должны исследоваться непосредственно в суде с предоставлением подсудимому права на защиту. И если суд, несмотря на наличие не снятых и не погашенных судимостей, находит возможным не признать лицо особо опасным рецидивистом, то это также обязательно должно быть мотивировано.
Нетрудно заметить, что советское уголовное законодательство при определении особо опасного рецидивиста отталкивалось, прежде всего, от личности преступника, его антиобщественной установки. Современный же УК РФ определяет не рецидивиста, а само явление рецидива, закрепляя его классификацию, которой не было ранее (простой, опасный и особо опасный). Советский подход представляется более практичным, так как не формальную совокупность составов совершенных преступлений следует ставить во главу угла, а определенные черты характера и ценностные ориентиры преступника, позволяющие судить о его склонности к продолжению преступной деятельности. В данном случае судимости — это объективное проявление антиобщественной установки личности рецидивиста.
Именно советский подход, как представляется, оказался ближе по духу Федеральному закону № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Понимая степень общественной опасности данных лиц, советское государство задействовало одно из наиболее эффективных средств - оперативнорозыскную деятельность оперативных подразделений и служб правоохранительных органов, которая с первого дня установления административного надзора осуществлялась ими в отношении указанных категорий лиц гласно и негласно. Только в таком сочетании можно эффективно противодействовать наиболее опасным формам преступности. Анализ ведомственного нормативного регулирования оперативно-
служебной деятельности органов внутренних дел по вопросу осуществления административного надзора показывает, что он вышел из недр Главного управления уголовного розыска, оперативные подразделения которого достаточно продолжительное время функционально отвечали непосредственно за его организацию.
Так, в 80-х годах прошлого столетия аппараты УР:
- обеспечивали установление и осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
- принимали меры по предупреждению их преступной деятельности, заводили и вели на данную категорию лиц учетно-наблюдательные дела;
- выявляли с помощью имеющихся у них сил и средств преступные связи, действительные, скрытые от других намерения поднадзорных лиц;
- взаимодействовали непосредственно с администрацией ИТУ и другими службами органов внутренних дел, а также правоохранительными органами и трудо-
выми коллективами по вопросу установления и осуществления административного надзора;
- занимались розыском скрывшихся поднадзорных лиц.
Таким образом, в советский период оперативнорозыскные мероприятия составляли содержательную сторону на первый взгляд чисто административноправового мероприятия, поэтому возникает закономерный вопрос: а как обстоят дела сейчас, с принятием законодательных актов, восстанавливающих административный надзор в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы?
Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности с 1992 г. вышло из сферы ведомственных закрытых нормативных актов. В настоящее время его костяком является Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), в котором, к сожалению, не нашло отражение в основаниях и условиях проведения оперативно-розыскных мероприятий такое понятие как наличие не снятой или не погашенной судимости у лица за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
Представляется, что на данный момент пришло время внести дополнения не только в ст. 7 Закона об ОРД (Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий), но и в ст. 8 (Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий) предусмотреть проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, которые должны осуществляться на основании судебного решения в отношении определенных категорий лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Внесение дополнений и изменений вышеназванными законодательными актами об административном надзоре в ст. 86 действующего УК РФ, которые установили, что судимость учитывается не только при рецидиве преступлений и назначении наказания, но и влечет за собой иные правовые последствия, которые установлены федеральным законодательством, позволяет выработать целую систему организационно-правовых мер по борьбе с наиболее опасными видами преступлений.
Пришло время вернуться на законодательном уровне к вопросу о признании в судебном порядке именно лица, исходя из его судимостей и криминальной направленности личности, особо опасным рецидивистом, а не только совершенное им деяние (особо опасным рецидивом преступлений), со всеми квалифицирующими последствиями в особенной части УК РФ и возможностями для проведения в отношении таких лиц ОРМ в Законе об ОРД. В частности, имеет смысл дополнить п. 3 ст. 18 УК РФ (Рецидив преступлений) следующим образом: «Рецидив преступлений признается особо опасным, а лицо по приговору суда особо опасным рецидивистом...». То есть необходимо законодательно сделать акцент именно на том, что общественную опасность представляет само лицо в силу его определенных качеств характера и криминальной направленности личности, и оно нуждается в системе воспитательных, реабилитационных, контрольных, ограничительных и принудительных мер.
Вместе с тем, поправки в федеральное законодательство, предусмотренные Федеральным законом №
66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на наш взгляд, не в полной мере отражают суть тех задач, которые должны выполняться в рамках административного надзора в части профилактического и контролирующего воздействия на поднадзорных лиц.
В частности, поправками к УК РФ и КоАП РФ предусматривается ответственность за уклонение от административного надзора, несоблюдение сопутствующих ему ограничений (невыполнение обязанностей). Так, освобожденное из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, должно прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. За неприбытие без уважительных причин, а равно за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, предусмотрено уголовное наказание. Это обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо исправительные - до 2 лет, либо лишение свободы -до 1 года. В то же время за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрено административное наказание в виде штрафа или административного ареста на срок до 15 суток.
Представляется, что подобное соотношение уголовного и административного наказания в некоторой степени «развязывает руки» поднадзорному лицу, которое формально может бесконечное количество раз нарушать режим административного надзора (за исключением неприбытия к месту жительства или пребывания), не опасаясь привлечения к уголовной ответственности. В этой связи считаем целесообразным установить уголовную ответственность не только за неприбытие к месту жительства или пребывания без уважительной причины, но и за неоднократное нарушение режима административного надзора, то есть несоблюдение предусмотренных федеральным законом ограничений.
В советское время действовали специальные правила паспортного режима, существенно ограничивавшие нахождение ранее судимых лиц в Москве и Московской области, из-за чего существовала проблема неприбытия рецидивистов к местам проживания в сельской местности, откуда они периодически скрывались, направляясь незаконно в крупные города. На сегодняшний день можно прогнозировать, что уклонистов от прибытия, например, в Москву и Московскую область будет крайне мало, так как в крупных городах с развитой инфраструктурой для таких лиц предоставляется широкий круг возможностей, в том числе и для продолжения их преступной деятельности при наличии такого намерения. По этой причине место жительства или пребывания лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должно определяться не только по желанию последнего, но с учетом объективных факторов, таких как наличие родственников, готовых помочь в адаптации, возможности трудоустройства, предоставления жилой площади и т.д.
Кроме того, существует проблема применения для данной категории лиц таких видов административного наказания как штраф и административный арест. Прежде всего, с учетом высокого уровня безработицы и
отсутствия законодательных норм, обязывающих работодателей принимать на работу лиц ранее судимых, включая находящихся под административным надзором, устроиться таким лицам на работу будет не просто. К тому же необходимо принимать во внимание их личностные качества, не позволяющие говорить о склонности к трудовой деятельности. Очевидно, что штрафы в этих условиях не будут играть стимулирующую роль, скорее напротив, они окончательно лишат таких лиц стимула устраиваться на работу. Вместе с тем, стимулирование к трудовой деятельности лиц ранее судимых, в том числе путем принятия соответствующих нормативных правовых актов, адресованных работодателям, ни в коем случае не должно осуществляться в ущерб правам и интересам законопослушных граждан, устраивающимся на ту же работу.
Что касается административного ареста, то установленный порядок его применения в отношении особо опасных рецидивистов входит в явное противоречие с требованием Уголовно-исправительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) о раздельном содержании лиц, осужденных за деяния, подпадающих под особо опасный рецидив преступлений, в целях ограничения их криминального влияния на иные категории осужденных. В данном случае при исполнении административного ареста названное правило не соблюдается, чем создаются идеальные условия для укрепления социальных позиций рецидивистов и склонения ими к преступной деятельности не только ранее судимых, но и других лиц. Очевидно, что условия содержания в местах исполнения административного ареста не так суровы как в тюрьмах, поэтому они вряд ли смогут устрашить особо опасных преступников.
С учетом вышеизложенного считаем целесообразным:
решением Правительства РФ ввести систему общественно-полезных и иных работ, на которые беспрепятственно могут устраиваться лица, освобожденные из мест лишения свободы;
установить уголовную ответственность за систематическое (три и более раза) нарушение правил административного надзора.
Кроме того, возникает вопрос: а разве в настоящее время только особо опасные рецидивисты создают реальную угрозу общественной безопасности? Закон предусмотрел ответственность организаторов и активных участников бандформирований и преступных сообществ, экстремистских и террористических организаций, которые уже давно имеют не только уголовноправовую, но и социально-криминологическую характеристику и представляют своей преступной деятельностью повышенную общественную опасность. В этой связи напрашивается вывод о необходимости признания этих лиц, на основе уже имеющихся судебных решений и их жизненной антиобщественной установки, теми, кем фактически они и стремятся быть, т.е. лидерами преступных формирований, приравненными законодательно к особо опасным рецидивистам. Государство вышеназванными уголовно-правовыми, оперативно-розыскными и административными мерами должно противодействовать их криминальному влиянию на общество, в том числе на несовершеннолетних граждан. Поэтому целесообразно восстановить для данных лиц квалифицированную (повышенную) ответственность за совершение таких преступлений как: убийства, изнасилование, кражи, грабежи, разбои, мошенничества. И обязательно за вовлечение несо-
вершеннолетних в преступную и антиобщественную деятельность. Данные меры не могут идти в разрез с проводимой в настоящее время гуманизацией уголовного законодательства, так как они направлены в отношении лиц, сознательные действия которых создают угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц, находящихся на территории нашего государства, а также общественной безопасности.
Возвращаясь к вопросу совершенствования законодательных основ ОРД, представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в ст. ст. 7 и 8 Закона об ОРД с тем, чтобы законодательно закрепить названные полномочия оперативных подразделений ОВД в рамках осуществления административного надзора.
Так, п. 1 части первой ст. 7 (Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий) можно изложить в следующей редакции:
«Основаниями для проведения оперативно-
розыскных мероприятий являются:
1. Наличие возбужденного дела; не снятой или не погашенной судимости лица за тяжкое или особо тяжкое преступление, умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего; судебного решения о признании лица особо опасным рецидивистом, лидером или активным участником преступного формирования, экстремистской или террористической организации».
Также нуждается в дополнении ст. 8 (Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий). В частности, необходимо установить, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также признанных в соответствии с федеральным законом находящимися под административным надзором, особо опасными рецидивистами, лидерами или активными участниками преступных формирований, террористических или экстремистских организаций, судимых за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних лиц.
Также необходимо дополнить часть 4 рассматриваемой статьи с тем, чтобы прослушивание телефонных и иных переговоров допускалось в отношении всех категорий лиц, перечисленных выше.
Представляется, что закрепление данных полномочий на законодательном уровне не следует считать нарушением соответствующих положений Конституции РФ, в частности ст. 23, хотя бы потому, что само по себе установление административного надзора за освобожденными лицами изначально предполагает временное ограничение ряда их конституционных прав.
Не следует забывать о том, что объектом административного надзора являются не все лица, освобожденные из мест лишения свободы, а только наиболее опасные из них, в частности, рецидивисты. И речь здесь идет не только о профилактике и предупреждении преступной деятельности этих лиц, но и об ограничении их влияния на других членов общества по месту жительства, работы и т.д. Ограничения в передвижении, обязанность находиться дома в определен-
ное время суток и регулярная явка в ОВД несколько раз в месяц в современных условиях не способны в полной мере предупредить или серьезно ограничить возможную противоправную деятельность указанных лиц. Так, преступления можно совершать в любое время суток, например, в дневное время, при этом ограничение, связанное с запретом покидать ночью жилище, нарушаться не будет. Кроме того, поднадзорное лицо может выступать в роли организатора, то есть руководить преступной деятельностью дистанционно, непосредственно не участвуя в совершении преступлений, опять же формально не нарушая при этом режим административного надзора.
Все это указывает на необходимость осуществления в рамках административного надзора тщательного контроля за поведением поднадзорного лица, позволяющего отслеживать его контакты, своевременно выявлять возможные преступные намерения. Выполнить это в полной мере представляется возможным только с помощью специальных методов и средств, которыми располагает ОРД.
Таким образом, целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения в УК, УПК, УИК, Ко-АП РФ, а также в федеральные законы, регулирующие оперативно-розыскную деятельность и осуществление административного надзора за ранее судимыми лицами, которые создадут необходимую правовую базу для эффективного осуществления административного надзора с использованием возможностей и средств оперативных подразделений ОВД, что позволит не просто формально осуществлять эту важнейшую функцию, а действительно создавать такие условия, при которых вероятность повторного совершения преступлений лицами, ранее судимыми, будет сведена к минимуму.
Список литературы:
Конституция РФ. СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Закон РФ от 13 марта 1992 г. «Об оперативнорозыскной деятельности в Российской Федерации» (утратил силу). СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (утратил силу). СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности». СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. СПС «Консультант плюс». Официальный текст. М., 2011.
Абызов К.Р., Гриб В.Г., Ильин И.С. Криминология: курс лекций / под ред. В.Г. Гриба. М.: Маркет ДС, 2008. С. 196.
Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968.
Гришинин П.Ф. Социальная характеристика личности особо опасных рецидивистов // Тр. ВШ 1УШД СССР. Вып. 12. М., 1965.
Егушев B.C. Рецидивная преступность и ее предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М..
1972.
Журавлев М.П. Особо опасные рецидивисты, отбывающие наказание в местах лишения свободы. М,
1973.
Карпец И.И. Криминологическое исследование рецидива и его значение для организации работы по борьбе с преступностью // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью и задачи органов МООГ СССР. М., 1968.
Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Малкова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. С. 397.
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973 гг. М., 1974.
Сафонов А.П., Михайлов В.Т. Прокурорский надзор в борьбе с рецидивом преступлений. М.. 1970.
Bibliography:
The Constitution of the Russian Federation. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
The Law of the Russian Federation “On the investigation-research activity” (invalid), 13.03.1992. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
The Law of the Russian Federation “On the Security” (invalid), 05.03.1992. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
The Law of the Russian Federation “On the Militia” (invalid), 18.04.1991. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
The Federal Law of the Russian Federation “On the investigation-research activity”, 12.08.1995. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
The Federal Law of the Russian Federation “On the Police”, 07.02.2011. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
The Federal Law of the Russian Federation “On the Security”, 28.12.2010. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
The Criminal code of the Russian Federation, 13.06.1996. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
The Criminal-procedure code of the Russian Federation, 18.12.2001. Consultant plus. Official text. Moscow, 2011.
Abysov K.R., Grib V.G., Ilyin I.S. Criminology: course lectures. Moscow, 2008.
Galperin I.M. About criminal responsibility of recidivists in the light of some indicators of reaction against recidivism // Efficiency of the criminal law mesures of anticriminality activity. Moscow, 1968.
Grishinin P.F. Social description of the most dangerous recidivists. Moscow, 1965.
Zhuravlev M.P. The most dangerous recidivists in prisons. Moscow, 1973.
Carpec I.I. Criminology research of recidivism and it's significance in the case of anti-criminal activity // The problems of the reaction against recidivism and the functions of Militia. Moscow, 1968.
Criminology: textbook for universities // V.D. Malkov. Moscow, 2008.
The collection of judgements of the Suprim Court of the USSR. Moscow, 1974.
Safonov A.P., Mihailov V.T. Public prosecutor's supervision of anti-recidivism activity. Moscow, 1970.
Рецензия
В представленной научной статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования деятельности органов внутренних дел по предупреждению повторного совершения преступлений ранее судимыми лицами. Актуальность темы несомненна, особенно ввиду недавнего принятия новых федеральных законов, регулирующих функции правоохранительных органов по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Положительно характеризует работу наличие в ней комплексного анализа законодательных актов, включая нормативную правовую базу советского периода, что позволило авторам получить обоснованные и самостоятельные выводы по тематике статьи, а также выработать ряд предложений в части совершенствования соответствующих норм федерального законодательства. В частности, научный и практический интерес представляют рекомендации авторов по внесению дополнений в положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью расширения полномочий оперативных подразделений органов внутренних дел в деле противодействия рецидивной преступности и иным наиболее опасным ее формам.
Материал изложен логично и последовательно, проведен ретроспективный анализ советского законодательства по исследуемой проблематике, а полученные выводы спроецированы на современную ситуацию.
Вывод: представленная на рецензирование статья обладает определенной научной и практической ценностью, соответствует предъявляемым требованиям и может быть рекомендована для опубликования.
Кандидат юридических наук, доцент А.В. Косов.
