CC BY
274
УДК 343.97 ББК 67
© 2017 г. Н. А. Вакуленко,
заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук. E-mail: foroposha@mail.ru
ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ РЕЦИДИВНУЮ ПРЕСТУПНОСТЬ
В статье анализируются криминологически значимые факторы, детерминирующие рецидивную преступность. Предполагается, что рост рецидива является свидетельством явного неблагополучия в сфере борьбы с рецидивной преступностью и требует повышения эффективности предупредительной деятельности.
Ключевые слова: рецидив, степень общественной опасности, экономический кризис, пенитенциарные учреждения, криминальный опыт.
N. A. Vakulenko - Deputy head, Department of Criminal Law and Criminology, Rostov Law Institute of the Ministry
of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law.
FACTORS DETERMINING RECIDIVISM
The article examines criminological significant factors determining repeat offending. It is assumed that a growth relapse is evidence of apparent distress in the fight against recidivism and requires increased efficiency of preventive activities.
Key words: recurrence, degree ofpublic danger, the economic crisis of the penitentiary institutions, criminal experience.
Проблема преступности в настоящее время остается актуальной, как и много веков назад. Еще большее значение она приобретает, когда речь идет о лицах, которые ранее уже совершали преступления. «Рецидивист, ввиду стойкости его антиобщественных установок, своим поведением оказывает негативное влияние на неустойчивых лиц, что способствует распространению криминальной субкультуры и стимулирует самовоспроизводство преступности» [6].
Латинское слово recidivus означает «повторение, возобновление, возвращение явления». «Рецидивную преступность составляют те преступления, которые совершены лицами, ранее уже привлекавшимися к уголовной ответственности» [13].
Безусловно, если говорить о легальном (уголовно-правовом) рецидиве, то следует учитывать лишь те преступления, которые были совершены лицом, ранее судимым. Кроме того, эта судимость должна быть действующей, то есть не являться снятой
и Г) и
или погашенной. В рамках данной статьи уместнее рассматривать рецидив с фактической (криминологической) точки зрения, когда под ним понимается любой факт совершения преступления независимо от того, имеет ли лицо, его совершившее, судимость, снята она или погашена, привле-
калось данное лицо к уголовной ответственности или нет.
Следует подчеркнуть, что для деятельности по предупреждению преступлений особую значимость приобретает именно фактический (криминологический) рецидив. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением В. В. Смирнова о том, что «фактический (криминологический) рецидив, включающий в себя всю совокупность повторно или неоднократно совершенных преступлений, более полно характеризует устойчивость преступной деятельности» [7].
В этом плане справедливым является утверждение Е. В. Наумова: «Рецидивная преступность - наиболее опасный, действительно угрожающий национальной безопасности криминальный феномен, вызывающий обоснованное беспокойство государства, объективно требующий особого правоохранительного внимания и превентивного контроля» [2].
Обращает на себя внимание повышенная степень общественной опасности, исходящей как от самих таких преступлений, так и от лиц, их совершивших. Это значит, что реализуемые меры законодательства не являются эффективными, меры борьбы не оказывают должного воздействия, а работу правоохранительных органов и учреж-
дений, исполняющих наказания, нельзя признать удовлетворительной. Подтверждением этому служат не только отрицательные количественные показатели рецидивной преступности последних лет, но и ухудшение ее качественных характеристик. Возросли дерзость и жестокость преступников, уровень их организованности и профессионализма, возможности сокрытия следов и т. д. Наблюдается также снижение возраста субъектов рецидивной преступности.
Обратимся к статистическим показателям прошлых лет и сегодняшних дней. До 90-х годов XX века рецидив проявлял завидную устойчивость (составлял 20-25 % от общего числа преступлений). До 1993 года эта цифра достигла 30 % (в некоторых регионах - 4045 %). За 1994 год она выросла еще на 10 % (в фактическом выражении - более 307 тыс. осужденных из 896,7 тыс. осужденных к лишению свободы) [1, с. 78].
За 2008-2016 годы в России количество преступлений, совершаемых лицами, ранее совершавшими преступления, возросло с 521 522 до 674 935 (29,4 %). Что касается преступлений, совершенных лицами, которые были ранее судимы, то здесь динамика носит «плавающий» характер. Наименьшее значение показателей мы наблюдаем в 2011 году (405 891), наибольшее - в 2012 году (433 417), затем они ежегодно незначительно снижаются (2016 год - 359 171 - 20,7 %).
В Южном федеральном округе тенденция роста числа таких преступлений также является отрицательной. С 2012 по 2016 год их количество выросло с 44 298 до 64 699 (46,1 %).
Ситуация в Ростовской области в этом смысле также не является благополучной. Количество данных преступлений за указанный период увеличилось с 9 634 до 17 776 (84,5 %). При этом доля преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми, увеличилась с 7 173 (2011 год) до 10 280 (2016 год) (43,3 %).
Преступления, совершаемые лицами, ранее совершавшими преступления, в том числе ранее судимыми (2008-2016 годы) [10]
Годы Регионы Преступления, совершенные лицами, ранее совершавшими преступления в том числе ранее судимыми
Россия 521 522 415 612
о Ростовская область 10 261 7 922
Южный федеральный округ 46 514 28 725
СЛ о о Россия 531 798 413 368
Ростовская область 10 078 7 401
гч Южный федеральный округ 47 424 27 571
о о Россия 530 742 405 984
Ростовская область 9 079 7 173
гч Южный федеральный округ 41 564 26 336
Россия 533 487 405 891
р Ростовская область 9 472 7 169
Южный федеральный округ 41 544 26 847
гч о Россия 583 247 433 417
Ростовская область 9 634 7 813
гч Южный федеральный округ 44 298 31 216
§ Россия 613 779 423 162
Ростовская область 10 146 7 675
Южный федеральный округ 46 145 31 170
2014 Россия 635 551 404 297
Ростовская область 12 143 8 878
Южный федеральный округ 48 000 30 400
Россия 688 817 399 155
Ростовская область 13 621 9 235
Южный федеральный округ 54 541 32 126
ю 01 Россия 674 935 359 171
Ростовская область 17 776 10 280
2 Южный федеральный округ 64 699 36 225
Имеющиеся статистические данные позволили нам определить динамику рецидивной преступности за последние девять лет (см. рис. 1).
пяти лет, отсутствие отдельных законопроектов и неразработанность механизмов их реализации негативным образом влияют на состояние борьбы с рецидивной преступностью.
Рис. 1
Динамика преступлений, совершенныхлицами, ранее совершавшими преступления, в Ростовской области
20000 15000 10000 -5000 -
о
17776
12143 13251 -]
10261 9079 9472
Ш"
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 2
Как видно из графика, динамика исследуемого вида преступлений носит характер плавного роста (2011-2015), и период некоторого спада заметен лишь в последний год (2015-2016).
При этом нельзя сказать о том, что в исследуемый период не предпринимались попытки проводить в жизнь меры по предупреждению преступлений со стороны лиц, ранее судимых, но эффективность такой работы остается низкой. Постоянное реформирование правоохранительной системы, как нам видится, только ослабляет ее позиции в борьбе с данным видом преступности. Недостаточное количество сотрудников, большинство из которых имеет стаж службы в органах внутренних дел менее
Подобная картина статистического изменения рецидивной преступности наблюдается также в Ростовской области и характеризуется устойчивым ростом в период с 2012 по 2016 год (см. рис. 2).
«Ежегодно в России осуждается от 320 до 380 тыс. лиц, совершивших преступления при рецидиве. В настоящее время около половины всех осужденных, содержащихся в исправительных колониях (46 %), отбывают наказание второй раз и более, что свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности и нежелании вести законопослушный образ жизни» [8, с. 18-19].
Конечно, приведенные выше данные взяты из официальных источников, поэтому пе-
ред нами лишь часть картины реальной рецидивной преступности, и, оперируя ее показателями, нельзя забывать об уровне латентно-сти данного вида преступлений.
Рассмотрим наиболее существенные детерминанты рецидивной преступности. Следует подчеркнуть, что столь неблагоприятные ее тенденции становятся следствием в первую очередь недоработок законодателя. Как писал Г. Й. Шнайдер: «Уголовные законы издаются с целью установить границу между дозволенным и недозволенным поведением, и в них выдвигается абсолютизированное требование соблюдать определенный моральный минимум в поведении. Вместе с тем они являются средством социального контроля» [4].
В связи с этим нельзя не согласиться с мнением О. Н. Чистотиной, которая утверждает: «Осуществляемая сотрудниками полиции деятельность по контролю за поднадзорными лицами с 2011 года по настоящее время позволяет сделать вывод о необходимости внесения изменения в федеральное законодательство в части расширения списка административных ограничений и усиления ответственности за их несоблюдение, расширить полномочия суда, органов внутренних дел. Только в этом случае административный надзор станет более эффективным» [11].
Безусловно, после освобождения лиц из мест лишения свободы контроль за их поведением не должен прекращаться, а правовая регламентация просто обязана быть очень четкой и грамотной. На наш взгляд, это требует принятия соответствующего закона. Помимо контроля необходимо реализовать содействие таким лицам в трудовом и бытовом устройстве.
В то же время существующая система правового регулирования и практика трудового и бытового устройства лиц, отбывших наказание, не выдерживают никакой критики и не отвечают принципам гуманизма и социальной справедливости. «В соответствии с Законом РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" вопросы трудоустройства лиц, освобожденных из мест лишения свободы, входят в компетенцию федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также соответствующих служб занятости» [5].
Однако жилищный фонд, возможности по трудоустройству, а также средства для оказания материальной помощи по большей части отсутствуют. Кроме того, руководители трудовых коллективов и предприятий не же-
лают брать на себя ответственность за «бывших зэков».
«В период отбывания наказания в условиях изоляции от общества нередко разрываются социально полезные связи осужденного с семьей, родственниками, трудовым коллективом по месту прежней работы. Наиболее сложной проблемой является вопрос социализации лиц, осужденных к длительным срокам лишения свободы» [14]. Отсюда вполне закономерным является процесс формирования новых «рядов» рецидивистов и связанных с этим негативных последствий. Не имея жилья, средств к существованию и встречая значительные трудности при трудоустройстве, многие из этих лиц вновь совершают преступления.
«Причиной длительного, многолетнего преступного поведения может быть полное социальное и психологическое отчуждение личности, особенно если она самодостаточна и убеждена в правильности избранных линии и образа жизни. Такие люди были во все времена, поэтому их существование в современной действительности не является ни удивительным, ни противоестественным. Преступники-рецидивисты нередко считают, что вся их жизнь достойна одобрения, а факты привлечения к уголовной ответственности - не более чем чисто формальная реакция государства на действия, которые лишь по традиции и в силу всегдашней неискренности людей считаются общественно опасными» [ 3] .
Нельзя не обратить внимания на такой психологический и организационный фактор, как безнаказанность. Если лицо понимает, что совершенное им преступление (преступления) осталось без внимания и ответного реагирования определенных органов государства, оно и впредь будет совершать преступления, поскольку «ему за это ничего не будет». Порождать безнаказанность может не только психологический настрой рецидивиста, но и неэффективная деятельность правоохранительных органов, заключающаяся в данном случае в невысокой степени выявления, раскрываемости преступлений, розыска и задержания преступников.
Немаловажным при этом является своевременное применение мер пресечения к лицам, совершающим преступления. Причем они должны избираться исходя из индивидуального подхода и с учетом того обстоятельства, впервые ли человек совершил преступление, или повторно. Это еще один фактор,
провоцирующий рецидивное совершение преступлений.
Детерминирующими факторами преступлений, совершаемых лицами, ранее совершавшими преступления, становятся не только действия участковых уполномоченных полиции, следователей, оперативных сотрудников, но и деятельность судей. Суд может избрать неэффективную меру пресечения, и тогда, как правило, будет иметь место повторное совершение преступлений. Здесь подключается так называемый «человеческий фактор», когда судья неумело, некачественно осуществляет криминологическое прогнозирование индивидуального преступного поведения. Кроме того, не всегда удается подробно изучить личность подсудимого в суде.
«Уголовно-правовые меры, условное осуждение или отсрочка исполнения приговора, применяемые к опасным преступникам, воспринимаются ими как безнаказанность. Так называемый "ложный гуманизм судьи" может обернуться усилением нравственной деградации осужденного, совершением им опасных преступлений, которые окажутся трагедией и для потерпевших, и для преступника. Совершение преступлений в местах лишения свободы нередко оказывается следствием дополнительной криминализации в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Эта криминализация обычно развивается в двух направлениях:
- совершение преступлений как результат вступления в криминальную группу (которые имеются в каждом учреждении);
- совершение преступлений при защите от преступных посягательств сокамерников (одно из проявлений агрессивной "тюремной среды")» [9].
Совершение преступлений после исполнения уголовного наказания - свидетельство отсутствия позитивного воспитательного эффекта пребывания в местах лишения свободы. Преступные навыки и умения, связи в преступном мире, криминальная культура -все это элементы криминальной самодетерминации, обусловливающие постпенитенциарный рецидив. Нередко возврату лица в преступную среду после выхода на свободу способствует шантаж со стороны преступных элементов.
Естественным резервом социального развития является молодое поколение. «Криминологами давно замечено, что чем в более молодом возрасте совершаются первые преступления или опасные аморальные дейст-
вия, тем выше вероятность повторного их совершения. Из этого можно сделать вывод о том, что высокий уровень преступности несовершеннолетних активно питает рецидивную преступность» [12].
Качественные характеристики рецидивной преступности отчетливо демонстрируют в ней профессионализм и организованность. «Так, интенсивными темпами растет доля рецидивистов, совершивших преступления в группе. Причем среди групп, в составе которых совершали преступления рецидивисты, выше доля организованных. Криминологические исследования показывают, что ранее судимые лица в силу своего профессионализма успешнее уходят от ответственности» [14, с. 41]. В связи с этим повышается уровень латентности преступности в целом и рецидива в частности.
Завершая анализ детерминанта рецидивной преступности, определим следующие наиболее значимые факторы этого негативного явления. К факторам общесоциального характера непосредственное отношение имеет экономический спад, безработица, неблагополучная ситуация в государстве. Кроме того, к ним можно отнести невысокую эффективность работы правоохранительных органов и органов правосудия, деятельности исправительных учреждений, низкий уровень контроля (административного надзора), коррумпированность отдельных представителей данных органов.
Процессы алкоголизации и наркотизации в современной России носят все более прогрессирующий характер и с легкостью детерминируют совершение новых преступлений. Тенденция «омоложения» преступности и высокий уровень преступности несовершеннолетних также существенно влияют на активное воспроизводство рецидивной преступности.
Что касается специально-криминологических факторов, то к ним можно отнести дополнительную криминализацию осужденных в пенитенциарных учреждениях, приобретение ими криминального опыта. В колониях и тюрьмах осужденные еще более активно входят в преступный мир, принимая его традиции и обычаи. Они уже не думают, что совершают противоправные деяния и не пытаются вернуться к честной жизни. Когда же лица, отбывшие наказание в местах лишения свободы, освобождаются, они не могут найти работу, жилье. Результат - совершение новых преступлений.
Изложенное выше позволяет сделать выводы о том, что рост рецидива, интенсивные процессы профессионализации преступной деятельности, увеличение удельного веса пенитенциарного и постпенитенциарного рецидива являются свидетельством явного неЛитература
1. Криминология: учеб. для бакалавров / под ред. В. И. Авдийского. М., 2014.
2. Антонян Ю. М. Криминология: учеб. для бакалавров. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012.
3. Смирнов В. В. Уголовно-правовая характеристика рецидивной насильственной преступности против личности // Рос. следователь. 2006. № 10.
4. Наумов Е. В. Контроль и надзор в системе предупреждения рецидива преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2014.
5. Антонян Ю. М. Причины рецидива преступного насилия в России // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 3 (3).
6. Сведения о лицах, совершивших преступления, 2008-2016 гг.: данные ФКУ «ГИАЦ МВД России» по форме 2-ЕГС (492).
7. Алексеев А. И., Овчинский В. С., Побе-гайло Э. Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.
8. Шнайдер Г. Й. Криминология: пер. с нем.; под общ. ред. и предисл. Л. О. Иванова. М., 1994.
9. Чистотина О. Н. Предупреждение рецидивной преступности: актуальные проблемы и пути решения // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 1.
10. Уголовно-исполнительное право России: в 2 т. Т. 2: Особенная часть: учеб. для акад. бакалавриата / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2015.
11. Антонян Е. А. Оценка личности преступника-рецидивиста (криминологический аспект) // Науч. портал МВД России. 2009. № 4 (8).
1 2. Иншаков С. М. Криминология: учеб. URL: https://vk.com/doc6595040_169605968? hash=de51280baf4425ce82&dl=aa4db158 257789ba70
13. Абызов К. Р., Гриб В. Г., Ильин И. С. Криминология: курс лекций / под ред. В. Г. Гриба. М., 2008.
14. Преступления в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней: сб. М., 1995.
благополучия в сфере борьбы с рецидивной преступностью, требуют повышения эффективности предупредительной деятельности правоохранительных органов и усиления репрессивной функции уголовной политики.
Bibliography
1. Criminology: textbook for bachelors / ed. by of V. I. Avdiysky. Moscow, 2014.
2. Antonyan Yu. M. Criminology: textbook for bachelors. 2nd prod., reslave and additional. Moscow, 2012.
3. Smirnov V. V. The criminal and legal characteristic of recurrent violent crime against the personality // Russian investigator. 2006. № 10.
4. Naumov E. V. Control and supervision in the system of prevention of a recurrence of crimes: abstract of dis. ... PhD in Law. Ryazan, 2014.
5. Antonyan Yu. M. The reasons of a recurrence of criminal violence in Russia // Library of criminal law and criminology. 2013. № 3 (3).
6. The information about the persons who committed crimes: data of FKU «GIATs Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» on a form 2-EGS (492) 2008-2016.
7. Alekseev A. I., Ovchinsky V. S., Pobegay-lo E. F. Russian criminal policy: overcoming crisis. Moscow, 2006.
8. Schneider G. J. Criminology: translation from German; under a general edition. and preface L. O. Ivanova. Moscow, 1994.
9. Chistotina O. N. Prevention of recurrent crime: current problems and solutions // Yurist-Pravoved. 2017. № 1.
10. Criminal and executive right of Russia: in 2 t. T. 2: Special part: textbook for the academic bachelor degree / ed. by V. E. Eminov, V. N. Orlov. 3rd edition, revised and expanded. Moscow, 2015.
11. Antonyan E. A. Assessment of the identity of the criminal recidivist (criminological aspect) // Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2009. № 4 (8).
12. Inshakov S. M. Criminology: textbook. URL: https://vk.com/doc6595040_169605968?hash=d e51280baf4425ce82&dl=aa4db15 8257789ba70
13. Abyzov K. R., Grib V. G., Ilyin I. S. Criminology: a course of lectures / ed. by V. G. Grib. Moscow, 2008.
14. Crimes in Russia in the nineties and some aspects of legality of fight against it: collection. Moscow, 1995.
