CC BY
45
Бизнес в законе.
Экономико-юридический журнал
4'2016
12.2. О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Егошин Вадим Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент Департамента судебных экспертиз уголовного процесса и криминалистики, доцент Место работы: Алтайская академия экономики и права
vadime1976@mail.ru
Аннотация: в статье излагаются некоторые вопросы организации расследования ряда экологических преступлений. Предлагается по делам данной категории признать обязательным предварительное следствие. Указывается на недостатки по взаимодействию следователя с сотрудниками госохотнадзора. Высказываются предложения по организации производства осмотра места происшествия и других неотложных следственных действий.
Ключевые слова: организация расследования преступлений, экологические преступления, неотложные следственные действия.
ABOUT SOME QUESTIONS OF THE ORGANIZATION OF THE INVESTIGATION OF ENVIRONMENTAL CRIMES
Egoshin Vadim V., associate Professor of the Department of legal expertise of the criminal process and criminalistics, doctor of law Sciences, associate Professor
Work place: Altai Academy of Economics and law
vadime1976@mail.ru
Annotation: the article outlines some of the issues of organizing the investigation of environmental crimes. It is proposed in this category to accept mandatory preliminary investigation. Points out the defects in the interaction of the investigator with the staff of gos-komrezerva. Proposals for production of inspection of the scene and other urgent investigative actions.
Keywords: organization of investigation of crimes, environmental crime, urgent investigative actions.
Хотя преступления, предусмотренные ст. ст. 256, 258, 258.1, 260 УК РФ не относятся к тяжким преступлениям, тем не менее, в результате этих преступлений причиняется существенный ущерб окружающей природной среде. Поскольку правонарушители принимают меры по сокрытию фактов указанных преступлений, отмечается их высокая латентность. Даже задержанные преступники обычно категорически отрицают свою вину и активно противодействуют следствию. С другой стороны, расследование данных преступлений вызывает объективные трудности у сотрудников правоохранительных органов. Сказывается многообразие природоохранного законодательства, его незнание и неоднозначное тол-
кование сотрудниками правоохранительных органов, а также отсутствие опыта и специализации по расследованию указанных преступлений и отсутствие должного межведомственного взаимодействия.
Следует также отметить, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 256, 258, 258, 258.1, 260 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 150 УПК РФ предварительное следствие следователями не проводится, за исключением случаев, когда необходимость в этом признает прокурор согласно ч.4 ст. 150 УПК РФ.
Однако по 40,2% изученных нами уголовных дел данной категории проводилось предварительное следствие, и 72% опрошенных сотрудников органов внутренних дел указывают на необходимость его проведения по делам данной категории. Объясняется это такими объективными причинами, как сложность, много-эпизодность этих дел, дефицит времени, необходимого для расследования.
Согласно ст. 144 УПК РФ, срок производства проверки не должен превышать трех суток. Нередко эти сроки нарушаются. Так, в 28,3% случаев по изученным нами уголовным делам, решение принято в срок от 3 до 10 суток, а в 8,5% случаев - свыше 10 суток. Нарушение сроков возбуждения уголовных дел объясняется не только недостаточной профессиональной подготовкой некоторых дознавателей и следователей, но и перегруженностью другими делами, отсутствием специализации, слабым взаимодействием с органами охотнадзора, лесной охраны, обществами охотников и рыболовов. Так, например, лишь 10,1% опрошенных нами сотрудников органов внутренних дел прежде принимали участие в расследовании дел данной категории; только 42,7% приходилось выявлять нарушения правил охоты. Всего 17,8% опрошенных обладают знаниями в области охотоведения, рыболовства, 66,9% знакомы с данными вопросами в общих чертах и 15,3% не владеют указанными знаниями.
На соблюдение сроков проверки существенно влияет качество первичных документов, поступающих в органы внутренних дел (административные материалы, объяснения нарушителей и т.д.). К сожалению, указанные материалы зачастую оформляются неполно, неточно, не всегда грамотно. Работникам охотнадзора, других контролирующих органов не достает знаний в области административного и уголовного права, а также уголовного процесса [3, с. 105].
Так, 42% опрошенных сотрудников госохотнадзора считают, что хорошо знакомы с УК РФ, 58% - что знакомы лишь в общих чертах; 4% хорошо были знакомы с УПК РФ, 93% - в общих чертах и 3% - не знакомы; 28% достаточно хорошо, по их мнению, владели КоАП РФ и 72% - только в общих чертах. А 1% опрошенных указали, что ввиду недостаточного знания законодательства не могут точно отграничить административную и уго-
Егошин В. В.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ловную ответственность за браконьерство, еще 1% опрошенных сообщает в правоохранительные органы о фактах незаконной охоты лишь в том случае, если браконьеры известны. При этом 28% опрошенных отметили, что занятия с ними со стороны сотрудников правоохранительных органов проводятся от случая к случаю, а 68% указали на полное отсутствие такой формы взаимодействия.
При расследовании данной категории дел могут возникнуть ситуации, когда производство одного сложного, объемного следственного действия или группы неотложных, параллельно производимых следственных действий затруднительно для одного следователя, а поэтому не всегда рационально. Использование оперативных работников также не оптимально. На практике в таких случаях в следственном действии нередко участвуют два следователя. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает такой формы, но и прямо не запрещает ее. Считается, что она является разновидностью расследования дела группой следователей, но не всего дела, а его части, в том числе и одного следственного действия. Участие второго следователя благоприятно сказывается на качестве следственного действия (чаще всего, осмотра места происшествия). Однако при этом необходимо четкое распределение обязанностей между двумя следователями. Старшим является следователь, расследующий преступление, он руководит следственным действием, от его имени составляется протокол. Второй следователь участвует в действии. Старший должен контролировать (проверять) ту часть следственного действия, которая выполнена его коллегой. Эта проверка несложна, ибо все происходит на глазах старшего [2, с. 120].
В тех случаях, когда расследование дел о незаконной охоте проходит в районах большой протяженности (районах Крайнего Севера, Сибири и т.д.), удаленных от населенных пунктов, работа лица, производящего расследование, приобретает свою специфику, которая состоит, в частности, в том, чтобы:
- провести все следственные действия в максимально короткие сроки до выезда из района, где произошло преступление;
- как можно шире использовать материальные носители криминалистической информации (вещественные доказательства, следы и т. п.);
- в случае необходимости реализовать предоставленную уголовно-процессуальным законом возможность выделения уголовного дела в отношении отдельных лиц или отдельных эпизодов преступных действий;
- оптимальнее использовать свое пребывание на месте происшествия, всегда имея в виду, что в условиях рассматриваемых районов второй раз попасть на место, где совершено преступление, будет затруднительно или вообще длительное время невозможно [1, с. 18-19].
В ходе дальнейшей работы по расследованию и раскрытию преступления следователь постоянно сопоставляет информацию, полученную из показаний
участников расследуемого события, с той информацией, которая содержится в материальных следах преступления и в иных фактических данных, собранных по делу. Результаты этого сопоставления, сравнения, анализа и обобщения служат для следователя исходным материалом, на базе которого им намечаются реальные версии и меры по установлению и задержанию преступника [4, с. 86].
Список литературы:
1. Броун А. П. Особенности организации и планирования расследования в районах с большой протяженностью. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1978. 22 с.
2.Зеленский В. Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Монография. Ростов-на-Дону, 1989. 152 с.
3. Пакутин В. Д. Вопросы совершенствования расследования уголовных дел о незаконной охоте// Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа: Башкирский университет, 1990. С. 104-110.
4. Сидоров В. Е. Вопросы улучшения организации расследования и раскрытия преступлений по горячим следам // Сборник статей адъюнктов и соискателей № 2. - М.:ВШ МВД СССР, 1973. С. 82-90.
РЕЦЕНЗИЯ
Актуальность статьи не вызывает сомнений. Криминалистические вопросы организации раскрытия и расследования преступлений являются самостоятельным разделом науки криминалистики. Именно от умелой организации расследования указанных автором экологических преступлений, особенно на первоначальном этапе, зависит весь дальнейший ход расследования указанных преступлений.
Конечно же, неоднозначное толкование сотрудниками органов внутренних дел, а также отсутствие опыта и специализации по расследованию ряда экологических преступлений, и должного межведомственного взаимодействия относятся к объективным трудностям расследования. Автором справедливо предлагается признать при расследовании преступлений указанной категории обязательным предварительное следствие. Все изложенные теоретические выводы автора по указанным вопросам подтверждаются эмпирическими данными.
Кроме того, практический интерес вызывают положения статьи об организации осмотра места происшествия, а также других неотложных следственных действий по делам данной категории.
Таким образом, статья Егошина В.В. вполне соответствует требованиям, предъявляемым к подобным научным работам, может быть рекомендована к публикации в журнале, относящемуся к утвержденному ВАК перечню ведущих научных журналов.
Рецензент:
Кандидат юридических наук, профессор
А.Г. Филиппов
