CC BY
208
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
М. С. Саликов
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГРАЖДАНСТВА И ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИИ
Гражданство является неотъемлемым элементом конституционного статуса личности и свидетельствует о том, что гражданин обладает полным спектром прав и свобод, гарантированных Конституцией и международно-правовыми актами. Отсюда большое значение имеет порядок решения вопросов гражданства и, в частности, процедуры приема в гражданство и прекращения гражданства.
Целями работы являются анализ новейших изменений в законодательстве о гражданстве и статусе иностранных граждан в России, формулирование соответствующих выводов и прогнозирование последствий реализации новых правил.
Так, рассматривается процедура, облегчающая гражданам Украины получение российского гражданства. Позитивно оценивается новелла, предусматривающая принесение Присяги лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации.
Анализируются нормы, расширяющие и детализирующие основания отмены решения о приобретении российского гражданства. В частности, в Законе о гражданстве появился перечень деяний террористической направленности, совершение которых ведет к отмене решения о приеме в российское гражданство. Данный подход представляется не совсем верным, так как отсутствуют критерии выделения именно этих составов. Предполагается, что впоследствии законодатель будет вынужден дополнять это перечень новыми составами.
Отмечена в целом позитивная тенденция в модернизации законодательства о гражданстве и правовом положении иностранных граждан в современной России. В то же время процедура отмены решения о приеме в гражданство лица, совершившего преступление террористической или экстремистской направленности, должна быть скорректирована.
Ключевые слова: гражданство, правовое положение иностранных граждан, поправки к Закону о гражданстве, Присяга гражданина Российской Федерации, отмена решения о приеме в гражданство, правовые основания для отмены решения о приеме в гражданство
1 сентября 2017 г. вступили в силу поправки в законодательство, регламентирующее вопросы российского гражданства и правового положения иностранных граждан в России. С учетом того что проблемы российского гражданства регулярно становятся предметом обсуждения в российской конституционно-правовой науке [Авакьян 2003; Басик 2005; Галушкин 2014; Гончаров 2006; Джантаев 2016; Кутафин 2003; Мацкевич 2013; Саликов 2009; Югов 2009], принятые нововведения заслуживают внимания научного сообщества.
В частности, законодатель значительно облегчил процедуру приема в гражданство РФ граждан Украины. По ранее действовавшему законодательству даже носителям русского языка для вступления в гражданство РФ требовалось наличие согласия иностранного государства на выход лица из его гражданства (в данном случае Украины). По словам начальника Главного управления по вопросам миграции МВД России Ольги Кирилловой, «сначала украинские власти давали согласие на выход из гражданства более-
менее охотно. Вплоть до 2015 года. За весь прошлый год выйти из украинского гражданства смогли 156 человек, в то время как за несколько предыдущих лет - 25 тысяч» [цит. по: Замахина 2017]. В настоящее время на территории России находится около миллиона граждан Украины [Замахина 2017].
В соответствии с п. «в» ч. 21 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины осуществляется путем направления данным гражданином заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины в полномочный орган данного государства. Документом, подтверждающим отказ гражданина Украины от имеющегося у него гражданства Украины, является нотариально заверенная копия заявления данного гражданина об отказе от имеющегося у него гражданства Украины. Следовательно, теперь такие лица не связаны необходимостью ожидать получения согласия на выход из гражданства от полномочных ор-
ганов Украины. По сути, разрешительный порядок сменен на уведомительный, т. е. теперь достаточно уведомить соответствующие органы Украины о принятом данным лицом решении о выходе из украинского гражданства.
Такая же норма включена и в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но в части решения вопроса о выдаче вида на жительство гражданам Украины. Согласно п. 32 ст. 8 названного Закона «при подаче заявления о выдаче вида на жительство гражданином Украины, признанным носителем русского языка в соответствии со статьей 331 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ „О гражданстве Российской Федерации", указанным гражданином должна быть представлена нотариально заверенная копия заявления об отказе от имеющегося у него гражданства Украины, направленного в полномочный орган данного государства».
В то же время в Законе установлено, что такой порядок не распространяется на лиц, имеющих гражданство Российской Федерации и одновременно гражданство иностранного государства, которое не прекращено по не зависящим от них причинам, при условии, что такие лица добровольно оформили письменный отказ от имеющегося у них гражданства иностранного государства и передали имеющиеся у них основные документы иностранного государства, удостоверяющие их личность, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Перечень причин, влекущих за собой невозможность отказа лица от имеющегося у него гражданства иностранного государства, должен определяться Правительством Российской Федерации.
Этим же законом впервые предусмотрено принесение Присяги лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации. Новая ст. 111 Закона гласит, что лицо, приобретающее гражданство Российской Федерации, обязано принести Присягу гражданина Российской Федерации: «Я (фамилия, имя, отчество), добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, клянусь: соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан; исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества; защищать свободу и независимость Российской Федерации; быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции». В то же время Закон закрепляет отдельные категории лиц, которые освобождаются от принесения Присяги. К ним относятся лица, не достигшие возраста восемнадцати лет; признанные недееспособными или ограничен-
ные в дееспособности вступившим в законную силу решением суда; неспособные вследствие ограниченных возможностей здоровья прочитать или произнести текст Присяги и (или) собственноручно его подписать; иные лица в соответствии с решениями Президента Российской Федерации. Присяга приносится лицом после принятия полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, решения о приобретении этим лицом гражданства Российской Федерации, а собственно порядок ее принесения устанавливается Президентом Российской Федерации.
При получении гражданства США приносится присяга, причем ее формулировки гораздо более жесткие в сравнении с теми, которые теперь закреплены в российском законодательстве
Предложение о введении процедуры принесения Присяги лицами, приобретающими российское гражданство, обсуждалось довольно давно [Русакова 2008], однако реализуется только теперь. Необходимо отметить, что принесение присяги практикуется во многих странах, в числе которых США, Канада, Великобритания, Венгрия, Норвегия [Билецкий 2014]. К примеру, при получении гражданства США приносится присяга, причем ее формулировки гораздо более жесткие в сравнении с теми, которые теперь закреплены в российском законодательстве: «Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединенным Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединенных Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от ее исполнения. Да поможет мне Бог».
Наконец, еще одна новелла, появившаяся в законодательстве, расширяет и несколько детализирует основания отмены решения о приобретении российского гражданства. К сожале-
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
нию, в прессе данные нормы зачастую характеризуют как нормы о лишении гражданства1, что в корне неверно, поскольку ст. 6 Конституции РФ не допускает лишения гражданства [Арзамасцев 2016; Володин 2017; Косс, Герасимова 2012; Решетников 2016].
Так, если ранее по ст. 22 Закона о гражданстве решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежало отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, то теперь сюда в качестве основания отмены решения добавлен отказ заявителя от принесения Присяги. Как и прежде, факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений должен устанавливаться в судебном порядке.
Далее законодатель фиксирует норму, согласно которой «в случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации». Как видно, это общая норма, апеллирующая к обязанностям лиц, приобретающих гражданство РФ, а именно к обязанности соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ.
Однако законодатель этим не ограничивается и включает в ту же статью норму, в соответствии с которой установленный вступившим в закон-
1 Примерами употребления выражения «лишение
гражданства» в публицистике могут служить, напри-
мер, такие недавние материалы: Замахина Т. Госдума
приняла законопроект о лишении гражданства РФ за
терроризм // Рос. газ. 2017. 9 июля; Медиаменеджера Кудрявцева лишили российского гражданства // Рос. газ. 2017. 21 июля и др. То же можно сказать о неверном использовании термина «лишение гражданства» и применительно к другим государствам. В частности, активно обсуждалось «лишение» украинского гражданства М. Саакашвили (Дульман П. Ничейный реформатор. Михаил Саакашвили лишился гражданства Украины // Рос. газ. 2017. 26 июля), хотя Конституция Украины в ст. 25 предусматривает, что «гражданин Украины не может быть лишен гражданства и права сменить гражданство».
ную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (а равно приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных ст. 205 (террористический акт), 2051 (содействие террористической деятельности), ч. 2 ст. 2052 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), ст. 2053-2055 (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности; организация террористического сообщества и участие в нем; организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), ч. 4 ст. 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ст. 281 (диверсия), 2821-2823 (организация экстремистского сообщества; организация деятельности экстремистской организации; финансирование экстремистской деятельности) и 361 (акт международного терроризма) Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных ст. 277-279 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; насильственный захват власти или насильственное удержание власти; вооруженный мятеж) и 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Такая, на наш взгляд, довольно громоздкая конструкция приводит по меньшей мере к двум выводам.
1. Законодатель выделяет совершенно конкретные составы, признавая, что они наиболее злободневны и могут служить основаниями для отмены решения о приеме в российское гражданство. Не оспаривая право законодателя определять общественно опасные деяния, совершение которых, по его мнению, может стать основанием отмены решения о приеме в гражданство, все же следует задаться вопросом: иные составы преступлений, содержащиеся в Уголовном кодексе Российской Федерации, являются менее опасными для государства, общества, индивида? Либо необходимо какое-то резонансное дело, которое «возбудит» общественность, и законодатель будет вынужден корректировать закон в этой части путем дополнения его новы-
ми составами? Есть ли предел подобных дополнений? Не придется ли впоследствии включать в Закон о гражданстве весь перечень уголовных деяний?
Выделяя перечень составов преступлений, законодатель ориентируется на три главы Уголовного кодекса РФ - 24 (преступления против общественной безопасности), 29 (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства) и 34 (преступления против мира и безопасности человечества). Между тем не все составы даже этих глав (хотя, думается, что и в других главах довольно много деяний, могущих служить основанием для отмены решения о приеме в гражданство лиц, их совершивших) вошли в указанный перечень. Так, вне его остались бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ), массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ), незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220 УК РФ), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 2221 УК РФ), государственная измена (ст. 275 УК РФ), шпионаж (ст. 276 УК РФ), публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ), осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности (ст. 2841 УК РФ), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ), экоцид (ст. 358 УК РФ), наемничество (ст. 359 УК РФ) и др. Как видно, эти и иные преступления, оставшиеся за рамками перечня, нельзя назвать менее опасными по сравнению с теми, что вошли в него.
Обращает на себя внимание и тот факт, что при выборе составов преступлений законодатель, по сути, противопоставляет два вида противоправной деятельности, а именно террористическую и экстремистскую, и отдает «предпочтение» первому виду. К примеру, в перечень вошла ч. 2 ст. 2052 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет). Однако в него не была включена
ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности), в ч. 1 которой речь идет о собственно публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности, а в ч. 2 устанавливается ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Далее, почему в рассматриваемый перечень составов преступлений вошла только ч. 2 ст. 2052 УК РФ, но не ее ч. 1 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма)? Возможно, законодатель посчитал подобные призывы, совершенные без использования СМИ либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, менее опасными. Представляется все же, что важно здесь собственно содержание противоправных деяний, а не форма или средства их совершения.
Кроме того, в примечании 2 к ст. 2052 УК РФ указано, что в данной статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205-206, 208, 211, 220, 221, 277, 279, 360, 361 настоящего Кодекса. Сравнение данного перечня и перечня, содержащегося в Законе о гражданстве, приводит к выводу о том, что в последний, в частности, не попали составы, предусмотренные ст. 220 (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами) и 221 (хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ). Думается, было бы логичнее избегать «двойных стандартов» и придерживаться единого подхода и, следовательно, перечня деяний, подпадающих под террористическую деятельность.
2. Факт совершения лицом хотя бы одного из названных преступлений «приравнивается (выделено мной. - М. С.) к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации». Таким образом, решение суда, которым следовало бы установить факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, по сути, замещается вступившим в законную силу приговором суда.
По нашему мнению, законодатель пошел по неверному пути, выделяя определенные (пусть и крайне опасные) составы. Дело в том, что ст. 13 Закона о гражданстве предусматривает условия для приема в российское гражданство, где среди прочих значится, что заявители «обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
и законодательство Российской Федерации». Как видно, данные лица «связаны» условием соблюдения российского законодательства в полном объеме, т. е. не только уголовного законодательства. Кроме того, представляется, что эта формула охватывает весь диапазон противоправных деяний, причем не только преступлений, но и административных правонарушений, а также иных нарушений законодательства, не обязательно
Если суд установит факт совершения лицом преступления, правонарушения, либо иного нарушения российского законодательства, это будет свидетельством
того, что данное лицо не исполняет обязанность по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации
влекущих уголовную или административную ответственность. Следовательно, если суд установит факт совершения лицом преступления, правонарушения, либо иного нарушения российского законодательства, это будет свидетельством того, что данное лицо не исполняет обязанность по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации. Это, по нашему мнению, станет достаточным основанием к тому, чтобы ранее принятое решение о приеме такого лица в российское гражданство было отменено. Разумеется, орган, принимающий решение, будет обязан предварительно тщательно рассмотреть все имеющиеся факты, тяжесть допущенных нарушений и т. д. и принять обоснованное решение.
Законодатель установил гарантии для супруга (супруги) и детей заявителя. Так, согласно
ч. 3 ст. 22 Закона о гражданстве «если документы, на основании которых в отношении лица было принято решение о приобретении им гражданства Российской Федерации, представлялись им одновременно (совместно) с документами для приобретения гражданства Российской Федерации его супругом (супругой) и (или) детьми либо если в отношении указанного лица, его су-
пруга (супруги) и (или) детей было принято общее решение о приобретении ими гражданства Российской Федерации и впоследствии было установлено, что в отношении указанного лица такие решения принимались на основании представленных им подложных документов или заведомо ложных сведений, отмена соответствующего решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся указанного лица, не влечет за собой отмену решения о приобретении гражданства Российской Федерации в части, касающейся супруга (супруги) и (или) детей указанного лица». Однако, на наш взгляд, здесь следовало бы сделать оговорку, предусматривающую такие же негативные последствия для указанных лиц, если суд установил факт совершения ими соответствующих противоправных действий.
В целом можно отметить позитивную тенденцию в модернизации законодательства о гражданстве и правовом положении иностранных граждан в современный период. Еще одним свидетельством этого является предложение Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой об упрощении порядка восстановления гражданства для тех, у кого при оформлении российских паспортов в 1990-е гг. были допущены технические ошибки. По ее мнению, «правильно было бы провести такую амнистию в отношении этих людей, которые стали жертвами неразберихи 90-х годов в области получения гражданства» (Москалькова предложила «амнистию» для владельцев паспортов с ошибками // Рос. газ. 2017. 25 июля). В то же время изменения, касающиеся снятия барьеров для носителей русского языка из Украины, следовало вводить раньше, когда выяснилось, что новелла о носителях языка практически перестала работать, что повлекло за собой значительное снижение количества граждан Украины, приобретающих российское гражданство по этому основанию. Что касается отмены решения о приеме в гражданство по «террористическим составам», то время покажет, правильный ли путь избрал законодатель, выделяя в Законе о гражданстве перечень конкретных статей Уголовного кодекса РФ.
Список литературы
Авакьян С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 643 с.
Арзамасцев М. В. Допустимость лишения гражданства и экстрадиции полипатрида, совершившего преступление // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2016. № 3. С. 14-27.
Басик В. П. Количественные и качественные изменения правовых принципов гражданства Российской Федерации // Государство и право. 2005. № 6. С. 90-96.
Билецкий А. Тексты присяги на верность разных государств. 2014. 21 нояб. // URL: http://plot-nikk.livejournal.com/617620.html (дата обращения: 02.10.2017).
Володин И. А. Дело «К2 против Соединенного Королевства»: потенциально важный прецедент в вопросе лишения гражданства за экстремизм // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2017. № 5. С. 133-134.
Галушкин А. А. Институт гражданства и его место в системе российского права // Международный академический журнал Российской академии естественных наук. 2014. № 1. С. 33-45.
Гончаров И. А. Основные этапы развития законодательства о гражданстве в России // Современное право. 2006. № 7. С. 36-40.
Джантаев Х. М. К вопросу об упрощенной процедуре приобретения и утраты гражданства РФ // Современные гуманитарные исследования. 2016. № 6. С. 69-74.
Замахина Т. Паспорт для въездных. Украинцам упростят получение гражданства // Российская газета. 2017. 11 июля.
Косс А. В., Герасимова Е. В. Ограничение возможности законного пребывания и проживания в Российской Федерации иностранных граждан: проблемы определения «гуманитарных обстоятельств» в законодательстве и правоприменительной практике // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 12. С. 24-28.
Кутафин О. Е. Российское гражданство. М.: Юристъ, 2003. 587 с.
Мацкевич И. М. Развитие законодательства о гражданстве Российской Федерации // Вестник российской нации. 2013. № 1-2. С. 244-253.
Решетников О. М. Гражданство РФ: благо или крепостничество // Современные гуманитарные исследования. 2016. № 1. С. 54-58.
Русакова Н. Г. Присяга как общеправовой феномен: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская акад. МВД России. 2008. 220 с.
Саликов М. С. Право на гражданство; Право на изменение гражданства // Права человека: энци-клоп. словарь / отв. ред. С. С. Алексеев. М.: Норма, 2009. 656 с.
Югов А. А. Гражданство в Российской Федерации: размышления об уникальном правовом феномене // Адвокатская практика. 2009. № 1. С. 40-48.
Марат Сабирьянович Саликов - заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, первый проректор Уральского государственного юридического университета, заведующий кафедрой конституционного права (Екатеринбург). Российская Федерация, Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. E-mail: [email protected].
On Some Issues of Citizenship and Legal Status of Foreigners in Russia
Citizenship is an element of the constitutional status of a person, showing that a citizen has a full spectrum of rights and freedoms that are guaranteed by the Constitution and international legal acts. Thus procedures of considering issues of citizenship, namely, procedures of granting and termination of citizenship are of great significance.
The aim of the article is to analyze the latest changes to the Russian Federal Law on citizenship and the status of foreign citizens in Russia, to formulate relevant conclusions and to forecast consequences of applying new rules.
In particular, the procedure to facilitate the Ukrainian citizens to obtain Russian citizenship is discussed. The novelty, providing taking the oath by the person acquiring the citizenship of the Russian Federation positively assessed.
The rules that expand and detailize the grounds for the cancellation of the decision on granting Russian citizenship are analyzed. In particular, the legislator's approach to defining in the Russian Federal Law on Citizenship a list of terrorist crimes commission of which leads to the cancellation of the decision on granting Russian citizenship is discussed. This approach is not quite correct, since there are no criteria for selection of these acts. It is assumed that the legislator will be forced to add new crimes to this list.
In general we see positive trends in the modernization of legislation on citizenship and legal status of foreign citizens in Russia. At the same time, the procedure for cancellation of the decision on granting the citizenship because of committing «terrorist crimes» should be adjusted.
Key words: citizenship, legal status of foreigners, amendments to the Russian Federal Law on citizenship, Oath of the Russian Federation citizen, overruling the decision on naturalization, legal grounds for overruling the decision on naturalization
ОБРАЗОВАНИЕ ПРАКТИКА НАУКА
References
Arzamastsev M. V. Dopustimost' lisheniya grazhdanstva i ekstraditsii polipatrida, sovershivshego prestuplenie [Admissibility of Deprivation of Nationality and Extradition of a Person with Multiple Nationalities who Has Committed a Crime], Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 14. Pravo, 2016, no. 3, pp. 14-27, doi: 10.21638/11701/spbul4.2016.302.
Avak'yan S. A. Rossiya: grazhdanstvo, inostrantsy, vneshnyaya migratsiya [Russia: Citizenship, Foreigners, External Migration]. Saint-Petersburg, Yurid. tsentr «Press», 2003. 643 p.
Basik V. P. Kolichestvennye i kachestvennye izmeneniya pravovykh printsipov grazhdanstva Rossi-iskoi Federatsii [Quantitative and Qualitative Changes in Legal Principles of Citizenship of the Russian Federation], Gosudarstvo i pravo, 2005, no. 6, pp. 90-96.
Biletskii A. Teksty prisyagi na vernost' raznykh gosudarstv [Texts of Oaths of Allegiance in different Countries]. 2014, 21 Nov. Available at: http://plotnikk.livejournal.com/617620.html (accessed 02.10.2017).
Dzhantaev Kh. M. K voprosu ob uproshchennoi protsedure priobreteniya i utraty grazhdanstva RF [Towards the Question on Simplified Procedure of Obtaining and Losing the Citizenship of the Russian Federation], Sovremennye gumanitarnye issledovaniya, 2016, no. 6, pp. 69-74.
Galushkin A. A. Institut grazhdanstva i ego mesto v sisteme rossiiskogo prava [Institute of Nationality and its Place in the System of the Russian Law], Mezhdunarodnyi akademicheskii zhurnal Rossiiskoi akademii estestvennykh nauk, 2014, no. 1, pp. 33-45.
Goncharov I. A. Osnovnye etapy razvitiya zakonodatel'stva o grazhdanstve v Rossii [The Main Stages of Development of the Legislation on Citizenship in Russia], Sovremennoe pravo, 2006, no. 7, pp. 36-40.
Koss A. V., Gerasimova E. V. Ogranichenie vozmozhnosti zakonnogo prebyvaniya i prozhivaniya v Rossiiskoi Federatsii inostrannykh grazhdan: problemy opredeleniya «gumanitarnykh obstoyatel'stv» v zakonodatel'stve i pravoprimenitel'noi praktike [Limitation of Possibility of Legal Residence and Settlement of Foreigners in the Russian Federation: the Problems of Defining «Humanitarian Circum-stances» in Legislation and Law-Enforcement Practices], Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2012, no. 12, pp. 24-28.
Kutafin O. E. Rossiiskoe grazhdanstvo [The Russian Citizenship]. Moscow, Yurist'', 2003. 587 p.
Matskevich I. M. Razvitie zakonodatel'stva o grazhdanstve Rossiiskoi Federatsii [Development of Legislation on Citizenship of the Russian Federation], Vestnik rossiiskoi natsii, 2013, no. 1-2, pp. 244-253.
Reshetnikov O. M. Grazhdanstvo RF: blago ili krepostnichestvo [Citizenship of the Russian Federation: Good or Serfdom], Sovremennye gumanitarnye issledovaniya, 2016, no. 1, pp. 54-58.
Rusakova N. G. Prisyaga kak obshchepravovoi fenomen: dis.... kand. yurid. nauk [Oath as a General Law Phenomenon: a candidate of juridical sciences thesis]. Nizhnii Novgorod, Nizhegorodskaya akad. MVD Rossii, 2008. 220 p.
Salikov M. S. Pravo na grazhdanstvo; Pravo na izmenenie grazhdanstva [Right to Citizenship; Right to Change the Citizensip]. In: Alekseev S. S. (ed.). Prava cheloveka: Entsiklopedicheskii slovar' [Human Rights: the Enciclopedic Dictionary]. Moscow, Norma, 2009. 656 p.
Volodin I. A. Delo «K2 protiv Soedinennogo Korolevstva»: potentsial'no vazhnyi pretsedent v vo-prose lisheniya grazhdanstva za ekstremizm [The «K2 v. the United Kingdom» Case: an Important Precedent on the Matter of Deprivation of a Citizenship for Extremism], Byulleten' Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka, 2017, no. 5, pp. 133-134.
Yugov A. A. Grazhdanstvo v Rossiiskoi Federatsii: razmyshleniya ob unikal'nom pravovom fenomene [Citizenship in the Russian Federation: Considerations about a Unique Legal Phenomenon], Advokatskaya praktika, 2009, no. 1, pp. 40-48.
Zamakhina T. Pasport dlya v''ezdnykh. Ukraintsam uprostyat poluchenie grazhdanstva [Passport for Enterings: Ukrainians Will Be Favored in Obtaining the Citizenship], Rossiiskaya gazeta, 2017, 11 Jul.
Marat Salikov - Honored Lawyer of the Russian Federation, Doctor of Juridical Sciences, Professor, First vice-rector and head of the Constitutional law chair at the Ural State Law University (Yekaterinburg). Russian Federation, Yekaterinburg, Komsomol'skaya str., 21. E-mail: [email protected].
Дата поступления в редакцию / Received: 27.10.2017
Дата принятия решения об опубликовании / Accepted: 16.11.2017
