CC BY
4
JURISPRUDENCE
Научная статья ■УДК 34.4414
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-129-133 EDN: https://elibrary.ru/djayow NIION: 2015-0066-6/23-865 MOSURED: 77/27-011-2023-06-064
О некоторых специально-криминологических мерах предупреждения преступлений, связанных с ликвидацией юридического лица
Аслан Хазрет-Алиевич Пихов1, Алексей Владимирович Чинёнов2
1 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, apihov@mail.ru
2 Белгородский юридический институт МВД России имения И.Д. Путилин, Белгород, Россия, Ale-chinenov201 l@yandex.ru
Аннотация. Рассмотрены вопросы предупреждения преступлений, связанных с ликвидацией юридического лица. При изучении проблем выявлена и обоснована необходимость внедрения и использования предлагаемых специально-криминологических мер.
Ключевые слова: преступление, предупреждение преступления, юридическое лицо, ликвидация юридического лица, экономика, банкротство
Для цитирования: Пихов А. Х.-А., Чинёнов А. В. О некоторых специально-криминологических мерах предупреждения преступлений, связанных с ликвидацией юридического лица II Вестник экономической безопасности. 2023. № 6. С. 129-133. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-6-129-133. EDN: DJAYOW.
Original article
About some special criminological measures for the prevention of crimes related to the liquidation of a legal entity
Asian H.-A. Pikhov1, Alexey V. Chinenov2
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia, apihov@mail.ru
2 Belgorod Law Institute of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after I.D. Putilin, Belgorod, Russia, Ale-chinenov201 l@yandex.ru
Abstract. The issues of preventing crimes related to the liquidation of a legal entity are considered. When studying the problems, the need for the introduction and use of the proposed special criminological measures was identified andjustified. Keywords: crime, crime prevention, legal entity, liquidation of a legal entity, economy, bankruptcy For citation: Pikhov A. H.-A., Chinenov A. V About some special criminological measures for the prevention of crimes related to the liquidation of a legal entity. Bulletin of economic security. 2023;(6):129-33. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2414-3995-2023-6-129-133. EDN: DJAYOW.
Предупреждение преступлений, связанных с ликвидацией юридических лиц, сегодня является весьма уязвимым звеном в системе предупреждения всей экономической преступности. Такое положение вещей не только формирует криминологическую особенность, но и актуализирует необходимость своевременности решения задачи действенного противодействия криминальным ликвидациям со стороны государства [1, с. 24-33]. Как уже отмечалось ранее, предупредительная деятельность может осуществляться опосредованно (общесоциальными мерами) либо специальными мерами, приводимыми в действие конкретными уполномоченными
© Пихов А. Х.-А., Чинёнов А. В., 2023
на то субъектами, участие которых позволяет реализо-вывать возложенные на них задачи, в том числе и те, которые будут способствовать избавлению социума от криминальных явлений [2, с. 90-94]. Потому именно целенаправленная деятельность конкретных субъектов позволит обеспечить не только устранение имеющихся криминальных явлений, но и в перспективе попытаться упредить саму возможность их совершения [3, с. 64-75].
В криминологии работа, направленная на недопущение преступлений, эффективное противодействие совершаемым либо уже совершенным преступлениям, предотвращение подготавливаемых и замышляемых
преступлений традиционно относится к системе мер специального предупреждения. Специальное предупреждение представляет собой систему влияния на процессы детерминации и причинности преступности, касающуюся отдельных социальных групп, сфер деятельности либо объектов, характеризующихся повышенной вероятностью совершения преступлений. Значимой особенностью специального предупреждения является то, что в нем особое внимание уделяется именно тем процессам, которые являются для преступников более привлекательными, либо тем, в которых сосредотачиваются и действуют преступники [4].
Предметно рассматривая выбранную нами проблематику, обратимся к справедливому мнению С. И. Герасимова и отметим, что в самом широком смысле общая система субъектов предупреждения преступлений в сфере экономики включает в себя органы и организации, осуществляющие решение задач предупреждения преступлений. В узком смысле эта система состоит из органов, непосредственно осуществляющих функции профилактики преступлений [5]. Указанные утверждения в значительной степени относятся и к категории рассматриваемых нами преступлений - криминальных ликвидаций.
По нашему мнению, важной мерой предупредительного воздействия конкретных субъектов основывается на том, что подобный вид деятельности имеет способность практического (видимого) противодействия наиболее опасным криминальным факторам во время их зарождения и укрепления. Отталкиваясь от общего понятия, отметим, что под специальными мерами предупреждения преступлений, совершаемых при ликвидаци-ях юридических лиц, мы склонны понимать меры, предпринимаемые конкретными субъектами и направленные на нейтрализацию обстоятельств, способствующих совершению таких преступлений, в том числе связанные с воздействием на лиц, совершивших или замышляющих ихсовершение [6, с. 375-380].
Комплексно воздействуя на причины и условия, порождающие криминальные ликвидации, возможно предотвратить процесс подготовки и совершения новых преступлений. Соглашаясь с мнением А. И. Долговой, отметим, что специальная предупредительная деятельность уполномоченных субъектов должна носить обоснованный характер, являться следствием результатов исследования преступности, ее детерминации и причинности, противодействия ей в конкретных условиях [7].
Известно, что у предупреждения преступлений, связанных с ликвидацией юридического лица, нет какого-либо отдельного субъекта. Вообще многообразие существующих субъектов предупреждения различных экономических преступлений предполагает их функциональное участие в предупреждении таких преступлений с учетом специфики самих уголовно наказуемых деяний экономической направленности [8, с. 21-26]. Исходя из этого, предлагается следующая классифика-
ция субъектов предупреждения преступлений, связанных с ликвидацией юридического лица:
1. По уровню предупреждения преступлений. Преступления, совершаемые при ликвидациях юридических лиц, могут предупреждаться как на общесоциальном, так и на специальном криминологическом уровнях.
2. По месту в государственной и общественной системе. Субъектами предупреждения криминальных ликвидаций выступают государственные и негосударственные органы, организации, а также отдельные граждане. В числе государственных выделяем:
- федеральные органы исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации, в том числе органы, которые осуществляют функции нормативного правового регулирования отношений, возникающих в процессе предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности (Государственная Дума, Совет Федерации, Федеральная налоговая служба, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования);
- органыпрокуратуры;
- органы юстиции (адвокатская деятельность, нотариальная деятельность, арбитраж);
- учреждения Федеральной службы исполнения наказания;
- Следственный комитет Российской Федерации;
- правоохранительные органы в лице подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции;
- органы Федеральной службы безопасности;
- органы Федеральной таможенной службы;
- комиссии, координирующие деятельность субъектов предупреждения преступлений (общественный анти коррупционный комитет).
К негосударственным субъектам, участвующим в предупреждении рассматриваемой нами категории преступлений, относятся:
- компании, специализирующиеся на регистрации хозяйствующих субъектов, закрытии, предоставлении юридических адресов, сопровождении регистрации в ЕГРЮЛ, ЕГРИЛ;
- службы безопасности хозяйствующих субъектов (контрольно-ревизионные службы предприятий, службы внутреннего и внешнего аудита, службы экономической безопасности предприятий) [9].
3. По характеру функций. Мы выделяем специализированные субъекты, функции предупреждения преступлений, для которых являются основной или одной из главных (например, органы внутренних дел в лице подразделений ЭБ и ПК, Следственный комитет, прокуратура). К неспециализированным субъектам отнесем такие, для которых предупреждение преступлений является косвенной (налоговые органы, таможенные органы, органы системы исполнения наказаний, органы юстиции, аудиторские и ревизионные службы, школа, семья ипр.) [10; 11].
Представленная классификация позволяет нам более предметно охарактеризовать особенности субъектов,
JURISPRUDENCE
Классификация субъектов предупреждения преступлений, совершаемых при ликвидации юридического лица
По уровню предупреждения преступлений
По месту в государственной и общественной системе
По характеру функций
1. Общесоциальный.
2. Специально-
кр иминологический.
1. Государственные.
2. Негосударственные.
3. Граждане.
1. Специализированные субъекты.
2. Неспециализированные.
задействованных в процессе специального криминологического предупреждения преступлений, совершаемых в процессе криминальных ликвидаций.
Учитывая, что сфера экономической деятельности как никакая другая находится под контролем государственных органов, субъектами предупреждения рассматриваемых нами преступлений будут выступать субъекты государственной системы. Размышляя о применении мер государственного воздействия на экономическую сферу, закономерно включающую в себя и теневые (криминальные) сектора (в том числе и преступные ликвидации), нам вспоминается содержание классического учебника экономической теории, известного по институтскому курсу экономики. В нем авторы, рассматривая дискуссионную проблему пределов вмешательства государства в экономические отношения, предлагают две теоретические модели: модель максимально возможного ограничения участия государства в экономике и модель обязательности присутствия государства в регулировании экономических отношений. На практике же все обстоит намного сложнее. Годы реформ, уводивших нас от командной, государственной экономики с ее сильными и слабыми сторонами к рыночной, явственно показали, что уход государства из экономики принес не только пользу, но и вред. Пропорции полезности и бесполезности вызывают спорность, но бесспорен лишь факт, что вмешательство государства в определенное время, в определенных условиях должно иметь и определенные разумные пределы. За прошедшие два десятка лет множество оформившихся из государственных, вновь созданных на заре рынка отечественных предприятий ушли с него именно потому, что руководителями страны за основу была взята классическая идея о саморегулирующихся рыночных отношениях. Как показала российская действительность, экономическая система саморегулируется, но с определенной, и причем немалой, долей криминализации. А потому следует вывод о том, что роль государственного регулирования экономики должна быть такова, чтобы не возникали критические значения ее криминализации [12].
В то же время заметим, что конституционная свобода предпринимательской (коммерческой) деятельности и экономическая самостоятельность априори предполагают определенную долю ответственности предпринимателя за организацию и осуществление охраны своего бизнеса. Более того, в условиях рыночных отношений актуальность защиты экономических интересов собственника капитала возрастает, так как уже ложится не только и не сколько на государство, а в том числе и на него самого (предпринимателя).
Говоря о роли законодательной власти Российской Федерации, а также законодательных органов субъектов Федерации, отметим, что они осуществляют нормотворчество по вопросам, относящимся к их компетенции, в том числе охватывающим сферу экономической деятельности, а это уже само по себе оказывает значительное влияние на предупреждение преступлений. В этой связи считаем уместным поднять вопрос о необходимости законодательного решения проблемы установления ответственности руководителей (учредителей) не ликвидированных в законном порядке предприятий; предприятий, находящихся в различных стадиях ликвидаций с признаками криминальности, а также наличия действенной ответственности должностных лиц предприятий за необеспечение сохранности, утерю бухгалтерской и иной документации.
Также до сегодняшнего дня законодательно не урегулированы вопросы, касающиеся регистрации и перерегистрации предприятий. Сегодня не существует объективных контрольных мероприятий относительно документального установления отсутствия у предпринимателя задолженностей перед бюджетом, кредиторами, в том числе и по оплате труда, что все еще облегчает возможность ликвидации, в том числе и законным порядком.
Значительная роль в предупредительной деятельности отводится органам исполнительной власти. Осуществляя свою деятельность, они выступают непосредственными исполнителями требований, содержащихся в нормативных правовых актах [13]. В органах
исполнительной власти отдельно выделяются федеральные службы, министерства и ведомства, наделенные контрольно-надзорными полномочиями. Эти органы в процессе своей деятельности выявляют различные правонарушения, устраняют криминогенные детерминанты и тем самым выполняют предупредительную деятельность.
Так, например, налоговые органы в числе прочих обязанностей ведут федеральный информационный ресурс - Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), аккумулирующий информацию о регистрации, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
В этой связи определенная часть предупредительной работы должна лечь на налоговые органы. В частности, здесь речь идет о выполнении следующих функций:
- ведения работы по повышению экономической культуры и сознания;
- осуществления мониторинга общественного мнения по вопросам экономической политики в стране со своевременным принятием контрмер, позволяющих корректировать возникающие проблемы;
- создания электронной системы (банка данных), содержащей максимально обширную информацию о финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов всех регионов страны, начиная от регистра-ционно-идентификационных данных и отчетности и заканчивая проводимыми сделками, исчисленными и уплаченными налогами.
Организационная, методическая и тактическая сложность выявления, доказывания и предупреждения криминальных ликвидаций требует от органов внутренних дел определенных сил и средств. Определенный опыт по предупреждению различных видов экономических преступлений на сегодняшний день ими уже накоплен. В частности, это касается криминальных банкротств, мошенничества, уклонения от погашения различных видов кредиторских обязательств и других составов преступлений, имеющих место при осуществлении криминальных ликвидаций. Безусловно, он требует систематизации и теоретического осмысления с целью дальнейшего практического развития.
Но в то же время, по нашему мнению, предупреждение криминальных ликвидаций уже сегодня должно явиться отдельно выделенным направлением деятельности органов внутренних дел (подразделений ЭБ и ПК). Только в этом случае правоохранительные органы смогут действенно защитить экономические интересы и государства и частного собственника. А для этого органы внутренних дел должны как минимум выполнить следующие мероприятия:
1. Сформировать комплекс мер, направленных на нейтрализацию и устранение причин и условий криминальных ликвидаций в системе борьбы с экономической преступностью.
2. Проводить профилактическую работу с целью устранения условий, способствующих совершению криминальных ликвидаций.
3. Проводить мониторинг и анализировать происходящие в экономике и обществе негативные явления и процессы, связанные с криминальными ликвидациями.
Список источников
1. Лебедев С. Я. Состояние и перспективы правового обеспечения экономической безопасности в условиях развития и цифровой экономики // Белгородские криминалистические чтения: сб. науч. трудов. Белгород: БелЮИ МВД России им. И.Д. Путилина, 2018. Вып. 4.
2. Чинёнов А. В. Криминологические особенности преступлений, совершаемых при ликвидации юридического лица // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №4.
3. Чинёнов А. В. Анализ составов преступлений, совершаемых при ликвидации юридических лиц // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 1 (88).
4. Криминология : учебник / под ред. А. И. Долговой. 3-е изд. М., 2008. 449 с.
5. Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в г. Москве (опыт и перспективы). М., 2000. 83 с.
6. Иванцов С. В. Организованная преступность в системе криминально-экономических отношений // Российский криминологический взгляд. 2012. № 1.
7. Криминология : учебник для вузов / Аргунова Ю. Н., Ванюшкин С. В., Ващенко Ю. В., Гришко А. Я. [и др.] ; под общ. ред. А.И. Долгова. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Инфра-М-НОРМА, 2001. 848 с.
8. Гладких В. П., Сухаренко А. Н. Уголовно-правовые меры сокращения теневой экономики // Российский следователь. 2017. №21.
9. Чинёнов А. В. Предупреждение преступлений, связанных с ликвидацией юридического лица : дис... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Чинёнов Алексей Владимирович. М. : МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2022.
10. Алексеев А. И. Криминология: курс лекций. -М. : Щит-М., 1998.
11. Алексеев А. И. Криминология : учебник для юридических вузов / под ред. проф. А. И. Долговой. М. : Инфра-М, 1997. 350 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Барышева К.А. [и др.]; под ред. Г. А. Есакова. М. : Проспект, 2016. 584 с.
13. Соловьев И. Е. Опасные финансовые схемы: фирмы-однодневки И. Н. Соловьев. М. : Проспект, 2014; [Электронный ресурс].
Référencés
1. Lebedev S. Ya. The state and prospects of légal provision of economic security in the context of development and the digital economy // Belgorod criminalistic readings: collection of scientific works. Belgorod : BELYUI of the Ministry of Internai Affairs of Russia named after I.D. Putilin, 2018. Issue 4.
JURISPRUDENCE
2. Chinenov A. V Criminological features of crimes committed during the liquidation of a legal entity // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. № 4.
3. Chinenov A. V. Analysis of the elements of crimes committed during the liquidation of legal entities // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs ofRussia. 2019. № 1 (88).
4. Criminology : textbook / edited by A. I. Dolgova. 3rd ed. M., 2008. 449 p.
5. Gerasimov S. I. Organization of criminological prevention in Moscow (experience and prospects). Moscow, 2000. 83 p.
6. Ivantsov S. V. Organized crime in the system of criminal and economic relations // The Russian criminologicalview. 2012. № 1.
7. Criminology : textbook for universities / Argunova Yu. N., Vanyushkin S. V, Vashchenko Yu. V., Grishko A. Ya. [et al.]; under the general editorship of A.I. Dolgov. 2nd ed., reprint, and additional M. : Infra-M-NORM, 2001. 848 p.
8. Gladkikh V. I., Sukharenko A. N. Criminal law measures to reduce the shadow economy // A Russian investigator. 2017. №21.
9. Chinenov A.V. Prevention of crimes related to the liquidation of a legal entity : dis... cand. Jurid. Sciences: 5.1.4. / Chinenov Alexey Vladimirovich. M. : MosU of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, 2022.
10. Alekseev A. I. Criminology: a course of lectures. -M. : Shield-M., 1998.
11. Alekseev A. I. Criminology : textbook for law schools / edited by prof. A. I. Dolgova. M. : Infra-M, 1997. 350 p.
12. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (article by article) / Barysheva K. A. [et al.]; edited by G. A. Esakov. M. : Prospect, 2016. 584 p.
13. Solovyov I. E. Dangerous financial schemes: one-day firms I. N. Solovyov. M. : Prospect, 2014; [Electronic resource].
Информация об авторах
A. X.-A. Пихов - начальник кафедры деятельности органов внутренних дел в особых условиях Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент;
А. В. Чинёнов - доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина.
Information about the authors
A. H.-A. Pikhov - Head of the Department of Internal Affairs Bodies in Special Conditions of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Law, Associate Professor;
A. V. Chinenov - Associate Professor of the Department of Operational Investigative Activities of the Belgorod Law Institute of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after I.D. Putilin.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 15.11.2023; одобрена после рецензирования 30.11.2023; принята к публикации 18.12.2023.
The article was submitted 15.11.2023; approved after reviewing 30.11.2023; accepted for publication 18.12.2023.
