CC BY
5
детей п подростков МЗ СССР). М., 1980, депонир. рукопись.
Bouchalova М.. Bystry J. — Csl. Pediat., 1979, v. 34. р. 709—714.
В последние годы ощущается определенная диспропорция между потребностью в гигиенических нормативах химических веществ, вводимых в различные отрасли народного хозяйства, и реальными возможностями гигиенических учреждении. Поэтому в практику регламентации веществ в воздухе рабочей зоны и атмосферном воздухе наряду с экспериментальным обоснованием ПДК по традиционным методическим схемам вошла разработка ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ) как временных нормативов, устанавливаемых на основе расчетных 'и экспресс-экспериментальных методов.
В целях дальнейшего повышения эффективности соответствующих исследований авторы обсуждаемой статьи предлагают для всех веществ, кроме не имеющих изученных аналогов или наиболее широко применяемых, устанавливать ПДК без экспериментального определения порогов хронического действия, для веществ, требущих длительных ( исследований возможности отдаленных эффектов, аналогичным образом устанавливать ОБУВ на период разработки ПДК (до 3 лет) и распространить эту практику и на регламентацию веществ в воде водоемов. В связи с последним заметим, что методическая схема этапного нормирования веществ в воде (Г. Н. Красовский и соавт.) ограничивает токсикологические исслед1 взния веществ IV и III классов опасности проведением острого или острого и подострого опытов (в связи с известными особенностями регламентации веществ в воде), и лишь для веществ II и I классов опасности дополнительно предусматривается постановка соответственно хронического или пожизненного опыта.
По нашему мнению, на современном этапе развития гигиенической токсикологии, кроме силы традиции, не существует других побудительных мотивов для регламентации каких бы то ни было веществ путем хронического опыта. Действительно, в наши дни роль такого опыта в экспериментальном обосновании ПДК радикально изменилась. Разработка соответствующих расчетных и экспресс-экспериментальных методов практически свела ее к проверке правильности оценок, полученных
1 В порядке обсуждения статьи Ю. С. Кагана и.соавт. «О путях повышения эффективности исследования по гигиенической регламентации вредных веществ». — Гигиена и санитария, 1979, № 3, с. 8—11.
Kapalin V. — Z. Srztl. Fortbild., 1957, Bd 51, S. 940—949. MiesowiczJ. Diagnostyka rozwoju dzieci i mlodziexy. Warszawa, 1980, p. 164—211.
Поступила 20.02.81
перед началом хронического опыта. Если погрешности опыта будут при этом не слишком велики, проверка с неизбежностью покажет, что «ПДК, установленные ускоренными методами по общетоксикологическому показателю, практически не отличаются от нормативов, установленных по развернутой программе» (Ю. С. Каган). Это и не удивительно, так как при обычных условиях постановки и учета результатов опытов те и другие равно определяются с точностью лишь до одного порядка, причем экспериментально установленные пороги хронического действия веществ часто оказываются дозами или концентрациями, действие которых удается наблюдать только в течение первого месяца затравки (до развития адаптации).
В то же время для выявления отдаленных (специфических) эффектов обычная длительность хронического опыта (4—6 мес) либо чрезмерна (например, в отношении эмбриотокснческого и тератогенного действия), либо, наоборот, недостаточна (онкогенное действие, геро-эффект). Вообще же специфическая способность некоторых веществ вызывать конкретные «необщетоксические» эффекты представляет собой особое свойство этих веществ, объективно не зависящее от декретированной длительности хронического опыта в той или иной области токсикологии. Поэтому возможность получения значительной части соответствующей информации в кратковременных опытах является одним из принципов этапного нормирования веществ в вод§, а «перспектива ускоренного нормирования связана с разработкой расчетных методов прогнозирования влияния веществ на репродуктивную функцию и экспресс-методов предсказания канцерогенной активности» (Г. И. Сидоренко и соавт.). Учитывая эту возможность (касающуюся также аллергенных свойств веществ), констатируем, что на современном этапе практически все стороны действия веществ, кроме интенсификации процессов старения (мало учитываемой теперь при обосновании ПДК) и индукции опухолевого роста, поддаются экспериментальному изучению и количественной оценке в относительно кратковременных опытах. Трудность состоит в том, что общий объем исследований при этом значительно возрастает. Следовательно, темпы разработки гигиенических нормативов сдерживаются в настоящее время не столько постановкой хронических опытов, сколько объективным усложнением задачи
УДК 613.632 + 614.721:613.156.3
Б. М. Штабский
О НЕКОТОРЫХ РЕЗЕРВАХ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ТОКСИКОЛОГИИ»
Львовский медицинский институт
экспериментального обоснования ПДК но сравнению с требованиями, предъявлявшимися несколько десятилетий назад, причем нетрудно предвидеть и неизбежность дальнейшего усложнения этой задачи в связи с закономерным развитием научных представлений о взаимодействии организма с химическими агентами.
Означает ли это, однако, что выходом из положения могло бы служить введение в санитарное законодательство параллельно с ПДК некоего «облегченного» по научной обоснованности норматива «второго сорта» как общесоюзного гигиенического стандарта? Очевидно, нет, и в работе Ю. С. Кагана содержатся очень четкое (и чрезвычайно важное, по нашему мненню) указание, что единственным критерием достаточности исследования по регламентации веществ должна быть научная обоснованность самих нормативов. Но если мы признаем, что конкретный норматив конкретного вещества научно обоснован (экспериментально, теоретически или «смешанным» способом), почему же такой норматив в одном случае должен именоваться ПДК, а в другом — ОБУВ? Если же, на-' оборот, заведомо остаются сомнения в научной обоснованности рекомендуемого норматива, тогда вводить такой норматив под каким бы то ни было наименованием и на какой бы то ни было срок, очевидно, просто нельзя.
Иное дело, когда на стадиях исследовательской и опытно-промышленной разработки и испытаний новых веществ и технологических процессов необходимо каким-то образом немедленно защитить интересы здоровья разработчиков, испытателей и населения соответствующего ограниченного района, тогда как ПДК объективно не могут быть установлены одновременно с началом таких работ и неизвестно, понадобятся ли они в дальнейшем ввиду возможных отрицательных результатов испытаний. В подобных случаях разработку ОБУВ как общесоюзного норматива, вероятно, можно заменить созданием временных региональных нормативов и других ограничительных мероприятий, относимых к компетенции местных -органов санитарного надзора, располагающих соответствующей лабораторной базой и высококвалифицированными специалистами. Известно, что многие санитарные врачи успешно защищают диссертации (в том числе тематически связанные с регламентацией вредных веществ) и нередко разрабатывают методические аспекты токсиколого-гнгиенических исследований на уровне, соответствующем современным требованиям. Поэтому нет оснований сомневаться в том, что при наличии определенных организационных форм и методических документов разработка подразумеваемых региональных нормативов (наиболее информативными и доступными ускоренными методами) и иных регламентов не только не снизит профилактический потенциал советского здравоохранения, но, наоборот, будет способствовать его прогрессирующему наращиванию. Требуется лишь усилить общую токсиколо-
гическую подготовку врачей санэпидстанций на факультетах повышения квалификации и будущих врачей-токсикологов на санитарно-гигиенических факультетах медицинских институтов? Тогда в перспективе (возможно, неотдаленной) токсикологические отделения санэпидстанций сумеют решать и более ответственные задачи, так что разработка общесоюзных нормативов (ПДК) перестанет быть прерогативной научно-исследовательских институтов и кафедр гигиенического профиля вузов. К тому же ввиду большого разнообразия климатических зон на территории СССР временные региональные нормативы типа ОБУВ могут быть впоследствии заменены региональными же ПДК, вопрос о которых уже поднимался в литературе (Ю. С. Каган).
В любом случае установление тех или иных временных нормативов оставляет открытым вопрос об интенсификации исследований по экспериментальному обоснованию «постоянных» ПДК. В этом смысле наряду с отказом от хроническего опыта (но не от оценки кумулятивных и специфических свойств веществ) не менее важным резервом гигиенической токсикологии , представляется реализация идей одновременного (комплексного) нормирования веществ в различных средах (Е. И. Спы-ну; Г. И. Сидоренко и соавт.) и регламентации комплексного действия веществ (А. П. Шицкова н соавт.; Г. И. Сидоренко и М. А. Пиннгин). В связи с этим представляет несомненный интерес, опыт ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов, полимерных и пластических масс по комплексному нормированию пестицидов в продуктах питания, воде и атмосферном воздухе (ПДК пестицидов в воздухе рабочей зоны устанавливаются независимо). Однако, по нашему мнению, целесообразно вначале реализовать интегральное нормирование веществ при одном и том же пути поступления — через органы дыхания (с воздухом рабочей зоны и атмосферным) и через органы пищеварения (с водой и продуктами питания). Уже такое решение, доведенное до уровня обязательных методических схем, могло бы вдвое повысить эффективность научных исследовайнй, одновременно ликвидировать сохраняющийся пока разрыв между промышленной и коммунальной токсикологией, с одной стороны, и соответственно атмосферной и пищевой токсикологией — с другой, в разработке санитарного законодательства по основным загрязнителям окружающей среды и, несомненно, сыграло бы положительную роль в плане последующего перехода к регламентации суммарной химической нагрузки.
Вместе с тем принципиально важное значение имеет дальнейшая разработка общей теории гигиенического нормирования веществ, под которой мы понимаем не только теоретические основы экспериментального обоснования ПДК ускоренными и «неускоренными» методами, но и основы математического моделирования действия ядов как метода теоретической токсикологии и гигиенического нормирования.
Исходя из сказанного, мы не видим необходимости включать в общесоюзное санитарное законодательство 2 тина нормативов, один из которых «более», а другой «менее» научно обоснован, и не разделяем мнения, согласно которому те или иные ограничения в части применения ОБУВ служат для этого достаточным обоснованием. Гигиенисты никогда не делали уступок так называемой технической достижимости ПДК и, оставаясь последовательными, вероятно, не вправе апеллировать теперь к их, так сказать, экспериментальной достижимости в ущерб качеству самих нормативов. Существуют иные, менее опасные, но не менее эффективные способы интенсификации разработки ПДК — некоторые из них названы выше. Что касается частных проблем санитарного надзора, требующих безотлагательного осуществления ограничительных мероприятий, их решение возможно на основе временных региональных нормативов типа
ОБУВ, разработка которых может быть обеспечена токсикологическими лабораториями санэпидстанций.
Литература. Каган Ю. С. Токсикология фосфор-органических пестицидов. М., 1977.
Красовский Г. Н., Жолдакова 3. И., Егорова Н. А. — В кн.: Проблема пороговости в токсикологии. М., 1979, с. 17—50.
Сидоренко Г. И., Красовский Г. Н., Жолдакова 3. И. — Гиг. и сан., 1979, № 7, с. 16—22.
Сидоренко Г. И., Пинигин М. А. — Там же, 1976, № 6, с. 77—80.
Сидоренко Г. И., Пинигин М. А. — Там же, 1980, № 1, с. 56—58.
Спыну Е. И. — В кн.: Гигиена применения, токсикология пестицидов и клиника отравлений. Киев, 1968, вып. 6, с. 103—109.
Щицкова А. П., Елизарова О. Н., Павленко С. М. и др. — Гиг. и сан., 1973, № 5, с. 30—34.
I Поступила 26.01.81
I
Краткие сообщения
УДК 613.вЗв + 6И.7181-078
Г. А. Багдасарьян, К- В. Гениагпулин
ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИКРОБИОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Институт общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, ВНИИ физико-технических и радиотехнических измерений Госстандарта СССР, Москва
В настоящее время охране окружающей среды и ее гигиеническому аспекту, связанному с изучением "взаимоотношений между состоянием окружающей среды и здоровьем человека и разработкой научно обоснованных рекомендаций и гигиенических регламентаций, придается первостепенное значение. Состояние здоровья населения выступает в общем комплексе проблем охраны окружающей среды как важнейший системообразующий фактор системы человек — окружающая среда (Г. И. Сидоренко, 1976).
На современном этапе гигиенический контроль состояния окружающей среды основывается на широком использовании достижений в различных областях научных исследований с привлечением и разработкой .современных высокочувствительных методов исследования, путем интеграции знаний специалистов различного профиля.
Необходимо постоянное совершенствование существующих методических подходов в разработке чувствительных тестов и методов прогнозирования, а также стандартов и других критериев контроля качества и количества загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду.
Основой всестороннего анализа состояния окружающей среды служит система мониторинга. Это многокомпонентная система наблюдений, оценки и прогноза состояния среды. Наблюдения ведутся за изменением как состояния биосферы в целом, так и 'отдельных ее составляющих — абиотической (геофизический мониторинг) и биотической (биологический мониторинг) (Ю. А. Иэ-раэль).
Следует подчеркнуть, что такие наблюдения проводились уже с момента начала развития гигиенической науки, призванной осуществлять контроль над факторами среды и оценку их действия на человека. На современном этапе мониторинг состояния окружающей среды развивается на качественно новом уровне. Наблюдения за состоянием окружающей среды должны включать наблюдения за источниками загрязнения объектов окружающей среды и их видами и в то же время за откликом (реакцией) среды (главным образом ее биотической компоненты) на действие загрязнителей.
В настоящее время еще нет разработанного стандарта в отношении терминологии мониторинга. Наблюдения за изменениями биотической составляющей элементов биосферы часто называют биомониторингом. Основной его задачей является определение состояния окружающей среды по'реакции наиболее чувствительных представителей биоты на воздействие загрязнения. Таким образом, в его задачу входнт определение функции состояния и отклонения этой функции от естественной на различных уровнях — молекулярном, клеточном, организменном, популяционном, на уровне сообщества (В. Д. Федоров). Одним из перспективных видов контроля, являющегося составной частью биомониторинга, являются наблюдения за состоянием биосферы с помощью биоиндикаторов — организмов, наиболее чувствительных к загрязнению.
На I Межнравильственном совещании по мониторингу (Найроби, 1974 г.) обсуждались виды некоторых измерений, которые целесообразно проводить, когда загрязнитель трудно измерим техническими средствами. К таким сприродным» измерительным системам были отне-
