О НЕКОТОРЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Криминалистика

О НЕКОТОРЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЕРЕВКО Иван Михайлович,

кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Института права и экономики (г. Липецк, Российская Федерация);

НИКОНОВИЧ Сергей Леонидович,

доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Института права и экономики (г. Липецк, Российская Федерация). E-mail: trapezunt@yandex.ru;

БЕКЕТОВ Валерий Алексеевич,

преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Института права и экономики (г. Липецк, Российская Федерация). E-mail: bek-lipetsk@yandex.ru

Краткая аннотация: в статье рассмотрены психологические особенности допроса, обращено внимание на поведение лица при допросе, установлены причины психологических барьеров со стороны допрашиваемого и следователя, определена тактика поведения следователя.

The article considers psychological aspects of interrogation, attention is drawn to the behavior of guilty and innocent persons during their interrogation, the causes of psychological barriers from person interrogated and the investigator, determined the tactics of the investigator.

Ключевые слова: вербальные признаки; ложные показания; психологическая составляющая допроса; тактика следователя при проведении допроса.

Verbal signs; false testimony; psychological aspects of interrogation tactics investigator when questioning.

В условиях беспрецедентной по своему многообразию криминальной активности и сложности преступных явлений в Российской Федерации1 эффективность противодействия2 их посягательствам на интересы граждан, общества и государства возможна только при комплексном использовании криминологических, психологических и криминалистических научных знаний.

В ходе расследования конкретных противоправных деяний одним из способов собирания доказательств является допрос3, основу которого состав-

1 Мы разделяем суждение тех авторов, которые предлагают с 25.12.1991 г. для наименования государства использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).

2 Именно противодействие, а не борьба с противоправными посягательствами (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Правоохра-на прокурором в Российской Федерации // Закон и право. 2008. № 6. С. 38-39).

3 Подробнее о способах получения доказательств см.: Доказыва-

ние в уголовном процессе Российской Федерации (теория и пра-

воприменительная практика): Монография / Под ред. В.С. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012. С. 51-60; Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 2014. С. 56-67.

ляют показания о личном восприятии исследуемых обстоятельств. При этом могут наблюдаться искаже-

4

ния представляемых процессуальным органам данных, как в силу субъективного психического отражения окружающей действительности, так и по причине осознанного желания направить расследование по ложному пути. Допрос подозреваемого часто проходит в условиях конфликта, когда следователь стремится установить истину, будучи наделен властными полномочиями, а подозреваемый старается скрыть истину, но обязан подчиняться требованиям УПК РФ от 22 ноября 2001 г.5. При этом важно знание индивидуально-психологических особенностей подозреваемого, чтобы направлять его к занятию такой ролевой позиции, которая наиболее соответствовала бы ситуации допроса4.

4 Подробнее о субъектах уголовного процесса см: Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 120-182.

5 СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; ...; 2016. № 14. Ст. 1908.

4 Никонович С.Л. Недостатки взаимодействия следователя с оперативными подразделениями при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 9. С. 123-126; он же: Некоторые аспекты проблем

Дэн Крам выделяет 14 вербальных признаков ложных показаний допрашиваемого. Наиболее характерные из них:

- оправдание - в ответах старается придерживаться лейтмотива, что он бы никогда так не поступил;

- умолчание - пассивная форма лжи: молчанием старается оттягивать время, чтобы придумать оправдание своим поступкам в диапазоне от повторения, переформулировки вопроса до симуляции невежества или глухоты;

- жалобы - от некомфортных условий в помещении до плохого самочувствия;

- детализация - концентрация внимания на событиях и фактах, не имеющих отношения к существу вопроса с целью «заболтать» процедуру допроса, то есть спрятать важную информацию за малозначительные подробности1.

Суть невербальных признаков ложных показаний состоит в том, что в стрессовой ситуации «просыпаются» т.н. спящие точки, являясь индикаторами выявления лжи посредством жестов, мимики, телодвижений, походки и т.п. Например, ложные показания труднее давать при хорошем обзоре всего тела и ярком освещении лица. Наблюдательный служащий английского суда пришёл к выводу: чтобы не обнаружить неискренность, надо закрыть глаза и спрятать руки. К значимым функциональным признакам относятся: манера разговаривать - 30 %; походка - 34 %; жесты - 32 %; мимика - 17 %2

1. Реакция на затруднительный вопрос сопровождаемая нервной дрожью тела и рук (тремор), которую человек не в силах предотвратить сознательно. Это обусловлено «звуками организма», когда вегетативная система помимо воли человека вы-

даёт его намерения - кашель и прочищение горла для маскировки слов, сопение и т.п.

2. Задержка дыхания с последующим его учащением при «сложных» вопросах.

3. Рефлекторные движения, сопровождающиеся покусыванием губ, внезапным изучением ногтей, частым морганием глаз, качанием ног и т.п.

4. Расширение (сужение) зрачков, разреза глаз допрашиваемого.

5. Задержка с ответом, нелогичные паузы в ответах им свободном изложении. На этой основе в 1926 г. нейрофизиолог А.Р. Лурия создал полиграф: первые опыты по изучению реакций на слова «штопор» и «полотенце» при расследовании убийства3.

6. Уход от прямого ответа, перевод разговора на другую тему.

7. Оттенки уверенности (неуверенности) в

голосе.

8. Изменение мимики.

9. Стискивание зубов, напряжение мышц челюстей.

10. Внезапное покраснение или побледне-ние, появление пота на лице.

11. Непроизвольное постукивание, манипулирование предметами.

12. Передвижение стула, изменение контакта спины со спинкой стула, увеличение угла разворота стула и туловища.

13. Внезапное поправление одежды, её одергивание, разглаживание, сдувание пылинок и т.п.4

Опыт оперативно-следственной работы, в том числе и авторов данной статьи, подтверждает полярность поведения невиновного и виновного лица в причастности к расследуемому деянию.

организации взаимодеиствия следователя с оперативными службами ОВД и других спецслужб при расследовании преступлении, совершаемых в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камнеИ // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 2. С. 171-175; он же: Типичные следственные ситуации и организация расследования преступлении в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камнеИ // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 1. С. 109-114.

1 Крам Д. Все способы раскусить лжеца. Тайные методы ЦРУ, которые применяются на допросах и при расследованиях. М.: АСТ, 2010 (URL: http://profiNb.com/chtenie/17971/den-kram-vse-sposoby-raskusit-lzhetsa.php - дата обращения: 06.04.2016 г.).

2 Соколова О.А. Роль невербальной информации при диагности-

ке человека в раскрытии, расследовании и предупреждении

преступлений // Юридическая психология. 2014. № 3. С. 28 - 31.

3 Лурия А.Р. Основы нейрофизиологии: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. С. 58.

4 Специфика психологического воздействия в следственной практике // Психологический журнал. 1997. Т.18. № 1. С. 146-148.

№№ п./п. Невиновный Виновный

1. На прямые обвинения отвечает бурной отрицательной реакцией. Занимает выжидательную позицию, чтобы следователь «выложил все карты».

2. Постоянно обращается к конкретным фактам, пунктам обвинения, опровергая их фактическими выводами. Уходит от конкретности обвинений, особенно от возврата к главному обвинению, опасаясь «уязвимости» в противоречиях.

3. Аргументирует невиновность положительной репутацией, законопослушным поведением. Пренебрегает необходимыми аргументами.

4. Остро переживает перспективу позора, осуждение близкими. Интересуется лишь возможным наказанием.

Эти признаки не имеют доказательственного значения, но они являются ориентиром при избрании тактики допроса.

В работе с подозреваемым следует обращать внимание на появление у правонарушителя защитной доминанты, которая приводит к торможению отдельных участков головного мозга, что на поведенческом уровне проявляется в подготовке инсценировок, создании ложного алиби, повышенном интересе к процессу расследования, распространении заведомо ложных слухов о личности преступника, мотивах преступного поведения, призванных убедить окружающих в непричастности к событию преступления, отрицанием очевидных фактов, попытках уговорить, подкупить потерпевших, свидетелей, изменении стереотипов поведения, поиске лиц, которые дали бы ложные показания, возвращении, порой неоднократном, на место преступления.

Генеральная линия взаимодействия следователя с допрашиваемым заключается в создании такой атмосферы процедуры допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению объективной истины по делу1. Цель -сократить социальную дистанцию посредством преодоления психологических барьеров: а) мотивацион-ных - нежелание вести разговор в данный момент, предубеждение к сотрудникам правопорядка, боязнь мести преступников, нежелание нести ответствен-

1 Скориков Д.Г., Бирюков С.Ю., Аминов Д.И., Галузо В.Н., Нико-нович С.Л., Эриашвили Н.Д. Методика расследования преступлений экстремистской направленности: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.

ность за содеянное; б) интеллектуальных - неадекватное восприятие особенностей речи следователя, различный культурно-образовательный уровень и т.п.; в) эмоциональных - подавленность, агрессивность; г) волевых - реакция на форсированное подчинение допрашиваемого воле следователя, но нередко так бывает, что «угол падения равен углу отражения»; д) тактических - сопротивление через контраргументы (софизмы).

Причины психологических барьеров:

Со стороны допрашиваемого: 1) бравада; 2) наглость; 3) стремление запутать следствие; 4) установка на противодействие; 5) боязнь мести заинтересованных лиц; 6) стремление скрыть интимные стороны личной жизни; 7) опасение отрицательных последствий.

Со стороны следователя: 1) неумение скрыть антипатию к допрашиваемому; 2) чрезмерная заинтересованность в признании допрашиваемым вины; 3) грубость; 4) угрозы; 5) нервозность, двигательная хаотичность; 6) невнимание к смягчающим обстоятельствам; 7) акцент на прошлых судимостях.

Тактика поведения следователя:

1. Доброжелательность, участливость в судьбе допрашиваемого, удовлетворение обоснованных ходатайств.

2. Уравновешенность, подавление негативного отношения к допрашиваемому, ориентация на древнюю мудрость «если хочешь взять власть над другими, отдай власть над собой разуму».

3. Сдерживание экспрессивных проявлений (восторга, радости, озабоченности) с тем, чтобы исключить возможность получения допрашиваемым любой информации о ходе расследования через реакции следователя.

4. На первый план выдвигать обстоятельства, по которым допрашиваемый заинтересован вести разговор.

5. Опираться на положительные качества личности допрашиваемого.

6. Учитывать текущие психические состояния допрашиваемого, на этой основе прогнозировать его поступки: предвидеть - значит управлять ситуацией.

7. Знать и использовать значимые для допрашиваемого эпизоды его биографии.

В следственной практике чаще всего встречаются пять стратегий взаимодействия следователя с допрашиваемым.

1. Императивная - направлена на дезорганизацию воли допрашиваемого в ситуации противоборства, приводящая к внешнему, кратковременному его подчинению. Приёмы: 1) изобличение во лжи; 2) демонстрация бесперспективности противостояния; 3) создание ситуации неопределенности; 4) неожиданное предъявление доказательств; 5) быстрота, наступательность контраргументов.

2. Манипулятивная - информационно-психологическое воздействие на допрашиваемого, направленное на достижение следователем желаемого результата посредством незаметного подталкивания его к проявлению активности, не совпадающей с изначальными намерениями. Это основная стратегия, направленная на побуждение мотивации, когда избирательно применяются методы психологического воздействия, а допрашиваемый ограничивается самостоятельным видением ситуации и реагированием на неё.

3. Драматическая - используется при конфронтации в сочетании с убеждением, целенаправленным воздействием на чувства. Приёмы: 1) гиперболизация или эмоциональная окраска сообщения; 2) критика; 3) недоумение; 4) указание на несоответствие поведения моральным нормам; 5) демонстрация нежелательности поведения для самого допрашиваемого и его близких.

4. Успокаивающая - базируется на внушении с оттенком психотерапии при общении с потерпевшим и свидетелями. Это расслабляющая стратегия, направленная на снижение психической напряжённости, тревожности допрашиваемого.

5. Гуманистическая - субъект - субъектный подход, направленный на глубинное изменение личности. Это развивающая стратегия, основанная

на диалоге при длительном общении следователя и допрашиваемого, предполагающем соприкосновение их личностных сфер, осмысленное отношение допрашиваемого к соответствующему содержанию.

Вопросы следователя в процессе допроса могут быть дополняющими, напоминающими, конкретными, уточняющими, но, ни в коем случае не наводящими, содержащими желательный ответ. Иммануил Кант отмечал: «Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума 1

и проницательности» .

Вопросы должны быть конкретными, касающимися какого-либо одного обстоятельства, лаконичными, не допускающими двусмысленного толкования, исключающими предположительные ответы. Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа. Вопросы задаются в определённой последовательности, в прямой форме и имеют ясную логическую структуру, учитывают культурно-образовательный уровень допрашиваемого, а также знание им сфер деятельности, интересующих следователя.

При допросе несовершеннолетних важно учитывать высокую внушаемость, склонность к конфабу-ляции - нарушению памяти, при которой её пробелы компенсируются фантастическими выдумками.

До 14-ти лет присутствие педагога (психолога) на допросе обязательно. Его функции сводятся к содействию в установлении психологического контакта, решению вопроса о назначении судебно-психологической экспертизы, консультации по форме постановки вопросов.

В ст. 425 УПК РФ время непрерывного допроса несовершеннолетнего ограничивается 2-мя часам и в течение дня - 4-мя часами. Но в данном случае законодатель ориентировался на возраст наступления уголовной ответственности, то есть 14 лет. Психологи, педагоги и физиологи считают оптимальным допрос несовершеннолетнего до 7-ми лет без перерыва не более 30-ти минут, в общей сложности одного часа, с 7 до 14-ти лет - до 1 часа и в общей сложности не более 2-х часов. Имеет специфику и тактический рисунок допроса несовершеннолетнего. Начинать допрос желательно с неформальной беседы для создания непринужденной обстановки. Кор-

1 Кант И. Цитаты (URL: http: //tsitaty. com/% D1 % 86%D0% B8%D1 %82% D0% B0%D1%82%D0%B0/146430 - дата обращения: 06.04.2016 г.).

ректность должна исключать перерастание уважения к несовершеннолетнему в фамильярность, что не отменяет иронии, метких определений, которые высоко ценятся подростками. Вопросы должны быть доступными, с постепенным нарастанием их сложности. Ошибки в речи несовершеннолетних рекомендуется не исправлять, но пресекать жаргон, циничные оценки, вульгарность и развязность. Не фиксировать внимание несовершеннолетнего на обстоятельствах, которые могут нанести вред его воспитанию. Вопросы, травмирующие психику подростка, должны чередоваться с нейтральными или эмоционально положительными. В случае сильного волнения несовершеннолетнего допрос необходимо временно прекращать, переключая его внимание на другие объекты.

К психологическим признакам достоверности показаний несовершеннолетнего свидетеля относятся: а) конкретность и логичность описания расследуемых событий; б) наличие подробностей, которые можно узнать лишь непосредственно; в) правильное описание деталей, связанных с второстепенными обстоятельствами; г) неизменное описание основного события в ходе различных допросов, учитывая закономерность, что второстепенные подробности запоминаются хуже, поэтому в показаниях относительно конкретных деталей могут быть противоречия; д) наличие правдоподобных описаний подготовительных и последующих действий преступника, помех в процессе преступления; е) описание таких событий, которые несовершеннолетний в силу своего развития и жизненного опыта в принципе не способен придумать и которые зачастую не может объяснить; ж) негативная нравственная оценка поведения преступника; з) указание на факты, смягчающие вину обвиняемого или частично оправдывающие его; и) подробное описание психического состояния преступника (как дышал, стонал, смотрел на жертву) и собственного психического состояния (страх, стыд, любопытство и т.п.).

При допросе женщин психологи и физиологи рекомендуют учитывать развитость межполушарных связей головного мозга, которая позволяет лучше синтезировать аналитическую и интуитивную обработку информации1. В результате женщина лучше

1 Соколова О.А. Тактические приемы использования вербальной информации при диагностировании человека при производстве допроса и очной ставки // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 4. С. 264 - 266.

запоминает лица и имена. Поле её зрения значительно шире мужского. Ей присущи проницательность, инстинктивная способность вникать в суть происходящего, быстрая реакция в дискуссии, точное определение психического состояния собеседника по изменению голоса и других сторон экспрессии (мимика, жесты), угадывание разницы между сказанным и задуманным.

Превалирование эмоциональной стороны над рациональной предполагает экспрессивность, обидчивость, прибегание к слезам, как защитной реакции в острых ситуациях, что не всегда соответствует истинным переживаниям, но требует от следователя проявления сдержанности, такта.

Сильные чувства делают женщину мстительной. В последние дни менструального цикла из-за сильного падения гормонального фона может наблюдаться резкая смена настроения, непредсказуемость поступков.

Склонность к размышлениям, рассуждениям о своих переживаниях располагает к произношению длинных и сложных фраз, сочетается с искажением целостной оценки собеседника на основе одной эмоционально привлекательной или непривлекательной стороны, что также предполагает внимание к внешнему виду следователя.

Женщина улыбается, даже когда чем-то недовольна. Её поддакивание указывает на то, что она слышит сказанное, но не означает, что она согласна с ним. Кроме того, она постоянно волнуется, решает, как ей кажется, сразу несколько задач одновременно (многим это действительно свойственно), поэтому подчас такое состояние тревоги и волнения она испытывает на допросе у следователя. Следователю необходимо выяснить причину такого волнения, поскольку оно далеко не означает, что женщина виновна в совершении противоправных действий, возможно, она всего лишь не зашла с утра в парикмахерскую и не сделала вовремя укладку волос2.

Подводя итог изложенному выше психологическому наполнению процедуры допроса, представляется целесообразным констатировать, что провозглашенная в популярном сериале «Место встречи изменить нельзя» «эра милосердия» в противодействии преступности пока не наступила. Предупрежде-

2 Бекетов В.А., Никонович С.Л. Критерии разграничения «завуалированных видов» психологического принуждения с тактическими приемами при допросе // Таврический научный обозреватель. 2016. № 3. С. 77 - 80.

ние М.Ф. Достоевского о том, что «преступник, восставший на общество, ненавидит его и почти всегда считает себя правым, а не виновным»1, остается актуальным и в наши дни. Вместе с тем мы целиком поддерживаем позицию, что перевоспитание преступника начинается с первого допроса. Вскрытые «пыточные этажи», другие факты применения садистских способов проведения следственных действий указывают на наличие в органах правопорядка определённой прослойки случайных людей, низкий профессионализм, неспособность бороться с преступной деятельностью антиобщественных элементов законными методами. Это произошло вследствие

«вымывания» по разным причинам интеллектуального профессионального звена из следственных органов в 90-е гг. Недостаток такого звена остро ощущается и в нынешнее время. Преодоление встречающихся фактов неблагополучия в данной сфере правоохранительной деятельности мы видим в повышении профессиональной подготовки оперативных и следственных работников, совершенствовании знаний в области психологии, педагогики и риторики с тем, чтобы допрашиваемый в лице допрашивающего видел интеллигента, интеллектуала, представителя государственной власти, отстаивающего общественные интересы2.

1 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. СПб., 1894. С. 26.

2 Афанасьева А.А., Никонович С.Л. Психологические особенности личности следователя // Право, экономика и общество в современной России: Материалы первой научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Липецк, 2003. С. 48-50.