CC BY
13И.Н. Куксин*
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ1
Аннотация. Статья посвящена актуальным проблемам юридического образования. Анализируются подходы, связанные с подготовкой «бакалавр» и «магистр», и вносятся предложения по повышению качества подготовки юристов.
Ключевые слова: качество юридического образования, стратегия юридического образования, государственный образовательный стандарт.
Начало XXI века ознаменовано впечатляющими событиями, многие из которых отразились на судьбах целых государств. «Пришли в движение экономический уклад стран, идеология, политические отношения, государство и право»1. Нынешнее поколение народов является свидетелями крушения тех ценностей, которые были заложены в период Второй мировой войны и которые воплотились в такие акты международного права, как Устав ООН и Всеобщая декларацию прав человека (1948 г.). Сегодня ряд государств ради достижения своих политических и экономических целей грубо попирают, а иногда и просто демонстративно игнорируют нормы международного права, умышленно нарушают права и свободы не только отдельно взятых физических лиц, но и народов целых стран. Чего стоят введение экономических санкций против России странами Европейского союза, США, Канадой, Японией и другими государствами, умышленное похищение российских граждан с территории других государств и придание их суду по законам США.
На фоне указанных событий Россия, как правовое, демократическое государство, строит внешнюю и внутреннюю политику на строго выверенных временем нормах международного и национального права, демонстрируя всему миру свое миролюбивую политику, призывая другие государства следовать таким курсом.
В связи с распадом в 80-е гг. прошлого столетия Советского государства и его правовой системы и стихийным переходом к рыночным отношениям возникли принципиально новые условия функционирования всей ранее действовавшей системы образования, в том числе и по подготовке юридических кадров. Необходимо было вырабатывать принципиально новую стратегию организации юридического образования.
* Куксин Иван Николаевич, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института Московского городского педагогического университета, [email protected]
1 Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс»
1 Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М., 2010. С. 8
Прошел определенный период времени с момента распада Советского Союза, и можно попытаться дать оценку выбора стратегии развития юридического образования в постсоветской России. С учетом того, что Российским государством в перестроечный период был взят курс на экономическую интеграцию со странами Запада, первый подход был очевиден - максимальное приближение образования, в том числе юридического, к зарубежным, прежде всего европейским, стандартам. Это выразилось подписанием на конференции в Берлине в 2003 г. «Декларации о европейском пространстве высшего образования». Цель данной декларации -создание общеевропейского пространства высшего образования с целью повышения мобильности граждан на рынке труда и усиления конкурентной способности европейского высшего образования. В качестве основных задач декларация провозглашает переход на двухуровневую систему подготовки -бакалавр (undergraduate) и магистр (graduate). Таким образом, подписав Болонскую декларацию, Россия полностью восприняла западную модель образования1.
Второй подход отражал настроение научной общественности многих юридических вузов, где в основу перестройки образования были положены, с одной стороны, признание значения западной модели образования, а с другой - стремление осмыслить организацию образования с позиции собственного опыта и традиций отечественной высшей школы.
К сожалению, второй подход не нашел должного развития и постепенно сошел на нет. Не принес желаемого успеха и взятый курс на максимальное приближение образования к европейским стандартам. Тот опыт, который приобретен с момента подписания указанной декларации, а прошло уже более десяти лет, показывает, что практическая реализация первого направления реформы профессионального юридического образования дает основание со всей очевидностью утверждать, что имеет место много настораживающих факторов. Один из таких факторов, который вряд ли кем-либо сегодня отрицается, это снижение качества юридической подготовки. В этой части следует особо обратить внимание на утверждение профессором Н.С. Бондарь о том, что «...качество подготовки юридических кадров - это, в конечном счете, проблема конституционной безопасности; причем она (безопасность) в одинаковой степени касается как общества и государства, так и каждой конкретной личности. Ведь конституционная безопасность и есть не что иное, как состояние защищенности жизненных интересов личности, общества и государства на основе последовательного обеспечения верховенства права, баланса конституционных ценностей»1.
1 Куксин И.Н. Проблемные аспекты влияющие на качество современного профессионального образования // Ценности и смыслы, 2014, №2 (30). С. 76
1 Бондарь Н.С. Современные ориентиры российского юридического образования: национальные традиции или космополитические иллюзии? // СПС «КонсультантПлюс».
Указанная тенденция в сфере подготовки юридических кадров не может не беспокоить научную общественность. На страницах специальной юридической литературы высказываются различные предложения, направленные на кардинальное изменение сложившейся ситуации в области качества профессиональной подготовки юристов. Так, ректор университета имени О.Е. Кутафина В.В. Блажеев уведомил научное сообщество, что в шести вузах начнется эксперимент по независимой итоговой аттестации выпускников. Цель данного эксперимента - проверка знаний студентов специальными комиссиями, не связанными с учебным заведением. По словам В.В. Блажаева, «... было бы правильно выстроить другую систему: вуз готовит студентов, а оценку выпускникам дает независимая группа. Так, собственно, практически везде и происходит: образование и присвоение квалификации разделены. Вуз дает уровень образования, а квалификацию присваивает человеку независимая организация»2.
В настоящее время прорабатывается и еще одна идея, направленная на проверку качества полученного образования, - ввести специальный экзамен для выпускников юридических вузов. В порядке эксперимента в нескольких регионах развернуты центры, куда может добровольно прийти любой юрист, чтобы сдать экзамен и документально засвидетельствовать свой профессионализм.
Очевидно, что все эти предложения не без изъяна. Юридические специальности весьма разнообразны, вряд ли возможно придумать один экзамен для всех. В настоящее время практика единого экзамена есть. Например, нельзя стать судьей или адвокатом, не сдав предварительно квалификационный экзамен. Что касается работы в органах следствия или прокуратуры, то сдача такого экзамена не предусмотрена. Но ввести такой квалификационный экзамен не трудно.
Все же, как представляется, лучшее свидетельство полученного образования - это наличие диплома. Поэтому держать отчет за полученные в вузе знания перед экзаменационной комиссией с участием практиков в виде строгого и непредвзятого экзамена на годность к профессии юриста лучше всего до получения диплома, а не после.
В настоящее время не завершен процесс разработки новых федеральных профессиональных стандартов для таких уровней высшего образования, как бакалавриат и магистратура.
Переход российской правовой системы на Болонскую систему поставил перед юридическим сообществом ряд вопросов, на которые до сих пор вразумительного ответа нет. Например, возьмут ли в судьи или адвокаты магистра права, окончившего не юридический бакалавриат? Если у работодателя есть выбор взять на работу юриста, имеющего диплом специалиста, бакалавра или магистра, можно не сомневаться, что бакалавр вряд ли составит конкуренцию. Велика вероятность, что выпускника с дипломом бакалавра будут воспринимать как некий «полуфабрикат». Однако
2
Куликов В. Сдавайтесь, кто может // Российская газета. 2014. 24 июля
этих выпускников надо трудоустраивать. Не этим ли объясняется затяжка принятия федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки Юриспруденция (уровень бакалавриата), квалификации: академический бакалавр и прикладной бакалавр? По всей видимости, в данном профессиональном стандарте надо прописать квалификационные требования к тем юридическим профессиям, на которые может претендовать выпускник юридического вуза с дипломом бакалавра. Иначе поиск работы для бакалавров будет усложнен. Смею утверждать, что в большей степени даже из-за психологии работодателей.
Принятый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (29.XII.2012) породил коллизию, касающуюся магистров права не прошедших ступень юридического бакалавриата, т.е. не имеющих базовой юридической подготовки. Среди абитуриентов, поступающих в магистратуру, таких лиц становится достаточно большое количество. Например, человек окончил филологический факультет педагогического вуза, стал бакалавром, затем поступил в магистратуру юридического факультета. С получением диплома магистра можно считать его полноправным юристом? Может ли он претендовать на должность судьи, предварительно сдав квалификационный экзамен?
Поступление абитуриента в магистратуру юридического факультета не противоречит ст. 69 Закона об образовании, согласно которой к освоению программ магистратуры допускаются лица, имеющие высшее образование любого уровня. Представляется, что приведенное положение закона противоречит здравому смыслу. В идеале магистерская программа должна базироваться на знаниях, полученных на первой ступени. Например, стандарт направления подготовки «Юриспруденция» (бакалавриат) включает все основные отрасли права в качестве обязательных дисциплин. Следовательно, выпускник-бакалавр овладел фундаментальными знаниями отраслей права, что делает его специалистом по направлению подготовки «юриспруденция». В таком случае вполне логично, что при составлении магистерской программы уже учтено, что изученные юридические дисциплины включаться не будут. А как быть с теми абитуриентами, которые не имеют юридического образования? Например, в разделе 4-м Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) в п.4.4. сказано, что магистр по направлению подготовки 030900 Юриспруденция должен быть подготовлен к решению такой профессиональной задачи, как [подпункт «б» правоприменительная деятельность] обосновывать и принимать в пределах должностных обязанностей решения, а также совершать действия, связанные с реализацией правовых норм; составлять юридические документы.
Вполне закономерно встает вопрос: можно ли дать качественное образование, чтобы такой выпускник магистратуры, не владеющий отраслевыми знаниями, смог на практике эффективно выполнять свои функции в области правоприменительной деятельности и грамотно составлять юридические документы? Позволю себе усомниться: вряд ли можно юриста, изъявившего желание стать врачом-стоматологом, научить
за два года магистерской подготовки быть стоматологом. «Магистр - это следующая более качественная ступень, освоение которой возможно только при наличии исходной базы, в качестве которой могут выступать только знания бакалавра юриспруденции либо юриста-специалиста. Не случайно в некоторых зарубежных странах (например, во Франции) невозможно поступить в юридическую магистратуру, если отсутствует предшествующая степень подготовки в юридической сфере. Такие нормы должны быть и в нашем законодательстве»1. Правда, оппоненты могут мне возразить, что Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) допускает прием в магистратуру абитуриентов без юридического образования при условии сдачи дополнительного вступительного экзамена. Это положение дает в какой-то степени выход, но он не оправдывает тех экономических затрат, которые вкладываются в подготовку магистра.
Ради объективности надо отметить, что в отдельных сферах деятельности такие выпускники магистратуры могут работать. Например, человек, окончивший исторический факультет, поступил в юридическую магистратуру, чтобы заниматься исследовательской деятельностью в области истории государства и права. По всей видимости, такие выпускники магистратуры могут найти применение своих знаний в области страхования, в туристических агентствах, в исполнительном производстве в качестве судебного пристава-исполнителя. Там важны знания из различных отраслей.
Ранее в научных статьях уже звучали предложения, которые заслуживают поддержки со стороны вузовской и научной общественности. Необходимо соответствующему государственному ведомству четко определить сферу деятельности для юристов, выпускников магистратур, а) закончивших и бакалавриат, и магистратуру по юриспруденции; б) закончивших магистратуру по юриспруденции с непрофильным бакалавриатом2.
Приходится констатировать, что современное юридическое образование в России находится на перепутье, оно не имеет ясных и четких целей.
Юридическое образование - это высокозначимая для гражданского общества система. Процесс его развития имеет исторические начала. Не отбрасывая отечественную практику подготовки юридических кадров, соотнося ее с мировыми юридическими ценностями, прежде чем осуществлять радикальное и резкое вмешательство в столь важную сферу, нужно осуществить специальные исследования отечественной науки.
1 Носов С.И. О некоторых проблемах юридического образования и аттестации научных кадров высшей квалификации // СПС КонсультантПлюс.
2 Наумкина В.В. Двухуровневое юридическое образование и компетентностный подход: вопросы теории // Юридическое образование и наука. 2012. № 4 // СПС «КонсультантПлюс».
«Требуется критическое отношение как к тому, что у нас есть, так и к тому, что мы заимствуем»1.
Проблема качества подготовки юристов не снята с повестки дня. Министерство образования видело и видит его снижение в большом количестве филиалов, в которых стали готовить юристов без надлежащей материальной и интеллектуальной базы, в наличии так называемых непрофильных вузов и в соответствии с этим принимало и принимает административно-фискальные меры: ужесточение критериев лицензирования, создание механизмов лишения аккредитации, сокращение числа филиалов и негосударственных учебных заведений и пр. В этом доля правды есть. И все же корни недостатков современной подготовки российских юристов кроятся гораздо глубже.
Произошли кардинальные сдвиги в различных сферах жизни нашего государства, например на международном уровне - вступление России в ВТО, создание Евразийского экономического союза, Таможенного союза, зоны свободной торговли; во внутренней жизни - проведены реформы в экономике, федеративных отношениях, местном самоуправлении, судоустройстве и судопроизводстве. Это требует иного уровня подготовки юристов и иного профессионального образования. Например, в границах ЕврАзЭС и СНГ следует создавать евразийскую концепцию юридического образования, в рамках которой предусмотреть, например, такие направления, как формирование общих принципов государственной политики в области юридического образования, установление согласованных уровней юридического образования, выработка механизмов взаимного признания дипломов, ученых степеней и званий, разработка учебных планов межуниверситетского сотрудничества, построение схем мобильности совместных программ обучения, проведения научных исследований и т.д.2
Второе направление определено участием России в Болонском процессе. По мнению автора, с учетом тенденций реализации системы подготовки «бакалавр» необходима корректировка политики интеграции юридического образования в европейское образовательное пространство. Не ломая уже сложившуюся систему (ст. 10 п. 5 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»), расширить внедрение специалитета как оправдавшей себя модели образования и, что немаловажно, признаваемой всеми работодателями.
Для этого, с учетом университетской автономии, которая должна быть поставлена на первое место, надо дать право учебным заведениям самостоятельно определять сроки освоения образовательной программы в
1 Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М., 2010. С. 588
См. Куксин И.Н. Реформа высшего юридического образования в России: от модернизации к традициям // Политика. Власть, Право: материалы I Международ. науч.-теоретич. конф., посвящ. памяти и 79-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента РАН, доктора юрилических наук, проесора Мальцева Геннадия Васильевича (Москва-Белгород, 26 апреля 2014 г.). Белгород, 2014. С. 52.
соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом или федеральным государственным требованием (ст. 12 названного закона).
Такое предложение не противоречит известному Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 1136, где дан перечень направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, куда включены такие специальности (направления подготовки), как «правовое обеспечение национальной безопасности» и «правоохранительная деятельность»1. Целесообразно расширить этот перечень, дав право университетам страны ввести направление подготовки Юриспруденция (квалификация (степень) «специалист»).
Во все времена юрист был носителем и хранителем национальной правовой культуры. Поэтому необходимо четкое понимание, кого и для кого мы готовим, а также в каком направлении совершенствовать юридическое образование. Согласно ст. 1 Конституции, Россия есть демократическое правовое государство. Следовательно, его политика должна быть такой, чтобы юридическое образование составляло важнейшую национальную ценность, а проводимые здесь преобразования должны быть конституционно обоснованными, взвешенными, системными и опираться на выверенные концептуальные подходы.
Библиографический список
1.Бондарь Н.С. Современные ориентиры российского юридического образования: национальные традиции или космополитические иллюзии? // СПС «КонсультантПлюс».
2. Куксин И.Н. Проблемные аспекты влияющие на качество современного профессионального образования // Ценности и смыслы, 2014, №2(30). С.74-77.
3. Куксин И.Н. Реформа высшего юридического образования в России: от модернизации к традициям // Политика. Власть, Право: Материалы I Международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти и 79-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента РАН, доктора юрилических наук, проесора Мальцева Геннадия Васильевича (Москва-Белгород, 26 апреля 2014 г.). Белгород, 2014. С.44-53.
4. Куликов В. Сдавайтесь, кто может // Российская газета, 2014, 24 июля.
5.Наумкина В.В. Двухуровневое юридическое образование и компетентностный подход: вопросы теории // Юридическое образование и наука, 2012, № 4 // СПС «КонсультантПлюс».
6.Носов С.И. О некоторых проблемах юридического образования и аттестации научных кадров высшей квалификации // СПС «КонсультантПлюс».
1 См.: Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 1136 (в ред. Постановлений от 28 сентября 2010 № 765, от 29 июня 2011 № 521, от 29 марта 2014 г. № 245) «Об утверждении перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, по которым установлены иные нормативные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования (программ бакалавриата, программ подготовки специалиста или программ магистратуры) и перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «специалист» // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=161233
7. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. 2-е изд., доп. М., 2010. 672 с.
